HIFI-FORUM » Stereo » Lautsprecher » Thread für Kef-Liebhaber: | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 100 .. 170 . 180 . 190 . 200 . 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 . 220 . 230 . 240 . 250 .. 300 .. 400 .. Letzte |nächste|
|
Thread für Kef-Liebhaber:+A -A |
||||||||||
Autor |
| |||||||||
dj_elam
Ist häufiger hier |
22:27
![]() |
#10534
erstellt: 29. Dez 2011, |||||||||
Moin, Bilder kommen, versprochen. Zu George soviel: Ich habe ihn hier in Hamburg mal live gesehen, es war toll. Aber der Strolch gabe keine Zugabe, sondern verschwand unmittelbar nach dem Konzert zu "Incognito", die zeitgleich in der Stadt waren und hat mit denen dann noch 2 Stunden auf deren Bühne Party gemacht... ![]() Über die einfache Aufstellung der KEKs war ich auch überrascht. Sie stehen relativ wandnah (ca. 30cm zur Rückwand), was aber in Sachen "Bühne" kein Problem darstellt. Die B&W 703 habe ich wochenlang immer wieder hin- und hergerückt und trotzdem wirkten sie immer sehr begrenzt. Jetzt habe ich den Klang im ganzen Raum und man muss nicht zwingend auf dem optimalen Punkt sitzen, um Spaß zu haben. elam |
||||||||||
harman68
Inventar |
23:12
![]() |
#10535
erstellt: 29. Dez 2011, |||||||||
man gönne george, noch ein bisschen mit incognito live zu jammen...anderrum wärs für dich natürlich schöner gewesen die 703 hat ja auch den aufgesetzten ht, so wie meine cdm1 damals...die war auch extrem anspruchsvoll bei der aufstellung nehme an, das hat viel mit dem abstrahlverhalten des ht zu tun auch wenn die kefs unproblematischer sind, was auch an den nach vorne gerichteten passivmembranen liegt, solltest du mit der aufstellung trotzdem noch etwas experimentieren (falls du dazu die möglichkeit hast) unter deinen umständen findest du aber wahrscheinlich kaum einen zweiten ls auf dem markt, der so unkritisch ist |
||||||||||
|
||||||||||
_Vincent_Vega_
Inventar |
23:32
![]() |
#10536
erstellt: 29. Dez 2011, |||||||||
Er hat doch die R900, oder? die hat doch hinten ein Bassreflexloch und keine passiv Membrane. |
||||||||||
harman68
Inventar |
23:44
![]() |
#10537
erstellt: 29. Dez 2011, |||||||||
stimmt, sorry, die q900 haben die passivmembrane vorne von daher sollte die r900 eigentlich etwas freier stehen, solange man die rückwärtigen rohre nicht zustopft, oder sie per weiche im bass beschränkt... es soll aber auch räume geben, in denen das keine rolle spielt solange der bass nicht dröhnt, oder sonstwie aufdickt, spielts keine rolle allgemein sollte die räumliche abbildung und der klang insgesamt aber "besser" werden, wenn du sie weiter vorziehst [Beitrag von harman68 am 29. Dez 2011, 23:45 bearbeitet] |
||||||||||
Wilder_Wein
Inventar |
00:30
![]() |
#10538
erstellt: 30. Dez 2011, |||||||||
leider ist dem so - aber dafür klingen gute Aufnahmen umso genialer - so, wie man sie noch nie zuvor gehört hat.
Klasse Einstellung - und die Bilder nicht vergessen. ![]() |
||||||||||
harman68
Inventar |
00:51
![]() |
#10539
erstellt: 30. Dez 2011, |||||||||
wobei ich auch da die kefs generell recht "tolerant" finde...da gibts wahre sezierintrumente auf dem markt, die mit perfekten aufnahmen unglaubliche auflösung bieten,...aber wehe wenn du mit der "schrägen scheibe" kommst....aua |
||||||||||
aLLan0n
Stammgast |
01:55
![]() |
#10540
erstellt: 30. Dez 2011, |||||||||
ja, das fällt mir bei den IQ90 auch auf. Oft wenn ich denke, dass eine Platte miserabel klingen wird, macht sie was gutes draus. Nur selten, gehts dann leider gar nicht mehr...wie z.B. bei Feist. Das kann ich gar nicht mehr hören - schade... |
||||||||||
Phoenix175
Stammgast |
11:11
![]() |
#10541
erstellt: 30. Dez 2011, |||||||||
Oh nein, ist Feist so schlecht aufgenommen? Habe Metals zu Weihnachten bekommen und schonmal bei meinen Eltern ringehört - echt spitze vom Klang her. Nächste Woche fahr ich wieder nach Haus und freu mich eigentlich schon die ganze Zeit sie über meine Q300 zu hören... |
||||||||||
aLLan0n
Stammgast |
12:32
![]() |
#10542
erstellt: 30. Dez 2011, |||||||||
Also das erste Album - Reminder - kam mir so vor, aber da ich auch gerade Heimaturlaub mache und heute wieder zurück in mein trautes Heim fahre, werde ich noch mal gegenhören und Bescheid geben. Metals habe ich noch gar nicht! Nachtrag: Reminder klingt gut, bin wieder zuhause - von daher Entwarnung ![]() [Beitrag von aLLan0n am 31. Dez 2011, 03:51 bearbeitet] |
||||||||||
dj_elam
Ist häufiger hier |
15:16
![]() |
#10543
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
Moin zusammen, hier die versprochenen Bilder. ![]() ![]() ![]() ![]() Ich habe jetzt die LS noch ein paar Zentimeter nach vorne gezogen und etwas anders eingewinkelt, so dass sie ca 40 cm Luft zur Rückwand haben. Trotzdem ich alle sechs Schaumstoff-Stopfen aus den Reflexrohren entfernt habe, ist der Bass nicht zu mächtig. Ist aber eh' Geschmackssache. Zu den LS-Kabeln noch so viel: Es sind die black&white LS1202 von Monitor. Ich habe sie auch in der NF-Variante zwischen CD-Player und Verstärker. Auch wenn ein Elektriker sagt: "Strom fließt oder eben nicht", ich habe sie mir vor einigen Jahren gekauft, weil ich einfach was verändern wollte ![]() Allen einen guten Rutsch und das Beste für 2012 elam |
||||||||||
harman68
Inventar |
15:28
![]() |
#10544
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
gratuliere, sehr schön hast du dir das da sortiert hast.... und gratuliere, das du keine bassprobleme hast evt. würde ich trotzdem mal damit experimentieren, die ls nochmal gut 20 bis 30 cm aus den ecjen zu ziehen...basspäzision und räumliche abbildung müssten sich dadurch evt. noch etwas verbessern... wenn du dich schon so um "details" wie kabel und spikes kümmerst, dürfte da noch einiges mehr passieren [Beitrag von harman68 am 31. Dez 2011, 15:28 bearbeitet] |
||||||||||
aLLan0n
Stammgast |
15:48
![]() |
#10545
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
Hi Leute, da ich meine IQ90 doch stimmlich etwas zu vordergründig empfand, manche erinnern sich vielleicht, habe ich etwas getan... ich unterwerfe mich dem kritischen Blick und Urteil der Audiophilen hier und gestehe, ich habe einen parametrischen Equalizer benutzt - und würde es wieder tun ![]() Ich benutze JRiver Mediacenter als Software um Musik abzuspielen, meiner Meinung nach der Beste Player im Netz und glaubt mir ich kenne sie alle ![]() Und was soll ich sagen, das macht zwar nur eine Nuance aus aber das war genau das Tüpfelchen auf dem i ![]() ![]() Was ich noch sagen sollte ist, dass ich die IQs aktuell in einem 14 m² Raum betreibe, aber bald umziehe. Meint ihr, dass sich durch einen größeren Raum die stimmliche Abbildung entspannt? Und später den EQ eventuell überflüssig macht? Ist die Verwendung eines EQ eigentlich ein No-go? Da würden mich Eure Meinungen mal interessieren! Zweiter Ansatz, den ich mir überlegt habe, wäre ein Röhrenverstärker...mal ganz wertfrei gefragt, taugt sowas an KEF? Ich hab jetzt schon öfter gehört, dass mein Onkyo doch etwas zu hell sein könnte, für die KEF. Weil ingesamt gefallen mir die IQs wirklich super! @dj_elam: Sieht toll aus! Glückwunsch!!! [Beitrag von aLLan0n am 31. Dez 2011, 16:17 bearbeitet] |
||||||||||
dj_elam
Ist häufiger hier |
16:04
![]() |
#10546
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
Danke, danke ![]() Ideen hätte ich schon, aber da ich nicht alleine lebe, bremst ![]() By the way: Ich bin froh, das sich Marantz und KEF "so gut vertragen". Eigentlich wollte ich die Anlage längst ausgephast haben, das Gerät von Oelbach liegt seit Monaten im Schrank, aber irgendwie hat mich bisher das Faulfieber gepackt und ich habe keine Lust, den ganzen Spaß auseinander ab- und wieder aufzubauen... elam |
||||||||||
harman68
Inventar |
16:20
![]() |
#10547
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
der raum verbiegt mit sicherheit den frequenzgang mehr als dein klangregler mit großer sicherheit werden die unteren frequenzen angehoben und dicken somit auch den stimmenbereich auf den eq kannst du dir in einem größeren raum und entsprechender aufstellung evt sparen ich frag mich nur, warum du nicht die iq70 gekauft hast,...die ist bekanntlich weniger "fett" abgestimmt
nein, kein nogo....aber auch kein allheilmittel (wie hier im forum so gerne propagiert)
in sachen röhre herrscht hier im forum völlige unheinheit u.a. weil röhren rein messtechnisch das nachsehen haben meine erfahrung: stimmen werden noch mehr herausgestellt (plastischer) höhen gesoftet...oder harmonischer und wenn du gerne sehr laut hörst, bekommst du eine röhre schnell an ihre grenze aber vielen gefällt der feine röhrenklang und eine kef kannst du damit (bis zu einem gewissen level) problemlos antreiben |
||||||||||
aLLan0n
Stammgast |
20:56
![]() |
#10548
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
vielen Dank für die Antwort harman! Zu deiner Frage:
kann ich nur sagen, dass ich im Hinblick auf die neue Wohnung und das größere Zimmer gerne Reserve habe, ausserdem stört mich die Basswiedergabe der 90er nicht, ich empfinde sie nicht als zu fett. Im Vergleich fand ich die Q700/900 wesentlich stärker! Nun, ich bin zugegebenermaßen begeistert, was sich durch den kleinen Eingriff mit dem EQ geändert hat! Eine Röhre hatte ich vor kurzem im Vergleich zu einem Transistor an einer Cabasse Java gehört. Da hat das durchaus einen deutlichen Unterschied gemacht, es klang etwas wohliger, auf Kosten der Räumlichkeit. Wobei ich sagen muss, dass die Java im Vergleich zur KEF wesentlich schlechter war! Aber prinzipiell, hat mich der Gedanke mit der Röhre nicht losgelassen. Ich glaube ich sollte mir sowas mal mit nach hause nehmen und testen. Alternativ hatte ich über einen Bausatz von ![]()
das wäre unerheblich für mich, da ich kaum über Zimmerlautstärke höre. [Beitrag von aLLan0n am 31. Dez 2011, 20:57 bearbeitet] |
||||||||||
harman68
Inventar |
22:01
![]() |
#10549
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
ichhab mir damals die iq70 sehr lange im vergleich mit der iq90 gehört (in einem großen raum) und hatte das gefühl, die iq70 klang bei stimmen und im bass präzieser. deshalb meine bemerkung mag sein, das du es anders erlebst oder bewertest kam nur drauf, weil dir stimmen zu voluminös/vordergründig erscheinen...das kann damit zu tun haben zur cabasse habe mir die auch schonaml angehört....die haben einensagenhaften wirkungsgrad und laufen deshalb problemlos mit einer röhre zudem lösen sie sehr gut auf, bzw sind schlank abgestimmt...auch das klingt gut im zusammenhang mit einer röhre....sie ergänzen sich sozusagen bei der kef kannst du auch glück haben, weil sie insgesamt immer noch recht schlank klingen und auch einen guten wirkungsgrad haben (wenn auch nicht mit der cabasse vergleichbar)...der "klanggewinn", wie du ihn bei der cabasse erlebt hast, kann also etwas geringer ausfallen zur räumlichen abbildung da ist die kef wahrer meister wenn ich bei meinem freund meine alte 1q70 an seinem uralten (erster vollverstärker bj 72) accuphase höre, bin ich immer noch begeistert, wie gut sich der klang vom ls löst und wie präziese die abbildung ist |
||||||||||
aLLan0n
Stammgast |
22:24
![]() |
#10550
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
Zugegebenermaßen habe ich die IQ70 nicht gehört, da war nur die IQ90 im Feld und ein paar andere Hersteller. Deshalb dachte ich, die 90er kann nicht viel schlechter sein als die 70er ![]() Die Stimmen waren, wie du treffen sagst eher vordergründig fast schon aufdringlich. So gesehen müsste die IQ90 für KEF Verhältnisse eine leichte "Mittenbetonung" haben?! Korrigier mich wenn ich falsch liege. Im Vergleich zur IQ30 eben leicht zuviel. Aber da bin ich schon sehr gespannt, was ein neuer Raum ausmacht - ernsthaft! Im Moment bin ich jedoch voll zufrieden! Ich wollte übrigens die Cabasse nicht so schlecht machen, wie es vielleicht rüber kam. Ich hatte nur eine andere Erwartung an die LS, schon allein vom Gehäuse, der schicken Lackoberfläche und der Koaxialbauweise. Von der Grundabstimmung her fand ich sie gut was die räumliche Abbildung anbelangt, aber weit hinter der KEF. In dem Zuge habe ich auch noch eine B&W 683 gehört - unterschiedlicher gehts nicht. Auf jeden Fall ein interessanter LS. Was hast du aktuell für einen LS? Über die Röhre muss ich mir noch mal grundlegend Gedanken machen. [Beitrag von aLLan0n am 31. Dez 2011, 22:27 bearbeitet] |
||||||||||
harman68
Inventar |
22:47
![]() |
#10551
erstellt: 31. Dez 2011, |||||||||
nein, nicht schlechter...um gottes willen, ich will dir dir doch deine iq90 nicht schlecht machen :-)
kef hat eh eine besondere "vorliebe" für stimmen...und setllt diese einfach sehr plastisch dar...was nicht zwingend etwas mit dem frequenzgang zu tun hat....aber evt....auch eine betonung im bassbereich kann sich auch auf den mitteltonbereich auswirken mach mal den versuch und stell dir nen sub zu kleinen kompakten ls dazu....auch wenn der offiziell bei 80 -100 hz getrennt wird, bekommt da ganze klangbild...auch stimmen mehr volumen und sogar räumlichkeit
noch hab ich die kef 205/2 und erfreue mich bester stimmenwiedergabe ;-) im anderen raum habe ich kompakte selbstbau-ls die unglaublich päziese sind (fast wie studiomonitore) aber ohne sub - unterstützung für mich zu "flach" klingen wenn du heiss auf ne röhre bist, hör dir mal in ruhe eine an deinen ls an....ich würde keine röhre einfach so ins blaue kaufen |
||||||||||
nice2hear
Inventar |
17:22
![]() |
#10552
erstellt: 01. Jan 2012, |||||||||
trader2
Ist häufiger hier |
17:47
![]() |
#10553
erstellt: 01. Jan 2012, |||||||||
@aLLan0n Bzgl. des PEQ: Ich habe deswegen den Yami RX-V 2065 gegen einen 771 ausgetauscht und konnte durch den PEQ endlich die Mode bei 80 Hz super negieren. Dadurch wurde der Baß zwangsläufig trockener und differenzierter. Ich bin begeistert. Der automatische PEQ vom 2065 und 771 hatte die 80 Hz sogar noch um ein dB erhöht, ich habe diese um 20 dB gesenkt! |
||||||||||
Chris_91
Stammgast |
17:59
![]() |
#10554
erstellt: 01. Jan 2012, |||||||||
echt super Bilder mit echt tollen Lautsprechern und Elektronik.. ;-) achja.. auch an euch alle ein frohes neues.. ich muss mal kurz dazwischen fragen: Da ich jetzt einen Pioneer lx 85 habe und bis jetzt nur die R 900 -> soll ich diese jetzt mit normalem 4qmm "normal" anschließen oder über bi-wiring oder bi-amping? Hab mich jetzt auch hier schon im Forum über dieses bi-wiring und bi-amping schlau gemacht. Mich wundern nur manche Daten die bei den Kabeln, Lautsprechern und auch beim Reicever angegeben werden. Die R 900 hat eine Ausgangsleistung von 250 Watt. Der Receiver hat eine Ausgangsleistung von 190 Watt pro Kanal. Jetzt meine Frage: --> Kann die R900 überhaupt voll ausgelastet und voll befeuert werden mit einem Kanal vom Pioneer? und zusätzlich habe ich ein 4qmm Kabel das laut Hersteller bis 200 Watt überträgt? Da komm ich total durcheinander.. Will natürlich meine Lautsprecher voll nutzen..ist das hier jetzt alles nur quatsch worüber ich mir hier gedanken mach.. oder muss ich was bestimmtes beachten? Und wie sieht es mit dem Bi-Amping aus? Das ich mit einem Kabel von den lautsprechern in den dazugehörigen Receiver Ausgang geh und mit dem anderen Kabel auch in den anderen Lautsprechereingang und in den Receiver von den Surround boxen .. und somit ja sozusagen doppelte Ausgangsleistung vom Receiver habe das an die Boxen geht? bin total verwirrt.. vielleicht könnt ihr mir ja helfen. wäre super.. |
||||||||||
harman68
Inventar |
18:37
![]() |
#10555
erstellt: 01. Jan 2012, |||||||||
m.e. reichen auch 2,5mm wenn du keine allzugroße strecke hast bi-amping macht so richtig sinn eigentlich nur mit getrennten endstufen...inwieweit sich das mit einem surround, receiver, der ja nur ein netzteil hat, bemerkbar macht, musst du ausprobieren...ebenso die sache mit dem bi-wiring...da sind die unterschiede noch geringer
![]() das kommt schonmal vor, wenn man versucht, sich in einem forum "schlau" zu machen... probier einfach so einiges aus und lass dich von daten oder deren interpretation nicht aus der ruhe bringen z.b. die sache mit der leistung passive lautsprecher bringen keine watt raus,...sondern angegeben ist, wieviel sie vom verstärker vertragen können... 250 watt ist schon verdammt viel ob der amp dann 50 watt an die boxen schieben kann oder 300,..ist erstmal egal und eher bei hohen lautstärken bemerkbar wenn du für alle gelegenheiten genug leistung haben möchtest, sollte der verstärker ca die leistungsangaben (oder mehr) haben, die deine box vertragen kann (was im falle deines pioneers ja theoretisch der fall ist), denn dann kommt zumindest er nicht in seinen grenzbereich...denn wenn er das tut, clippt er und das widerum kann die lautsprecher schädigen bi-amping sollte man übrigens nur mit identischen endstufen und gleichger leistung haben, sonst verändert man unter umständen das klangbild der ls völlig auch eine weiche brauchst du nicht vorschalten, da du ja die weiche der boxen nutzt [Beitrag von harman68 am 01. Jan 2012, 18:42 bearbeitet] |
||||||||||
86bibo
Inventar |
12:01
![]() |
#10556
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Wie bereits erwähnt hat ein Lautsprecher keine Ausgangsleistung, sondern eine maximal verträgliche Eingangsleistung. Die ist meiner Meinung nach (abgesehen von solch kleinen Minispeakern) aber eher theoretischer Natur, da es schon sehr schwer wird Lautsprecher mit Hifi-Verstärkern (kein PA) zu überlasten. Da würde wahrscheinlich das Trommelfell erheblich eher irreparabel beschädigt. Zu wenig Verstärkerleistung ist da auch schon eher das Problem, da es zu dem auch schon erwähnten Clipping kommen kann. Dann bekommt die Schwingspule keine Sinussignale mehr sondern eher Sägezahl- oder Rechtecksignale, welche die Schwingspule nicht ohne weiteres verarbeiten kann und es kann zu einer mechanischen Beschädigung führen. Hier muss man aber auch vorsichtig sein, weil viele Verstärker mit "richtigen" 50 Watt die Lautsprecher schon problemlos zu großen Lautstärken antreiben können. Hier schummeln die Hersteller leider sehr oft bei den Leistungsangaben. Insbesondere bei AVRs sollte man bei großen LS Abstand von der Einstiegsklasse nehmen, da diese nicht nur klanglich sondern auch leistungsmäßig den LS nicht gewachsen sind.
Im Prinzip schon ![]() Das Problem bei Bi-Amping liegt aber in der grundsätzlichen Leistungsaufnahme der LS-Chasis. Man schickt zwar theoretisch die doppelte Leistung an den Lautsprecher, aber HT/MT haben ganz andere Leistungsanforderungen als Tieftöner. Bei der normalen Ansteuerung bekommt der Tieftöner den Löwenanteil an Leistung, weil die große Schwingspule viel Hub machen muss. Dort landen so ca. 90-95% der Leistung, der Rest geht in den HT/MT-Bereich. Bei 100 Watt pro Kanal gehen so 90 Watt für den TT-Bereich drauf und 10% im Hochton. Das ist jetzt mal eine grobe Schätzung für ein 2-Wege System. In der Realität bekommt der TT sogar deutlich mehr Prozent. Im Bi-Amping Betrieb würden nun der Tieftöner 100 Watt bekommen und der HT auch. Der braucht die aber gar nicht, bzw. würde sich selbst terminieren, wenn er sie tatsächlich bekäme. Bleiben wir bei obigen Beispiel würde der HT nur 10-11 Watt bekommen, der Rest geht in der Frequenzweiche verloren. So kommst du zu einer tatsächlichen Leistungssteigerung von sehr wohlwollend gerechneten 10-12% und keine 100%. Man könnte jetzt natürlich sagen, dass man so einen Schutz vor zu wenig Leistung hat, weil wenn der Verstärker ins Clipping gerät, bekommt das nur der Tieftöner mit, da die Endstufe für den Hochtöner seine Leistung ja längst nicht ausgeschöpft hat. ABER: Will wirklich jemand seinen Verstärker ins Clipping bringen, was Verstärker und in dem Fall den Tieftöner evtl. zerstört? Von dem grausigen Klang ganz zu schweigen. Es gibt jedoch einen theoretischen Vorteil des Bi-ampings und zwar den, dass der Tieftöner durch die Bewegung der Schwingspule eine Impendanzänderung erfährt, die einen Einfluss auf den Klang des Hochtöners haben könnte. Ob dies tatsächlich hörbar ist, darüber streiten sich die Geister. Physikalisch ist es aber möglich. Dies wird durch Bi-Amping natürlich ausgeschlossen. Also einfach mal ausprobieren, oftmals reicht einfach das Wissen aus, dass man was gutes getan hat um eine Klangverbesserung zu hören. Das reicht doch dann aus, ob es objetiv nachweisbar ist oder nicht ist vollkommen egal.
Ich auch. Was möchtest du mit diesem Absatz sagen/fragen? |
||||||||||
86bibo
Inventar |
12:14
![]() |
#10557
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Ich will meinen Stereoklang aufwerten indem ich meine XQ40 an einen extra Stereoverstärker hänge. Im Moment hängen sie an einem Yamaha 1067 AVR. Später brauch ich wahrscheinlich eh einen externen Verstärker, da ich 11.1 ansteuern will und Yahama derzeit maximal 9 Enstufen in seine AVRs verbaut. Grundsätzlich wird 95% der Musik vorher über den AVR als Vorstufe laufen. Meinen CD-Player würde ich aber gern direkt an den Verstärker hängen um einen möglichst guten Klang zu erzielen. Problem ist, dass ich ja mein Surroundboxensetup torpediere, wenn ich immer mal die Lautstärke am Amp ändere (Musik von CD). Das ich den jedes Mal wieder exakt auf den gleichen Wert stelle, halte ich für schwierig bis unmöglich umzusetzen. Deshalb ist meine Frage, ob es Verstärker gibt, die das Signal mit einer festem Verstärkungsverhältnis widergeben, unabhängig vom Lautstärkeregler? Ich brauche: - 4 Kanal - Möglichst Vorverstärkereingang (s.o.) - FB wäre schön, aber kein Muss - vertretbarer Preis (bis 500€, gerne auch gebraucht) - guter Klang versteht sich wohl von selbst Ich hatte an NAD, Rotel und Harman Kardon evtl. auch Arcam, Yamaha oder Marantz gedacht. Kenn mich aber bis auf NAD mit den Modellen nicht so aus. Außerdem weiß ich wie gesagt nicht, welche Modelle die Funktion als reine Endstufe unterstützen. Kann mir jemand Empfehlungen oder sogar Erfahrungswerte geben in Kombination mit dem XQ40? |
||||||||||
Noyan
Stammgast |
13:33
![]() |
#10558
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Hallo Kef Fans Ich bin ja auf der suche nach gute Standlautsprecher, die neuen R700 konnte ich leider noch nicht hören, werde dies aber nachholen. Gehört habe ich von Kef die R100 und Q700 und so wie die klangen, könnten die R700 sehr gut für mich passen. Wie Aufstellung kritisch sind diese, vor allem Wandabstände interessieren mich, hat jemand da schon Erfahrungen sammeln können? |
||||||||||
Burt0n
Ist häufiger hier |
14:36
![]() |
#10559
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Nochmal ein kleienr Nachtrag von mir. Habe die Boxen an Silvester nun das erste Mal richtig befeuert und ich bin hellauf begeistert gewesen, sowie alle anwesenden Partygäste. Nich begeistert waren die Spießer unter uns, aber who cares ![]() Knackige Bässe, satte Mitte und angenehme Höhen, so habe ich mir das vorgestellt. Einziges Manko war natürlich das die Leute die neben der Box standen gelitten habe, den dort war der Sound doch etwas schlecht. Aber wer genau in der Audioecke gechillt hat konnte voll und ganz genießen ![]() Noch eine Frage habe ich: Habe an ein 4mm Querschnitt-LS-kabel selber Bananenstecker gelötet, da mein Stiefvater keine Zeit hatte. Nun habe ich das leichte Gefühl als würde ein wenig Sound dadurch flöten gehen. Kann das durch das schlechte anlöten kommen oder bilde ich mir das nur ein. Werde mir die Tage ein Paar Kabel holen um den direkten Vergleich zu haben, aber vlt. kann mir jmd schon was dazu sagen ![]() Grüße aus Berlin |
||||||||||
aLLan0n
Stammgast |
16:01
![]() |
#10560
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Kurze Verständnisfrage hierzu:
Woran liegt das? Geht der Verstärker in Sättigung und liefert dann ein "konstantes Gleichspannungssignal (Rechteck)" wenn er an der oberen/unteren Aussteuerungsgrenze ist? Warum geht er denn in Sättigung? Sagt ihm der Lautsprecher, wieviel Leitung er braucht? Hängt das vom ohmschen Widerstand ab? Kann man das speziell für Lautsprecher irgendwo nachlesen? ![]() [Beitrag von aLLan0n am 02. Jan 2012, 16:02 bearbeitet] |
||||||||||
86bibo
Inventar |
16:09
![]() |
#10561
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Das war nur etwas vereinfacht dargestellt. Ein normales Tonsignal ist aufgebaut wie eine Sinusschwingung. Wenn der Verstärker ins Clipping geht, kann er diese nicht mehr sauber generieren, sondern erzeugt teilweise Spitzen oder abgehackte Signale. Da ein Schallwandler aber eine gewisse Trägheit hat, kann er nicht von null auf hundert von einer Position zur nächsten Schwingen, sondern kollidiert entweder mit den nächsten, evtl. wieder "reinen" Signalen oder schießt deutlich übers Ziel hinaus. |
||||||||||
harman68
Inventar |
17:11
![]() |
#10562
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
hi, schau mal, was z.b. viohlenze zu diesem bereich ca ab post 10439 für erfahrungen gemacht hat... grundsätzlich profitieren ls ab einer gewissen klasse davon, mit einer eigenen endstufe angetrieben zu werden avr's sind da oft nicht ausreichend, obwohl sie suggerieren, alles perfekt zu können... die erfahrungen von viohlenze gingen sogar soweit, das er von suuround ganz weggekommen ist und jetzt lieber stereo hört...er hat dazu einen eigenen thread eröffnet...aber auch hier steht einiges... man muss dem surround nicht unbedingt entsagen, um trotzdem verbesserungen zu erziehlen folgende lösungsansätze gibt es: du behälst den avr als "vorstufe" und "zentralorgan" über ihn laufen alle fäden zusammen und du nutz auch die evt. sehr guten wandler weiterhin. wenn es der avr erlaubt, gehst du dann aber in eine eigene endstufe nur für die front-ls sowohl bei surround-betrieb, wie auch bei stereo die freien kanäle am avr nutzt du auch weiterhin für die rear- und center-speaker. für zusätzliche ls (z.b. in anderen räumen) kannst du theoretisch auch dort noch eine separate endstufe anschliessen, die du entweder mit dem avr lautstärkeregelst, oder im entsprechenden raum direkt am verstärker. es gibt auch endstufen mit eigener lautstärkeregelung die andere idee ist, z.b. die frontlautsprecher an einen vollverstärker zu hängen, der auch zwischen vor- und endstufe auftrennbar ist, wie z.b. harman oder nad. dann kannst du entweder das signal vom avr direkt an deren endstufe anschliessen (und am gerät entsprechend auftrennen, oder du gehst mit dem avr-signal in einen ganz normalen hochpegeleingang und musst dann aber immer die lautstärke am vollverstärker nachregeln optimal sind geräte (wie z.b. mein alter harman), an denen du einfach zwischen "intern" (also zugeschaltetem vorverstärkerteil - der vorverstärker ist dann direkt mit der endstufe verbunden) oder "extern" (abgeschaltetem vorverstärker - nur das signal ist hörbar, was direkt am endstufeneingang eingesteckt ist) umschalten kannst. so kannst du z.b. deinen cd direkt am vollverstärker anschliessen und diesen dann direkt auf die front-ls leiten, oder bei bedarf auf deinen surround als quelle schalten viohlenze hatte das mit einem yamaha gelöst, welcher auch auftrennbar war... [Beitrag von harman68 am 02. Jan 2012, 17:12 bearbeitet] |
||||||||||
Nouseforaname911
Stammgast |
17:32
![]() |
#10563
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Moin moin! Da unser Wohnzimmer bald neu eingerichtet wird, brauche ich neue Rear-Speaker. Da im hinteren Bereich wo die Sitzecke stehen wird nur seitlich wenig Platz sein wird, müssen meine bisherigen Rears Monitor Audio BX ins Schlafzimmer wandern. Die Schräge schränkt mich in meiner Auswahl schon sehr ein. Zwischen schräge und Heizung, die unter der Schräge ist, bleiben quasi nur 15cm Platz. Der Rest ist durch die Sitzecke belegt. Daher hatte ich als Rears die Canton GLE 410 (seitlich angebracht) ins Auge gefasst, aber nach nochmaligem nachmessen passen sie nicht. Die Nubert Wandlautsprecher sind mir leider zu teuer. Hat KEF da was, was zu meinem bisherigen System passt?: Front: KEF Q500 Center: KEF Q200c Sub: Nubert AW-441 AVR: Pioneer VSX-920 Es sollte von der Größe her, eher in die Richtung gehen: ![]() oder: ![]() (seitlich angebracht) Budget wären 300€. Musik höre ich nur in Stereo. Die Rears sollen lediglich die Effekte in Filmen mit vernünftiger Qualität wiedergeben. Wäre für jede Hilfe dankbar ![]() |
||||||||||
86bibo
Inventar |
17:45
![]() |
#10564
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Das soll auch so sein. Surround werde ich nicht abschaffen, da dies bei mir über 50% ausmacht (Film, Konsole, Mehrkanalmusik). Der Vollverstärker soll an die Pre-outs des AVRs, sodass ein Main-in definitiv Sinn macht. Ich hab ehrlich gesagt keine Lust dauernd wieder die richtige Lautstärke zu suchen. Eine reine Endstufe möchte ich aber nicht unbedingt, da ich doch alle paar Jahre meine Konfiguration umbaue und ich im Zweifelsfall so den Verstärker wieder anderweitig nutzen kann. Bei ner reinen Endstufe ist das Anwendungsgebiet doch eingeschränkter. NAD ist seit Jahren schon ein präferierter Hersteller, der mir im Surroundbetrieb jedoch nie was passendes anbieten konnte (meist einfach zu teuer). Ich habe allerdings den Klang der Stereoverstärker aus den 90ern geliebt. Einen Main-in haben die meisten NADs ja, aber so wie es aussieht, kann man dann die anderen Anschlüsse nicht mehr nutzen ohne manuell die Kabelbrücke einzusetzen, oder? Eigentlich wollte ich den CD-Player direkt an den Amp anstecken. Das ist aber kein Must-have Kirterium. Meist höre ich die Musik eh über meine digitalisierte Sammlung (flac loseless) am AVR. Welchen NAD könntet ihr da empfehlen? Kann auch gern ein gebrauchter sein, designtechnisch hat sich da ja seit 15 Jahren eh nichts getan. Ab und zu höre ich schon mal ein bisschen lauter. Er sollte also ein paar Reserven haben. |
||||||||||
HiroProtagonist
Inventar |
17:54
![]() |
#10565
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Ich denke, AVR's werden hier schlechter gemacht als sie sind. Ich habe ein iQ - 5.1 Set bestehend aus iQ90, iQ600C und iQ30 als Rear (Subwoofer von Phonar). Als AVR kam ein Harman Kardon AVR 355 zum Einsatz. Anfang 2011 bin ich auf den Trichter gekommen, dass ich mir noch zusätzlich einen Stereo Verstärker hole, da ich sowieso fast nur Stereo höre. Es ist also ein Marantz PM7004 Vollverstärker geworden. Den Harman habe ich per PreOut an den Power-Amp-In (Main-IN) des Marantz PM7004, der im 5.1 Betrieb nur als Endstufe für die 90er dient, geschlossen. Das Feeling ist klar ein besseres, denn die Front LS (iQ90) hängen an einem Verstärker nur für sie. Das ist schön so. Ich könnte jetzt aber nicht behaupten, dass es klanglich ein Quantensprung wäre. Auch der Harman hat gute Dienste geleistet und klang definitiv nicht überfordert oder ähnliches. |
||||||||||
züri
Stammgast |
18:10
![]() |
#10566
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Hallo! Möchte kurz mitteilen, dass sich der Bass meiner Q700 nach jetzt 2 wöchiger Einspielzeit drastisch verbessert hat. ![]() Am Anfang war ich total irritiert vom rumpeligen, vollkommen unpräzisen und schwammigen Bass... Dachte wirklich, ich hätte jetzt CHF 1600.- versenkt... ![]() Habe die LS ca. 70 Stunden durchlaufen lassen. Gestern mit Kollegen, der die Q700 am ersten Tag hörte, (und fand, die seien doch defekt...) ein paar CD's gehört. Wir waren beide verblüfft, wie stark sich der Bass zum Guten hin verändert hat. Ich würde ihn jetzt als präzise, schnell und straff bezeichnen. Mit ordentlich Volumen und schön in den Gesamtklang eingebettet. ![]() Die Kef Q700 klingen hervorragend, einzig für extreme Lautstärken sind sie nicht geeignet. Bin erleichtert... ![]() Grüsse züri |
||||||||||
harman68
Inventar |
18:18
![]() |
#10567
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
eben, deshalb mein vorschlag (wie auch bei viohlenze - kannst dich ja mal mit ihm kurzschliessen), dir einen der genannten vollverstärker (harman, NAD oder Yamaha) zu holen, welche allesamt "auftrennbar" sind viohlenze hat sogar den receiver, welcher dies möglichkeit ebenfalls bietet. welcher davon die möglichkeit bietet, den vorverstärker per schalter zu umgehen, kann ich dir leider nicht sagen...mein uralter harman 665 kann das wenn du also den avr mit der endstufensektion (geht übrigens auch per y-kabel) des Vollverstärkers verbindest, brauchst du die surround-gesamtlautstärke nur einmalig einzustellen....der lautstärkeregler der vorstufe im Vollverstärker, spielt dann keine rolle
was das preis/leistungsverhältnis von nad betrifft, kannst du es immer noch annähernd mit dem der 90er vergleichen auch die AVR's sind ihr geld wert sie liegen zwischen der masse und den exklusiven geräteherstellern und bieten entsprechendes
wie oben beschrieben, musst du schauen, ob man zwischen "intern" und "extern" umschalten kann, ansonsten gehts auch per y-Kabel eine grundsätzliche frage ist, ob du nicht den cd direkt per digitalkabel mit dem wandler des avr's verbindest (nicht selten - z.b. bei den großen yamahas oder nad's, sind die klasse) und dann den avr grundsätzlich als vorstufe nutzt in dem fall würde eine externe endstufe reichen oder eben ein auftrennbarer vollverstärker, dessen endstufe du dann nutzt |
||||||||||
Chris_91
Stammgast |
19:18
![]() |
#10568
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
zu meiner Frage bezüglich Bi-Amping und Bi-Wiring.. erstmal danke an alle.!!! werde jetzt einfach meine Lautsprecher weiterhin mit meinem 4mm Kabel verbinden. (sind sowiso nur jeweils 3 Meter und gut ist... Trotzdem danke.. und vielleicht kommt es doch irgendwann mal doch über mich und ich versuch wirklich mal noch ein weiteres Kabel pro Lautsprecher dran zu hängen.. aber ma sehn |
||||||||||
86bibo
Inventar |
19:20
![]() |
#10569
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Probiers doch einfach aus, die 6m Kabel kannst du dir zur Not sicher mal bei nem Freund leihen. Nur so wirst du für dich feststellen ob es einen Mehrgewinn darstellt oder nicht. |
||||||||||
Tiggel87
Stammgast |
19:49
![]() |
#10570
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Ich hab meine Q700 auch per Bi-Amping im Betrieb und das auch nur weil der Aufwand dafür so gering war das ich dachte: Schaden kanns nicht. Einen Unterschied hab ich eigentlich nicht gehört, was wohl auch an meiner Elektronik liegen mag. Im ersten Moment hab ich mir aber eingerredet das es sich etwas "voller" anhört und bin seitdem zufrieden ![]() Gruß Tiggel |
||||||||||
Wilder_Wein
Inventar |
20:05
![]() |
#10571
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
fällt mir im Moment leider auch zunehmend auf. Bei normalen Lautstärken macht es keinen Unterschied ob Du einen AVR oder einen Stereoverstärker betreibst, klanglich wirst Du da keine Unterschiede hören. Ein guter Stereoverstärker ist nun mal wesentlich potenter, bzw. laststabiler, dass hat den Vorteil, dass er die Lautsprecher auch bei hohen Pegeln besser im Griff hat - führt aber bei Direktvergleichen leider allzu oft zu einem falschen Ergebnis. Das lautere Gerät wird klanglich immer besser eingestuft wie das vermeintlich leisere Gerät, egal ob Verstärker oder Zuspieler. Ich habe hier jetzt auch viel über Bi-Wiring, Bi-Amping, Kabel, zusätzliche Endstufen etc. gelesen. Meine ganz klare Meinung dazu, bei mit normalen Lautstärken hört, der kann sich die ganzen Ausgaben schenken. Wer es ab und an mal krachen lassen möchte, der kann seinen AVR natürlich von einem Stereoverstärker oder zusätzlichen Endstufen unterstützen lassen. Bi-Wiring, Bi-Amping und Kabel, das Thema würde ich gleich zu den Akten legen - da kann man sein Geld auch direkt aus dem Fenster werfen, dass bringt nicht das Geringste. [Beitrag von Wilder_Wein am 02. Jan 2012, 20:05 bearbeitet] |
||||||||||
Mick@HiFi
Stammgast |
20:23
![]() |
#10572
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Tach Leute, ich weiß, bin nur immer hier wenn ich mal wieder eine Info benötige... - dann kann ich wenigstens auch nicht so viele überflüssige Fragen stellen..... ![]() Wer hat den Wechsel von einer 201/2 zu einer 203/2 vollzogen und kann über seine Erfahrung berichten? Wesentliche Verbesserung oder nur der lange Weg zur 205/2 :D?? Für Info bin ich Euch dankbar. |
||||||||||
timboogy
Hat sich gelöscht |
23:24
![]() |
#10573
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
Servus in die Runde, nach jetzt 3 Wochen lesen, hören, recherchieren hab ich jetzt endlich „Kette“ und „Haken“ gefunden. Wie berichtet hatte ich einst die Canton Vento 890 am Denon PMA 1510AE – ein unverzeihlicher „Blindkauf“ und entsprechend war dann auch der Klang mehr als bescheiden für die Preisliga….also kam zunächst das upgrade auf Canton Ref 5 und Yamaha A-S2000 – das klang schon ganz anders – allerdings war ich immer noch nicht ganz happy – zumal für das Geld…..und da zeigt´s sich wieder wie wichtig hören, hören, hören ist. Also sämtliche Läden im Umkreis abgeklappert bis man mich schon fast mit Namen begrüßte…..und was kam raus? Canton ist endgültig passé – aber das war klar. Der UniQ-Koax von KEF hat´s hat`s ausgemacht – allerdings kann ich mich nach wie vor (ich berichtete) nicht so recht mit der neuen R-Serie anfreunden, da mir die „Klangreinheit“, will sagen das für mich definierte Mindestmaß an Höhen fehlt – im Händlerspeech heißt das dann „das timbre ist dunkler abgestimmt“ - aber klar, das ist im direkten Vergleich Geschmacksache und dann zuhause auch irgendwann Gewohnheit.... Schlußendlich ist es also die gute „alte“ XQ40 in weiß geworden. Die Bühne ist einfach ganz groß(artig) für einen LS der Preisklasse. Was allerdings bei der Box hin und wieder zu kurz kommen könnte ist der Bass – daher die Frage: hat jemand Erfahrung damit – und ist es empfehlenswert einen Sub (z.B. REL T5, T7, R218 o.ä.) stimmig in den Stereobetrieb einzuphasen? Wie man liest sollen die Subs von REL gerade mit KEF hierfür ganz besonders geeignet sein….neuer Amp ist übrigens der wie die Faust auf´s KEF-Ohr passende Music Fidelity M6i, Zuspieler Marantz UD7006 (da Surrounderweiterung (AVR + XQ20 in Planung….) |
||||||||||
harman68
Inventar |
23:55
![]() |
#10574
erstellt: 02. Jan 2012, |||||||||
das sollte nun wirklich nicht der tenor sein...und wurde z.b. von mir auch nie beabsichtigt.... es ging vorrangig um die bessere kontrolle begonnen hat die diskussion mit viohlenzes suche nach einer verbesserungsmöglichkeit er bemängelte die kontrolle bei höheren pegeln er kam mit seiner kombi kef-ls und av-receiver an grenzen und suchte nach einer lösung nachdem er zur probe (von mir empfohlen) einen stereo-amp zum vergleich herangezogen hat, sah er rundrum vortschritte (soweit ich das verstanden habe, nicht nur im grenzbereich) ähnliche erfahrungen haben hier auch schon andere gepostet wer mit seinem avr glücklich ist, sollte auch dabei bleiben
wenn du davon ausgehst, das der stereoamp immer lauter gehört wird, als der avr, mag das stimmen,...aber so habe ich die feedbacks hier bisher nicht interpretieren können
die relationen in denen - wenn überhaupt - da ein klanglicher zugewinn stattfinden könnte, wurden auch dezidiert dargelegt...ob es jemandem wert ist,...z.b. an 3500 euro-teuren ls auch mal die verstärker-variante incl. bi-amping auszuprobieren, muß jeder selbst entscheiden "versuch macht kluch" die fragen kamen meisst von verunsicherten usern selber, teure kabel, bi-amping oder bi-wiring wurden hier aber nicht als deutliche verbesserung vorgeschlagen ich selbst habe meine 10.000 euro-ls übrigens einfach mit einer uralten harman-endstufe angetrieben....nix bi-amping, nix bi-wiring. kein teures kabel, aber mit dem hinweis, das verbesserungen zu einem yamaha-avr der 500-euro-preisklasse gut zu hören sind...auch bei mittleren lautstärken immer alles eine frage der relationen |
||||||||||
harman68
Inventar |
00:05
![]() |
#10575
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
ich habe alle drei gehört und bin letztlich bei der 205/2 gelandet... der grund, warum ich mich für die 205/2 entschieden habe, war mein damaliger hörraum wie du siehst, biete ich sie nun zum verkauf an der grund, ich musste in eine kleinere wohnung umziehen jetzt wäre ich evt. mit der 2o1/2 oder der 203/2 besser bedient es ist also immer eine frage des raumes und der ansprüche da ich alle ls der serie gehört habe, kannst du mich aber gerne nach einzelheiten fragen |
||||||||||
Wilder_Wein
Inventar |
01:21
![]() |
#10576
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
vorrangig ja, driftet aber immer wieder in eine andere Richtung ab - lies ruhig mal ein paar deiner Beiträge, da geht es keineswegs immer um die Kontrolle bei hohen Pegeln - da wird selbst bei Kabeln von Nuancen gesprochen.
das war für mich keine wirkliche Überraschung, man konnte damit rechnen
das bezog sich auch weniger auf die Feedbacks hier - es war mehr eine allgemeine Anmerkung von mir.
nein, nicht als deutliche, aber als Verbesserungen, wenn auch nur minimal, werden sie trotzdem immer wieder verkauft
Welche Relationen? Klingt als sollte ich davon ausgehen, dass deine 10.000 Euro Lautsprecher anspruchsvoller bei der Elektronik wären, bzw. mehr auf Unterschiede reagieren. [Beitrag von Wilder_Wein am 03. Jan 2012, 01:24 bearbeitet] |
||||||||||
harman68
Inventar |
01:52
![]() |
#10577
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
hallo wilderwein, du scheinst hier was völlig in den falschen hals zu bekommen... weder propagiert hier jemand dinge, die in den highfidelen bereich gehen und in diesem forum gerne als voodoo bezeichnet werden,...noch möchte jemend avr generell schlecht machen...ich selbst habe ja schliesslich auch nen avr hier wurde lediglich seriös auf fragen von usern eingegangen, die auf der suche nach verbesserungen sind, oder verwirrt, wegen vieler vorurteile hier im forum... deshalb stück für stück:
vorrangig habe ich von besserer kontrolle in grenzbereichen beim thema verstärker gesprochen...das kabelthema wurde ebenfalls nicht von mir hier hereingetragen, und im gegenteil, ich habe sogar davon abgeraten, das man dafür viel geld ausgeben sollte, weil das allemal "nuancen" ausmacht ob was hörbar ist, entscheiden wir beide ja nicht alleine, oder?
womit konnte man rechnen?...das unterschiede deutlich hörbar sind, oder das ich jemanden manipuliert habe? dann sollten wir viohlenza vielleicht eher selber befragen
den bezug deiner anmerkung kann ich trotzdem nicht erkennen...findest du, das stereoverstärker "per se" lauter sind als avr's? egal bei welchen leistungsangaben und egal, wie weit der lautstärkeregler aufgedreht wird?
willst du es generell bestreiten, das es verbesserungen durch bi-amping oder bi-wiring geben könnte? wie gesagt, ich habe niemandem dazu geraten oder es "verkauft", sondern nur stellung dazu bezogen, weil die frage danach aufkam z.b. würde ich eher mit einem vernünftigen amp arbeiten, als mir von bi-amping oder bi-wiring per avr vorteile zu erhoffen immer mit der anmerkung meinerseits, das man das gerne ausprobieren soll, wenn einem danach ist
welche relationen wohl...? relationen sind z.b. auch raumakustik und aufstellung relationen sind auch die güte der restlichen anlagenkomponenten willst du bestreiten, das man theoretisch an einem hochwertigen ls mehr "heraushören" kann, als an einem "einfacheren"? es gibt wesentlich "kritischere" ls als meine kef 205/2 aber im vergleich z.b. zu der iq-serie höre ich doch einiges mehr an meinen 205ern raus sorry, das ich das so eindeutig sage, aber ich hatte ja schon die ganze flöte zuhause stehn wenn sich das für jemanden überheblich anhören sollte, tut's mir leid, denn so habe ich es mit sicherheit nicht gemeint das ich kein übermäßiger verfechter von sündhaft teurer elektronik bin, sollte dir schon alleine daran aufgefallen sein, das ich meine 10.000-euro-ls mit nem knapp 30 jahre alten harman der 2000 DM(!)-klasse antreibe ![]() [Beitrag von harman68 am 03. Jan 2012, 01:59 bearbeitet] |
||||||||||
HiroProtagonist
Inventar |
02:16
![]() |
#10578
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
Und jetzt räumst du mit Vorurteilen auf? ![]() In Grenzbereichen sind Stereo Amps sicher besser - wobei das auch darauf ankommt, was für Elektronik denn da so vor einem steht. Ein 3000 € AVR steckt auch einen 300 € Stereo Amp. locker in die Tasche. Was ich damit sagen möchte ist, dass man bei AVRs einfach mehr ausgeben muss um gleiche Qualität zu bekommen, was ja auch nicht verwundert, denn in einem AVR steckt einfach viel mehr Technik und Krams. |
||||||||||
harman68
Inventar |
02:24
![]() |
#10579
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
... [Beitrag von harman68 am 03. Jan 2012, 02:39 bearbeitet] |
||||||||||
HiroProtagonist
Inventar |
02:28
![]() |
#10580
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
Das war sarkastisch gemeint mit dem Vorurteilen... Gib genug Geld aus und du bekommst auch ein anständiges Netzteil. |
||||||||||
harman68
Inventar |
02:31
![]() |
#10581
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
hehe, sagen wir aml so,...ich versuchs zumindest
und nicht selten ein "überfordertes" netzteil, was m.e. anlass zu "verbesserungsvorschlägen" ist. schliesslich steht das netzteil eines verstärkers in direktem zusammenhang zu seiner leistung und kontrolle über den lautsprecher wie gesagt, ein avr ist eine tolle sache und für die meissten user auch vollkommen ausreichend... und es gibt sicherlich auch große unterschiede zwischen verschiedenen avr's verschiedener preis- und leistungsklassen |
||||||||||
harman68
Inventar |
02:37
![]() |
#10582
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
es geht um angemessene netzteile...nicht unbedingt um teure lese einfach viohlenzes erfahrungen er hat - glaube ich - für seinen stereo-receiver weniger geld ausgegeben, als für seinen avr und trotzdem war er hinterher zufriedener mit dem klang/leistung/kontrolle er möge gerne seine weiteren erfahrungen hier selber posten ![]() p.s. wo war dein sarkasmus? das ich versuche, mit vorurteilen aufzuräumen? ...während du neue aufbaust "ein 3000euro-avr steckt nen 300-euro-avr locker in die tasche...??? na, ob das jeder unter allen bedingungen so hört? ![]() ![]() [Beitrag von harman68 am 03. Jan 2012, 02:43 bearbeitet] |
||||||||||
HiroProtagonist
Inventar |
08:58
![]() |
#10583
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
Ich zitiere mal Wilder Wein ![]() Das fast eigentlich alles zusammen, was ich denke. |
||||||||||
Mick@HiFi
Stammgast |
12:38
![]() |
#10584
erstellt: 03. Jan 2012, |||||||||
@harman68 Hi, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Mein Hörraum hat sich nicht geändert (ca. 25qm) und der wird sich auch nicht so schnell ändern. Meine 201/2 ist mir eigentlich schon ausreichend aber ich hätte manchmal gerne ein wenig mehr Druck. Vom Platz und Aufstellung her würden mir die 203/2 zusagen - aber wie kann ich mir die Box klanglich vorstellen? Kannst Du mir das vielleicht im Vergleich zur 201/2 ein wenig verdeutlichen, oder ist es einfach die 201/2 mit ein wenig mehr Bass ![]() Danke für Info. [Beitrag von Mick@HiFi am 03. Jan 2012, 12:59 bearbeitet] |
||||||||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 100 .. 170 . 180 . 190 . 200 . 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 . 220 . 230 . 240 . 250 .. 300 .. 400 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
KEF C20 und C40 Mr.Stereo am 03.09.2004 – Letzte Antwort am 23.09.2005 – 3 Beiträge |
KEF Q 40 oder B&W 703? zeyno am 08.08.2009 – Letzte Antwort am 14.08.2009 – 23 Beiträge |
KEF C20 Kabelklemmen kaufen? Patty24 am 22.09.2020 – Letzte Antwort am 22.09.2020 – 2 Beiträge |
Mission Cyrus + Kef C20 + Subwoofer? slocke am 16.05.2010 – Letzte Antwort am 17.05.2010 – 4 Beiträge |
Wharfedale Evo Kef Q-Serie? llrda am 22.02.2004 – Letzte Antwort am 24.02.2004 – 8 Beiträge |
KEF Q compact? schrumpl am 25.07.2004 – Letzte Antwort am 29.07.2004 – 6 Beiträge |
Kef Uni-Q ,Tannoy Dual-Concentric oder andere Hersteller Sedi-at am 16.11.2012 – Letzte Antwort am 18.11.2012 – 11 Beiträge |
KEF Q 3 --- Q 35.2? Cpt._Comanche am 04.03.2004 – Letzte Antwort am 04.03.2004 – 3 Beiträge |
B&W versus KEF Felix86576 am 19.08.2011 – Letzte Antwort am 27.12.2013 – 14 Beiträge |
Kef Q5, B&W 603, oder Nubert? nico09 am 06.04.2004 – Letzte Antwort am 08.04.2004 – 18 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 7 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Threads in Lautsprecher der letzten 50 Tage
- Unterschied zwischen 4 Ohm und 8 Ohm?
- 2 Lautsprecher an einen Ausgang?
- Lautsprecher mehr Watt als Verstärker?
- SaxxTec - Ein neuer Hersteller betritt die Bühne
- Lautsprecher anschließen Rot/Schwarz
- Schneider Lautsprecher
- Aktivlautsprecher direkt an Verstärker anschließen
- TSM kennt die jemand?
- Wieviel Spannung führt LS-Kabel?
- Ecouton
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.730 ( Heute: 12 )
- Neuestes MitgliedTobiTV24
- Gesamtzahl an Themen1.553.810
- Gesamtzahl an Beiträgen21.599.410