Thread für Kef-Liebhaber:

Chris_91 schrieb:

Hat es irgendwelche auswirkungen auf die lautsprecher wenn man die jetzt mit dem nem schwachen nicht passendem receiver befeuert?

natürlich kann man mit einem zu schwachen verstärker die lautsprecher schädigen....
aber...
nur, wenn man diesen im grenzbereich fährt
dann kann es durch clipping oder fehlender kontrolle schon dazu kommen, das die chassis der boxen leiden

solange du also selbst das gefühl hast, der amp ist überfordert,....reiz es nicht aus

nochwas zu thema av

m.e. wird von den teilen zu viel erwartet

auch in gehobenen preisklassen, ist ein av-receiver immer ein kompromiss

hier wird alles in ein gerät gesteckt, was man im optimalen fall trennen sollte

wohl gemerkt, im OPTIMALEN FALL

mit den kompromissen lässt sich ja gut leben, aber wenn man die boxen bei einem händler gehört hat, der die die ls evt. mit einer eigenen endstufe befeuert hat, kann es schon sein, das er damit (zusätzlich zu den unbestrittenen raumakustischen bedingungen) noch etwas mehr aus den boxen herauskitzeln konnte

ich will jetzt hier nicht wieder die leidige verstärkerklang-diskussion lostreten, aber empfehle mal, sich den unterschied einfach mal anzuhören

und wenn ich mir die oft unterdimensionierten netzteile in av-receivern anschaue, die sich zudem um 10 sachen gleichzeitig kümmern müssen, wundert es mich nicht, wenn sie hier und da etwas überfordert sind

An harman68:

Genau das ist es was ich mein...

Wo sollte ich da am besten anfangen mir welches gerät zuzulegen?
Der arcam avr 400 interessiert mich sehr und wurde schon sehr gelobt...

Oder eben lieber auf was vorstufen und endstufenmäßiges setzen.. Da bin ich leider nicht soo up to date und kenn mich da auch net sooo aus..

Bei dem arcam hätte ich eben nur ein gerät und würde alles da drüber laufen lassen... Und dann nachdem ich auf surround aufgerüstet habe kann ich hier doch auch noch von arcam einen verstärker dazukaufen der das ganze mit noch ein bisschen mehr power befeuert oder was meint ihr?

hallo chris,

du hast dir da mit der r900 (war doch richtig, oder?) einen äusserst hochwertigen ls gekauft, der ein großes potential hat

ich besitze ja (noch) die ganz große reference 205/2, die ich leider jetzt aus platzgründen verkaufen möchte...
(die r900 kommt laut berichten da gefährlich nah heran...nicht ganz:-)

aber meine erfahrungen sind nunmal, das man mit guten verstärkern einiges mehr aus den ls rausholen kann
und das, obwohl ich die kefs diesbezüglich für sehr unzickig halte
ich hatte meine 205er auch schon an einem einfachen avr von yamaha laufen und das ging erstaunlich gut...
bis zu einem gewissen grade...

ich glaube, wenn dus richtig krachen lassen willst, ist die stromlieferfähigkeit des amps wichtig um den ls unter kontrolle zu halten
und für die stromlieferfähigkeit sind nunmal nicht zuletzt die netztteile (trafos und elkos) des verstärkers mitverantwortlich

der arcam ist sicherlich eine gute wahl
zudem lässt der 400er sich ja auftrennen und du kannst dann immer noch die front-ls mit einer zusätzlichen endstufe befeuern....auch da bietet arcam m.w. etwas an

im reinen stereobetrieb glaube ich halt, das du mit einer extra-endstufe aus den 900ern noch etwas mehr herauskitzeln könntest, als nur über den receiver

es gibt ja sogar reine avr-vorstufen, wo du für das jeweilige lautsprecherpaar, die entsprechende endstufe anschliessen kannst.
das wäre wohl die konsequenteste lösung

Würde es sich lohnen an einem Onkyo TX-NR 809 für jeden LS (Q900) eine Endstufe zu nutzen oder funktioniert das erstens mit dem 809 nicht, bzw. geht dies nicht wegen 5.1

Würde gerade für Stereo noch mehr aus den LS raus holen wollen.

was hast du denn ausser den beiden q900 alles über den onkyo laufen?
und was fehlt dir klanglich im moment?

genug dampf hat der ja laut datenblatt,...aber auch hier halte ich das netzteil für überfordert, wenns mal richtig krachen soll

zumindest hat er entsprechende ausgänge auf allen kanälen
eine endstufe, zumindest für die q900 solltest du also anschliessen können

wenn du irgendwie die möglichkeit hast, keih dir doch mal eine aus und hör dir das (nach sorgfältigem einpegeln wohlgemerkt) mal in ruhe an

Also vom Klang her bin ich voll zufrieden.
Nur beim Pegel kommt ab über 50% (Volume) etwas Bassabsenkung.
Bzw. der Sound verzerrt ein wenig und der Bass wirkt unkontrolliert.

Es ist zwar schon Laut aber es sollte doch noch mehr Leitung in den Q900 stecken.

Ansosnten hängen 2x Q300 als Rear und ein Q600c am Center.

Musik wird nur in Stereo gehört.

ja, hört sich so an, als könntest du mit einer separaten endstufe bei den front-ls noch was rausholen

ich hab für solche zwecke einen alten harman-amp, von dem ich dann nur die endstufe vor meinen 205ern nutze...

das macht wirklich viel aus
die boxen schieben wesentlich druckvoller unten raus
ein subwoofer brauchts da nicht

Ja das denk ich auch das man da mit nem Stereo-Verstärker noch einiges rausholen kann.

achja.. wen es interessiert.. ich stelle den Onkyo 609 in schwarz jetzt mal in die "Bucht"
..

LG
Chris

Also vom Onkyo AVR in nen Stereo AMP und dann richtung LS?

Wie wird das dann verkabelt?

das würde mich auchmal interessieren..

achja und was wäre wenn ich einen arcam 400 nehmen würde.. kann ich da genauso wie beim onkyo von viohlenze vorgehen und einen stereoverstärker anschließen?

achja.. ist sowas überhaupt nötig?

nur bei extrem großen pegeln und erst ab einer gewissen Raumgröße? oder hat das ganze auch Qualitätsunterschiede vom Klang? oder nur Pegel?

noch einen Kommentar.. darf in der Bucht erst ab 100 Beiträgen ein Angebot einstellen.. ;-)

So bin in der BDA fündig geworden:

Siehe Seite 15 der PDF

Muss ich dann eine 5 Kanal Endstufe nehmen?
Kann ich dann am AVR Stereo wählen und er gibt zur Endstufe nur Stereo aus?

sein avr hat doch cinch-outputs auf front-ls...
zumindest stets so auf der internetseite
mein yamaha hat das
und daran kannst du sowohl eine stereo-endstufe, wie auch einen stereo-vollverstärker anschliessen
wenn du einen vollverstärker nimmst, dessen endstufe man nicht auftrennen kann, kannst du zur not auch irgendeinen hochpegel-eingang nehmen und den lautstärkeregler auf ca die hälfte einstellen...
dein avr läuft dan quasi als vorstufe.
für die anderen ls bvrauchst du ja nicht zwingend auch ne zusätzliche endstufe...
zumal nicht, wenn du nur stereo so laut hören willst

Okay dann leihe ich mir morgen den Yamaha Vollverstärker von meinem Brunder und dann schaue ich mal.

Ich melde mich sonst morgen wenn ich nicht weiter komme mit der verkabelung.

Pre-Out vom AVR ist klar aber muss mal schauen was der Yamaha für Eingänge hat.

wenn der yamaha auftrennbar ist (d.h. zwischen vor- und -endstufe) dann wärs optimal
ansonsten geht jeder hochpegeleingang
cd, tuner, aux, usw
du kannst die probe natürlich auch anders angehen und deine quelle (cd oder so) direkt an den vollverstärker anschliessen ;-)

wenn der yamaha aber leistungsmäßig dem avr nicht überlegen ist, wirst du im stereobetrieb evt. wenig unterschied hören

Super, danke , nun verstehe ich wie es laufen müsste.
Chinch-Kabel habe ich schon am Pre-Out gesteckt.
Nun nur noch den Yamaha AMP holen ab in den CD Eingang und die LS an den Yamaha AMP.

Das einzige was glaube ich bei einer Endstufe das Problem sein wird, ist das man dann 2 Sektionen zur Lautstärkeregulierung hat.

Also einmal den Pegel am AVR und einmal am AMP.

Also das heißt du lässt deine boxen ganz normal über deinen receiver angeschlossen und verbindest nur mit chinc kabel den receiver mit dem stereoverstärker? Habe ich das richtig verstanden?

es geht ja nur darum, das die front-ls nicht genug power vom avr kriegen, wenn ich das richtig verstanden habe.
deshalb der tipp, an den frontausgang (cinch) des avr's einen anderen amp anzuschliessen....an den dannn natürlich widerum die front-ls angeschlossen werden.
den am würde ich lautstärkemäßig ungefähr auf mitte stellen und dann über den avr einpegeln
optimaler wäre eine endstufe oder ein auftrennbarer amp, weil ich nicht vorhersagen kann, ob die ausgangsspannung vom avr mit dem hochpegeleingang des amps funktioniert...
einfach ausprobieren
die anderen ls bleiben natürlich weiterhin am avr angeschlossen.
wenn man das system mit dem amp zusammen am avr neu einmisst,...lässt sich so natürlich auch surround in gewohnter form hören.
nur das die front-ls jetzt die power vom amp kriegen.

harman68 schrieb:

es geht ja nur darum, das die front-ls nicht genug power vom avr kriegen, wenn ich das richtig verstanden habe.

Genau das meinte ich

Also folgendes konnte ich nun feststellen:
Als "Endstufe" sorgt nun gerade ein Yamaha R-S 500
den ich per Pre-Out vom Onkyo 809 versorge.

Als Eingang nutze ich den "CD" vom Yamaha.

Den Yamaha habe ich auf 0db gestellt um in etwa die Lautstärke
zu haben wenn ich nur den Onkyo auf "55" gestellt habe.

Also Musik an und langsam ran tasten...
Onkyo auf "60" siehe da. kontrollierter Bass und glasklare höhen.
Geht da noch mehr? Und ob: Onkyo auf "65" und es war so laut das man sich kaum noch unterhalten konnte.

Der Yamaha hat laut Angaben 2x105W und der Onkyo laut Datenblatt 7x 180W aber das kann nicht stimmen.

Ich denke mit einer richtigen Endstufe Richtung 2 x 150-200W geht mit Sicherheit noch mehr.

Werde heute nochmal ein Paar CDs testen und dann nochmal Feedback geben.

ah, schön zu sehen, das du fortschritte erzielst
und lass dich von den daten des receivers nicht verunsichern...die sind fast nebensächlich
ein gutes netzteil ist das a und o um leistung zu erziehlen
und das ist bei surroundreceivern meistens ein kompromiss
nicht umsonst haben sie cinchausgänge um eine erweiterungsmöglichkeit zu bieten

mich würde auch mal interessieren - da du den avr ja anscheinend momentan nur im stereomodus nutzt, was es bringt, mal im vergleich nur über den yamaha zu hören und den cd direkt daran anzuschliessen

harman68 schrieb:

um eine erweiterungsmöglichkeit zu bieten mich würde auch mal interessieren - da du den avr ja anscheinend momentan nur im stereomodus nutzt, was es bringt, mal im vergleich nur über den yamaha zu hören und den cd direkt daran anzuschliessen

Das kommt als nächstes

berichte, berichte....und nutze den "pure direct"-schalter am yamaha

Also dann mal meinen Marantz Ud5005 direkt per Chinch an den Yamaha.
Es fehlte etwas an "spritzigkeit" was aber auch in diversen tests gesagt wurde. Damit meine ich das der UD5005 per HDMI spritziger spielt.

Egal..das sind minimale Unterschiede.
CD rein und los gings. Die Q900 spielten richtig mächtig auf.
Ich staunte nicht schlecht als der 300€ AMP viel Druckvoller und bei hohem Pegel präziser spielte als mein 1100Euro AVR.

Weiter gings:
Etwas an den höhen eingestellt und hoch mit dem Pegel.
Bis meine Frau ins Zimmer kam und sagte das die Duschtür im Bad am vibrieren sei

Die CD lief (Prodigy - Invaders Must Die Ltd. Edition)
und ich bemerkte das mein Sub ja garnicht an war

So viel präzisen Druck habe ich ohne Sub nicht mit dem AVR hin bekommen.

Bin wirklich überrascht was der Yamaha für seinen Preis leistet.
Bin kurz davor den AVR zu verkaufen und mir für die Q900 einen Stereo AMP zu kaufen aber leider habe ich so viele
HDMI Geräte (4 Stück) die ich ja auf einen Stereo AMP nicht bewältigt bekomme oder?

Ich währe nun sogar bereit auf 5.1 zu verzichten und nur Q900 + Sub zu behalten aber wie dann die HDMI Geräte verarbeiten?

Was währe die beste Lösung?
Endstufe für den AVR und die Q900 kaufen?
Oder AVR weg und für ~1000 einen vernünftigen Stereo AMP?

ich finde das sehr interessant, was du schreibst und es bestätigt mich in der ansicht und erfahrung, das u.a. hier im forum ein viel zu großer hype um surround-receiver gemacht wird.
der eierlegenden wollmilchsau wird quasi alles zugetraut, nur weil es so im prospekt steht

du solltest zwar in jedem fall nochmal schauen, ob an deinem avr nicht doch irgendetwas falsch eingestellt war...aber wenn du mich fragst, betreibe deine q900 (das sind echt geile ls!) lieber mit einem eigenen amp

mach mal noch ein paar hörtest und schau mal, was der avr sonst noch so am klang beeinflusst

solltest du ihn behalten wollen und weiterhin kompfortabel zwischen surround und stereo hin und herschalten wollen, würde ich dir eine reine endstufe für deine front-ls empfehlen (ein auftrennbaren vollverstärker geht auch)

oich hab hier nen alten harman 665 an meinem avr für die front-ls und das ist ein gewaltiger unterschied

ansonsten kannst du auch mal überklegen, ob du surround überhaupt brauchst...
mit meinen 205/2 hab ich meisst stereo auch bei filmen gehört und da hab ich keine surround-effekte vermisst, so eine faszinierende räumlichkeit boten die...
leider muss ich sie ja jetzt aufgrund von platzgründen verkaufen

was hattest du denn ansonsten noch an ls zu betreiben?

Außer den Q900 sind noch die Q300 als Rear und ein Q600c als Center zu gange.
Was schon toll ist das währe die Tatsache das der AVR schon aus Stereo ein tolle 5.1 Signal zaubern kann.

Ansonsten ist es mit 5.1 nicht sooo wichtig (und meine Frau würde sich auch über mehr Platz im Zimmer freuen ).

Aber die Video Section vom 809 ist schon eine Wucht.
Also denke ich das eine Endstufe/Vollverstärker das beste währe.
Vorallem wegen der vielen HDMI Geräte und des besseren Klnges per HDMI vom Marantz UD5005.

Hast du eine Empfehlung für eine Endstufe?

viohlenze schrieb:

Vorallem wegen der vielen HDMI Geräte und des besseren Klnges per HDMI vom Marantz UD5005. Hast du eine Empfehlung für eine Endstufe?

ist das so? klingt die wandlersektion vom avr wirlich so viel besser, als der analogausgang des cd's am yamaha?

solltest auch mal mit nem besseren nf-kabel experimentieren, wenn du ihn direkt an den yamaha anschliesst....sind zwar nur nuancen - aber davon reden wir ja hier auch - wenn du die baumarktstrippen gegen was besseres austauschst

evt. muss man sich auch an einen etwas andere klang gewöhnen...heller ist ja nicht immer gleich besser....ausprobieren
ebenso ausprobieren, wieviel besser es ansonsten klingt, wenn du den avr generell umgehst, oder ihn als reine vorstufe nutzt.

um die wandlergeschichte auszuschliessen, kannst du ja auch den cd analog an den avr anschliessen

es gibt viel zu experimentieren ;-)

grundsätzlich solltest du halt wissen, wie wichtig dir surround ist

es gibt auch noch ne lösung

du schliesst den cd digital an den avr an und zusätzlich digital an einen stereoamp, der dann aber über einen anderen kanal (z.b. aux) wiederum mit dem avr verbunden ist...
so kannst du wahlweise stereo nur über den vollverstärker hören und surround dann über stereoamp plus receiver...musst nur von aux auf cd umschalten am amp....puh, soviel möglichkeiten und text ;-)

mach dir mal ein paar gedanken dazu....aber wie du siehst, lohnt es sich, der q900 was besseres zuzuführen

über das thema endstufe, vollverstärker können wir im detail dann noch genauer hier posten...oder per mail, wie du magst

ich kann nur soviel sagen...wenn du meine kef /stereo)auch mal bei filmen gehört hättest....

p.s. für hdmi gibt es spezielle schaltgeräte incl wandler

harman68 schrieb:

ist das so? klingt die wandlersektion vom avr wirlich so viel besser, als der analogausgang des cd's am yamaha?

Der Marantz UD5005 ist ein Blu Ray Player, da kann es durchaus sein, dass er via HDMI besser als über die analogen Ausgänge klingt

harman68 schrieb:

solltest auch mal mit nem besseren nf-kabel experimentieren, wenn du ihn direkt an den yamaha anschliesst....sind zwar nur nuancen - aber davon reden wir ja hier auch - wenn du die baumarktstrippen gegen was besseres austauschst

was sind denn NF-Baumarktstrippen, kenne den Begriff eigentlich nur von den LS-Kabeln......

harman68 schrieb:

ich finde das sehr interessant, was du schreibst und es bestätigt mich in der ansicht und erfahrung, das u.a. hier im forum ein viel zu großer hype um surround-receiver gemacht wird. der eierlegenden wollmilchsau wird quasi alles zugetraut, nur weil es so im prospekt steht

Ich habe die Erfahrung eher umgekehrt gemacht - der Unterschied zwischen AV-Receivern und Stereoverstärkern ist mittlerweile eher minimal. Ich gebe dir aber natürlich recht, dass einem AVR im Vergleich mit einem guten, laststabilen Stereoverstärker bei höheren Pegeln gerne mal die Puste ausgeht.

Der größte Fehler beim Klangvergleich zwischen AVR- und Stereoverstärkern liegt oftmals an den Einstellungen des AVR. So war es auch bei mir als ich zunächst meinen Yamaha v2067 gegen meinen PM15S2 gehört habe - am Anfang waren das Unterschiede wie Tag und Nacht. Erst als ich den Yamaha perfekt auf den Stereobetrieb eingestellt hatte, konnte ich ehrlich gesagt keine Unterschiede mehr hören.


.....aber bei der ganzen Diskussion sollten wir bedenken, dass wir hier im Stereo-Thread für Kef Liebhaber sind - um das Ganze zu vertiefen sollte man eher einen neuen Thread aufmachen oder die PM Funktion nutzen - sonst bekommen wir früher oder später vom Moderator einen auf den Deckel.

Wilder_Wein schrieb:

was sind denn NF-Baumarktstrippen, kenne den Begriff eigentlich nur von den LS-Kabeln......

sorry, meinte die üblichen beipackkabel...die sind halt bescheiden

Wilder_Wein schrieb:

...Ich gebe dir aber natürlich recht, dass einem AVR im Vergleich mit einem guten, laststabilen Stereoverstärker bei höheren Pegeln gerne mal die Puste ausgeht.

ja, über reine klangunterschiede im normalbereich kann man sicherlich streiten...haben wir aber garnicht, da es von anfang an um eben die bemängelte stabilität bei höheren pegeln ging

Wilder_Wein schrieb:

Der größte Fehler beim Klangvergleich zwischen AVR- und Stereoverstärkern liegt oftmals an den Einstellungen des AVR.... perfekt auf den Stereobetrieb eingestellt hatte, konnte ich ehrlich gesagt keine Unterschiede mehr hören.

ja, da habe ich oben auch bereits sehr genau drauf hingewiesen
es gibt aber sogar avr's, wo sich klangverschlimmbesserungsschaltungen auch im stereobetrieb garnicherst abschalten lassen

Wilder_Wein schrieb:

.....aber bei der ganzen Diskussion sollten wir bedenken, dass wir hier im Stereo-Thread für Kef Liebhaber sind - um das Ganze zu vertiefen sollte man eher einen neuen Thread aufmachen oder die PM Funktion nutzen - sonst bekommen wir früher oder später vom Moderator einen auf den Deckel.

da hast du sicherlich recht,...habe konversation per pm auch bereits angeboten...könnte mir aber vorstellen, das das thema an sich für einige hier interessant ist, da ich oft lese, wie man sich wundert, warum die tollen kefs zuhause am ach so tollen avr dann doch nicht so toll klingen
das es auch was mit dem überforderten avr zu tun haben könnte, da kommt man so schnell nicht drauf.
du siehst, wie schnell viohlenze hier zu neuen erkenntnissen gekommen ist

harman68 schrieb:

da hast du sicherlich recht,...habe konversation per pm auch bereits angeboten...könnte mir aber vorstellen, das das thema an sich für einige hier interessant ist, da ich oft lese, wie man sich wundert, warum die tollen kefs zuhause am ach so tollen avr dann doch nicht so toll klingen das es auch was mit dem überforderten avr zu tun haben könnte, da kommt man so schnell nicht drauf. du siehst, wie schnell viohlenze hier zu neuen erkenntnissen gekommen ist

Aber kann es immer noch eine Einstellungssache sein und das hat man auch schon vor einigen Posts sehen können, langsam wird es doch eher ein Privatchat der nicht soo viel mit Kef zu tun hat.

Aber ich kenne das, wenn einen was interessiert kann man so eine konversation schwer stoppen, auch wenn es nichts mit dem Thread zu tun hat

Also ich für mein Teil finde das sehr interessant mit AVR und Stereo Amp!

wie gesagt, wenn man mal durch diesen thread blättert, wird man seiten über seiten unterhaltungen über avr's finden...oft gehts dabei um irgendwelche gimmicks und nicht um den klang oder die angeschlossenen kefs
klar kann man zu dem thema einen eigenen thread aufmachen....aber wie soll der lauten "avr kontra stereo"?
will ja keinen missionieren...avr's sind ja ne tolle sache
es geht hier um falsche erwartungen und verbesserungsvorschläge
ich glaube, das die wenigsten hier auch nur ansatzweise das potential ihrer ls nutzen,...sei es aus räumlichen- oder aus elektronik-gründen
aber ok,...beim nächsten ot-hinweis gehts per pm weiter

harman68 schrieb:

wie gesagt, wenn man mal durch diesen thread blättert, wird man seiten über seiten unterhaltungen über avr's finden...oft gehts dabei um irgendwelche gimmicks und nicht um den klang oder die angeschlossenen kefs klar kann man zu dem thema einen eigenen thread aufmachen....aber wie soll der lauten "avr kontra stereo"? will ja keinen missionieren...avr's sind ja ne tolle sache es geht hier um falsche erwartungen und verbesserungsvorschläge

einen solchen Thread gibt es bereits:

http://www.hifi-foru...1383&back=&sort=&z=1

und es gibt noch unendlich viele andere Threads wo dieses Thema behandelt wird, bzw. wurde - es gibt zahlreiche Beiträge in den Hersteller- oder Lautsprecherthreads. Das Ergebnis ist im Grunde immer das Gleiche - der eine hört die Unterschiede, der Andere nicht. Da tauchen immer wieder die gleichen Fragen auf - wurde unter absolut identischen Bedingungen gehört, wie lange war die Pause zwischen den beiden Vergleichen, wurde ein Pegelabgleich gemacht, wusste man, welches Gerät gerade spielt und und und. Es gibt bei diesen Vergleichen einfach zuviele Fehlerquellen die zu einem verfälschten Ergebnis führen können.

harman68 schrieb:

ich glaube, das die wenigsten hier auch nur ansatzweise das potential ihrer ls nutzen,...sei es aus räumlichen- oder aus elektronik-gründen

wobei für mich hier der Schwerpunkt deutlich beim Raum, der Akustik und der gewählten Lautsprecher liegt.

Wenn ich mir den Raum und die Aufstellung der Q900 von @viohlenze anschaue, dann weiss ich, wo das mit Abstand größte Verbesserungspotential liegt. Die Q900 ist eine verdammt mächtige Box - so wie dort stehen, können die ihr Potential beim besten Willen nicht ausspielen, die sind unter diesen Bedingungen vollkommen oversized.

So, bin nach den internetfreien Feiertagen nun auch wieder am aktuellen Stand.

Kurz zu der AVR - Stereo Amp Diskussion:
Natürlich machen an erster Stelle die LS die Musik, gefolgt von der Raumakustik. Nur kann man am Zweiteren oft nur schwer etwas ändern. Umstellen ist oft nicht möglich, umziehen schon gar nicht. Hat man aber erstmal seine Idealaufstellung gefunden, kann man mit dem Upgrade der Elektronik sehr wohl noch einiges rausholen.
Jedenfalls ich für meinen Teil.
Habe meine IQ90 lange mit einem Pio 1020 betrieben und kam dann sehr billig zu einem HK AVR760. Natürlich ist das eine ganz andere Klasse, daher war der Unterschied deutlich hörbar.
Und weil der (HiFi))Mensch ein Jäger ist hab ich mir noch zusätzlich den Stereo Amp HK990 als Stereoendstufe sowie den HD990 (über HRS Link) als reiner CD Spieler (zuvor über HDMI vom Pio LX52) zugelegt.
Und jeder einzelne Schritt brachte (für mich) deutliche Verbesserung im Stereosound. Die wahnsinnigen Unterschiede, die ich beim Vergleichhören zwischen IQ90 & Q900 zu hören glaubte sind durch den Upgrade der Elektronik fast völlig verschwunden.
Daher werdens 2012 wohl Neue LS aus der R Serie werden

Ssalchen schrieb:

Natürlich machen an erster Stelle die LS die Musik, gefolgt von der Raumakustik. Nur kann man am Zweiteren oft nur schwer etwas ändern. Umstellen ist oft nicht möglich, umziehen schon gar nicht. Hat man aber erstmal seine Idealaufstellung gefunden, kann man mit dem Upgrade der Elektronik sehr wohl noch einiges rausholen.

sehe ich nicht ganz so. Ich bin hier sicherlich nicht der Richter oder möchte andere User maßregeln. Nur wenn ich mir die Q900 in diesem Raum anschaue, dann weiss ich, dass weniger manchmal mehr ist. Die Q900 ist dort einfach fehl am Platz - die kann unter diesem Umständen nicht annähernd ihr Potential entfalten, eher das Gegenteil ist der Fall - die Aufstellung bremst sie total ein.

Ssalchen schrieb:

Die wahnsinnigen Unterschiede, die ich beim Vergleichhören zwischen IQ90 & Q900 zu hören glaubte sind durch den Upgrade der Elektronik fast völlig verschwunden. Daher werdens 2012 wohl Neue LS aus der R Serie werden :D

Die Aussage verblüfft mich jetzt ein wenig. Grundsätzlich sollte ein Verstärker den Klang ja unverfälscht wiedergeben. Die Q900 hat eine völlig andere Abstimmung wie die iQ90, besonders der Hochtöner ist bei der iQ90 um einiges prägnanter. Wie können diese Unterschiede von einem Verstärker so gut wie elemeniert werden?

Wilder_Wein schrieb:

sehe ich nicht ganz so. Ich bin hier sicherlich nicht der Richter oder möchte andere User maßregeln. Nur wenn ich mir die Q900 in diesem Raum anschaue, dann weiss ich, dass weniger manchmal mehr ist. Die Q900 ist dort einfach fehl am Platz - die kann unter diesem Umständen nicht annähernd ihr Potential entfalten, eher das Gegenteil ist der Fall - die Aufstellung bremst sie total ein.

Das eine schließt das andere nicht aus - Selbstverständlich ist manchmal weniger mehr. Riesen LS in kleinen Räumen stehen sich selbst im Wege.

Wilder_Wein schrieb:

Die Aussage verblüfft mich jetzt ein wenig. Grundsätzlich sollte ein Verstärker den Klang ja unverfälscht wiedergeben. Die Q900 hat eine völlig andere Abstimmung wie die iQ90, besonders der Hochtöner ist bei der iQ90 um einiges prägnanter. Wie können diese Unterschiede von einem Verstärker so gut wie elemeniert werden?

Ich meinte auch nicht vom Klangcharakter, da sind sie schon sehr unterschiedlich - das spielen die Q in einer anderen Liga.
Ich kanns chwer erklären, aber als ich vor ca. einem halben Jahr nach dem Probehören nach Hause kam, hatte ich keine rechte Freude mehr mit den IQs. Aber jetz machen sie wieder viel mehr Spaß - vllt. ist es nur Placeboeffekt, weil ich von der Elektronik so begeistert bin, aber ich meine, dass die 90er gewonnen haben (und dass der D/A Wandler im HK990 dem des Pio überlegen sein sollte, nehme ich mal stark an).

Tja, das ewige Thema "Gibt es Verstärkerklang oder nicht". Da gibt es hier im Form mindestens schon 1000 Meinungen.

Die 1001ste Meinung von mir, es gibt Unterschiede (sonst müssten ja alle Verstärker die gleiche Schaltungsauslegung, die gleichen Transistoren, Kondensatoren, Widerstände etc. haben - was ja bekanntlich nie zutrifft)!
Meine 2 Denon-Verstärker klingen jedenfalls heller, als z.B. meine Onkyos (natürlich nur in Nuancen).

Zu von Haus aus obertonreichen Boxen passen die Denon definitiv nicht, bei etwas im Hochton zurückgenommenen Boxen klingen die Denons hingegen ausgezeichnet und sehr gut durchhörbar.
Bei den Onkyo-Verstärkern ist es eher umgedreht.

Beim Boxenkauf wäre es immer optimal, die Boxen zuhause am eigenen Verstärker zu testen, bzw. im HIFI-Laden am gleichen Verstärker.

Rufus

.....wer Lust hat und mal ein wenig lesen möchte, dem empfehle ich mal diese Seite hier und im besonderen diesen Thread - man beachte mal den Sony AVR:

http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=688


und wer offen ist für andere Meinungen, der kann im Allgemeinen mal ein bisschen lesen:

http://www.hififorum.at/forum/forumdisplay.php?f=63

Da soll sich jeder seinen eigenen Reim draus machen, aber ich kenne niemanden, der da nicht ein wenig ins Grübeln kam.

OT:
Ah, danke für die Links!
Das wichtigste dabei - es gibt ein .at HIFI Forum, und ich schlag mich hier mit den Lieblingsnachbarn rum

Rufus49 schrieb:

Tja, das ewige Thema "Gibt es Verstärkerklang oder nicht". Da gibt es hier im Form mindestens schon 1000 Meinungen.

ja, aber nochmal....insbesondere an WilderWein....

es ging ja hier überhauptnicht um "Verstärkerklang"
sondern um fehlende leistung ab einer gewissen lautstärke...
also bitte, beisst euch nicht so an dem thema fest
wer hier im kef-thread ein problem beschreibt, dem darf man doch auch nachvollziehbare tipps geben, oder?
anscheinend hats ihm was gebracht,...und darum geht es ja!

natürlich, und das ist unbestritten, macht das verhältnis raum/ls den mit abstand größten teil aus (habe NIE etwas anderes geschrieben)
danach spielt aber eben das verhältnis ls/amp eine sehr große rolle
und da geht es nicht um den reinen klang, sondern eher um die kontrolle
ich denke auch, das der threader mit einer anderen aufstellung noch wesentlich mehr aus seinen ls herausholen könnte, aber, wie hier schon der ein oder andere richtig erkannt hat, ist das eben nicht immer möglich und auch der frauenfaktor nicht zu unterschätzen
wer ne dachschräge hat, hat halt ne dachschräge,...die kann er schlecht geradebiegen
ob die q-serie da "perle vor die säue" ist, oder "überdimensioniert", kann ich nicht beurteilen...
nach meiner erfahrung - vor allem im zusammenhag mit nem sub - hätte es eine q700 wohl auch getan...
keiner von uns, kann übers internet den klang eines raumes vollkommen beurteilen,...das zusammenspiel von ls und amp schon eher ;-)

@harman68

ich will mich da auch nicht streiten oder an einem Thema festbeissen, wir sind hier aber halt ziemlich ins Detail gegangen - und wenn ich andere Erfahrungen gemacht habe oder eine andere Meinung zu einem Thema habe, dann kann ich über gewisse Dinge nicht drüberlesen, akzeptiere aber natürlich auch die Meinung des Anderen.

bei allen anderen Punkten gebe ich dir recht - allerdings reden wir halt nicht von einer Dachschräge, diese hatte Chris_91, wir reden hier auch nicht vom WAF - habe so das Gefühl, dass Du gerade die Bilder ein bisschen verwechselst.

Es gibt sicherlich Aufstellungen, die sind auch welchen Gründen auch immer nicht optimal, lassen sich aber einfach nicht vermeiden, da muss man dann halt auch mal Kompromisse machen.

Wenn die Bilder bei viohlenze aktuell sind, dann lasse ich da nicht mit mir reden. Da sage ich, dass die Q900 deutlich zu groß ist und in diesem Raum, so aufgestellt, einfach nicht gescheit klingen kann.

Wilder_Wein schrieb:

@harman68 ...wir sind hier aber halt ziemlich ins Detail gegangen - und wenn ich andere Erfahrungen gemacht habe oder eine andere Meinung zu einem Thema habe, dann kann ich über gewisse Dinge nicht drüberlesen, akzeptiere aber natürlich auch die Meinung des Anderen.

ja, jeder soll seine meinung äussern, aber du hast da was missverstanden...es ging nie ums thema "verstärkerklang"

Wilder_Wein schrieb:

...allerdings reden wir halt nicht von einer Dachschräge, diese hatte Chris_91, wir reden hier auch nicht vom WAF - habe so das Gefühl, dass Du gerade die Bilder ein bisschen verwechselst.

ups, da hast du natürlich recht....auch das in beiden fällen die ls nicht optimal stehen
wobei sich das in viohlenzes fall mit kleinen verschiebungen evt schon verbessern lässt
ein bisschen mehr seitenabstand...etwas mehr einwinkeln, den hörabstand nicht zu weit wählen und sie noch ca 30 zentimeter von der rückwand vorziehen,...das dürfte schon was ausmachen
solange nix dröhnt, sind die kefs relativ aufstellungsunkritisch
die räumliche abbildung verbessert sich natürlich deutlich, wenn sie freier stehen

Hallo!

Bin wieder bei Kef gelandet...

Vor 4 Monaten eine Magnat Quantum 705 gekauft, ein äusserst angenehmer Lautsprecher.

Da ich aber mal die Kef Q300 und die IQ90 hatte, habe ich mich immer öfter dabei ertappt, wie ich sie einfach zu füllig und zu dunkel fand.

Da die Quantum 705 recht schnell einen glücklichen neuen Besitzer fand, habe ich mir nochmals die Q-Reihe angehört und fand, dass die Q700 am besten meinen Erwartungen entspricht.

Freudestrahlend also nach Hause gefahren und alles ausgepackt.

Tadellos verarbeitet sind sie, auch die Bodenplatte, Spikes etc., alles hat sauber gepasst.

Frisch aus der Box habe ich schnell den wunderbaren Hoch/Mittelton der Q300 wiedererkannt.

Dynamisch, klar, offen und ohne Schärfen bzw. Härten.

Der Bass dagegen hat mich schon ziemlich irritiert...am Anfang rumpelte er ohne Bezug zur Musik vor sich hin...

Nach einer Woche bzw. ca. 40 Stunden Musik, hat sich das aber geändert (Einspielen/Autosuggestion?) und der Bass ist aufgewacht. Er ist schnell und hat anständig Volumen, ist aber eher von der weichen Sorte.

Der Wechsel von der Quantum 705 auf die Q700 hat sich für mich eindeutig gelohnt, die Musikwiedergabe ist eindeutig lebendiger und detailreicher.

Noch ein paar Bilder:















Grüsse

züri

Hallo Züri,

danke für die tollen Bilder.

Ich habe die Q700 die Tage wieder bei einem Bekannten gehört und finde sie einfach klasse. In ihrem Preissegment wäre sie für mich absolut die erste Wahl.

Viel Spaß mit den "Kleinen"

züri schrieb:

... Der Bass dagegen hat mich schon ziemlich irritiert...am Anfang rumpelte er ohne Bezug zur Musik vor sich hin... Nach einer Woche bzw. ca. 40 Stunden Musik, hat sich das aber geändert (Einspielen/Autosuggestion?) und der Bass ist aufgewacht. Er ist schnell und hat anständig Volumen, ist aber eher von der weichen Sorte.

soviel nochmals zum thema "einspielnotwendigkeit"
was hier im forum ja schon oft genug bestritten wurde, oder mit "der hat sich halt an den klang gewöhnt" abgetan wird

gerade die passivchassis müssen erstmal richtig "durchgewalgt" werden

hast du denn zusätzlich auch was mit der aufstellung experimentiert?

Das Thema AVR, Stereo-Amp bzw. die Kombination aus beiden beschäftigt mich auch schon seit einigen Monaten. Ich habe derzeit die XQ-Serie an einem Yamaha 1067, den ich leider 3 Monate zu früh gekauft habe, da ich merke, das ihm Leistung fehlt (+ ein paar wichtige Austattungsfeatures im Mehrkanal). Deshalb werde ich nächstes Jahr wohl in etwas größeres Investieren, was zu 99% entweder der Yamaha A2010 oder A3010 werden wird. Liegt daran, dass der Yamaha deutlich besser zu KEF passt wie Onkyo und Denon im Moment nicht in Frage kommt. Zum anderen will ich auf die Yamaha DSPs nicht mehr verzichten, auch wenn das hier im Stereo Thread sicherlich viele nicht nachvollziehen können.

Ich muss dazu sagen, dass bei mir die Nutzung bei 50% Film, 35% Stereo und 15% Mehrkanalmusik liegt. Insbesondere das letztere gewinnt immer mehr an Bedeutung für mich und möchte ich nicht missen. Zumal ich wenn Besuch da ist oft reine Musik auch im Mehrkanalsetup laufen lasse, da sich dann die Musik angenehmer im Raum verteilt und es überall eine annähernd ausgewogene Lautstärke ergibt. Die Problematik ist jetzt, ob ich wirklich noch etwas herausholen kann, wenn ich an einem Yamaha A3010 noch einen externen Amp anschließe. Leistungsmäßig dürfte im Stereobetrieb der Yamaha eigentlich reichen, da dann ja nur 2 Endstufen laufen. Klanglich sagt man ja immer, dass hier 90% die Vorstufe ausmacht, das wäre also auch wieder der AVR. Meinen CD-Player hab ich derzeit per koax angeschlossen, dieser wird aber entsorgt, sobald ein anständiger Kombiplayer aus 3D-BD, DVD-Audio und SACD bei mir einzieht (die derzeitigen sind mir zu teuer oder gefallen mir nicht). Ich habe sehr viel quergehört und hab bei meinem H/K CD-Player den besten Klang digital über koax bekommen. Dem steht aber der Klang meines BD-Players und meines HD-DVD Players über HDMI in nichts nach. Nur die Bedienung gibt dem Cd-Player noch seine Daseinsberechtigung, aber aus platzgründen nicht mehr lange.

Da Stereoamps normalerweise nur analoge Eingänge haben, würde also das Signal weiterhin vorher durch den AVR laufen. Also was kann mir hier ein Stereoamp noch wirklich bringen als Ergänzung zum großen AVR?

Leider hatte ich noch keine Möglichkeit mal einen NAD oder Arcam bei mir zu testen. NAD fänd ich von den Grunddaten her super, da er mir beim Probehören der XQ40 auch gut gefallen hat, aber zum einen passt der Designmäßig nicht zu allen anderen Marken, zum anderen weiß ich nicht, ob es sich lohnt 300-600€ zu investieren für 2-3% mehr Leistung.

Hat jemand schon Erfahrung mit der Kombination großer AVR (Yamaha 3067, A3010, Onkyo 1009, 3009, Denon AVR 4311) als Vorstufe mit Mittelklasse Stereoamp als Endstufe?

mit den großen avr's von yamaha habe ich leider keine erfahrung, vermute aber mal, das auch hier (wenn auch auf höherem niveau) verbesserungen durch eine externe endstufe zu erzielen sind.
diese sollte aber schon eine vergleichbare leistung haben um sich als verbesserung bemerkbar zu machen

warum probierst du es nicht ebenfalls aus, als schon über das nächst größere modell nachzudenken?

die xq-serie von kef halte ich übrigens für wesentlich verstärkerkritisch als die q-serie oder die r-serie
der unterschied von deinem avr zu einem stereoverstärker oder mit der ergänzung durch einen zus#tzlichen amp, sollte sich mind. so bemerkbar machen, wie bei viohlenze
zumindest in dem bereich, wo du im moment defizite hörst
beschreibe diese doch mal genauer

Das nächstgrößere Modell hat 2 einfache Gründe:
1.) Im Mehrkanal geht ihm irgendwann die Puste aus (Musik, bei Film nicht unbedingt). Da bringt mir auch ein Stereoamp nichts, bzw. fast nichts.
2.) Der 1067 kann HD-Tonformate nicht verlustfrei auf 7.1 umrechnen, was ein No-go ist und auch bei Musik hörbar. Da ich aber gerade bei Konzerten 7.1 sehr schätze, ärgert mich das schon sehr. Das habe ich aber erst zu spät festgestellt und auch das Netz bzw. mein Händler haben sich dazu vorher ausgeschwiegen, bzw. mein Händler weiß es durch mich nun.

Theoretisch würde da jetzt ein Yamaha 2067 reichen, da ich aber für mein HK plane in den nächsten 2 Jahren auf 9.1 oder 11.1 umzustellen, wäre da ein passender AVR schon jetzt sinnvoll und 11.1 kann dann nur der A3010. Der Aufpreis ist mir aber derzeit zu happig (ca. 1100€), sodass der 1067 erstmal bleibt.

Die Frage ist dann, was sich zwischen dem A3010 bzw. der Kombi A3010 + Enstufe ergibt. Bringt mich das in Stereo weiter, dann könnte ich jetzt schon eine Stereoendstufe kaufen, die ich später für 11.1 eh brauche (AVR hat nur 9 Kanäle). Ich will mir aber auch nicht unnötig jetzt schon Sachen kaufen die ich vielleicht erst in 2 Jahren brauche, bzw. mir meine Homogenität im Surroundbetrieb zerstören.

Das ein Stereoamp im Moment eine Steigerung wäre, da bin ich mir rel. sicher, da der 1067 von der Leistung limitiert ist, deshalb macht dort ein ein Vergleich derzeit nur bedingt Sinn.

Probehören mit dem großen AVR und einem Stereoamp kommt leider derzeit nicht in Frage.