Thread für Klipsch Fans

Solution-Design schrieb:

papa_deluxe schrieb: Ich hab mal meinen Hörraum fotografiert (sorry für die miesen Bilder, aber ich kann es einfach nicht...). Hier noch die Front mit den RF-62 und dem RC-52: Woran sieht man, dass du Musikliebhaber bist? Der Tisch passt zum Sub........aber nicht zur Couch :D

Und der Boden nicht zur Rückwand

Seid ihr hier alle Tine Wittlers oder was ? Seid ihr zu IKEA-Verwöhnt ???

Der Teppich passt auch zur Hornhaut unter den Füßen. Grandios!

OffTopic ist ganz böse

Zu meiner Hornaut muss ein passender Teppich erst erfunden werden !!!

Und jetzt wäre es echt schön, wenn hier weniger über meine Wohnungseinrichtung und Hornhautsituation sondern mehr über die Position meiner Sourround-LS diskutiert werden würde

Vielen Dank

PS: Unser Teppich ist supergut

Position der LS? Ausser Haus! Haben das Weite gesucht

Ev. Kommt noch mal was Konstruktives von mir.

@papa_deluxe

Die Bilder sind wirklich nicht so gut von der Quali., aber was man drauf sieht.... gefällt mir^^.

Gruß

Dano76

Cih wollte ganz kurz das Heimkino sprengen. Betreibe die RRF-7 ja jetzt schon einige Zeit an Röhre. Und wenn man die ganze Zeit irgendwo liest, dass ein Amp mit 2x500 Watt Sinus wohl doch die richtige Wahl sei, um die RF-7 richtig zu befeueren, dann gerät man etwas ins wanken. Oder denkt nach. Oder liest. Habe mich dann für letzteres entschieden und diesen Beitrag hier gefunden: http://www.hifi-foru...ad=17&postID=160#160

Zitat
Die Hörtests zwischen Halbleiter und Röhre hier verliefen jedenfalls mit mehreren Leuten blind (d.h. es konnte keiner sehen, welcher Verstärker im Einsatz war, und es war auch niemandem bekannt, daß es um Röhrenverstärker geht). Alle anderen Komponenten (Lautsprecher, CD-Spieler, Musikmaterial) waren identisch. Die Aussagen ALLER Hörer waren 100% eindeutig: Der Röhrenverstärker habe mehr Transparenz und raümliches Auflösungsvermögen sowie mehr Detailreichtum - und darunter waren auch Ohren von Musikern. Ich möchte noch anmerken, daß ich mich beruflich mit der Entwicklung von Halbleiterschaltungen "austobe" und deswegen bestimmt kein "verbohrter" Röhrenfreak bin. Die Ergebnisse der o.a. Hörtests und auch das, was meine eigenen Ohren hörten, haben mich jedoch recht nachdenklich gemacht.

Ich habe hier nicht Transistorverstärker gehobener Klasse herumstehen, schon gar nicht solche Boliden. Nur einen Akai, dann noch den alten Luxmann, welcher auf dem Speicher eingemottet sein Dasein tristete. Aber egal wie oft ich da herumbastel, meine Entscheidung war irgendwie die richtige.

Jetzt müssten nur noch die CDs eine ansprechende Qualität besitzen, was leider selbst bei neuen CDs oftmals nicht der Fall ist. Meine Freundin Katie Melua mit "the house! ist das beste Beispiel dafür, was man alles falsch machen kann. Der Schmelz der Stimme weg, scheinbar mit De-Essern gearbeitet, das nicht vorhandene Volumen der Stimme versucht zu vergrößern. Synthiepop-Einspielungen... Geräusche zu hören, die irgendwie nicht hingehören... Und die RF-7 als Lupe gibt das alles so dermaßen ungeschmickt wieder, dass es eine Beleidigung für die Ohren wird.

Okay, auch der Luxman Transistor verdeckt da nicht genug. Aber an Röhre, die Klipsch RF7 sind wirklich gemein. Was ich da auf CDs/SACDs schon alles an Fehlern heraushören musst. So etwas ist mir früher nie aufgefallen.

Sorry, kleiner Abstecher ins Land des OTs, aber vielleicht gibt es ja noch den ein oder anderen Klischianer, welcher seine Lautsprecher nach einigen Versuchen nun an Röhre betreibt und könnte seine Erfahrungen berichten. Müssen ja nicht nur die RF-7 sein.

Was möchtetst du uns mit deinem Beitrag sagen?

Das Röhren hervorragend klingen können?

Klar, glaube ich dir blind.

Das Röhren in der Regel Transen klanglich überlegen sind?

Der von dir erwähnte BT läßt ja darauf schließen, aber mann könnte ja mal selbst Vergleich hören, deine Magnat Röhre gegen meinen Transistoramp, mal schauen was dabei herauskommt, wäre sicher interessant.

Und um nicht missverstanden zu werden, ich habe nichts gegen Röhren und finde persönlich deine RV1 sehr gut.

So, nochmal ein Hallo in die Klipsch Runde auch von mir.
Ich lese zwar schon seit ein paar Monaten fleissig mit und hab auch schonmal die ein oder andere Frage gestellt, aber jetzt endlich ist es soweit.
Ich bin jetzt auch offizieller Klipschianer, dank der Hilfe von thinkingabout und Donld1, welche mir zu einem Paar RF 63 und RB 81 verholfen haben.

Damit ist mein Setup fast vollständig und die Suche nach Center und Subwoofer geht so langsam los.

Einmal meine bescheidene Meinung zu den Klipschboxen.

Die RB 81 sind sehr erwachsene Regallautsprecher, die gegen meine vorherigen Standboxen (Schneider, noname...) so viel mehr Volumen und Klarheit geliefert haben, so dass ich erst am überlegen war, statt den geplanten RF 82 für die Front nicht doch einfach 4 Stück von den RB 81 einzusetzen.

Zum Glück hatte ich jedoch ein wenig die Augen hier im Forum offengehalten, so dass ich auf ein Gutes Angebot für die RF 63 stieß, welche momentan ja schon neu für unter 1k€ zu haben sind. Nach einigem Überlegen und hin und herrechnen, habe ich mich dann doch entschlossen das Paar 63er zu nehmen. Und ich bin sehr froh darüber!

Nun stehen die beiden Boliden in meinem Wohnzimmer und haben mir schon das ein oder andere Lied in einer Weise zu hören gegeben, die mir vorher so garnicht bewusst gewesen war. Die Art, wie die Lautsprecher das Schlagzeug, die Gitarren, den Bass und die Stimmen wiedergeben, ist einfach fantastisch. Die Instrumente klingen, wie direkt gespielt und jedes für sich ist erkennbar und ortbar. Es ist kein einheitssoundbrei, sondern es lassen sich die verschiedenen Facetten des Klangs ausmachen.

Bei Filmen liefern die Lautsprecher eine wunderbare Klanglandschaft, welche den Zuschauer umgibt und zu umfließen scheint. Die RB 81 lassen bei der einen oder anderen Szene schoneinmal die Köpfe zur Seite schnellen, da manchmal das Gefühl entsteht, dass direkt hinterm Sofa eine Waffe abgefeuert wurde oder eine Wand einstürzt.

Ich bin also echt sehr glücklich und zufrieden mit den Klipschen und werde die LS wohl so schnell nicht wieder weggeben

Ein Prost auf die wunderbaren Klangspender

Nur mal so nebenbei, ich hab meine Fotos modifiziert....

...wollte ich mal gesagt haben !

der papa

mroemer1 schrieb:

Was möchtetst du uns mit deinem Beitrag sagen? Das Röhren hervorragend klingen können?

Nein, das ist es eben, dass ich es so krass mit viel zu viel Euphorie eben nicht hören möchte. Viele betreiben eine Mini-Röhre in Triodenschaltung an Hornlautsprechern und reden dann vom perfekten Klang. Nur ist gerade der RV nicht so einer. Eher so ein Cayin. Und da wollt ich irgendwann mal etwas hören/lesen, was mehr in Richtung Wirklichkeit geht. Keine überschwänglichen Beiträge, sondern eher, was nun besser oder schlechter ist. Vorzugsweise natürlich an etwas größeren Klipsch. Denn, so viele Röhrenbesitzer, welche auch gleichzeitig eine RF-7 oder RF-83 betreiben, scheint es ja nicht zu geben. Und wenn jemand wie ich von einem Transistorverstärker wie dem Akai oder Luxman L410 auf den RV-1 umsteigt, dann braucht er sich auch nicht über den Klang-Gewinn wundern. Daher tendiert der Beitrag eher zu der Frage, wie ist es, bei gleichwertigen Verstärkern. Ist schon mal jemand in der gleichen Klasse auf Röhre gewechselt und war dann immer noch begeistert, oder halten sich die Begeisterungsstürme eher im Rahmen.

Im Prinzip schon so etwas, wie du es ansprichst.

@rivfader
Wie heißt das? Willkommen im Club?

Ich habe mir heute zum 1 mal klipsch Boxen angehört. Nun überlege ich mir eins zuzulegen. Was haltet ihr von der b-3 5.1 System oder Indy One 5.1 System. Und was für Receiver?

was für welche sollen des das sein? hast du einen link dazu? hab ich noch nie gehört oder war's ein schreibfehler?

Solution-Design schrieb:

@rivfader Wie heißt das? Willkommen im Club? :D

Herzlichen Dank
Die neuen Bilder sind übrigends deutlich besser.

Meine Bilder kommen auch bald, muss nurnoch mal mein Kamerakabel finden...

papa_deluxe schrieb:

Nur mal so nebenbei, ich hab meine Fotos modifiziert.... ...wollte ich mal gesagt haben ! der papa

Stimmt :-), das sieht doch mal besser aus :-) 10 Punkte.

http://www.klipsch.c...er-system-overview/.

Ach ja das ganze wird ca. 70% für kino, PS3 und 30% für Musik hören.

Leider gehen sich bei mir keine Standboxen aus (höhe hätte ich nur 67 cm Platz).
Oder doch lieber Bose looool !!!spass!!

Hallo möchte meine Klipsch RB 61 heute anschliessen als Rear wieviel qmm Kabel ist da empfehlenswert??? was meint ihr???

2,5mm² reicht normalerweise vollkommen.

Vwracer030 schrieb:

Hallo möchte meine Klipsch RB 61 heute anschliessen als Rear wieviel qmm Kabel ist da empfehlenswert??? was meint ihr???

Also ich würde 2,5qmm nehmen!

hab auch 2,5...

Hallo,
na klar, ich habe mir ja auch den RV1 zur RF7 gesellt.
Vorher hatte ich den Sony FA30ES als Dauergerät betrieben.
Der Sony hat glaub ich 2x 120 Watt an 4 ohm und bringt an der RF7 ne Klasse Vorstellung!
Ordentlich sonoren Tiefton und dabei sehr ausgwogen im `Hornton`. Daher wäre dies ein Tipp von mir für alle die eine preiswerte Verstärkerlösung suchen!!

Der RV1 ist ebenfalls ein Super Gerät.
Allerdings ist die Sache mit der Akkustischen Lupe in Verbindung mit der 7ner teils auch wieder nervig, insbesondere bei vielen Rockscheiben.

Aber für gute Aufnahmen ist er meine erste Wahl!
Farbig detailliert und mit großer Bühne.

Da ich allerdings noch ein wenig am Austesten bin was die Raumakkustik angeht, probiere ich derzeit nach Lust und Laune mit meinen 3 verschiedenen Verstärkern herum..

Gruß
mm

Wo kriege ich Boxenständer her für die Klipsch Rb 61

Ich hab mir für die RB-81 diese hier geholt, sehen fein aus (Rauchglas) und sind Robust (bis 30Kg Belastung) und haben anschraubbare Spikefüsse (für Teppichböden zBsp.)

http://www.conrad.de...areaSearchDetail=005

Dirkxxx schrieb:

was für welche sollen des das sein? hast du einen link dazu? hab ich noch nie gehört oder war's ein schreibfehler?

die habe ich gemeint

http://www.klipsch.c...er-system-overview/.

muggelmuggel schrieb:

Hallo, Der RV1 ist ebenfalls ein Super Gerät. Allerdings ist die Sache mit der Akkustischen Lupe in Verbindung mit der 7ner teils auch wieder nervig, insbesondere bei vielen Rockscheiben.

Wie würdest du das Nerven beschreiben wollen? Das manche Tonlagen zu aggressiv wirken? Bei mir sind das bei einigen wenigen Liedern, CDs auch; Frauenstimmen, welche ein Cheee wieder geben. Bei diesen Liedern senke ich mit dem Nubert-Ding die Höhen ab. Dann passt es.

Gibt schon wirklich wahnsinnig viele beschissene CDs

Im Moment auf dem "Depeche Mode - Trip". Allerdings nur SACDs. Wenn ich bedenke, wie alt die Aufnahmen sind (90er), ein Wahnsinns-Sound. Wenn ich mir das bei Anderen, also mit so einer Consumer-Anlage anhören soll/muss, bitte ich, die Musik abzuschalten, mit der sonst typischen Frauenvorgabe, momentan unter Kopfschmerzen zu leiden

Hallo habe ein Paar nige Nagelneue Klipsch RB-61 im Angebot für 280€ hat jemand interesse???

Ich sehe das mit der akustischen Lupe auch nicht viel anders.

Es ist nicht der AMP sondern die CDs die nerven können, komischerweise habe ich das Problem weniger bei Rockscheiben (und ich bin hauptsächlich Rockhörer), mehr bei modernerem Popzeugs.

Gut, ich habe keine RF7 sondern eine Heresy und keinen RV1 sondern "nur" eine Transe, trotzdem denke ich nicht das dies bei nervigen CDs einen großen Unterschied ausmacht.

Vwracer030 schrieb:

Hallo habe ein Paar nige Nagelneue Klipsch RB-61 im Angebot für 280€ hat jemand interesse???

Dafür bekommt man die auch vom Händler..

naja und sind ja auch Neu

Was RV1 angeht.
Wie sieht es aus im Bassbereich ?

Da gibts ja auch den Nachvolger RV2

Preislich höher abgesiedelt.

Gruß

So nun bin ich auch offizieller Klipschianer, hab mir eben ein Paar neue RF-62 ersteigert, noch die alte Version.

Jetzt hät ich mal ne erste Frage. Man hört oft das man Lautsprecher erst einspielen muss bevor diese ihre volle Leistung entfalten können. Wie geht sowas von statten? Auf was sollte ich speziell achten und wie lange dauert sowas?

Schließ die einfach "normal" an und hör Musik oder sonst irgendwas....

das mit dem Einspielen ist genau so wie mit dem Kabelklang.
Die einen sagen ja muss sein, und die anderen behaupten, totaler blödsinn.

@ Goaspezi:

Der Klang wird sich nicht ändern, höchtens im Bassbereich könnte sich ein wenig verändern.

Wer meint die Lautsprecher klängen nach dem "Einspielvorgang" nicht mehr dumpf, sondern klar, präzise, so als wär eine Vorhang weggefallen, der hat ein Rad ab

Also hier im Test,

http://www.stereo.de/index.php?id=277

zweiter Abschnitt steht was übers Einspielen und die Auswirkung, aber halt nicht wie das gemacht wird. Wenn ne Fachzeitschrift nen Unterschied feststellt muss wohl was wahres dran sein, wobei das natürlich noch nicht heissen mag das mein ungeschultes Ohr den Unterschied hören wird.

Wüsste einfach gerne obs da spezielle techniken gibt

@ Goaspezi:

Ach du glaubst Zeitschriften die dafür bezahlt werden was sie drucken?
Na dann

Naja sagen wirs mal so. Der Klipsch Test hat mich zumindest auf diese Lautsprecher aufmerksam gemacht und deshalb war die Zeitschrift nicht ganz unschuldig dass ich mir welche angehört habe und letzten endes gekauft.

Und so schlecht kann das nicht sein oder? Oder seit ihr hier alle im Klipschforum um über die Klipsch abzulästern?

@ Goaspezi:

Natürlich nicht, dennoch sollte man nicht alles glauben was die Zeitschriften drucken, da ist auch viekl Blödsinn dabei, dahinter stehen oft (meist) große Konzerne die sich damit viel Profit erwarten...
Wenn eine Zeitschrift über Kabelklang berichtet, glaubste das denn auch?
Das ist genau derselbe Stuss, aber wenn zwei Seiten nach dem "Kabelklangbericht" eine Reklame für High-Endkabel ist, ist das sicher Zufall

Über Klipsch lästert ja auch (so gut wie) keiner. Es geht um die "Kompetenz" der "Fachzeitschrift" Stereo!

Zum Einspielen...einfach Musik laufen lassen, wie es schon ein paar Posts vorher geschrieben worden ist. Ob es für dich einen hörbaren Unterschied gibt musst du dann selbst sehen.

MfG

gut, das mit den Kabeln halte ich auch eher für wunschdenken. Ich höre seit 35 Jahren Musik (damals mit 14 mein erster eigener HiFi Turm von Aiwa) und bin bis heute mit den normalen Kabeln gut klar gekommen. Das gröbste war mal paar Meter Monsterkabel, waren glaub 4mm - 5mm dick.


Nun gut, ich werds machen wie immer, einfach Musike hören bis die Ohren glühen und gut is...

Einspielzeit ist bei LS immer ein schwieriges Thema.

Du wirst aber definitiv einen Unterschied feststellen wenn mal ein paar Stunden Musik darüber gelaufen sind.

Zum einen spielen sich deine Ohren auf die neuen Klänge ein, zum anderen hat nahezu jeder der Klipsch LS besitzt festellen dürfen, das zumindest der Bass ein wenig braucht um so zu klingen wie er eigentlich sollte.

Der Vergleich zum Kabelklang der hier erwähnt wurde ist mir persönlich zu weit hergeholt und hat nichts damit zu tun.

darkraver schrieb:

Was RV1 angeht. Wie sieht es aus im Bassbereich ?

RV-1 Bassbereich, Klang
Schwierig zu beantworten, bei einer RF-7. Weder meine Transisotoren, noch mein RV-1 überzeugten mich vollends. Was aber weniger am Verstärker liegt. Da hat der RV-1 noch das Beste zu bieten. Bei vielen CDs fehlt mir einfach was im Grundton. Deshalb nutze ich auch das Nubert-ABL. Bei manchen CDs ist der Bass so stark, dass das ABL nichts zu tun hat, bei manchen werden die Höhen abgesenkt, da sie sonst nerven. Mein Akai-Equalizer, der nicht rauscht, rein elektronisch aufgebaut ist, im ausgeschalteten Zustand durchschleift... Also der verbiegt höchstens den Klang. Was vernünftiges bekomme ich damit nicht hin. Da lob mir einer das ABL-Ding.

Fazit,
ich sehe den RV-1 nicht wirklich im Nachteil im Vergleich zum Luxman L410 oder meinem Akai, das Gegenteil ist der Fall.

CDs
Wenn Bässe auf der CD vorhanden sind, dann sind sie (wie wird das so schön bezeichnet?) Tief und Rabenschwarz. Der RV-1 fällt besonders im Stimmbereich auf. Da ist er geradezu genial. Allerdings hinken meine Vergleiche. Akai und Luxman spielen in einer anderen (Preis-) Klasse.

Was die Bühne angeht. Auch hier sind zwischen den Amps Unterschiede zu bemerken. Der/die Sänger/in steht meist etwas oberhalb irgendwie direkt hinter den Boxen vor einem. Wenn wie im Falle der drei Depeche-Mode-SACDs auch noch ein wenig Hall dazu kommt.... das Wort Wahnsinn würde es am besten umschreiben.
Dort ist (trotz pop) auch Breite gegeben. Leider höre ich immer lauter werdend. Irgendwann merke ich, dass die Couch doch etwas zu viel wackelt und zwinge mich zu leiseren Tönen. Ist aber schwer

Dann hängt das sicher auch noch etwas vom Zuspieler ab. Bei mir werden SACDs doch um einiges besser wiedergegeben, als Standard-CDs. Außer die SHMs, welchen aber beim Neuabmischen wesentlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt wurde.

Somit,
ich spiele so gut wie keine CDs mehr ab, welche mich nicht auch klanglich überzeugen. Kaufe fast nur Remastered, SHM oder SACD. Den typischen Müll dürfen die Hersteller schön behalten.

Zum Amp RV-1
Ein Verstärker müsste mich jetzt wirklich schon sehr überzeugen, dass ich ihn gegen den RV-1 austauschen würde.

@Kabel
Das einzige mal, wo ich Kabelklang recht deutlich vernommen habe, das war (nur) die Kreuzschaltung mit RG214U-Koaxial-Kabel. Sogar recht deutlich. Hatte lt. Stereoplay Anfang 80 ja angeblich so ziemlich alles geschlagen, was auf dem Kabelmarkt verfügbar war. Ob das aber richtiger oder komplett falsch war, dass kann ich so nicht sagen. Der Bass wurde etwas stärker (minimal) die Stimmen etwas seidiger, es gab keine Nervtöne mehr. Die Kabel (RG214U ist -glaube ich- 10,2 mm stark) liegen zwar noch auf dem Speicher, habe ich aber nie wieder verwendet. Denke, die unterschiedliche Qualität bei CDs ist einfach viel gravierender, als das solche Nuancen noch wirklich ins Gewicht fallen. Aber wenn an der "Kette " schon alles geändert wurde, man den Kick sucht, dann gäbe es noch diese Option. Selbst die eigene Verfassung erzeugt manchmal mehr Klangunterschiede. Nutze jetzt einfach Belkin. Verlegen, anstecken, genießen.

Denn eines darf man auch nicht vergessen, es gibt genügend Menschen, die solche Unterschiede nicht wahrnehmen. Bei denen gibt es auch keine Unterschiede zwischen MP3s und CDs. Auch diese Unterschiede sind extrem gering und wie schon gesagt: für viele hörbar... für viele nicht.

Kaufe fast nur Remastered, SHM oder SACD.

Das habe ich längst aufgegeben 90% aller remasterten CDs sind ebenfalls klanglicher Müll (Rock-/Popbereich) und oftmals vom Loudnesswar befallen.

Was SACDs betrifft wird hier die Auswahl leider immer geringer, auch höre ich nicht unbedingt immer einen Vorteil gegenüber Standard CDs, was aber auch daran liegen kann das bei SACDs wohl desöfteren ein anderes Mastering genutzt wird als bei Standard CDs.

Ich glaube auch kaum das dies bei mir an einem schlechten Zuspieler liegt bzw. daran das mein CDP Schwächen bei SACD Wiedergabe hat.

Solution-Design schrieb:

Denn eines darf man auch nicht vergessen, es gibt genügend Menschen, die solche Unterschiede nicht wahrnehmen. Bei denen gibt es auch keine Unterschiede zwischen MP3s und CDs. Auch diese Unterschiede sind extrem gering und wie schon gesagt: für viele hörbar... für viele nicht.

Ist sehr von der Beschaffenheit der Musik abhängig.
Höre ich spärliches Instrumentenklimpern, bzw. einfache elektronische Musik, nur als Beispiel, dann können selbst 128 Kbit MP3s schon sauber klingen.
Steigt der Anspruch der Musik, zb. Orchester, Soundtracks, Metal, muss die Bitrate entsprechend hoch sein um keine Störgeräusche oder sogenannte Artefakte mehr zu hören.
Dabei kann es sein dass nicht mal 320 Kbit den idealen Klangbringen, obwohl das natürlich die absolute Seltenheit ist.

Wenn Archivierung am PC gefragt ist, würde ich FLAC verwenden, das spart ca. 1/3 der Größe und ist verlustfrei!
Bitraten reichen von 500 bis 1200 Kbit, je nach Umfang der Musik.
Zum Vergleich eine CD bietet 1411 Kbit.

Hallo die Herren und Damen(?)..
wer hat denn das Wetter bestellt?

Zum RV1 ist zu sagen, dass er das was auf der cd tatsächlich ist auch optimal rüberbringt--wie Solution-Design schon geschrieben hat---
im vergleich zu meinen beiden anderen Transistoren hat er dann bei entsprechenden Aufnahmen vorausgesetzt sogar einen...wie soll ich sagen..härteren schwärzeren Bass( oder ist vielleicht schneller?!)

Ich höre halt kaum spezielle Klangaufnahmen.
Im Vordergrund natürlich die Musik die gefällt und das sind halt auch sehr viele Bands, da gibts eh nicht immer eine sacd oder ähnliches.

Also, die `nervigen Höhen` mit RV1-RF7 liegen selbverständlich an den Aufnahmen, das ist richtig.
Es ist halt so, dass zB mein Denon Vollverstärker im Vergleich weicher abgestimmt ist, mit unheimlich Druck in der Bux!
Daher wirkt mir in der kombi der Höhenbereich bei den schlechter aufgenommenen CD`s nicht so spitz...und somit durchhörbarer oder wie man so schön sagt: alltagstauglicher.

Im Prinzip schliesse ich je nach Phase und Laune auch dann den für mich und meinen Geschmack geeigneten Verstärker an

Gruß
mm

Hi zusammen,

mal ne Frage und zwar sind die RF 82 besser als die Rf 62. Habe oft gelesen und auch gehört das die mitten bei den RF 62 besser klingen als bei den RF 82. Ok das die RF 82 mehr druck haben das ist klar, aber welcher Lautsprecher ist dann besser.

Muss dazu sagen das es sich um einen Raum von 17qm handelt mit einer decken höhe von 205cm.

Hätte die Möglichkeit auf die RF 82 umzuspringen für nicht so einen großen Kostenaufwand. Mir stellt sich die Frage was da jetzt besser ist.

Da jetzt die RF 62 mit dem RC 62 optimal harmonieren, macht es sinn da 82 gegen die 62 zu tauschen?

Besser und schlechter trifft es nicht so ganz bei RF62/RF82.

Die Abstimmung der beiden LS unterscheidet sich nämlich ein wenig.

Die RF62 ist klarer, straffer und etwas analytischer im Klangbild, die RF82, satter und bassstärker, aber auch ein wenig wärmer.

Ich kann dir nicht zu irgendetwas raten, habe aber die Vermutung, das bei deinem Raum eine RF62 die bessere Wahl sein könnte.

Ich denke ich werde mal die RF 82 bei mir in den Raum stellen und dann vor Ort testen und dann die 62 oder die 82 zurück schicken.

Wenn das der Händler mit macht, ansonst bleibe ich bei den RF 62.