Thread für Klipsch Fans

Tommy-180 schrieb:

Magus_Ozul schrieb: Hallo Ich habe da mal eine fragen / und brauche Hilfe und Ratschlag von euch. Ich betreibe zurzeit diese Boxen Anlage Teufel System 5 THX Select, Dipol-Lautsprecher M 800 D THX Ultra 2 und den alten Subwoofer also den Würfel 50cm x 50cm x50cm. Da ich aber mit den Boxen nicht mehr zu frieden bin spiele ich mit den Gedanken sie zu verändern. Und zwar die hinteren Satelliten-Lautsprecher M 550 FCR THX Select. Wollte ich durch die Klipsch RS-62 ersetzen. Und den Subwoofer wollte ich durch zwei Klipsch RW-12d ersetzen. Erste Frage mach das Sinn? Ich meine damit ob sie zusammen passen würden? Zweite Frage weiß jemand von euch wo man sie billig bekommen könnte?? Ein Händler aus Hannover wäre Toll aber zwingend notwendig. Auch online wäre OK. Danke für eure Mühen im Voraus Gruß Magus Hallo, also mit so einem "Mix" würde ich etwas vorsichtig sein. Bist du denn mit deinen Teufel Dipolen die bei dem System 5 dabei waren, nicht zufrieden ??? Ich habe mir auch schon desöfteren die Dipole von Klipsch angeschaut, aber weiss bis heute nicht, ob sie auch wie die Teufel Dipole auf "Direkt Strahler" umgestellt werden können. Das wäre dann schon mal ein Punkt für die Teufel Dipole. Wenn einem das Reflektierende nicht gefällt, kann man sie einfach als normale Regalbox benutzen. Was meinst du mit Subwoofer Würfel 50 x 50 x 50cm ??? Bei dem Teufel System 5 ist doch schon ein sehr überdimensionierter Sub vorhanden. Oder hast du dort einen anderen Sub im Einsatz ? Sieht für mich etwas so aus, als würdest du von jeden Teufelsystem etwas zusammengewürfel haben. Ich persönlich finde nicht, das man die Hörner gerade als Dipole in deinem Teufelsystem intigrieren könnte. Die klingen einfach zu verschieden nach meinen Geschmack. Das höre ich ja schon allein, wenn ich bei meinen Bruder (auch Teufel System 5) einen Film etc Musik höre und dann bei mir meine RF 5 anschmeisse. Allein das Horn gibt schon ganz andere Stimmwiedergabe. Zum Sub, da weiss ich immernoch nicht was du da genau hast. Aber der, der im System 5 wieder zu finden ist, macht seine Dinste schon sehr gut. Aber wie gesagt, ich weiss nicht was du da für eine 50 x 50 x 50cm Kiste hast. Denn das enspricht nicht den Maßen die ich vom System 5 Sub kenne. Aber schließlich ist es beim Sub etwas anderes, da "könnte" man natürlich noch viele andere Hersteller in Betracht ziehen. Nur mein Motto ist es in dem Fall, bleib bei einem Hersteller/Marke. Passt allein Optisch immer gut zusammen Ist aber auch hier wie gesagt alles Geschmackssache. Schönen Gruß Tommy

Hallo Tommy-180

Ich meine damit das ich das ältere Model des Subwoofer habe und nicht den neuen Subwoofer den sie jetzt haben. Sie habe doch das System 5 überarbeitet und neu raus gebracht.

Und das ich mir nachträglich die großen Dipol-Lautsprecher M 800 D THX Ultra 2 geholt habe hat sein Grund.
Und der war das mir immer in der Mitte was fehlte. Und jetzt bin zu frieden mit dem Sound in der mitte.

ach ja die Optisch Seite ist nicht so wichtig der Klang ist wichtiger. Denn im Heimkino ist es dunkel dann sieht man es sowie so nicht.

gruß Magus

Thomas, könnte den McIntosh für 5000.- bekommen, doch dafür kaufe ich mir lieber ne neue Einbauküche, und sein kleiner Bruder, der Liste 2000.- Euro günstigere MA6300 klingt deutlich schwächer, wäre sein/mein Geld nicht wert.

Interessant ist halt sein Klang (MA 6600), klingt wie das beste aus Röhre und Transe, einfach Weltklasse, wie sein Preis.

Magus_Ozul schrieb:

Tommy-180 schrieb: Magus_Ozul schrieb: Hallo Ich habe da mal eine fragen / und brauche Hilfe und Ratschlag von euch. Ich betreibe zurzeit diese Boxen Anlage Teufel System 5 THX Select, Dipol-Lautsprecher M 800 D THX Ultra 2 und den alten Subwoofer also den Würfel 50cm x 50cm x50cm. Da ich aber mit den Boxen nicht mehr zu frieden bin spiele ich mit den Gedanken sie zu verändern. Und zwar die hinteren Satelliten-Lautsprecher M 550 FCR THX Select. Wollte ich durch die Klipsch RS-62 ersetzen. Und den Subwoofer wollte ich durch zwei Klipsch RW-12d ersetzen. Erste Frage mach das Sinn? Ich meine damit ob sie zusammen passen würden? Zweite Frage weiß jemand von euch wo man sie billig bekommen könnte?? Ein Händler aus Hannover wäre Toll aber zwingend notwendig. Auch online wäre OK. Danke für eure Mühen im Voraus :prostimages/smilies/insane.gif Gruß Magus Hallo, also mit so einem "Mix" würde ich etwas vorsichtig sein. Bist du denn mit deinen Teufel Dipolen die bei dem System 5 dabei waren, nicht zufrieden ??? Ich habe mir auch schon desöfteren die Dipole von Klipsch angeschaut, aber weiss bis heute nicht, ob sie auch wie die Teufel Dipole auf "Direkt Strahler" umgestellt werden können. Das wäre dann schon mal ein Punkt für die Teufel Dipole. Wenn einem das Reflektierende nicht gefällt, kann man sie einfach als normale Regalbox benutzen. Was meinst du mit Subwoofer Würfel 50 x 50 x 50cm ??? Bei dem Teufel System 5 ist doch schon ein sehr überdimensionierter Sub vorhanden. Oder hast du dort einen anderen Sub im Einsatz ? Sieht für mich etwas so aus, als würdest du von jeden Teufelsystem etwas zusammengewürfel haben. Ich persönlich finde nicht, das man die Hörner gerade als Dipole in deinem Teufelsystem intigrieren könnte. Die klingen einfach zu verschieden nach meinen Geschmack. Das höre ich ja schon allein, wenn ich bei meinen Bruder (auch Teufel System 5) einen Film etc Musik höre und dann bei mir meine RF 5 anschmeisse. Allein das Horn gibt schon ganz andere Stimmwiedergabe. Zum Sub, da weiss ich immernoch nicht was du da genau hast. Aber der, der im System 5 wieder zu finden ist, macht seine Dinste schon sehr gut. Aber wie gesagt, ich weiss nicht was du da für eine 50 x 50 x 50cm Kiste hast. Denn das enspricht nicht den Maßen die ich vom System 5 Sub kenne. Aber schließlich ist es beim Sub etwas anderes, da "könnte" man natürlich noch viele andere Hersteller in Betracht ziehen. Nur mein Motto ist es in dem Fall, bleib bei einem Hersteller/Marke. Passt allein Optisch immer gut zusammen Ist aber auch hier wie gesagt alles Geschmackssache. Schönen Gruß Tommy Hallo Tommy-180 Ich meine damit das ich das ältere Model des Subwoofer habe und nicht den neuen Subwoofer den sie jetzt haben. Sie habe doch das System 5 überarbeitet und neu raus gebracht. Und das ich mir nachträglich die großen Dipol-Lautsprecher M 800 D THX Ultra 2 geholt habe hat sein Grund. Und der war das mir immer in der Mitte was fehlte. Und jetzt bin zu frieden mit dem Sound in der mitte. ach ja die Optisch Seite ist nicht so wichtig der Klang ist wichtiger. Denn im Heimkino ist es dunkel dann sieht man es sowie so nicht. gruß Magus

Okay, das wusste ich nicht, das das aktuelle angebotene System 5 schon eine Erneuerung ist. Aber dennoch bin ich der Meinung bzw ist es mein Geschmack das die Hörner nicht gerade zu den Teufelsystem passen.
Hast du denn schonmal die Klipschhörner gelauscht ? Oder ist das jetzt so ein reiner Gedanke der dir da im Kopf schwebt ?


Schönen Gruß Tommy

Hallo Tommy-180

eigentlich suche ich einen neuen Subwoofer für meine Anlage.Bin dann über die Klipsch RW-12d, Klipsch RWS-10D gestoßen. Und somit über die RS62. Und so kam die Idee das ich mir zwei Subwoofer und zwei RS62 in meine Anlage zu betreiben.

Aber davon haben mir viele abgeraten, wegen dem Klangbild.
Also muss ich das wohl ganz noch über denken.

Aber ich könnte die Subwoofer austauschen oder spricht da auch was dagegen ??

Wie gesagt ich bin auf der Suche und will es auch nicht übers Knie brechen.

Über Ratschläge bin immer Dankbar.

gruß Magus

Magus_Ozul schrieb:

Hallo Tommy-180 eigentlich suche ich einen neuen Subwoofer für meine Anlage.Bin dann über die Klipsch RW-12d, Klipsch RWS-10D gestoßen. Und somit über die RS62. Und so kam die Idee das ich mir zwei Subwoofer und zwei RS62 in meine Anlage zu betreiben. Aber davon haben mir viele abgeraten, wegen dem Klangbild. Also muss ich das wohl ganz noch über denken. Aber ich könnte die Subwoofer austauschen oder spricht da auch was dagegen ?? Wie gesagt ich bin auf der Suche und will es auch nicht übers Knie brechen. Über Ratschläge bin immer Dankbar. gruß Magus

Ja, der Meinung bin ich ja wie du siehst auch, das es halt nicht mit den Hörnern zusammen passt. Da treffen einfach ganz andere Fronten aufeinander. Deshalb "mixe" ich persönlich auch nichts mit anderen Lautsprechern in mein bisheriges Setup.
Aber wie sieht das denn jetzt aus, hast du überhaupt schonmal Klipsch gehört, ob Lautsprecher oder Sub ???
Von deinen genannten Sub´s habe ich nur den RW 12d gehört. Selbst besitze ich 2 RSW 12 (eine Nummer größer als RSW 10D). Grundsätzlich kann man zu den Sub´s sagen das sie alle sehr Präzise und Trocken spielen. Wobei mir aber der RW 12D nicht so zusagte, da er sich in den sehr tiefen Pegeln "für mich" nicht richtig behaupten konnte. Das ist aber auch hier wieder reine Geschmackssache. Daher habe ich auch zum RSW 12 gegriffen (geschlossenes Gehäuse & 2x 30er Bässe). Es wäre also nicht schlecht, wenn du die Sub´s vorher mal Probe hörst. Das würde ich dir allerdings auch bei den RS 62 raten. Aber wie ich schon sagte, ich glaube nicht das du diese "Sinnvoll" in deinem Hörraum zusammen mit den Teufel System intigrieren kannst. Da würde ich doch eher bei Teufel bleiben, die haben doch auch passende Dipole für dein System.


Schönen Gruß Tommy

Hallo Tommy
Nein ich habe noch kein Klipsch Subwoofer gehört.
Ich bin ja noch immer bei der Vorauswahl der Subwoofer.

Mich haben die Meinungen der jetzigen betreiben von Klipsch Subwoofer interessiert.

Sprich die Vor und nachteile der Subwoofer und ihre Erfahrungen mit ihnen.

Und ich werde die beiden Systeme nicht kombinieren was die Lautsprecher angeht.

Bei Subwoofer bin ich mir noch nicht sicher. Ich habe auch noch andere Subwoofer im Auge. ( z.b. SVS PB12-Plus (New) und den SVS PB12-NSD )

Man muss erst eine Vorauswahl machen.Und sich den mit den in frage kommen Subwoofer genauer auseinander setzten und probe hören.

Das wird bestimmt noch einige Zeit in Anspruch nehmen bis ich mich letztendlich entschieden habe.

gruß Magus

Hallo!

Die folgende Anfrage hatte ich schon mal in einem anderen, vielleicht ungeschickt gewählten Thread platziert, jedenfalls gab's da praktisch keine Reaktion. Deswegen versuche ich es hier noch mal, denn nach langer Herumsuchen nach Lautsprechern, die mir gefallen, bin ich endlich auf die Klipsch Heresy III gestoßen, und die sollen es jetzt sein.

Ich fange mit meiner Kette wieder bei Null an und als nächstes steht die Frage nach einem geeigneten Verstärker im Raum.

Preis: Maximal 2500 Euro.
Röhre!
Betrieben werden sollen Vinyl, Tuner, Glotze.
Musikrichtung: Alles, vor allem Klassik, Jazz, Rock.
Raumgröße: etwa 40 qm; aufgrund der eigentümlichen Konstruktion werden aber nur etwa 17 qm wirklich als Hörraum verwendet; ist dafür 6,30 m hoch.
Ich höre gerne laut (darf es aber nicht; Nachbarn etc.)
Nach Möglichkeit nix made in China.
Kann ruhig etwas vintagemäßig aussehen (was bei Röhre ja sowieso meistens der Fall ist)
Nur Stereo

Ach ja, noch was: Hat schon mal jemand bei Hifisound online gekauft? Gibt es da Bedenken? Sonst würde ich jetzt gleich wegen der Klipsch dort zuschlagen.

Über den einen oder anderen Tipp würde ich mich freuen!

Stephan

@kroekenpoedding

Es gibt derzeit eine Heresy III Aktion bei Link! - 1.295 Eur inkl. Versand - allerdings sind diese Aktions-Heresy's OHNE die Standfüßchen (Riser) weswegen Du den Sockel evtl. selberbasteln müsstest.
Andererseits wäre das wiederum von Vorteil wenn Du die Heresys sowieso auf Boxenständer in Ohrhöhe platzieren willst (ist letztenendes Geschmackssache und auch von Deiner Raumakustik abhängig) und du deshalb die Riser sowieso nicht benötigst.
Die Heresy stammen laut Auskunft des Händlers aus einer zurückgegangenen Großbestellung eines pleitegegangenen amerikanischen Kunden, sind aber NEU originalverpackt und mit voller Garantie!

Wenn Du keine China Röhre willst dann ist auf jeden Fall Unison (Made in Italy) zu empfehlen, der hier oft erwähnte SimplyTwo ist immer eine Empfehlung wert (wird von einigen Leuten hier begeistert an ihren Lautsprechern eingesetzt: Alex58, appice, konzi, MichaelHX und meine Cousine ).
Mehr Röhrenleistung braucht man eigentlich nicht zwingend an den Heresy's.. ob der Klang des Unisons aber auch Dir zusagt mußt Du nach eigenem Gehör und Geschmack entscheiden.

Gruß
Thomas

Hallo, Thomas!

Danke für den Tipp. Die Füße müssen schon dabei sein. Und mit dem Basteln hapert es bei mir in jeder Beziehung - Platz, Werkzeug, Geschick. Um den Unison werde ich mich umgehend kümmern, mal sehen, wo ich mir den in Berlin mal anhören kann.

Ich bin mir als relativer Neuling hier im Forum jetzt nicht ganz sicher, ob so etwas als Regelverstoß gilt oder zumindest gegen die guten Forensitten verstößt (wenn ja, sorry, ich wusste es halt nicht besser), aber: Ich bekomme hier übers Forum vielleicht die Gelegenheit, einen Rogers e20a zu erstehen, und würde gerne wissen, ob den schon mal jemand an den Heresy eingesetzt hat oder aber etwas im Vergleich zum Unison sagen kann?

Stephan

@kroekenpoedding

Hi Stephan!

Den Rogers kenne ich persönlich nicht - aber die Zutaten dieses Amps lesen sich zumindest recht beeindruckend..

Das Gerät ist außerordentlich hochwertig verarbeitet. Verwendet wurden z.B. sehr gute und teure Übertrager der englischen Firma Partrige. High End made by "Audio Note England

Wenn das der e20a wirklich gute Übertrager drin hat, dann ist das eigentlich schonmal die halbe Miete ..
Elektrisch harmoniert der Rogers sicherlich sehr gut mit den Heresy's - es gibt wohl kaum einen Röhrenamp der nicht mit diesen Lautsprecher harmoniert.
Ob die Rogers/Heresy Kombination klanglich auch Deinem Geschmack entspricht, wirst nur Du beurteilen können.

Eine hochinteressante Alternative zum Simply Two ist er allemal.

Aus England sind zumindest früher schon sehr gute Röhrenverstärker gekommen.. wie z.B. Radford (ACHTUNG Subjektiv: gefallen mir z.B. fast "besser" als die Unisons), Audio Innovations u.a.

Gruß
Thomas

Magus_Ozul schrieb:

Ich betreibe zurzeit diese Boxen Anlage Teufel System 5 THX Select, Dipol-Lautsprecher M 800 D THX Ultra 2 und den alten Subwoofer also den Würfel 50cm x 50cm x50cm. Da ich aber mit den Boxen nicht mehr zu frieden bin spiele ich mit den Gedanken sie zu verändern. Und zwar die hinteren Satelliten-Lautsprecher M 550 FCR THX Select. Wollte ich durch die Klipsch RS-62 ersetzen. Und den Subwoofer wollte ich durch zwei Klipsch RW-12d ersetzen.

Wenn du mit dem Klang der Teufel nicht mehr zufrieden bist und diese nach und nach austauschen möchtest,
macht es wenig Sinn, mit den Rears und dem Sub zu beginnen.
Diese würde ich als letztes ersetzen.

Fang mit dem Frontsystem an.
Wenn du auf Regallautsprecher stehst, nimm die RB 81, wenn nicht, probier die RF-Serie ab RF 62 aufwärts.
Wenn die finanziellen Mittel für den Austausch des Centers noch nicht reichen sollten,
lass ihn erstmal ganz weg und betreibe deinen Receiver im s.g. Phantommodus.
Das klingt mit Sicherheit besser als die Kombination Front Klipsch und Center Teufel.

Je nachdem was dir danach wichtiger ist, kaufst du dir einen neuen Center (RC 62), oder wenn dir der Phantommodus besser gefällt als die Rears von Teufel, tauscht du diese
gegen geeignete Klpsch aus.

Bei den Rears ist es Geschmacksache, ob du es wie bisher diffus magst, oder lieber direkt.
Für diffus würde ich ab RS 52 empfehlen, für direkt ab RB 62.

Als letztes würde ich wenn überhaupt, den Sub tauschen.
Habe selbst noch keinen Sub von Teufel gehört und kann über deren Qualität nichts sagen.
Die allgemeine Meinung scheint aber zu sein, das die Subs von Teufel ganz brauchbar seien.

plüsch schrieb:

Moin konzi, es ist nicht immer leicht das Gehörte in Worte zu packen, dir ist das gut gelungen. Habe keine Klipsch und lese hier nur sporadisch mit, kenne deshalb deine Anlage nicht. Zur Ergänzung noch den Rest der Anlage aufführen, dann kann man das noch besser einordnen. Gruß plüsch

Klipsch Cornwall ; Unison simply Two; Unison CD; (oder Marantz4000); Bi-Wiring Fadel Stream; In-Akustik High-End-Cinch

Magus_Ozul schrieb:

Hallo Tommy Nein ich habe noch kein Klipsch Subwoofer gehört. Ich bin ja noch immer bei der Vorauswahl der Subwoofer. Mich haben die Meinungen der jetzigen betreiben von Klipsch Subwoofer interessiert. Sprich die Vor und nachteile der Subwoofer und ihre Erfahrungen mit ihnen. Und ich werde die beiden Systeme nicht kombinieren was die Lautsprecher angeht. Bei Subwoofer bin ich mir noch nicht sicher. Ich habe auch noch andere Subwoofer im Auge. ( z.b. SVS PB12-Plus (New) und den SVS PB12-NSD ) Man muss erst eine Vorauswahl machen.Und sich den mit den in frage kommen Subwoofer genauer auseinander setzten und probe hören. Das wird bestimmt noch einige Zeit in Anspruch nehmen bis ich mich letztendlich entschieden habe. gruß Magus

Wäre dann vielleicht nicht schlecht, wenn du dir da die Zeit nimmst und sie all Probe hörst bzw Vergleiche für dich ausfindig machen kannst . Nachteile habe ich wie gesagt nur für mich beim RW 12D ausmachen können. Aber ansonsten hat Klipsch eher Vorteile . Gut mit den SVS Sub´s habe ich keinerlei Erfahrung, aber ich denke manche von den spielen auch wieder in einer ganz anderen Liega. Solltest aber nicht vergessen, das wenn du weiterhin bei deinen Teufel Regallautsprechern bleibst, du unter anderen auch einen Sub benötigst der auch etwas höhere Frequenzen gut unterstützen kann. Die SVS sind ja denke ich bekannt für abgrundtiefe Frequenzen. Ob es dann mit deinen Teufelsystem harmoniert, weiss ich nicht. Aber einige Erfahrungen über die Sub´s wirst du hier schon finden.

@ Harmanator

Wenn die finanziellen Mittel für den Austausch des Centers noch nicht reichen sollten, lass ihn erstmal ganz weg und betreibe deinen Receiver im s.g. Phantommodus.

Was soll denn der sogenannte Phantommodus sein Kann mir das jetzt nur so vorstellen, das die beiden Front LS nicht zu weit auseinander stehen und somit die Dialoge etc "einigermaßen" Mittig rüberkommen. Oder wie kann/soll man das verstehen ?

Schönen Gruß Tommy

konzi schrieb:

Mein perfekter Zuspieler müsste alle positiven Eigenschaften des UCD gepaart MIT der direkten, anspringenden Rotzigkeit des Marantz haben. Ob es sowas gibt? Jetzt seid ihr dran! Würde mich über Feedback freuen. Na dann vielen Dank fürs Durchlesen und ein rockiges WE euch allen! :*

Hi Konzi,

sehr schöner Bericht, vielen Dank. Deckt sich im Übrigen mit meinem Hörerfahrungen ein paar Seiten zuvor, wo ich den Unico zuhause unter anderem gegen den Astin Trew 3500 habe antreten lassen (Rest der Kette: Heed Obelisk si plus externes Netzteil, Klispch Forte 2). Hätteste dat mal gelesen vorm Kauf . Lustigerweise gings mir sehr ähnlich wie dir: Der Unico ist echt ein Magier, nach dem Einspielen macht er selbst an den wenig räumlichen Klipschen einen Space auf, dass man seinen Ohren nicht traut. Aber er wird auch immer runder und wärmer. ich hab mich dabei ertappt, laut STOP schreien zu wollen, aber die Kiste wurde immer noch ein bißchen gefälliger, weicher, sanfter bis es zuviel war. Sehr sehr schade. Letztlich hab ich den Astin Trew genommen, der sage und schreibe 200 Stunden zum Einlaufen braucht, 1. wg seiner Röhre, 2. angeblich wegen seiner daumendicken Auricaps-Kondensatoren. Der Astin macht eine ähnliche Metamorphose mit dem Unterschied, dass er laienhaft gesagt fast nur in den Mitten hörbar runder wird. Der Rest verändert sich kaum: Bass bleibt tief, aber scharf konturiert und trocken, Höhen werden etwas seidiger, das ganze Klangbild für meinen Geschmack umwerfend homogen aber eben nicht weichspülerhaft.

Also: tausch den Unico gegen den Astin Trew, dann rockt deine kette auch wieder

Cheers, Frank

Tommy-180 schrieb:

Was soll denn der sogenannte Phantommodus sein Kann mir das jetzt nur so vorstellen, das die beiden Front LS nicht zu weit auseinander stehen und somit die Dialoge etc "einigermaßen" Mittig rüberkommen. Oder wie kann/soll man das verstehen ? Schönen Gruß Tommy

Genau so ist es. Allerdings macht der Phantom-Modus seine Sache evtl. auch deutlich besser als nur "einigermaßen". Bei meinen beiden Heresy III, die ca. 2m auseinander stehen,kommen die Stimmen fast immer aus der Mitte, als wäre ein Center da. Die Lösung ist sicher das Beste ausser natürlich einer 3. Heresy als Center.

Tommy-180 schrieb:

lubej schrieb: Hallo Ich kann klipsch fr-82, rc-62, rs-52, rsw-10d für 1400 Eur kaufen. Diesse prise ist viel niedriger als KEF q series, Monitor audio silver series, B&W 6XX...(500+ EUR unterschied) Ist diese komplet schlechter als KEF, MA,B&W? Bitte erklären Sie mir, was charakterisiert den Klang dieser Lautsprecher, Sind diese Lautsprecher gut für langsame Musik und klasik musik. Welche AV receiver passen am besten zu klipsch Danke. Haarry schrieb: JiangLian schrieb: @lubej Das würde mich auch interessieren, woher man dieses Set so günstig bekommt. Oder handelt es sich um gebrauchtes? Habe mein Set noch nicht gekauft, liege aber beim Angebot, schon um einiges darüber. JL das ist mir auch ein rätsel, wie man so günstig daran kommen kann :? Ich denke mal es handelt sich hier um gebrauchte, bzw Vorführer. Sonst könnte ich mir auch nicht erklären, das es das Set für den Preis neu gibt. Allein der RSW 10D liegt im Schnitt immer noch bei guten 600 - 695€. Und die RF 82 sind auch nicht viel billiger. Gut, wir haben zur Zeit extreme Schleuderpreise, aber doch nicht schon sooooo heftig oder ? Schönen Gruß Tommy

Entschuldigung, ich habe pries von rw10d genomen. Richtige pris ist 1600EUR

Ich bin aus Slovenien:
http://www.technomar...003,004,005,006,007)

Moin, ich möchte mir demnächst ein paar rb81 + nad 315bee verstärker und 515bee cdplayer kaufen. Gefällt mir soweit klanglich ganz gut, ich habe leider nur keine Ahnung was für Lautsprecherständer ich dafür nehmen sollte, habt ihr vielleicht eine gute idee?

Er sollte schwarz sein und gerne massiv. Weiss vielleicht jemand wie der Ständer heisst auf dem die Klipsch RB bei Max Werner auf der Homepage stehen? Sie sind von einem amerikanischen Hersteller (lovin oder so).

Mfg

Nimm den NAD eine Nummer größer, nicht das die Klipsch ihn bräuchte (Leistungsmäßig), da langt auch der kleine, aber der 325BBE ist fürs Geld einfach ein 1a Amp und dem 315 klanglich um einiges überlegen, was du sicher auch an der Klipsch deutlich hören wirst!

Aber wer ist bitte Max Werner?

Ist das nicht der Trommler der E-Street-Band, der mit Rain in May einen Solohit hatte?

Spaß beiseite, ich kenne einen Werner Enge und einen Max Krieger!

faxe06 schrieb:

Tommy-180 schrieb: Was soll denn der sogenannte Phantommodus sein Kann mir das jetzt nur so vorstellen, das die beiden Front LS nicht zu weit auseinander stehen und somit die Dialoge etc "einigermaßen" Mittig rüberkommen. Oder wie kann/soll man das verstehen ? Schönen Gruß Tommy Genau so ist es. Allerdings macht der Phantom-Modus seine Sache evtl. auch deutlich besser als nur "einigermaßen". Bei meinen beiden Heresy III, die ca. 2m auseinander stehen,kommen die Stimmen fast immer aus der Mitte, als wäre ein Center da. Die Lösung ist sicher das Beste ausser natürlich einer 3. Heresy als Center.

Aha, ja so habe ich meine LS zur Zeit auch ausgerichtet. Aber ich denke ein Center würde da nochmal einiges (zumindest bei Dialogen) gut machen können. Ich habe jetzt zwar auch so eine Art "effekt" aber wenn die Signale wirklich gut gefiltert sind dann kommen aus den R+L LS die Dialoge nur mäßig rüber.
Bestes Beispiel war da für mich "Der Soldat James Ryan" wo es am Strand richtig zur Sache geht. Forne, hinten wie auch Rechts und Links gibt es gaballere, Schüsse, Explosionen begleitet von schreien und knirschenden Sand der mal von einem Lautsprecher zum anderen "rieselt". Wenn die Darsteller sich dann unterhalten/ zurufen, kann man es kaum noch verstehen (was auch etwas sinn macht bei dem geballere) aber es passt nicht im Gesamtbild hinein. Ein Center würde sich da doch noch ganz gut behaupten können und die gewissen Dialoge mit den Vordergrundgeräuschen zielstrebiger an den Hörer bringen.

Aber du hast schon recht Lukas, dieser Phantommodus ist schon ein bisher guter Kompromiss. *könntest du noch eventuell auf meine Subwoofer Kabel Frage antworten ? Mit was du die beiden Sub´s miteinander verbunden hast ? Normales Chinchkabel (R+L) Oder weil es ja ein Sub ist, mit 2 Sub Monokabel ? Wäre dir sehr verbunden über diese Auskunft

lubej schrieb:

Entschuldigung, ich habe pries von rw10d genomen. Richtige pris ist 1600EUR Ich bin aus Slovenien: http://www.technomar...003,004,005,006,007)

Ja das kommt schon eher hin.
"Technomar" ??? Sieht aus wie ein Mediamarkt

Schönen Gruß Tommy

Also als nichtchinesische Röhren-Vollverstärkertipp bis 2500 Euro für die heute bestellten Heresy wurde bis jetzt die Unison Simply Two genannt. Gibt es noch eine Alternative? Würde mich freuen.

Stephan

Lovan Stands , Lovan Racks .








greetz . Werner .

@koekkenpoedding

Hmm Alternativen zum Simply die keine Chinesen sind..

Also der Copland CTA 405 hat einen guten Ruf, gehört habe ich ihn noch nicht. Das Ding wird in Dänemark zusammengeschraubt, kostet Liste 3100 Euro (wenn Du verhandelst dürftest Du auf Deine 2.500 Euronen kommen..)
Von der Verarbeitung her soll er sehr gut sein, tolle Anfassqualität mit seinen kräftigen 2x 50 Röhrenwatt stellen die Heresy sicherlich keine Herausforderung dar.

http://www.audiotra....79594ccb8f2e722db2a1

Hier die Meinung eines Copland Besitzers aus dem RuH Forum, über die Vorgängermodelle CTA-401 und 402 :

In dem Preisrahmen finden sich mit etwas Geduld haeufig Copland CTA-401 oder CTA-402. Das sind in Skandinavien gebaute Gegentakt-AB-Ultraliniear-Vollverstaerker in geschlossenem Gehaeuse, angegeben mit 30..35W je Kanal, Roehrenbestueckung 2*ECC83 in der Phonostufe, ECC83, 2*ECC82, 4*EL34 fuer den Leistungsverstaerkerteil, und sehr guten Ausgangsuebertragern... Schaltung ist angelehnt an Leak und Mullard, ordentlich ausgefuehrt, gute Bauelemente sind verbaut, die Ausfuehrung ist sauber und stabil. Diese Teile spielen schon ohne Modifikation sehr gut, wenn man ordentliche Roehren hineinsteckt - wichtig sind gut gepaarte EL34 und gute Systemsymmetrie bei den ECC82... Arbeitspunkte der Endroehren sind in weiten Bereichen einstellbar. Einmal justiert, ist das Teil bei guten Endroehren fuer einige tausend Stunden wartungsfrei. Ich hatte vor einiger Zeit mal drei CTA-401 fuer das surround-System, an Sonus-Faber-Lautsprechern - Kaufpreis im Schnitt unter tausend Euro. Heute ist noch einer da, geringfuegig modifiziert (Netzteil, Phasenumkehr (E80CC statt ECC82, Schaltung zwangssymmetriert), Arbeitspunkteinstellschaltung, damit ich ohne gepaarte Endroehren auskomme) - er spielt taeglich im Wohnzimmer, an Sonus Faber Guarneri Hommage - und er spielt gut - Kontrolle wie ein sehr guter Transistorverstaerker, neutral im Klang, keine Verrundung und kein Muff, wie z. B. bei vielen kleinen Cayins, keine Karamelsauce, wie bei Unison und Jadis, Durchhoerbarkeit und Raumabbildung praezise, vergleichbar mit Studioverstaerkern. Ich habe zwar noch deutlich bessere Verstaerker (Ein- und Gegentakt), die mit diesen und anderen Lautsprechern (Klipsch, K&H, Tannoy dual concentric, Magnepan) gehoert werden, aber dank offenem Aufbau und ungeschuetzten Roehren nicht kleinkindertauglich sind - und deswegen entweder in meiner Werkstatt gehoert oder fuer abendliche Hoersitzungen am Wochenende aufgebaut werden...

Was er mit der 'Karamelsauce der Unisons' meint da bin ich mir noch nicht wirklich sicher - es könnten die leicht schönenden Klangfarben dieser Verstärker sein, wie es der Michael aus Köln ja auch schon so ähnlich beschrieben hat.

Gruß
Thomas

EDIT:
Hab noch einen weiterführenden Kommentar über den Copland CTA-401 gefunden, der wenn diese Eigenschaft auch für den CTA-405 zutreffen sollte diesen Verstärker für die Heresy's eigentlich disqualifiziert.
Der Benutzer mb-de der dies im RuH Forum Geschrieben hat besitzt selber die Heresy III in seiner Zweitanlage..

Meine Erfahrung mit dem Geraet, auch in der modifizierten Version, ist, dass er eine gewisse "Einsatzlautstaerke" benoetigt, um sauber zu klingen - an Lautprechern mit relativ geringem Wirkungsgrad ist das kein Problem - an den Unos mit deutlich ueber 100 dB/W(1m) koennte das auf Dauer etwas 'laut' werden. Fuer meine Klipschen mit ca. 98dB/W(1m) benutze ich meisst einen Eintakter mit 5W (oder je nach Endroehre auch weniger).

Da wir als Klipsch Fans alle ein bischen "Amerikaner" sind (soll keine Beleidigung sein ) , wünsche ich Euch allen einen schönen Murmeltiertag !



Leider hat Punxsutawney Phil seinen Schatten im Sonnenlicht gesehen was sechs weitere Wochen Winter bedeutet.

Ach irgendwie herzerwärmend doof diese amerikanischen Bräuche..

Gruß
Thomas

koekkenpoedding schrieb:

Gibt es noch eine Alternative? Würde mich freuen. Stephan

Gibt es ganz sicher. Seit einiger Zeit habe ich einen Röhrenverstärker ins Auge gefasst, den ich bei Gelegenheit unbedingt mal im direkten Vergleich zum Simply Two an meinen Cornwalls ausprobieren möchte: Den Almarro A 318 B.

http://www.dinew-hig...vollverstaerker.html

Stammt nicht aus chinesischer, sondern japanischer Produktion. Nach Meinung eines norwegischen Cornwall Besitzers soll das außergewöhnlich schöne Gerät auch klanglich ein hervorragender Match zur Cornwall sein:

http://forums.klipsch.com/forums/p/101489/1104188.aspx

Wahrscheinlich harmoniert der Almarro auch mit Heresy oder anderen Klipsch Lautsprechern sehr gut.

(Irgendwas klappt heute bei mir mit der Verlinkung nicht. Es öffnet sich kein Dialogfenster.)


Gruß, Alex

Ach, heute ist Murmeltiertag ?
Na dann , auf den Weltfrieden

@lubej
kann es sein, dass die RS-52 im Technomarket 159€ (???) das Stück kosten? Das wäre ein Ding, denn hier im Ösiland kosten die 699€ das Paar.

faxe06 schrieb:

Tommy-180 schrieb: Was soll denn der sogenannte Phantommodus sein Kann mir das jetzt nur so vorstellen, das die beiden Front LS nicht zu weit auseinander stehen und somit die Dialoge etc "einigermaßen" Mittig rüberkommen. Oder wie kann/soll man das verstehen ? Schönen Gruß Tommy Genau so ist es. Allerdings macht der Phantom-Modus seine Sache evtl. auch deutlich besser als nur "einigermaßen". Bei meinen beiden Heresy III, die ca. 2m auseinander stehen,kommen die Stimmen fast immer aus der Mitte, als wäre ein Center da. Die Lösung ist sicher das Beste ausser natürlich einer 3. Heresy als Center.

Das ist so nicht ganz richtig.
Bei fehlendem Center mischt der Receiver die Centersignale auf die beiden Frontboxen.
Bei manchen Receivern muß man diesen Modus extra anwählen,
bei anderen ist er automatisch aktiv, wenn kein Center konfiguriert bzw. erkannt wird.
Vielleicht gibt es auch Geräte, die diesen Modus gar nicht unterstützen.
Das stammt noch aus der Zeit, wo Dolby Surround im heimischen Wohnzimmer laufen lernte.

Harmanator schrieb:

faxe06 schrieb: Tommy-180 schrieb: Was soll denn der sogenannte Phantommodus sein Kann mir das jetzt nur so vorstellen, das die beiden Front LS nicht zu weit auseinander stehen und somit die Dialoge etc "einigermaßen" Mittig rüberkommen. Oder wie kann/soll man das verstehen ? Schönen Gruß Tommy Genau so ist es. Allerdings macht der Phantom-Modus seine Sache evtl. auch deutlich besser als nur "einigermaßen". Bei meinen beiden Heresy III, die ca. 2m auseinander stehen,kommen die Stimmen fast immer aus der Mitte, als wäre ein Center da. Die Lösung ist sicher das Beste ausser natürlich einer 3. Heresy als Center. Das ist so nicht ganz richtig. Bei fehlendem Center mischt der Receiver die Centersignale auf die beiden Frontboxen. Bei manchen Receivern muß man diesen Modus extra anwählen, bei anderen ist er automatisch aktiv, wenn kein Center konfiguriert bzw. erkannt wird. Vielleicht gibt es auch Geräte, die diesen Modus gar nicht unterstützen. Das stammt noch aus der Zeit, wo Dolby Surround im heimischen Wohnzimmer laufen lernte.

Aha okay,
gibt es denn sowas auch bei den "dickeren" Onkyo Verstärkern ? So als nicht direkt einsehene Option die sich noch irgendwo versteckt hält ?

Schönen Gruß Tommy

meine rf-7 sind endlich eingepegelt...und jetzt soll mir nochmal jemand sagen, dass in räumen um 25m² regallautsprceher (in dem fall die rb-75, die nach hinten wanderte) genauso gut "wirken" können wie stand-ls.

die rf-7 hier ist der hammer. klar, bass ist deutlich mehr vorhanden als vorher, viel tiefer, aber auch präziser. die pegel sind noch unglaublicher und - was mich wunderte - der hoch- und mitelton sind ebenfalls kein vergleich zur rb-75 (die mit stands auf derselben höhe stand).

immer noch und wieder ein klasse ls. am WE kommt dann endlich der cd-player.

Ich hätte mal eine Frage zu dieser "Verstärker harmoniert mit Boxen" Geschichte.

Wenn wir mal grundsätzlich davon ausgehen das alle Geräte in erster Linie das Eingangssignal verstärken, dann sind die klanglichen Unterschiede doch eher auf unterschiedliche Grundeinstellungen zurück zu führen. Oder?

Soll heißen: Ich müsste bzw. mit einem NAD Verstärker plus EQ an den Klangcharakter eines Marantz Verstärkers ran kommen. So zumindest meine Erfahrungen mit extra EQs.
Manchmal frage ich mich warum viele so endlos lange einen "passenden" Verstäker suchen anstatt sich sozusagen "Ihren" Klang persönlich einzustellen.

Was genau spricht gegen diese Lösung?

@recidivist

So einfach ist das nicht, denn da gibt es mehr als nur den Frequenzgang. Dinge wie Klirrfaktor und -spektrum, Intermodulationsverzerrungen, Dämpfungsfaktor, Phasengang usw. sind eben auch mitbestimmend...

Habe lange überlegt, ob ich dazu was schreiben soll weil:

1. Es ist OT
2. Es gibt schon genug Threats hier im Forum die sich auf die verschiedensten Weisen mit diesem Thema beschäftigen.
3. Gerade im Klipschthreat bin ich überrascht das zu lesen
4. Eine Erklärung bzw. Diskussion über das Thema würde etliche Seiten beanspruchen, die
5. auf jeden Fall zu harten Diskussionen bin hin zum Streit führen können.

Nur abschließend eines, ich habe keinen EQ, keine Klangregler und was mich ausschließlich interessiert ist die passende Lautstärke einzustellen, nicht mehr und nicht weniger!

@recidivist

Soll heißen: Ich müsste bzw. mit einem NAD Verstärker plus EQ an den Klangcharakter eines Marantz Verstärkers ran kommen. So zumindest meine Erfahrungen mit extra EQs.

Es spricht sowieso nix dagegen sich seinen persönlichen Wunschklang zurechtzubiegen.

Allerdings muß man bedenken daß ein guter EQ auch schonmal ein paar Hunderter extra kostet, was man sich ggf. sparen kann wenn man gleich den Verstärker wählt dessen Sound einem am besten gefällt.

Grundsätzlich kann man die Verstärkerdiskussion aufgrund der bereits von unserem Schweizer aufgezählten Faktoren, nicht völlig mit einem EQ aus der Welt schaffen.

Gruß
Thomas

mroemer1 schrieb:

Nur abschließend eines, ich habe keinen EQ, keine Klangregler und was mich ausschließlich interessiert ist die passende Lautstärke einzustellen, nicht mehr und nicht weniger! :prost

So sehe ich das grundsätzlich auch.

Die Frage tut sich einfach auf, wenn man hier die Gespräche über CD-Player jenseits der 2000€ sowie Verstärker im 3000€ Bereich liest.

Ich musste bei meinem letzten Blindtest leider feststellen das die Unterschiede oft einfach an unterschiedlichen Grundeinstellungen lagen. Korregiert man diese mit einem EQ, so wird der Blindtest enorm schwer.

Erst mal glaube ich dir das was du schreibst, aber es wirft bei mir eine Frage auf:

Wenn die Unterschiede verschiedener CDP/AMP so groß sind, das mann sie per EQ überhaupt ausgleichen kann/muß, und das auch noch in der von dir beschriebenen höheren Preisklasse, stellt sich dann das Thema lineare Wiedergabe eigentlich überhaupt noch?

Ich persönlich kann mir so große Abweichungen vom Ideal, zwar bei einigen Exoten, aber in der Masse einfach nicht vorstellen, deshalb erkläre uns doch bitte mal etwas genauer wie und wieviel du augeglichen bzw. verändert hast und was du unter Grundeinstellung überhaupt genau verstehst, lineare Wiedergabe etwa?

mroemer1 schrieb:

Habe lange überlegt, ob ich dazu was schreiben soll weil:

Naja, soooo lange kann das nicht gewesen sein, höchstens 9 min.

Tommy-180 schrieb:

Aha okay, gibt es denn sowas auch bei den "dickeren" Onkyo Verstärkern ? So als nicht direkt einsehene Option die sich noch irgendwo versteckt hält ? Schönen Gruß Tommy

Ich glaube nicht, bzw. habe ich bei meinem nichts gefunden.

Harmanator schrieb:

mroemer1 schrieb: Habe lange überlegt, ob ich dazu was schreiben soll weil: Naja, soooo lange kann das nicht gewesen sein, höchstens 9 min. Tommy-180 schrieb: Aha okay, gibt es denn sowas auch bei den "dickeren" Onkyo Verstärkern ? So als nicht direkt einsehene Option die sich noch irgendwo versteckt hält ? Schönen Gruß Tommy Ich glaube nicht, bzw. habe ich bei meinem nichts gefunden.

Ach schade, dachte du kommst jetzt da mit einem "Geheimmenü" um die Ecke

Schönen Gruß Tommy

Ja, Entschuldigung, hab die beiden Namen irgendwie durcheinander gebracht =)

Genau, die Lovan hab ich gesucht. Aber der NAD 325 kostet schon einiges mehr als der 315, beim Cd Player 515/525 ist es nicht so ein grosser unterschied. Ich werde mich nochmal durchhören.

MFG

Danke Danke Danke!!!

vor ein paar Jahren habe ich zum ersten Mal Hörner gehört und bin seit dem irgendwie hin und her gerissen. Um ehrlich zu sein: Sie haben mir nicht gefallen. Blechern, verfärbt, bassarm usw. - die ganze Palette eben. Und trotzdem, da war was.

Irgendwie anders, vielleicht sogar ein wenig schön - hm

Wie gesagt, seit Jahren quält mich dieser Gedanke, schlummert wie ein Virus in mir, um auf seine Chance zu warten. Hilfeee!!!!

Der Händler erwähnte damals, dass seine Hörner richtig gut klängen - eben nicht wie ne billige Klipsch sondern einfach gut. Klipsch bis dahin nie gehört. Kann ja auch nix sein denn die sind ja noch schlechter als die Hörner in besagter Vorführung. Und die waren richtig teuer. Preise quasi nach oben offen.

Es ist nicht so, dass ich unzufrieden wäre, im Gegenteil. Ich glaube ich höre richtig gut Musik. JmLab Electra 926 an feiner Röhre und auf den Zentimeter genau positioniert in einem Hörraum der es gut mit mir meint.

Bei keinem Händler, in keiner Vorführung oder privat habe ich bisher Musik so genossen wie auf dem heimischen Sofa.

Der Wunschlosglücklich-Zustand

Und doch da war er immer noch, dieser Gedanke, dieser böse Gedanke. Nun ja, man liest ne Menge Tests in den üblichen Gazetten. Die bestätigen dann auch hin und wieder die gewonnene Meinung "Hörner, ja aber nicht wirklich"

Heute habe ich mir ein Herz genommen und bin ausgezogen den Virus in mir zu besiegen, ihn endgültig für immer zu vernichten. Weiche, blöder Gedanke. Lass mich meine Anlage genießen. Bitte geh!

Also fuhr ich nach Schifferstadt zu Hifi-Alt (Jens Johann) und bat um Medizin in Form einer Cornwall III.

Seit heute ist nichts mehr wie es war.

Der Glaube an Testergebnisse ist auf ein Minimum geschrumpft. Man fragt sich- wann haben die lieben Tester und "Klangwissenschaftler" das letzte mal Musik wirklich live gehört, Musik genossen - Einfach so, richtig echt. Musikalisch ohne Schnickschnack. Bitte wann?

Meine Anlage gefällt mir zwar immernoch sehr gut, jedoch ist die Krankheit jetzt richtig ausgebrochen. Wäre ich nur daheim geblieben. Hätte ich um Gottes Willen niemals die Cornwall gehört. Neiiiin!!!!!!!!!!!! Ich könnte sooo glücklich sein.

Ich habe mich verliebt. In eine Box. Simpel und groß. Musikalisch und echt. Die "Harley Fat Boy" unter den Boxen.

Eine Kiste in kirsch.

Corny - ich liebe Dich - Bitte werde mein.

Bald gehe ich zu Bett und Du meine angebetete, endlos musikalische Schönheit, wirst bei mir sein. Zunächst leider nur in meinen Gedanken, den Dein Besitzer verlangt ne Menge Ablöse.

Bis bald!

Dein Lucky

mroemer1 schrieb:

Erst mal glaube ich dir das was du schreibst, aber es wirft bei mir eine Frage auf: Wenn die Unterschiede verschiedener CDP/AMP so groß sind, das mann sie per EQ überhaupt ausgleichen kann/muß, und das auch noch in der von dir beschriebenen höheren Preisklasse, stellt sich dann das Thema lineare Wiedergabe eigentlich überhaupt noch? Ich persönlich kann mir so große Abweichungen vom Ideal, zwar bei einigen Exoten, aber in der Masse einfach nicht vorstellen, deshalb erkläre uns doch bitte mal etwas genauer wie und wieviel du augeglichen bzw. verändert hast und was du unter Grundeinstellung überhaupt genau verstehst, lineare Wiedergabe etwa?

Also der Blindtest erfolgte nicht in dieser Preisklasse. Durch die Gespräche in diesem Thread über die gehörten feinen Nuancen bei Geräten dieser Preisklasse bin ich jedoch wieder auf das Thema gekommen.
Mein Vergleich fand bei mir zuhause statt. Angeschlossen waren ein Pioneer Receiver (AX2) und ein Marantz Verstärker (PM 7001).
Unter "Grundeinstellungen" verstehe ich simpel gesagt die "Ab Werk" Voreinstellung für Bass und Höhen. Hier habe ich bei einigen Geräten das Gefühl gehabt, das deren Bassstärke lediglich daher kam, das die Geräte in der Grundeinstellung einfach gesagt den Bass auf +1 gesetzt hatten.

Ich hatte beide Amps mit Lautsprecherumschalter an den Boxen. Zuspieler war der gleiche DVD-Player.
Nach dem Abgleichen der Lautstärke bemerkte ein Freund von mir das der AX2 in den Höhen ein Stück heller klingt. Also haben wir beim AX2 die Höhen ein Stück runter gedreht...
Diese Einstellungen haben wir so lange variiert, bis der von Anfang an enttäuschend Geringe Unterscheid verschwunden war.

Mein Resultat war das ich wohl keinen extra Stereo Amp benötige. Erstaunlich fand ich dabei jedoch wie gering die Unterschiede waren.
Dabei frage ich mich dann schon, wie hier einige Geräte vergleichen können NACHDEM sie ein anderes zurück zum Händler gebracht haben.

Harmanator schrieb:

mroemer1 schrieb: Habe lange überlegt, ob ich dazu was schreiben soll weil: Naja, soooo lange kann das nicht gewesen sein, höchstens 9 min.

Für meine Verhältnisse eine Ewigkeit, vor allem wenn mann dringend aufs Töpfchen muß!

@Lucky-Tube

Schön daß Du doch noch zur Klipsch Cornwall gefunden hast

Übrigens wurde dieser Lautsprecher in einem "Test" der stereoplay eher mitleidig abgekanzelt - Zitat "Der Lautsprecher verfügt über eine eigenwillige Tonalität".

recidivist schrieb:

mroemer1 schrieb: Erst mal glaube ich dir das was du schreibst, aber es wirft bei mir eine Frage auf: Wenn die Unterschiede verschiedener CDP/AMP so groß sind, das mann sie per EQ überhaupt ausgleichen kann/muß, und das auch noch in der von dir beschriebenen höheren Preisklasse, stellt sich dann das Thema lineare Wiedergabe eigentlich überhaupt noch? Ich persönlich kann mir so große Abweichungen vom Ideal, zwar bei einigen Exoten, aber in der Masse einfach nicht vorstellen, deshalb erkläre uns doch bitte mal etwas genauer wie und wieviel du augeglichen bzw. verändert hast und was du unter Grundeinstellung überhaupt genau verstehst, lineare Wiedergabe etwa? Also der Blindtest erfolgte nicht in dieser Preisklasse. Durch die Gespräche in diesem Thread über die gehörten feinen Nuancen bei Geräten dieser Preisklasse bin ich jedoch wieder auf das Thema gekommen. Mein Vergleich fand bei mir zuhause statt. Angeschlossen waren ein Pioneer Receiver (AX2) und ein Marantz Verstärker (PM 7001). Unter "Grundeinstellungen" verstehe ich simpel gesagt die "Ab Werk" Voreinstellung für Bass und Höhen. Hier habe ich bei einigen Geräten das Gefühl gehabt, das deren Bassstärke lediglich daher kam, das die Geräte in der Grundeinstellung einfach gesagt den Bass auf +1 gesetzt hatten. Ich hatte beide Amps mit Lautsprecherumschalter an den Boxen. Zuspieler war der gleiche DVD-Player. Nach dem Abgleichen der Lautstärke bemerkte ein Freund von mir das der AX2 in den Höhen ein Stück heller klingt. Also haben wir beim AX2 die Höhen ein Stück runter gedreht... Diese Einstellungen haben wir so lange variiert, bis der von Anfang an enttäuschend Geringe Unterscheid verschwunden war. Mein Resultat war das ich wohl keinen extra Stereo Amp benötige. Erstaunlich fand ich dabei jedoch wie gering die Unterschiede waren. Dabei frage ich mich dann schon, wie hier einige Geräte vergleichen können NACHDEM sie ein anderes zurück zum Händler gebracht haben.

Dann wäre es sehr interessant, bei den Geräten den Frequenzgang ausnahmsweise mal mit einem Messgerät statt mit den Ohren zu messsen.

Kann mir durchaus vorstellen, das die Potis für Bass und Höhenregelung werksseitig nicht genau auf null kalibriert waren.

Nicht vorstellen kann ich mir aber, das wenn die Geräte auf CD Direkt standen, das nach wie vor eine Höhen bzw. Bassanhebung ab Werk eingebaut war/ist.

Kurz, das jedes Gerät ein wenig anders klingt, ja gerne.
Aber das dies mit einem eingebauten mehr Bass mehr Höhen, das auch noch ohne weiteres korrigierbar ist einhergehen soll kann ich trotzdem nicht nachvollziehen, da meiner bisher gehörten Klangunterschiede meist mit Begriffen wie:

Mehr Details in den Mitten/Auflösungsvermögen, präziserer Bass (nicht mehr!), plastischerer Grundton, bessere Bühnenabbildung usw. einhergingen, eben Dinge die per EQ nicht zu korrigieren sind, wie soll ich zum Beispiel ein "unterschlagenes Instrument" per EQ Einstellung hörbar machen ohne das komplette Klangbild zu kippen?

Deine Erfahrung ist zwar recht interessant, wiederspricht aber grundsätzlich jeglichen Frequenzgangsmessungen die in der Regel durchgeführt werden.

Denke das es hier noch einige andere Faktoren gibt, die auch durch die angeschlossenen LS zu den von dir gemachten Erfahrungen führen und auch für andere Ursachen hat simpl weiter oben im Threat schon recht passende Gründe genannt.

Weiterhin laufen meine Vergleiche immer parallel, d.h. ein Gerät ist leihweise für mind. 1 Woche bei mir und wird in aller Ruhe mit meinem eigenen Gerät verglichen.

Erst dann bilde ich mir zum Abschluß dieser Zeit eine Meinung und notiere mir diese falls ich sie, z.B.: in einem Threat, noch mal brauche.

@ Lucky Tube

Sehr schön verfasster Erlebnisbericht, soviel Freude steckt an. (Ging mir auch so bei meiner ersten Begegnung mit den Cornwalls)
Dein Enthusiasmus hat mich gerade dazu gebracht, meine Cornwall ohne EQ und mit eingeschalteter Gegenkopplung des Unison Simply Two mal richtig kräftig ranzunehmen. Soweit die 8 Watt pro Kanal der Röhre halt gehen (und das ist vom Pegel her erstaunlich böse, genau an der Grenze, wo es unangenehm wird). Dass ich bisher noch keinen Anschiss von meinen Nachbarn einstecken musste, ist mir fast schon ein Rätsel.

Telegraph Road von Dire Straits läuft gerade. Geht bestialisch gut ab. Gnadenlos und trotzdem noch angenehm. Geil! Vielleicht war für die Stereoplay- Testermimosen diese Klangcharakteristik einfach zu heftig. Eine gewisse "tonale Eigenwilligkeit", wie Thomas das Stereoplay- Testergebnis rezitiert hat, hat die Cornwall im Vergleich zu manchen anderen Lautsprechern ansatzweise (wenn man das überhaupt so auffassen will) und sie ist auch im Hinblick auf Neutralität nicht mit einem Studiomonitor vergleichbar. Aber ich glaube, mit einem anderen Lautsprecher als der Cornwall, zumal in einer "bezahlbaren" Dimension, einfach nicht mehr glücklich zu werden. Sie produziert einen Sound, der süchtig macht. Die Sucht war keine Eintagsfliege und hat bei mir immer noch nicht nachgelassen.

Wichtig wäre nach Möglichkeit ein häuslicher Hörvergleich mit den Cornwalls zu Deinen JMLab. Die ich auch mal gehört habe und die mir persönlich sehr gut gefallen haben.

@ Michael

Stimmt, mit einem EQ lässt sich die Aufnahme oder die jeweilige Klangcharakteristik eines Verstärkers nicht auf ein höheres Niveau bringen. Habe mal einen Vergleich via EQ über die kleine Unison Röhre und den NAD 320 gemacht. Der NAD kommt schon von der Schnelligkeit und der Auflösung deutlich fühlbar (subjektiv) nicht an den Unison heran. Der NAD mogelt etwas in den Höhen. Er verschleift sie ein wenig und es klingt daher an einer Klipsch recht angenehm. Da gibt es Transistorverstärker, die an den Cornwall wesentlich "steriler" herüberkommen.

Ein Equalizer erlaubt trotz umfangreicher Korrekturen über das ganze Oktavfrequenzband faktisch nur geringfügige Veränderungen, die dann als "besser" im Klangbild empfunden werden. Trotzdem gibt es einige CDs, da möchte ich meinen alten Onkyo EQ einfach nicht mehr missen.

Schönen Abend Euch allen,

Alex

Endlich mal wieder so richtig gruselig geschändete Heresy's in der Bucht - übergossen mit blauer Farbe (von lackieren kann man da kaum sprechen).
Jungs reißt Euch zusammen... hier kommt das Bild



@mroemer1
Michael der Verkäufer kommt aus Köln.. könntest Du mal eben zu ihm rübergehen und ihm von mir einen "schönen" Gruß ausrichten

Der Schmierfink, der dieses Sakrileg begangen hat, sollte wegen Kulturschande mit Schimpf und Schande zur Schau gestellt und öffentlich mit verfaultem amerikanischem Blaubeerkuchen beworfen werden.

Und das ist noch viel zu milde.

Autsch, das ist bestimmt kein richtiger Kölner, sowas tun wir nicht, ist bestimmt zugewandert.

Ein Ferrari-Liebhaber, das sagt schon alles...

Tja immerhin wohnt der bekannteste Ferrari Fahrer in der Schweiz..., aber wohl sicherlich nicht weil die Leute dort so freundlich sind.