Thread für Klipsch Fans

Wieviel macht das soundmäßig aus?
Kann man das ungefähr in Worte fassen?
Die technischen Daten scheinen die selben zu sein!
Ich war jetzt nochmal direkt auf der Klipschseite!Leider findet man da nicht so viele genauere Infos zur Technik!
Die Woofer sind wohl auch aus einem anderen Material!
O.k.,die Synergy sind wohl von den Bauelementen schon um einiges billiger im Sound wie im Preis!
Schade nur,daß die Referenzserie nicht auch so ein gutes Design hat!Das finde ich bei der Synergy wesentlich gelungener!
Aber was ist der Unterschied zwischen RF 82 und RF 5!Ich denke,da wirde das selbe Material verwendet!Titantreiber und Cerametallic-Woofer!
Man sollte auch bedenken,daß die Synergie fast den halben Preis nur im Vergleich zur RF82 kosten!
(Synergy F3 gibts schon für knapp über 400 und RF82 erst ab über 700 im Onlinehandel)

Gerdo schrieb:

Wieviel macht das soundmäßig aus? Kann man das ungefähr in Worte fassen? Die technischen Daten scheinen die selben zu sein! Ich war jetzt nochmal direkt auf der Klipschseite!Leider findet man da nicht so viele genauere Infos zur Technik! Die Woofer sind wohl auch aus einem anderen Material! O.k.,die Synergy sind wohl von den Bauelementen schon um einiges billiger im Sound wie im Preis! Schade nur,daß die Referenzserie nicht auch so ein gutes Design hat!Das finde ich bei der Synergy wesentlich gelungener! Aber was ist der Unterschied zwischen RF 82 und RF 5!Ich denke,da wirde das selbe Material verwendet!Titantreiber und Cerametallic-Woofer! Man sollte auch bedenken,daß die Synergie fast den halben Preis nur im Vergleich zur RF82 kosten! (Synergy F3 gibts schon für knapp über 400 und RF82 erst ab über 700 im Onlinehandel)

Folge bitte einfach der Empfehlung von Haary, das machts dir einfacher und gibt dir mehr als nur eine Hilfe!

@Gerdo

Zerbrich dir nicht den Kopf über die technischen Daten (ausser den Abmessungen vielleicht), denn so führt die Lautsprechersuche nicht zum Erfolg. Auch sind Klang und verwendete Materialien eigentlich zwei verschiedene Paar Schuhe.

Die optimale Lösung in deinem (wie auch in jedem anderen) Fall: Probehören gehen...

Ich habe mal Harrys bericht hergenommen!
Wirklich seltsam,daß ein Aluminiumtreiber nerviger klingen soll,als einer aus Titan!Im Moment habe ich noch Seidenkallotten und die sind mir einfach zu schwach im Hochtonbereich-genau wie der Trend erwarten läßt,auch in konventioneller Bauform im Vergleich zu einer Titankallotte!
Auch was zur RF 52,62,82 gesagt wird ist sehr diffus!
Die 62 und 82 sollen in einer komplett anderen Liga spielen,als die 52.Und die 62 noch besser klingen,als die 82.
Sehr unklar,daß ganze,da bei allen gleiche Hornkomponenten verbaut sind!
Und sehr seltsam,daß dann genau Harrys Box,die 62er in der Mitte,noch ein wenig besser klingt,als ihre größere Schwester aber viel schlechter als ihre kleinere natürlich!
Ich will das mal nicht weiter kommentieren,aber die scheinbare "objektive" Datenlage zum Thema macht es mir nicht gerade einfach!Sicher ist selber Probehören immer noch das Beste,aber ich dachte,ich hole mir hier schonmal nen Eindruck,um eine gewisse Vorselektion betreiben zu können!


"Es wurde die Synergy F3 angeschlossen: auch diese box hatte das gewisse etwas, wenn es um Direktheit und Dynamik ging. Im Bass war sie sogar noch fülliger, als die rf-52. die Höhen allerdings empfand ich als ein wenig nervig und auch der Klang im Mitteltonbereich war irgendwie auch nicht ganz so sauber. Mit anderen Worten: der Klang an sich war bei der rf-52 deutlich feiner, sauberer und hochwertiger (persönliche Meinung!) Trotzdem: das Bassfundament der F3 war unumstritten einfach klasse! Und jetzt? Etwa die größere rf-62 anhören? Oder sogar die rf-82? Vielleicht kann sie ja die positiven Eigenschaften beider Boxen vereinen? Das Problem war nur, dass ein 5.1 set mit der rf-62/82 mein Budgetlimit völlig gesprengt hätte. Aber was soll’s? hören kostet nix! Glücklicherweise hatte der Händler auch einen Avr1708, also den gleichen den ich auch zu hause hatte. Er schloss sowohl die rf-62, als auch die rf-82 an den Receiver so an, dass man per Knopfdruck zwischen den beiden boxen hin- und herschalten konnte, um einen optimalen Vergleich zu erhalten! Und jetzt kam’s: wir ließen das Lied „Timbaland feat One Republic – Apologize“ laufen, für mich eine Standartkamelle, die ich nicht in meiner Freizeit so ohne weiteres hören würde, ABER: mit diesen boxen war es atemberaubend, unglaublich, einfach nur fenomenal! Der Sound hat mich einfach gefesselt, sodass ich den Atem anhalten musste. Anders kann ich es nicht ausdrücken: Es war einfach nur GEIL! Rf-62 und rf-82 spielen einfach in einer anderen Liga als die rf-52. Ich muss sogar erwähnen, dass ich die rf-62 irgendwie vom Klang besser fand als die rf-82. vielleicht lag es an den Höhen, die auf mich nicht ganz so spitz wirkten, wie bei der 62iger (eigentlich komisch, ich dachte die 82iger und die 62 hätten das gleiche Horn drinne??) aber was soll’s, mich beeindruckte die rf-62 einfach noch mehr (unabhängig vom Geld!). Die einzigen wirklich sehr geringen vorteile der rf-82 sah ich im Bassfundament, was sich aber wirklich kaum bemerkbar machte.
"

Gerdo schrieb:

Ich habe mal Harrys bericht hergenommen! Wirklich seltsam,daß ein Aluminiumtreiber nerviger klingen soll,als einer aus Titan!Im Moment habe ich noch Seidenkallotten und die sind mir einfach zu schwach im Hochtonbereich-genau wie der Trend erwarten läßt,auch in konventioneller Bauform im Vergleich zu einer Titankallotte! Auch was zur RF 52,62,82 gesagt wird ist sehr diffus! Die 62 und 82 sollen in einer komplett anderen Liga spielen,als die 52.Und die 62 noch besser klingen,als die 82. Sehr unklar,daß ganze,da bei allen gleiche Hornkomponenten verbaut sind! Und sehr seltsam,daß dann genau Harrys Box,die 62er in der Mitte,noch ein wenig besser klingt,als ihre größere Schwester aber viel schlechter als ihre kleinere natürlich! Ich will das mal nicht weiter kommentieren,aber die scheinbare "objektive" Datenlage zum Thema macht es mir nicht gerade einfach!Sicher ist selber Probehören immer noch das Beste,aber ich dachte,ich hole mir hier schonmal nen Eindruck,um eine gewisse Vorselektion betreiben zu können! "Es wurde die Synergy F3 angeschlossen: auch diese box hatte das gewisse etwas, wenn es um Direktheit und Dynamik ging. Im Bass war sie sogar noch fülliger, als die rf-52. die Höhen allerdings empfand ich als ein wenig nervig und auch der Klang im Mitteltonbereich war irgendwie auch nicht ganz so sauber. Mit anderen Worten: der Klang an sich war bei der rf-52 deutlich feiner, sauberer und hochwertiger (persönliche Meinung!) Trotzdem: das Bassfundament der F3 war unumstritten einfach klasse! Und jetzt? Etwa die größere rf-62 anhören? Oder sogar die rf-82? Vielleicht kann sie ja die positiven Eigenschaften beider Boxen vereinen? Das Problem war nur, dass ein 5.1 set mit der rf-62/82 mein Budgetlimit völlig gesprengt hätte. Aber was soll’s? hören kostet nix! Glücklicherweise hatte der Händler auch einen Avr1708, also den gleichen den ich auch zu hause hatte. Er schloss sowohl die rf-62, als auch die rf-82 an den Receiver so an, dass man per Knopfdruck zwischen den beiden boxen hin- und herschalten konnte, um einen optimalen Vergleich zu erhalten! Und jetzt kam’s: wir ließen das Lied „Timbaland feat One Republic – Apologize“ laufen, für mich eine Standartkamelle, die ich nicht in meiner Freizeit so ohne weiteres hören würde, ABER: mit diesen boxen war es atemberaubend, unglaublich, einfach nur fenomenal! Der Sound hat mich einfach gefesselt, sodass ich den Atem anhalten musste. Anders kann ich es nicht ausdrücken: Es war einfach nur GEIL! Rf-62 und rf-82 spielen einfach in einer anderen Liga als die rf-52. Ich muss sogar erwähnen, dass ich die rf-62 irgendwie vom Klang besser fand als die rf-82. vielleicht lag es an den Höhen, die auf mich nicht ganz so spitz wirkten, wie bei der 62iger (eigentlich komisch, ich dachte die 82iger und die 62 hätten das gleiche Horn drinne??) aber was soll’s, mich beeindruckte die rf-62 einfach noch mehr (unabhängig vom Geld!). Die einzigen wirklich sehr geringen vorteile der rf-82 sah ich im Bassfundament, was sich aber wirklich kaum bemerkbar machte. "

Tja...aber genau das macht den Lautsprecherkauf leider aus. Es KANN hier nur um einen subjektiven Eindruck gehen.

Harry hat sich für die RF-62 entschieden. Ich hatte damals die RF-62 und habe sie nach ein paar Tagen Parallelbetrieb gegen die RF-82 getauscht. MIR gefällt die RF-82 besser. Es kann auch gut sein das du die RF-52 präferieren wirst...aber genau das wird dir hier leider keiner sagen können.
Darum erneut der Tipp: Geh zu einem Händler der beides hat.

Woher kommst du denn? In deiner Nähe wird doch sicher einer der üblichen verdächtigen sitzen.

Gruß

Habt ihr schon das Palladium Werbe Video auf der Klipsch Seite gesehen? Ist ja der Hammer

http://vimeo.com/2464087

Ich hatte eigentlich vor,mir das favourisierte Model nach Hause zu holen und wenn ich zu frieden bin,dann behalte ich es!
Die 52 wirds wohl kaum werden!Also wenn dann die 82!
Die Horntreiber sind alle identisch!
Es gibt auch noch die 63!Das wäre höchstens noch zu überlegen!
3 16,5cm Woofer haben minimal mehr Membranfläche,als 2 20cm!
Und ich möchte möglichst präziesen Bass!
Die 83 mit 3 20 ist dann wohl zu groß für meinen av-receiver und ausserdem über meinen Preisvorstellungen!
Aber diese Frage stellt sich ja erst,falls der Unterschied zu F3 wirklich gravierend ist!
Die F3 ist vom Gesamten Konzept her gravierend ähnlich zur RF82,sieht dabei optisch viel besser aus und ist nur halb so teuer!
Also wegen Klangunterschiede unter der 1%Marke würde ich dann wohl kaum zur RF-Serie greifen!
Das Dir die 82 am besten gefällt war für mich nur zu erwarten!Sie klingt genauso gut wie die beiden anderen nur mit mehr Bassfundament!
Das ist doch ganz einfach...

Gerdo schrieb:

Ich hatte eigentlich vor,mir das favourisierte Model nach Hause zu holen und wenn ich zu frieden bin,dann behalte ich es! Die 52 wirds wohl kaum werden!Also wenn dann die 82! Die Horntreiber sind alle identisch! Es gibt auch noch die 63!Das wäre höchstens noch zu überlegen! 3 16,5cm Woofer haben minimal mehr Membranfläche,als 2 20cm! Und ich möchte möglichst präziesen Bass! Die 83 mit 3 20 ist dann wohl zu groß für meinen av-receiver und ausserdem über meinen Preisvorstellungen! Aber diese Frage stellt sich ja erst,falls der Unterschied zu F3 wirklich gravierend ist! Die F3 ist vom Gesamten Konzept her gravierend ähnlich zur RF82,sieht dabei optisch viel besser aus und ist nur halb so teuer! Also wegen Klangunterschiede unter der 1%Marke würde ich dann wohl kaum zur RF-Serie greifen! Das Dir die 82 am besten gefällt war für mich nur zu erwarten!Sie klingt genauso gut wie die beiden anderen nur mit mehr Bassfundament! Das ist doch ganz einfach...

MEINE Erfahrungen:

Vergleich Synergie/RF:
Die Synergie empfand ich als zu schrill und aufdringlich. Sie spielt ser zurückhaltend in den Mitten. Insgesamt fand ich sie zu forsch.
Die RF spielt schon eine Liga über der Synergie Reihe. Der Preisunterschied ist gerechtfertigt und wir reden hier nicht über 1% Unterschied.
Damals entschied ich mich dann für die RF-62

Vergleich RF-62/RF-82:
Kurz gesagt: Bei der RF-62 habe ich im Stereobetrieb immer meinen Sub mitlaufen lassen. Bei der RF-82 nun nicht mehr.
Den "nervigen" Hochton der RF-82 den Harry beschreibt führe ich auf eine nicht eingespielte Box zurück. Ich hatte beide hier wie gesagt laufen und die RF-82 spielte in MEINEN Ohren nicht nur im Bassbereich sondern auch in den Mitten besser.

Gerdo schrieb:

Ich hatte eigentlich vor,mir das favourisierte Model nach Hause zu holen und wenn ich zu frieden bin,dann behalte ich es! Die 52 wirds wohl kaum werden!Also wenn dann die 82! Die Horntreiber sind alle identisch! Es gibt auch noch die 63!Das wäre höchstens noch zu überlegen! 3 16,5cm Woofer haben minimal mehr Membranfläche,als 2 20cm! Und ich möchte möglichst präziesen Bass! Die 83 mit 3 20 ist dann wohl zu groß für meinen av-receiver und ausserdem über meinen Preisvorstellungen! Aber diese Frage stellt sich ja erst,falls der Unterschied zu F3 wirklich gravierend ist! Die F3 ist vom Gesamten Konzept her gravierend ähnlich zur RF82,sieht dabei optisch viel besser aus und ist nur halb so teuer! Also wegen Klangunterschiede unter der 1%Marke würde ich dann wohl kaum zur RF-Serie greifen! Das Dir die 82 am besten gefällt war für mich nur zu erwarten!Sie klingt genauso gut wie die beiden anderen nur mit mehr Bassfundament! Das ist doch ganz einfach...

Tue dir bitte einen gefallen, oder besser gleich zwei:

1. Höre das rumrechnen auf, das bringt nix.
2. Höre erstmal Test und wenn du dann willst bemühe Zahlenkolonnen.

Allgemein nur einen Satz noch dazu:

Auch wenn LS gleich bestückt sind, heißt das nicht das sie gleich abgestimmt sind oder gleich klingen, von der Gehäusegröße in Litern (incl. der jeweiligen unterschiedlichen Bassreflexabstimmung), die du wohl vergessen hast, möchte ich gar nicht erst anfangen.

Hatte selbst 3x Dynaudio Contur mit jeweils dem gleichen Hochtöner, da gabs Unterschiede, könnte ich Stunden drüber erzählen, das selbe gilt für den Bass, Membrangrößenrechnerei bringt genausowenig was wie der Verdacht, das kleinere Bässe zwingend präziser klingen müssen als große, auch das weiß ich als Heresybesitzer.

Denke nur mit deinen Ohren, das hilft am ehesten weiter.

@mroemer1
So isses Michael, wenn man von der Membrangröße der Basschassis Rückschlüsse auf die Präzision ziehen würde, dann hätten ja Cornwall/Klipschorn & Co die unpräzisesten Bässe, was natürlich absoluter Quatsch ist.

Hörerfahrung ist eben durch nichts zu ersetzen.

O.k.!
Um Klassen besser also!
Ich habe auch in einer rennomierten Rezession gelesen,daß die Synergy Schwächen in den mittleren Frequenzen haben!
Denkst Du bei der RF ist Eile geboten?Weißt Du,ob die bei Klipsch im Programm bleibt,wenn die jetzt die neue Synergy am Start haben?
Weil es fällt auf,daß die RF zur Zeit auch schon überall zu Schleuderpreisen vertickt wird!
Eine Frage noch-man könnte ja jetzt überlegen ob RF63 mit 3x16,5 Woofer,oder besser RF82 mit 2x20!
Nach Deinem Empfinden produzieren die 20er Woofer bessere Mitten?
Kennt hier einer die Vor-und Nachteile dieser beiden Konzepte?
Ich möchte einen möglichst präzisen,aber auch ebenso druckvollen Bass!Höre in erster Linie Heavy Metal mit oft sehr dichten Basedrumfiguren!
An was hast Du Deine Klipsch laufen?Hier wurde schon oft erwähnt,daß sie sehr sensibel auf die vorgeschaltete Elektronik reagieren,selbst extrem schon auf billigeres Boxenkabel!
Ich wollte sie an einem AV-Receiver Onkyo TX-SR600E betreiben!Meinst Du,daß taugt?Hier wurde ja schon oft ein Röhrenamp als idealer Verstärker empfohlen!
Weiter habe ich als Center und Rearboxen im Moment ein KEF-System mit dem allseits bekanntem zentralen Hochtöner!Ein sehr billiantes System,aber leider vorwiegend bei leiseren Pegeln!
Glaubst Du,ich könnte das System trotzdem mit den Klipsch zum harmonieren bringen?
Ich kenne Hornsysteme bisher nur aus dem PA-Bereich und auch da klingen sie genau nach meinen Vorstellungen!Und je länger ich hier in diesem Forum zum Thema unterwegs bin,desto mehr bin ich davon überzeugt,daß ich mir diese Teile auch ins Haus holen muß!

@ThomasK

Aber auch Klipsch verbauen unterschiedliche Konzepte in Sachen Woofergröße und Stückzahl!
Sicher spielt vieles mit rein...akustische Güte der Chassis,Weichenabstimmung,etc,etc...
Und denn noch gibt es gewisse Vorteile bei entsprechenden Konzepten!Und das gerade im Fall von den beiden von mir erwähnten Modellen!
Was wollten die Konstrukteure mit der Konzeption von RF63 vs. RF82 erreichen???

Und denn noch gibt es gewisse Vorteile bei entsprechenden Konzepten!Und das gerade im Fall von den beiden von mir erwähnten Modellen!

Naja vom Konzept her sind sämtliche RFs und Synergys eigentlich identisch - 2 Wege Bassreflex Lautsprecher, mit Hochton/Mittelton Horn.
Lediglich die unterschiedliche Ausführung dieses Konzepts mit Chassis verschiedener Güte und anderer Weichenabstimmung bestimmen letztenendes die Klangqualität.

Ein tatsächlich anderes Konzept stellen im Klipsch Programm die Heritage Lautsprecher dar, da diese Drei Wege Lautsprecher sind.

Soooo viele Fragen hab' ich mir nicht mal vorm Kauf unseres Hauses gestellt

+dünneBerg+ schrieb:

Soooo viele Fragen hab' ich mir nicht mal vorm Kauf unseres Hauses gestellt :D

Muahahahaha

@dünneberg

Hab grad in Deinem Profil gesehen daß du die 250er McIntosh Endstufe hast *sabber*, wie unterscheidet sich die klanglich zu Deinem DIY Push Pull Amp am Klipschorn ?

Kommst Du dieses Jahr zur High End nach München, ich könnte ja 'ne Schlägerei mit der Geithain/Klein+Hummel Studiomonitor Fraktion organisieren wäre bestimmt spaßig *LOL*


Thomas

Hifi ist auch ein sehr faszinierender Bereich,in welchem ich mir gerne öfters Fragen stelle,als z.B. zum Bau eines Hauses!

@Thomas
Du hast meine Frage nicht verstanden!
Es geht mir nicht mehr um die Synergy!
Es geht mir viel mehr darum,was für mich die bessere Wahl wäre:
RF63 oder RF82!

Hol dir für 1200euro ein pärchen Rf 7 und gut ist!

@Gerdo

Falls du zwischen RF-63 und 82 entscheiden musst und der Aufpreis keine Rolle spielt, die 63'er...

Hi Thomas,

Also die Mc250 habe ich gerade seit Weihnachten.
Und gerade heute mittag hab ich sie im Keller auf dem OP-Tisch zum Erneuern der Elkos und einiger Widerstände.

Ja und der Sound.....hmmm. Also im ersten Moment war ich sehr überrascht wie sich der Klang dem der Push-Pull Röhre mit ca. 30 Watt annähert
Der Grundton ist voll und warm, sehr angenehme Höhen und die Bässe kommen schnell und druckvoll,
wenn auch nicht so "scharfkantig" und präzise wie ich es erwartet hätte.

Das nicht wirklich Welten dazwischen sind, kann am ähnlichen Aufbau liegen,
z.B. Ausgangsübertrager, Gegentakt, alte Bauteile (langsame Dioden, ganz frühe Transistoren und Kohleschicht-Widerstände).

Aber ich genieße es trotzdem hin und her zu stöpseln

Ob ich nach München komme, kann ich noch nicht sagen.
Interessiert bin ich aber schon (natürlich mehr an einer netten Hörsession als an der Messe)


Gruß
Chris

Gerdo schrieb:

Denkst Du bei der RF ist Eile geboten?Weißt Du,ob die bei Klipsch im Programm bleibt,wenn die jetzt die neue Synergy am Start haben? Weil es fällt auf,daß die RF zur Zeit auch schon überall zu Schleuderpreisen vertickt wird!

Nur kurz dazu:
Die Synergie ersetzt nicht die RF Serie sondern bietet im Einstiegsbereich eine Klipsch Alternative. WENN Die RF Serie abgelöst wird, dann durch eine (oh wie verwunderlich) neue RF Serie.

Die Synergie soll und kann nicht auf dem Niveau der RF spielen.

Eile geboten? Ich denke nicht. Aber günstiger wird sie wohl auch nicht mehr. Die RF-82 hatte einen UVP von ca. 1200€ das Paar...kann auch etwas mehr gewesen sein. Vor einem Jahr habe ich sie für 700 oder 750 gekauft. Der Preis ist seit dem also stabil geblieben.

Habt ihr schon das Palladium Werbe Video auf der Klipsch Seite gesehen? Ist ja der Hammer

wenn man da hört wie umweltfreundlich und energiesparend diese Paladium sind stellt sich mir die Frage ob da nicht eine coole Abwrackprämie für die alten "Nichtklipsche" drin ist.
Könnte da mal jemand mit den richtigen Drähten in Bonn nachfragen ?

Gruß
Cogan

123michi schrieb:

Hol dir für 1200euro ein pärchen Rf 7 und gut ist!

Und wo gibt's die für den Preis?

Gerdo schrieb:

Warum sind die Klipsch F3 so ausgesprochen günstig?Wo ist der "Haken" an der Sache? (habe die Teile schon für unter 500Euro pro PAAR gesehen!!!) Wie ich gelesen habe,haben z.b. die älteren RF 82 Modelle noch Titantreiber hinter den Hörnern,wärend die F3 Aluminiumtreiber hat!Wie macht sich das klanglich bemerkbar? Davor gabs ja noch die hochgelobte Serie RF5 bzw. RF7.Auch heute noch sehr teuer gebraucht gehandelt! Vom Aufbau sind sich doch RF5,RF82 und die neue F3 bis auf den Aluminiumtreiber hinter dem Horn recht ähnlich! 2x20cm Basschassis + 1Hochtonhorn! Das Design und der Preis sind natürlich bei der neueren F3 viel besser,aber mir geht es in erster Linie um den Klang bei einer Box! Was kann man hier empfehlen? Bedeutet der deutlich günstigere Preis und die Aluminiumkalotte auch automatisch einen schlechteren Klang? Aluminium ist ja weicher als Titan,was bei einer Hornkonstruktion und der dazugehörigen Direktheit eventuell sogar eine ganz günstige konstruktive Maßnahme sein kann,auch wenn das die Sache so noch preislich günstiger macht! Was macht die neue Generation aber so extrem günstig im Preis zu den älteren Modellen? Selbst die RF 82 war seinerzeit einiges günstiger als noch zuvor die RF5 Und sind die Woofer auch komplett andere bei der neuen F3,oder unterscheiden sie sich nur farblich? Die technischen Daten,incl. Gewicht und Dimensionen sind ja zwischen RF82 und F3 quasi auch identisch! Und eine Produktionslinie in China muß qualitätsmäßig nicht unbedingt schlechter sein!Sie wird auf jeden Fall billiger sein!Aus rein ideeller Sicht,geht so natürlich auch enorm der amerikanische "Spirit" dieses Produkts verloren! beste Grüsse!

Nochmal dazu, da es hier ein wenig unter gegangen ist und nicht wirklich erläutert wurde.

Ich selbst besitze die RF 5 und konnte sie auch glücklicherweise im nachhinein gegen die Datenblatt identische RF 82 vergleichen. Die RF 63 konnte ich übrigends auch gegen die RF 82 und RF 5 vergleichen, dazu aber später.
Also zugegeben, etwas blind habe ich die RF 5 schon gekauft. Aber ich ließ mir auch sagen, das die älteren Modelle nicht schlechter abschneiden würden, als die aktuellen neuen RF Serien. Nun gut, der Preis spielte damals keine Rolle, zumal ich auch das Kirschfunier optisch um einiges angenehmer empfand, als diese leider künstliche Folie. Mein Hörtest fing damals ganz spontan bei meinen Nachbarn an. Der ist im besitz der RF 7. Die mich völligst und ich meine wirklich völligst von den Socken gerissen hat. Klar ich hatte desweiteren, keinen Vergleich zu großartig anderen Lautsprechern, aber das brauche ich auch wohl kaum, wenn ich schon überwältigt bin. Mehr konnte ich mir dann eh nicht in meinen eigenen Hörraum vorstellen. Da mir aber die RF 7 vorallem im Volumen aufgefallen ist, und der Hörraum meines Nachbarn schon sehr groß ist, wäre die RF 7 leider bestimmt in meinen 4 Wänden unter gegangen, bzw hätte nicht so aufspielen können, wie sie wollte. Also entschied ich mich für die RF 5 (die im nachhinein richtige Entscheidung). Als ich sie mir dann zugelegt hatte, konnte ich erstmal lange testen etc und mich in die Richtung gewöhnen (man kann sich glaube ich nie an den Klang von Klipsch gewöhnen, weil immernoch mal Töne etc hervorkommen, *Überraschungseffekt* womit man vorher nicht vertraut war). Ich denke ihr wisst was ich meine. Man sitzt da und ist immer wieder aufs neue gespannt und freut sich immerwieder beim anwerfen der eigenen Anlage. Und jedes mal ist man erstaunt wie da vor einem die Post abgeht, jedes mal halt ein Erlebnis für sich. so sollte es ja auch sein. Beim "Klipschen" wird einem nie langweilig, egal wie oft man sie schon gehört hat
Nun gut, ich wusste dann wie sich die RF 5 anhörten und habe sie gut in Erinnerung. Also wollte ich jetzt auch wie du @ Gerdo wissen, wie sich die neuere generation der RF Serie anhört. Also ab zum Händler und los gehts. Als ich dann da ankam, war ich positiv überrascht. Er hatte sogar noch ein Päärchen RF 5 stehen gehabt da fiehl mir dann der Vergleich dann sogar noch leichter. Sie waren zwar schon verkauft, aber das bestätigte mir auch so schon mal das er nicht die "fast identischen" RF 82 genommen hatte. Also gut, ich schilderte mein Vorhaben und der Händler spielte mit. Also erstmal dort die RF 5 aufspielen lassen, damit man erstmal die Räumlichkeit abtasten konnte. Auch hier war dann die direkte Umschaltung vorhanden, was für mich natürlich noch genialer war. Ich war erstmal erstaunt, wie weit sich doch die RF 5 in einem Größeren / idialeren Raum aufgespielt hat. Da waren dann bei mir noch einige Reserven vorhanden. Nun denn, dann die Umschaltung auf die RF 82. Ja was soll ich sagen, erst hatte ich so ein Gesicht dann wurde es zu einem Freuen und letzenendig wurde es auch ein breites Grinsen . Ich hätte nicht gedacht, das dieser Unterschied doch so extrem war. Und gleichzeitig war ich auch glücklich, das ich die Richtige ältere und auch teurere Wahl bereits bei mir zuhause stehen habe. Eigentlich dachte ich, das sich da beim Umschalten nichts bis vielleicht minimalst etwas tut. Aber das der Sprung doch schon so groß war, überraschte mich wirklich. Ich habe weder ein geschultes Musikerohr, noch musste ich irgendwelche langen tests ablaufen lassen, damit der Unterschied deutlich wurde.
Es war einfach nur das Umschalten und Zack war der Eindruck vorhanden. Der Händler selbst schmunzelte auch nur, da er vermute ich mal stark den Vergleich schon lange kennt. Also gut, jetzt wollte ich es aber wissen, wie würde sich die RF 5 gegen die RF 63 machen. Auch diese hatte ich schließlich damals in meiner Auswahl mit einbeschlossen. Also das ganze nochmal. Um es jetzt mal kurz zu machen..... Die RF 63 spielte zwar in den Mitten etwas lebendiger und konnte sich auch minimalst in den Höhen absetzen, aber der große Unterschied war das jetzt nicht. Dafür empfand ich die RF 63 etwas liebloser in der Umsetzung. Und nein, hier handelt es sich nicht um uneingespielte Lautsprecher. Das einzige was noch an Plus für die RF 63 erhebt ist die Verfügbarkeit der Heimkinokomponenten. Da ist es natürlich ein Vorteil einfach mal einen passenen Center oder auch Rears zu bekommen, so muss man entweder bei den alten RF Serien länger suchen und damit auch fast immer mit gebraucht rechnen. Aber wenn man dann mal alles zusammen hat, vorallem der RC 7 Center, der schon fast Pflicht ist im RF 7 / RF 5 system, dann kann man auch mit guten Gewissen sagen, das es keine wirklichen vorgänger im Hause stehen hat. Zumindest sind die Nachfolger nicht besser. Das sieht bzw HÖRT man im Vergleich zum Nachfolger der RF 7 undzwar die RF 83.... aber da schweife ich jetzt mal nicht aus.


Also @ Gerdo, wenn du wirklich was aus deinem Geld "zaubern" willst, würde ich bei reinem Stereo und der passenen Räumlichkeit die RF 7 nehmen. Bei eher kleinen Räumen, reicht die RF 5 DICKE... Übrigends sie kann auch in großen Räumen spielen, aber da würde ich dann wie gesagt zu der RF 7 tendieren. Fals du aber irgendwann mal oder direkt ein 5.1 haben möchtest, wird es bei der RF 7 schon recht schwer die passenen Heimkinokomponenten zu finden, das zählt auch für die RF 5, wobei man da etwas auf die RF 82 Heimkino Serie ausweichen könnte. Sprich Center und Rear von der RF 82er Serie nehmen (wäre zwar auch nicht 100%ig aber da würde dann die Front stimmen)
Ansonsten, nehm als komplettes Heimkino die RF 63, dann hast du alle Komponenten zusammen und sie passen 100%ig aufeinander. Beim Sub, kannst du dich ja dann immernoch entscheiden, ob es der RT 12D werden soll (Eckaufstellung) der zwar richtig gut spielt, aber es auch andere besser Sub´s von Klipsch gibt, bzw du auch von einem anderen Hersteller einen Sub wählen könntest.
Deine vorhandenen Rears und Center von KEF würde ich allerdings nicht mit egal welcher Front von Klipsch mischen. Die Hörner passen halt (nach meinen Geschack) kaum zu etwas anderen. Also da solltest du schon bei Klipsch bleiben. Es ist für manche immernoch unakzeptabel alte RF Serie mit neuer zu mischen, aufgrund des Klangs halt. Da würden deine KEF also überhaupt schonmal garnicht passen, zumindest wenn überhaupt nur provisorisch.
Ich selbst blieb sogar beim Sub bei der alten RF Serie. Da die neueren mir nicht zusagten, bzw auch weniger konnten. Und zum anderen, weil ich kaum Sub´s gefunden hatte, die wirklich so extrem Staubtrocken als auch präziese Spielten. Es passt halt einfach zusammen, als wenn die sich gesucht und gefunden hätten.

Übrigends der Vergleich von RF 5 zu RF 82 wurde hier schon desöfteren bestätigt. Also nicht nur meine Meinung. Bei dem Vergleich RF 5 zu RF 63 habe ich hier zwar auch schonmal was gelesen, aber da war glaube ich keine wirkliche Schlussfolgerung erläutert worden.

Hoffe ich konnte dir jetzt ein bisschen weiterhelfen. Aber dennoch ist es immer am besten, wenn du das alles Probe hörst. Wenn es geht in den eigenen vier Wänden

EDIT: Hatte völlig den Vergleich zwischen RF 82 und RF 63 vergessen. Aber ich denke der ist wohl klar. Da allerdings passte es. Die RF 63 hatte sich in allen Lagen mal mehr mal weniger von der RF 82 abgehoben. Im Bass war es eher weniger, dafür aber auch etwas präziser und natürlich kamen die Mitten als auch die Höhen deutlicher rüber als bei der RF 82. Der Sprung zwischen RF 82 auf RF 63 wäre also dort gerechtfertigt. Ob es aber einem Wert ist dafür mehr Geld auszugeben muss jeder selbst wissen. Da würde ich aber keinen Blindkauf riskieren und lieber einmal eine längere Fahrt wenn es sein muss auf mich nehmen.


Schönen Gruß Tommy

@Tommy 180

Sehr informativer und ausführlicher Bericht, Klasse - Mach doch in der Rubrik Kaufberatung Test-/Erfahrungsberichte einen eigenen Thread auf bezüglich dem Vergleich alte/neue RF und kopiere den Text Deines Berichtes rein.
Neue Interessenten die hierzu eine Frage haben, würden dann Deinen Erfahrungsbericht leichter finden.
Hier im Klipsch Thread geht er ja leider nach einiger Zeit in der Versenkung (dank der schlechten Suchfunktionen im Hifi Forum) unter.

Gruß
Thomas

dünneberg schrieb:

Ob ich nach München komme, kann ich noch nicht sagen. Interessiert bin ich aber schon (natürlich mehr an einer netten Hörsession als an der Messe)

Bist herzlich eingeladen wenn Du mich besuchen kommen willst - zur Messe kannst Du auch gerne bei mir übernachten.
Und nach der Messe schmeissen wir entweder den Grill an und der Alex58 zapft ein Fäßchen Guiness oder Altbier an oder wir kehren in unsere Dorfkneipe ein zum Spare Ribs essen

Gruß
Thomas

Das ist ja mal ein echt verlockendes Angebot, vielen Dank.
Sollte ich mich entscheiden nach München zu touren, werde ich mich auf jeden Fall melden
Allein das Wort Grillen löst gerade enormen Speichefluss bei mir aus, jetzt in der "kalter Grill" Zeit



Gruß und ein schönes Wochenende an alle
Chris

O.K. Tommy!
Vielen Dank für Deinen sehr ausführlichen Bericht!
Hiermit wurde wohl noch einmal sehr klar,daß die alte RF-Serie einfach besser war,als die letzte!
Und wie Du sagst haben die sogar Echtgholzfunier?
Bloss,wo bekommt man die Teile heute noch zu kaufen?

Falls ich die nicht mehr bekomme,empfielst Du mir also die RF63!
Sie hat dann aber noch mehr Sinusleistung,als die RF82!
Ich höre auch nicht nur Extrempegel-ist das denn dann so sinnvoll an einem AV-Receiver?(ich glaube,er hat 6x100 Watt an 4 Ohm)

Bei meinem KEF-System sehe ich nur das Problem,daß die KEF extrem gut beim leisehören sind!Bei höheren Pegeln werden sie leider unsauber und schrill!
Aber falls man mal auf extreme Pegel Lust hat,kann man ja dann am besten pur Stereo höhren!
Der Input-Level wird dann eben erwartungsgemäß sehr zwischen beiden Speakern variieren!Ich hoffe nur,die Klipsch können auch gut leise!Das sie nicht zusammenpassen glaube ich nicht!
Der Center von KEF hat eine enorm gute Stimmenwiedergabe,wie auch die KEF-Rearspeaker und ich denke Horntreiber mit ihrer starken Richtcharakteristik sind eh nicht so gut für Suround geeignet!Es sei denn,man baut wie Klipsch einen Dipol!Aber ich bin mit den KEF bei moderaten Pegeln wirklich mehr als zufrieden!Werde ich dann einfach ausprobieren!


Trotzdem bin ich schon sehr gespannt auf die neue Referenz-Serie von Klipsch!Die Synergy ist optisch einfach viel ansprechender!(ist natürlich auch Geschmackssache)Aber vielleicht ist das das stäkste Indiz für die Soundqualität der alten RF-Serie!Sie sieht wirklich nicht sonderlich ansprechend aus,aber die Leute sind einfach begeistert!
Ich habe jetzt keine große Eile!
Weiß zufällig einer von Euch,wann die neue RF-Serie rauskommen soll?

Gerdo schrieb:

und ich denke Horntreiber mit ihrer starken Richtcharakteristik sind eh nicht so gut für Suround geeignet!

Dir ist schon bewußt daß die meisten Kinos mit Hornlautsprechern ausgestattet sind ?

Klipsch Professional:


JBL Professional:

@Gerdo
Entweder du liest nur jede 2. Zeile, oder du stehst stark auf der Leitung.

Du hast scheinbar noch Probleme damit, die Klipsch-Modelle korrekt zuzuordnen.
Naj, so richtig gut wurde das auch noch nicht erklärt.

Lassen wir die Synergie-Serie mal außen vor, wer es ernst meint mit dem Musikhören, der ist hier nicht wirklich gut bedient.

Vorgänger - aktuelles Modell - zukünftiges Modell

RF 15 - RF 52 - ???
RF 25 - RF 62 - ???
RF 35 - RF 82 - ???
RF 5 - RF 63 - ???
RF 7 - RF 83 - ???

Echtholzfurnier bieten nur die letzten vier.

Vielleicht kannst du Tommy´s sehr schönen Bericht jetzt etwas besser interpretieren.

Weiterhin "leistet" ein Lautsprecher nichts, weswegen du die Sinusleistung erstmal getrost ausser Acht lassen kannst.
Hier im Forum habe ich schon von Membern gelesen, die ihre RF 7 an einer Röhre mit "nur" 8 Watt betreiben
und dennoch ordentlich Druck haben.

Wieviel Watt dein Receiver leistet, bedeutet nicht viel, allerdings wie er abgestimmt ist.
Die Mehrzahl wie auch ich, ist der Meinung, das Klipsche besser an wärmer abgestimmten Verstärkern klingt.
Letztenendes ist auch das Geschmacksache.

Und ich finde, das die Klipsche hervorragend für Heimkino geeignet sind.

So, und jetzt will ich von dir nur noch lesen, wie toll deine eigene Hörerfahrung mit Klipsch war und welche
du gekauft hast!

Klipsch!

ThomasK.74 schrieb:

@Tommy 180 Sehr informativer und ausführlicher Bericht, Klasse - Mach doch in der Rubrik Kaufberatung Test-/Erfahrungsberichte einen eigenen Thread auf bezüglich dem Vergleich alte/neue RF und kopiere den Text Deines Berichtes rein. Neue Interessenten die hierzu eine Frage haben, würden dann Deinen Erfahrungsbericht leichter finden. Hier im Klipsch Thread geht er ja leider nach einiger Zeit in der Versenkung (dank der schlechten Suchfunktionen im Hifi Forum) unter. Gruß Thomas

Ich hatte eigentlich garnicht vor so ausführlich zu werden , aber da kam es halt einfach so über mich ;). Ja ich schau mal ob ich den Beitrag mit ein bisschen umschreiben dort einfügen werde. Ich könnte da dann auch noch ausführlich bei den RSW Sub´s werden, aber wer interessiert sich da schon noch für ? Denke mal eher weniger.

Gerdo schrieb:

O.K. Tommy! Vielen Dank für Deinen sehr ausführlichen Bericht! Hiermit wurde wohl noch einmal sehr klar,daß die alte RF-Serie einfach besser war,als die letzte! Und wie Du sagst haben die sogar Echtgholzfunier? Bloss,wo bekommt man die Teile heute noch zu kaufen? Falls ich die nicht mehr bekomme,empfielst Du mir also die RF63! Sie hat dann aber noch mehr Sinusleistung,als die RF82! Ich höre auch nicht nur Extrempegel-ist das denn dann so sinnvoll an einem AV-Receiver?(ich glaube,er hat 6x100 Watt an 4 Ohm) Bei meinem KEF-System sehe ich nur das Problem,daß die KEF extrem gut beim leisehören sind!Bei höheren Pegeln werden sie leider unsauber und schrill! Aber falls man mal auf extreme Pegel Lust hat,kann man ja dann am besten pur Stereo höhren! Der Input-Level wird dann eben erwartungsgemäß sehr zwischen beiden Speakern variieren!Ich hoffe nur,die Klipsch können auch gut leise!Das sie nicht zusammenpassen glaube ich nicht! Der Center von KEF hat eine enorm gute Stimmenwiedergabe,wie auch die KEF-Rearspeaker und ich denke Horntreiber mit ihrer starken Richtcharakteristik sind eh nicht so gut für Suround geeignet!Es sei denn,man baut wie Klipsch einen Dipol!Aber ich bin mit den KEF bei moderaten Pegeln wirklich mehr als zufrieden!Werde ich dann einfach ausprobieren! Trotzdem bin ich schon sehr gespannt auf die neue Referenz-Serie von Klipsch!Die Synergy ist optisch einfach viel ansprechender!(ist natürlich auch Geschmackssache)Aber vielleicht ist das das stäkste Indiz für die Soundqualität der alten RF-Serie!Sie sieht wirklich nicht sonderlich ansprechend aus,aber die Leute sind einfach begeistert! Ich habe jetzt keine große Eile! Weiß zufällig einer von Euch,wann die neue RF-Serie rauskommen soll?

Die aktuelle Serie hat auch ein Echtholzfunier, aber das fängt erst bei der Serie X an. Da müssten es andere nochmal auflisten welche Serie davon jetzt genau betroffen ist.

Ein Päärchen RF 5 bekommst du neu immer wieder bei Ebay angeboten. Die werden da aus Niederlande angeboten. Kosten aber wie gesagt auch etwas mehr.
Siehe Link:

RF 5 in der Bucht

Zwei dinge muss ich zu den angebotenen RF 5 aber noch sagen. Erstens ist das erste Bild was oben zu sehen ist FALSCH. Da handelt es sich um die RF 7. Richtige bild ist weiter unten zu sehen.
Und zweitens keine Angst, das sie jetzt ablaufen. Die werden nach Ablauf wiedermal 30 Tage erneut reingestellt. Ich sehe die immerwieder wenn ich mal in der Bucht nach Klipsch-Schäppchen suche ;). Also keine Bange.


Natürlich hat die RF 63 mehr Ausgangsleistung als die RF 82. Aber Grundsätzlich brauchst du dich davon nicht beirren lassen. Was ich bei manchen Lautsprechern die ihre 300 Watt Sinus hatten, gehört habe, das habe ich bei Klipsch schon mit lächerlichen (nichtmal) 100 Watt gehört. Lass dich von den Daten also nicht verleiten. Grundzüge und Eckdaten kann man gerne nehmen, aber nur als Anhalt.
Bestes Beispiel war ja mein Vergleich zwischen RF 82 und RF 5. Die Daten liegen soweit aneinander, und hören sich doch sooooo weit entfernt von einander an. Wenn du jetzt wissen willst wo da die Synergy sich da auch mit der Baugleichen F 3 mitspielt, musst du aber ganz weit hinten nach ihr suchen. Soweit steht das schonmal fest. Auch wenn sie für dich optisch "besser" aussehen sollten, hast du ja schon ganz richtig gesagt das du Musik hören willst und nicht von der Optik der Lautsprecher ausgehst.

Mit Klipsch kannst du sowohl exellent leise als auch ich sag jetzt mal "perverse" Pegel fahren. Ich habe hier in meinen Kellerraum echt freie Bahn und muss auch niemanden am helligten Tage Rücksicht nehmen. von daher höre ich auch wirklich mal zwischendurch extreme Pegel, die einen schon echt zwingt den Raum zu verlassen. Zudem kommt dann noch der Einsatz meiner 2 RSW 12, die auch schon am Gehäuse vom Röhren TV sich mit einem großen Spaltmaß verewigt haben. Und dennoch bleibt der Sound immer bis ins extreme Präzise. Sowohl SEHR leise als auch "mörder" Pegel. Man kann es auch anders ausdrücken: "Eher fallen dir die Ohren ab, statt das die Klipsch verzerren". Oder halt deine Nachbarn melden sich. Anders kann ich es jetzt nicht ausdrücken.

Und deine 100 Watt an 4 Ohm reichen auch dicke. Ich hatte meine RF 5 an einem Harman Kardon AVR 51 der mit 65 Watt an 8 Ohm ausgestattet war. Das hat untenrum als auch für Konzertpegel der etwas gedämpfteren Maße gut gereicht. Wenn da verlangen nach mehr kommen sollte, kann man da immernoch aufrüsten. Aber fürs normale als auch laute hören reichen diese 100 watt ;).

Das sie nicht zusammenpassen glaube ich nicht! Der Center von KEF hat eine enorm gute Stimmenwiedergabe,wie auch die KEF-Rearspeaker und ich denke Horntreiber mit ihrer starken Richtcharakteristik sind eh nicht so gut für Suround geeignet!Es sei denn,man baut wie Klipsch einen Dipol!Aber ich bin mit den KEF bei moderaten Pegeln wirklich mehr als zufrieden!

Da muss ich dich leider enttäuschen, wenn du wirklich die KEF in einem "Mischmasch" zu den Klipsch kombinierst, wird das mit hoher Wahrscheinlichkeit in die Hose gehen. Ich habe auch schon einige andere Lautsprecher zu meinen RF 5 Front intigrieren wollen. Angefangen von billig Lautsprecher bis hin zu teuren Highender. Die ganzen Teste konnte ich dank Bekannter Freunde die auch das gleiche Hobby teilen einfach mal für "Nüsse" testen.
Die Lautsprecher an sich haben gut geklungen aber, sobald sie mit den Klipsch in verbindung traten, war es fast so als würde ich eine Wand zwischen den "fremden" Lautsprechern haben. Man kann auch annehmen ich hätte eine Wolldecke über die Komponenten geschmissen. Sie gingen erstens Föllig unter und zweitens haben sie nicht wie die Klipsch spielen können Direkt, Klar, dynamisch ohne Ende und das wichtigste natürlich. Hatte man sie wieder allerdings alleine gehört, ging es so ganz gut.
Du musst dir einfach mal vorstellen, du sitzt genau auf deiner Hörposition die am besten für Heimkino für dich geeignet wäre und weisst wie die Klipsch im Stereo klingen. Dann schaust du ein Film und willst natürlich die Dialoge als auch Hintergrundgeräusche nicht verfremdet übermittelt bekommen. Das kann ich persönlich so in Worte fassen.... Die Klipsch katapultieren ohne Kompromisse direkt den Klang an den Hörer. Das klingt wie halt schon beschrieben, so wie es sein muss. Wie bei einem gespannten Bogen, kommt der Feil zielsicher und stabil zum Hörer.
Hingegen die fremden Komponenten.... Eher etwas wärmer (was jetzt nicht schlecht sein muss) aber dafür auch irgendwie wie eingeschlafene Füße. Es kommt bei weitem nicht so effektiv rüber wie die Klipsch. Und nach einer Zeit wenn man es dann noch so lange ertragen hat, werden sie auch immer weiter im Hintergrund rutschen, da sie immer langweiliger werden. Bis man dann das Verlangen nach den passenen Komponenten bekommt. So erging es mir. Allerdings habe ich noch das Problem ob ich auch wieder zur alten oder doch zur neuen Serie tendieren sollte. Aber dafür habe ich im Moment eh kaum die Gelegenheit, dies auszuprobieren.

Trotzdem bin ich schon sehr gespannt auf die neue Referenz-Serie von Klipsch!Die Synergy ist optisch einfach viel ansprechender!(ist natürlich auch Geschmackssache)Aber vielleicht ist das das stäkste Indiz für die Soundqualität der alten RF-Serie!Sie sieht wirklich nicht sonderlich ansprechend aus,aber die Leute sind einfach begeistert!

Wie gesagt, die Synergy heißt wirklich "Einsteigerklasse" so würde ich sie jederzeit auch bezeichnen. Der erste einstieg halt in richtung Horn für "kleines" Geld kann man jetzt auch sagen.
Natürlich sind die Leute auch von einer Synergy-Serie begeistert keine Frage. Aber bis sie dann mal zu dem Punkt angelangt sind (so wie ich auch) die gleiche Box aus der RF Serie zu lauschen. Oder halt auch die alte Serie gegen die neue zu vergleichen. Mancher wird erschreckt sein oder auch verärgert, warum er nicht was "besseres" gekauft hat und manch einer wird sich so wie ich auch freuen, das er zwar die ältere Serie besitzt aber dafür immernoch die bessere Variante hat :).
Nur würde ich eins zusätzlich zu dem empfohlenen Probehören noch machen. Fals es knapp am Geld scheitern sollte, würde ich mit dem Kauf lieber noch warten, bevor du dir eine kleinere oder mit Kompromissen bestückte Serie anschaffst. Lieber dann mal was richtiges Kaufen, als statt später mit "hätte, wenn und aber Gedanken" wieder verkaufen um dann doch die Nummer größer haben zu wollen.


Und eins noch zum Thema Hörner wären nicht geeignet fürs Kino etc....
Die W E L T B E S T E N Kinos haben Hornlautsprecher... Und die auch noch vom Hersteller Klipsch. Ein THX Kino, befindet sich sogar im Raum Hamburg, ob es jetzt aber Klipsch sind weiss ich nicht. Interessieren würde mich aber da schonmal wie ein THX Zertifiziertes Kino rüberkommt. Die normalen Kinos werden aber hingegen immer schlechter. Gut die Bildqualli ist noch sehr gut, aber Ton ist schon fast nichtmehr sein Geld wert. Und dann kommt auch noch hinzu, das manche Filme fürs Kino extrem geschnitten sind. Aufmuntern kann mich da gerade so noch so ein DTS Kino.

So, genug geplaudert Bin schon wieder echt vom Thema abgekommen.

Hoffe aber mal, das du jetzt wenigstens von deiner Richtung abkommst und Daten mal Daten lässt und lieber mal die eigenen Ohren lauschen lässt. Nach deinem Klipschhörtest, wirst du so oder so nichtmehr den Daten Glauben schenken können (im positiven sinne versteht sich)


Schönen Gruß Tommy

Hallo Klipschfreunde!
Nun, ich bin hier schon einige Zeit angemeldet und hab generell durch die SuFu und etwas Zeit immer Antworten auf brennende Fragen gekriegt.

Bis vor kurzem stand hier ein Paar KEF Coda90, gekauft vor 5 Jahren, damals zum Schnäppchenpreis. Klipsch hat mich zwar schon damals interessiert, gerade weil sie ja gerade für Rock und Konsorten perfekt sein sollen; es scheiterte aber am Preis. Jetzt bin ich 20 und hab ein Paar RB81 hier in meinem 14qm-Räumchen und bin mehr als begeistert.

An den KEFs mochte ich die Bühne und das Feeling was sie schafften, die Klipsch übertreffen das in JEDER Hinsicht. Detailiert, kraftvoll und ausdrucksstark. Der Bass ist hier absolut perfekt, im Gegensatz zu den Codas die mit ihrem seitlich angebrachten Tieftöner eher eine Suppe an den Hosenbeinen zusammenklatschten; die war zwar etwas tiefer aber um Längen nicht so detailiert und trocken.

Um noch einen draufzusetzen, habe die Klipsch günstig durch eine Privatanzeige bekommen und habe sie blind (taub?) gekauft Ich weiß ja was man generell über sowas denkt
Ich hab lange überlegt, sehr lange aber dann die richtige Entscheidung getroffen. Ich werde demnächst mal einen kleinen Erfahrungsbericht schreiben; bei mir kommt jedenfalls nichts anderes mehr ins Haus!
Danke an dieser Stelle an diesen Thread bzw. an euch, eigentlich hab ich hier alles erfahren was ich wissen musste. Nämlich das sie Rock mögen, am Leben sind und Spaß machen; das unterstreiche ich mal komplett!


PS: Zum Blindkauf ein Zitat von Mr. Kilmister:
"You know I'm born to lose, and gambling's for fools,
But that's the way I like it babe,
I don't wanna live forever!"

In diesem Sinne!

Frisch infiziert,
Flo

ThomasK.74 schrieb:

Und nach der Messe schmeissen wir entweder den Grill an und der Alex58 zapft ein Fäßchen Guiness oder Altbier an oder wir kehren in unsere Dorfkneipe ein zum Spare Ribs essen Gruß Thomas

+dünneBerg+ schrieb:

Allein das Wort Grillen löst gerade enormen Speichefluss bei mir aus, jetzt in der "kalter Grill" Zeit Gruß und ein schönes Wochenende an alle Chris

Sorry für das Off Topic...aber das muß jetzt leider sein.

Ich habe im letzten Jahr 4 Smoker gebaut und ich grille auch wenns Saukalt ist.

So viel zum Thema Wintergrillen:











Das waren bis jetzt die besten Spare Rips die ich selber gegrillt habe:









Auch wenn man es nicht wirklich sehen kann, aber an diesem Tag war es Saukalt.


Gruß Horn-Fan

Jetzt habt ihr es endgültig geschafft, hier bin ich richtig. Jetzt hab ich aber richtig Dampf

Trayconf schrieb:

Jetzt habt ihr es endgültig geschafft, hier bin ich richtig. Jetzt hab ich aber richtig Dampf :{

Was für ein Dampf ??? "Kohldampf" ???

nee.. Hans Dampf

Boah Holger, ich bin Dein Fan!!!

Der sieht echt sehr fein aus dein Eigenbau, Respekt.

Aber du hättest wirklich nicht sooo viele Bilder, und gerade die mit dem Fleisch, einstellen brauchen

HUUUUUUNGER

Ich komme übrigens gerade aus'm Bastelkeller hoch und habe die Mc250 fertig Klasse läuft sie und ich habe keine Elkos verpolt oder Widerstände vertauscht. Es klingt jedenfalls ganz ordentlich.

So, und jetzt gehe ich mit knurrendem Magen ins Bett......hmmmmm........oder soll noch ein bis zwei Stückchen Musik?


Gruß
Chris

@Trayconf:

Ich werde demnächst mal einen kleinen Erfahrungsbericht schreiben; bei mir kommt jedenfalls nichts anderes mehr ins Haus!

Ei ich kanns gar net abwarten.....ich schreib jetzt noch bis April meine Uni-Prüfungen und als Belohnung gibts dann 2 RB-81 an nem Yamaha-RX497. Also mach schnell deinen Bericht dass ich die Zeit genüsslich überbrücken kann :). Übrigens wird das auch ein Blindkauf ... ich sag mal so...nach den Berichten zu folge müssen mir die Boxen auch gefallen...und wenns überhaupt net geht - was ich net glaub - kann ich se zurückschicken....

Tommy-180 schrieb:

Was für ein Dampf ??? "Kohldampf" ???

Exakt

Den Bericht werde ich nachher in Ruhe verfassen; hab am 17. meine letzte Klausur, Physik wartet. Aber die Hifi-Jugend, wenn ich mich so nennen kann, schläft nicht

Hallo

ich weiß das das jetzt total oT ist.
Aber trotzdem hätte ich gern mal das Rezept für die Sosse.
Mann sieht das lecker aus.
Blöd war nur das die Frau eine halbe Stunde nachdem ich die Bilder gesehen habe mit nem Gulasch aus der Küche kam und sich über meine gebremste Begeisterung gewundert hat. Irgendwie hatte ich Apetit auf was anderes.

Gruß
Cogan

@Horn-Fan / Holger

Geniale Fotos hast Du da reingestellt - der absolute Wahnsinn - wenn diese Super-Rippchen nicht Leib und Seele zusammenhalten, dann weiß ich auch nicht. *sabber*

Tja wir Klipsch Fans neigen wohl eindeutig zum Genießen..


Thomas

EDIT: Dieser Smoker/Grill den Du da gebaut hast sieht absolut GENIALST aus
Da schauen Baumarktgrills wie Kinderspielzeug dagegen aus

Tommy-180 schrieb:

Ja ich schau mal ob ich den Beitrag mit ein bisschen umschreiben dort einfügen werde. Ich könnte da dann auch noch ausführlich bei den RSW Sub´s werden, aber wer interessiert sich da schon noch für ? Denke mal eher weniger.

Wäre bestimmt sehr hilfreich für viele User, die zwischen einer gebrauchten RF und den neuen tendieren.
Als ich damals meine RF-3 weiterverkauft habe und ich dafür auch noch 400 Euro haben wollte, wurde ich von ebay Useren regelrecht angefeindet warum ich soviel Geld verlange, da man fürs gleiche Geld auch neue (Chinesen) RFs bekommt.

Auch die RSW-Subs würde ich in Deinem Erfahrungsbericht mitaufnehmen, schließlich werden diese Subs regelmäßig gebraucht in der Bucht mitangeboten.

Gruß
Thomas

Bis wann hat Klipsch eigentlich die Chassis noch in den USA gefertigt?
Die Palladium Chassis kommen ja mittlerweile auch aus China. Zumindest laut Werbevideo.

recidivist schrieb:

Bis wann hat Klipsch eigentlich die Chassis noch in den USA gefertigt? Die Palladium Chassis kommen ja mittlerweile auch aus China. Zumindest laut Werbevideo.

entscheident ist doch nicht wo die boxen hergestellt werden sondern woher die matrealien kommen. ob jetzt ein amerikaner oder ein chinamann die schrauben dreht ist doch wurscht oder?? in der regel macht es aber der in china günstiger

Haarry schrieb:

recidivist schrieb: Bis wann hat Klipsch eigentlich die Chassis noch in den USA gefertigt? Die Palladium Chassis kommen ja mittlerweile auch aus China. Zumindest laut Werbevideo. entscheident ist doch nicht wo die boxen hergestellt werden sondern woher die matrealien kommen. ob jetzt ein amerikaner oder ein chinamann die schrauben dreht ist doch wurscht oder?? in der regel macht es aber der in china günstiger ;)

Mit Materialien meinst du doch die Bauteile oder? Denn gerade die kommen ja mittlerweile aus China.
Auch die Chassis für die RF-63 und RF-83 werden aus China kommen. Natürlich ist das nicht zwangsläufig ein Nachteil. Klipsch hat in China ja wohl eigene Mitarbeiter zur Qualitätssicherung. Aber es sollte zumindest der Begriff der "China RF" etwas überdacht werden, da viele ja davon auszugehen scheinen das die Chinafertigung guten Klang ausschließt.

recidivist schrieb:

Haarry schrieb: recidivist schrieb: Bis wann hat Klipsch eigentlich die Chassis noch in den USA gefertigt? Die Palladium Chassis kommen ja mittlerweile auch aus China. Zumindest laut Werbevideo. entscheident ist doch nicht wo die boxen hergestellt werden sondern woher die matrealien kommen. ob jetzt ein amerikaner oder ein chinamann die schrauben dreht ist doch wurscht oder?? in der regel macht es aber der in china günstiger ;) Mit Materialien meinst du doch die Bauteile oder? Denn gerade die kommen ja mittlerweile aus China.

bist du sicher??? ich meine wenn da "made in china" draufsteht, heisst das ja nicht unbedingt, dass auch die matrialien aus china kommen...

Haarry schrieb:

recidivist schrieb: Haarry schrieb: recidivist schrieb: Bis wann hat Klipsch eigentlich die Chassis noch in den USA gefertigt? Die Palladium Chassis kommen ja mittlerweile auch aus China. Zumindest laut Werbevideo. entscheident ist doch nicht wo die boxen hergestellt werden sondern woher die matrealien kommen. ob jetzt ein amerikaner oder ein chinamann die schrauben dreht ist doch wurscht oder?? in der regel macht es aber der in china günstiger ;) Mit Materialien meinst du doch die Bauteile oder? Denn gerade die kommen ja mittlerweile aus China. bist du sicher??? ich meine wenn da "made in china" draufsteht, heisst das ja nicht unbedingt, dass auch die matrialien aus china kommen... :?

Auf der Palladium steht "Made in U.S.A". In den Veröffentlichungen zur Palladium steh aber das die Boxen in Kooperation mit USA, Deutschland (München) sowie China entstehen. Zudem wird davon gesprochen das Klipsch Mitarbeiter in China zur Qualitätssicherung eingesetzt werden.

Warum sollte man auch z.b. die identischen Chassis der RF Serie (Bsp. RF-62, RF62) in den USA UND China fertigen? Das wäre absolut unsinnig.

Wo wir gerade beim Thema sind:

Wer fertigt eigentlich die Heritage Chassis bei Heresy und Cornwall (HT/MT Horn und Basstreiber)?

Und wo werden diese gefertigt?

recidivist schrieb:

Bis wann hat Klipsch eigentlich die Chassis noch in den USA gefertigt?

Servus Robert !

Naja die Chassis hat Klipsch auch zu Pauls Zeiten nicht immer selber gefertigt sondern oft bei anderen zugekauft (der amerikanische PA Spezialist ElectroVoice war z.B. ein Stammzulieferer) - wo dann diese Lieferanten die zugelieferten Chassis wiederum fertigten bzw. fertigen liessen läßt sich sicherlich heutzutage noch schwer ermitteln.

Auch war bzw. ist die Fertigung der Lautsprecher in den USA nicht gerade auf deutschem Niveau und eher als "lässig" zu bezeichnen.
Aber die alten RFs waren halt noch nicht ganz solche Plastikkisten wie die aktuellen, auch waren die in den ersten RFs verbauten Chassis einfach noch schwerer in der Ausführung und deutlich wertiger.
Bei den alten Klipsch hatte man von der Fertigungsqualität so den Eindruck:
- Verarbeitung sicher nicht sehr filigran aber Robust
- dafür richtig viel Lautsprecher fürs Geld mit richtig guten Chassis

Man vergleiche eben nur mal RF-7 und RF-83 (wohlgemerkt wird die RF-83 immer noch in den USA zusammengebaut)!




Wenn man bedenkt daß beide Lautsprecher zum gleichen Listenpreis angeboten wurden, dann merkt man doch eindeutig daß man bei der alten RF-7 noch wesentlich mehr und bessere Qualität fürs Geld bekam..

Ist zumindest meine Meinung, bitte nicht böse sein wer dies anders sieht.

Gruß
Thomas