Es lebe der Studio-Monitor!

stoneeh (Beitrag #25074) schrieb:

Dass die Lautsprecher dumpf klingen, und nicht bemerkenswert gut auflösen, hat übrigens zB der Ersteller dieses Threads im Hörvergleich mit anderen Monitoren auch so empfunden -> http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-33143.html

"Bemerkenswert" gut löst meines Erachtens überhaupt kein Lautsprecher auf. Für jemanden, der noch nicht viele Oberklasse-Lautsprecher gehört hat, mag es das geben, aber an der Spitze sind die Grenzen des Machbaren erreicht und da gibt es dann diverse Lautsprecher, die ihren Job einfach sehr gut machen, ohne dass da noch einer "bemerkenswert" heraussticht.

Auch die von dir verlinkte Einschätzung vermag ich nicht nachvollziehen. Ich habe keinen Vergleich zur SM9 gemacht, sondern zur Trio 6 aus dem gleichen Haus, direkt nebeneinander stehend mit Umschalter. Im Mittel- und Hochton konnte ich überhaupt keine tonalen Unterschiede feststellen. Ich hatte ursprünglich erwartet, dass die Focal ein kleines bisschen mehr Hochton hätten, aber das war nicht der Fall.

Manchmal sagen Bilder mehr aus, als dem Einsteller lieb sein kann ......


taubeOhren

Ist zwar älter aber deshalb nicht minder interessant:
https://www.youtube.com/watch?v=dRBTPDXt8eI

@kottanalien

wenn wer einen traber vor die bierkutsche spannt, kann es auch sein, dass ihm das pferd nicht gefällt.

die neumann sind dann dumpf, wenn man nicht auf der hörachse ist, der hochtöner wird bekanntlich sehr eng (vertikal) in der abstrahlung geführt, das verhindert reflexionen von waagrechten flächen.
ist man außerhalb der achse, dann tun sie, was sie sollen. das ist bei hallsaucenwerfern anders, das haben wir glaub ich schon durch.
vielleicht sollte der hififreund mal die gebrauchsanleitung lesen.
die focal sind heller, ja, das ist aber meines erachtens, weil der ht bei 3-4khz ein, für mich, problem hat. genau hab ich das nicht erforscht (twin be), die kamen einfach weg, da krieg ich ein pfeiferl im ohr.
ein weiterer hinweis darauf, dass der herr nicht weiß, was er tut ist, wie er den gain und den verstärkungsfaktor einstellt.
da diese monitore auch für anderes verwendet werden wie am mischpult (tv bühne zb) ist die oberste schieberstellung nicht für 0gain gedacht. das würde ihm vielleicht auffallen, hätte er die bda gelesen, oder hätte er eine ahnung von monitoren.
das ist so wie bei pa, wenn wer ohne einzupegeln, gain auf anschlag fährt.
irgendwie ist das etwas grobmotorisch
"Basstauglichkeit: Maximalschalldruck im Halbraum bei 3% THD in 1 m 104,5 dB SPL"
(gemittelt zwischen 50 Hz und 100 Hz).", worauf hat er den schieberegler gestellt bei 0 gain?
diese einstellung ist dafür gedacht, wenn auf zb der tv bühne der monitor auf größeren entfernungen mit hochpass gefahren wird
wo ist die akustische achse? (siehe foto)
der mnitor fängt sich störungen (maus vom pc ein? bei mir nicht, was soll ich sonst dazu sagen.
das wars dann auch schon.
außerdem muss er sie ja nicht kaufen.... oder?

Für Freunde von Genelc (oder auch Interessierte): die organisieren scheinbar eine Tour bei div. Händlern:



Doof das die nicht nach Hamburg touren...dabei hat Genelec drei Hamburger Händler gelistet.

ciao
sealpin

sealpin (Beitrag #25081) schrieb:

Doof das die nicht nach Hamburg touren...dabei hat Genelec drei Hamburger Händler gelistet. ciao sealpin

man muss die auch mitmachen wollen.. vielleicht wollten die nicht?

Nochmal zu meinem Rauschen, es scheint ein Grundrauschen zu sein und sobald ich den GAIN-Ragler an der Neumann runter drehe wird es leiser. Daher mal meine Frage, auf welcher Position ihr GAIN habt? Wenn ich es technisch richtig verstanden habe ist die optimale Einstellung / Richtung die, das Eingangssignal so hoch wie möglich (AVR-Verstarker oder sonstige Quelle mit Lautstärkeregler) zu fahren und den GAIN Regler = Verstärkung an dem Montior selbst so gering wie möglich. Ergebnis minimales Rauschen, korrekt?

schieberegler von unten 2. oder 3.stufe, gain 0
schau in der bda nach, was dein avr für eine ausgangsspannung hat auf dem pre ausgang und schreib das da hier rein.
ist am funk was eingestellt?

verbind mal avr und box direkt, rauschen weg? funk kastl einschicken.

ps: schau mal bda symmetrierer seite 10

longueval (Beitrag #25084) schrieb:

schieberegler von unten 2. oder 3.stufe, gain 0 schau in der bda nach, was dein avr für eine ausgangsspannung hat auf dem pre ausgang und schreib das da hier rein. ist am funk was eingestellt? verbind mal avr und box direkt, rauschen weg? funk kastl einschicken. ps: schau mal bda symmetrierer seite 10

Von welchem Schieberegler sprichst Du? Die O300 haben einen Drehregler und die KH120 auch...
Ausgangssspannung suche ich mal
Am Funk ist nix einstellbar, keine Regler oder dergleichen
Direktverbindung teste ich mal

die haben einen schieberegler, da stehen 4 lautstärkestufen in db dabei, neben dem drehregler.

ohhh sorry, die o300 nicht, dachte an die kh 310

also ich würde mittlere stellung beim drehregler nehmen oder 0
der funk ist intern einstellbar siehe bda s10

um die sache kurz zu machen, wenn der pre ausgang beim avr unter 1,4V max ist, dann muss am funk was eingestellt werden.
sonst verstärkt der funk das ausgangsrauschen des avr.

ich nehm jetzt immer an, dass das auf beiden kanälen ist?

geht

allerdings die einstellung hinten beachten

bass min 2 stufen zurück, oberbass min 1 stufe zurück
dann hören, vermutlich muss noch nach unten geregelt werden, ist aber geschmackssache, wenns kein studio ist.
aufstellung wandnahe

einstellungs vorschlag bezieht sich auf 0dbu/85db/0,775V

(offensichtlich muss man das dazuschreiben )

Huch, da wurde der Kommentator gerade gesperrt und dann wurden seine Beiträge entfernt... was war denn da los?

also das find ich auch nicht ok, man sollte dem nicht so viel gewicht beimessen.

@thewas, das ist zu viel der ehre

Hier zum Thema Ausgangsspannung... sind die 1,2 V (Bild 2) gemeint?

Huch, da wurde der Kommentator gerade gesperrt und dann wurden seine Beiträge entfernt... was war denn da los?

Neu-Account von gesperrtem Mitglied.

also das find ich auch nicht ok, man sollte dem nicht so viel gewicht beimessen. @thewas, das ist zu viel der ehre

Wenn man nicht die Hintergründe kennt ist es oft Weise nicht zu allem gleich seinen Senf abzugeben.

@Mod
Danke für die kurze Info ;-)

@iaterne

das ist eigentlich im normbereich consumer ware

da bin ich jetzt auch überfragt
beide kanäle rauschen?
ich würd den funk anrufen
bzw mal bda s10 nachlesen
da kann man einen jumper setzen, dann 6db mehr am eingang symmetrierer

ok, also Funk anrufen... seufz...

soll ärgeres geben, der funki ist ein netter
wo in der kette ist der am2, analog??
der kanns nicht sein?

@ thewas
ach so ich dachte es wär der kh310 würger gemeint gewesen.

Wann sind denn die JBL 4328 hier vorstellbar ? 2 User hier hatten die doch vor kurzem bestellt.

übrigens dein zitat von jefferson heißt im original anders und wird oft so falsch zitiert.
es heißt nämlich eine private zentralbank

dieses zitat stammt aus einer auseinandersetzung mit hamilton über das recht einer privaten bank den dollar herauszugeben

die fed hatte übrigens 2 vorläufer, die first und die second, die beide scheiterten. die gründung der parteien in den usa geht übrigens auf diesen streit zurück.
mir ist es lieber, wenn zitate im richtigen zusammenhang vorkommen.

(sidenote)

tripath-test (Beitrag #25100) schrieb:

Wann sind denn die JBL 4328 hier vorstellbar ? 2 User hier hatten die doch vor kurzem bestellt.

Ich werde die ab morgen Abend testen können, falls DHL mich nicht im Stich lässt. Ausführlichen Bericht inkl. Messungen dann am WE (Sonntag vermutlich).

longueval (Beitrag #25101) schrieb:

übrigens dein zitat von jefferson heißt im original anders und wird oft so falsch zitiert. es heißt nämlich eine private zentralbank dieses zitat stammt aus einer auseinandersetzung mit hamilton über das recht einer privaten bank den dollar herauszugeben die fed hatte übrigens 2 vorläufer, die first und die second, die beide scheiterten. die gründung der parteien in den usa geht übrigens auf diesen streit zurück. mir ist es lieber, wenn zitate im richtigen zusammenhang vorkommen. (sidenote)

Mein Zitat scheint ein allgemein verwendetes Extrakt seiner Sätze zu sein. Letztlich läuft es doch darauf hinaus.
https://faszinationm...als-stehende-armeen/
http://die-welt-der-...armeen-51145206.html

hier ein (hoffentlich) Originalzitat:
„Ich bin davon überzeugt, dass die Bankinstitute eine größere Bedrohung für unsere freiheitliche Ordnung darstellen als stehende Armeen...

padua-fan (Beitrag #25102) schrieb:

tripath-test (Beitrag #25100) schrieb: Wann sind denn die JBL 4328 hier vorstellbar ? 2 User hier hatten die doch vor kurzem bestellt. Ich werde die ab morgen Abend testen können, falls DHL mich nicht im Stich lässt. Ausführlichen Bericht inkl. Messungen dann am WE (Sonntag vermutlich). :)

bin gespannt auf Deine Eindrücke. Mit meinen LSR 308 bin ich nach wie vor sehr zufrieden.
Übrigens gibt es die LSR 4328 wieder im Bundle Angebot mit dem passenden Sub. Statt 3.500 um die 1.250 euro. Hattest du auch das Bundle bestellt ?

Ja, hatte ich. Sub muss schon sein, soll ja auch knallen, ne

Und das in Kombination mit dem "Zimmer-Modus-Korrektur-System".

Selbstverständlich. Wobei das RMC ja leider nicht so vollständig ist, wie ich mir das gewünscht hatte.
Ich werde daher vermutlich noch einiges am integrierten PEQ schrauben.
Auf jeden Fall freue ich mich schon wie Bolle auf ein highfideles Wochenende

(last sidenote)

"Jefferson distrusted government banks and opposed public borrowing, which he thought created long-term debt, bred monopolies, and invited dangerous speculation as opposed to productive labor.[245] In one letter to Madison, he argued each generation should curtail all debt within 19 years, and not impose a long-term debt on subsequent generations.[246]

In 1791, President Washington asked Jefferson, then Secretary of State, and Hamilton, the Secretary of the Treasury, if the Congress had the authority to create a national bank. While Hamilton believed Congress had the authority, Jefferson and Madison thought a national bank would ignore the needs of individuals and farmers, and would violate the Tenth Amendment by assuming powers not granted to the federal government by the states.[247]

Jefferson used agrarian resistance to banks and speculators as the first defining principle of an opposition party, recruiting candidates for Congress on the issue as early as 1792.[248] As president, Jefferson was persuaded by Secretary of Treasury Albert Gallatin to leave the bank intact, but sought to restrain its influence.[249][l]"

jefferson war großbauer und sklaventreiber, die sind ja bekannt dafür zu wissen,was wirtschaft braucht ;-)

Mit meinen LSR 308 bin ich nach wie vor sehr zufrieden.

Hörst du ohne Sub.?

padua-fan (Beitrag #25107) schrieb:

Selbstverständlich. Wobei das RMC ja leider nicht so vollständig ist, wie ich mir das gewünscht hatte. :D

Was meinst du genau damit?

Es korrigiert automatisch anscheinend nur bis 160Hz, da im Studiobereich die Probleme darüber meistens eh nicht mit Peqs begradigt werden.

.pdf]https://www.jblpro.c...SR4326Pmanual[1].pdf

ist ein wenig mager, aber genügt für die ärgsten moden.
über der schröderfrequenz ist es teilweise ohnehin kontraproduktiv, den gesamtfrequenzverlauf über den direktschall regeln zu wollen. da neigt ein übertriebener ansatz zum verschlimmbessern. nur in nachträglich bedämpften räumen, sollte man was gegen dumpf machen, weil die vielverwendeten akustikschäume von 300hz aufwärts verhältnismäßig viel energie aus dem raum nehmen.
das ist aber nur bei wirklich großen dämpfungsflächen ohne diffusion so.

iaterne (Beitrag #25110) schrieb:

padua-fan (Beitrag #25107) schrieb: Selbstverständlich. Wobei das RMC ja leider nicht so vollständig ist, wie ich mir das gewünscht hatte. :D Was meinst du genau damit?

So wie ich das verstanden habe gibt es nur einen automatischen Notchfilter, der bei der schlimmsten gemessenen Mode gesetzt wird. Das stand glaube ich im Testbericht der S & R.

Dadof3: zur Auflösung - schon alleine diverse Gewebe-Kalotten aus dem Hifi taugen mehr als die Neumann-Kalotte. Die Kalotte aus der Heco XT Serie wäre ein Beispiel. Und jeder Bändchenhochtöner, den ich bisher gehört habe, sowieso. Die Infinity EMIT-B Folienhochtöner zB kombinieren Feinauflösung und Grobdynamik in einer Art und Weise, dass die Neumann dagegen schlicht und einfach wie eine Billigbox anmutet.
Ich nehme an, dass der Ersteller des verlinkten Threads im Vergleich mit dem Hochtöner der Focal ähnliches empfunden hat - die Steifigkeit und Leichtheit der Beryllium-Membran wird den Eigenschaften eines Folienhochtöners nahekommen.


longueval: auf dich hab ich ja schon in meinem ursprünglichen Post geantwortet:

Üblicherweise setzt nach kritischen, bzw nicht dem 0815 entsprechenden Reviews von Produkten, die hoch im Ansehen stehen, starker Apologetismus seitens der Forenteilnehmer ein.

Immer wieder amüsant, wie weit manche ihre Verteidigungen herholen, um's eigene Weltbild zu retten
Wie und in welchem Abstand zur Box gehört wurde, hab ich ja beschrieben. Das hast du wohl nicht gelesen. Nichts, was du sonst ansprichst, hat irgendwelche Relevanz, bzw Auswirkungen auf Frequenzgang, Klangbild, ... Eigenschaften wie Auflösung und Dynamik werden sowieso rein von der Qualität der Chassis bestimmt (im Fall des Basslautsprechers sekundär noch vom Gehäuse) - da isses wirklich sch...egal wie du die Boxen aufstellst oder einstellst.
Naja. Solche Falschannahmen sind eigtl häufig im Forum. Ist halt der Unterschied zwischen angelesenem Wissen, und Hörerfahrung. Nur, wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich vll zmd nicht den Mund allzu voll nehmen.

Uhh, da reisst du aber den Hals ganz schön weit auf.
Und das wo du selbst nur auf krach bumm Lautsprechern hörst.
Nen fast reinen Nahfeld Mon. so zu vergleichen mit deinem fehlgeleitetem gehör auf den Infinity Misst.
Das ist ziemlich vermessen, vor allem wenn du hier den Pro Leuts eins vor machen willst mit deinen Bastelerfahrungen.

Gewöhn dich erst mal ein wie Musik eigentlich auf richtigen Lautsprechern klinngt und nicht auf dem zischelnden Bändchequark der alten billig Infinity.
Wer da von erfahrung röhrt stellt sich selbst als ziemlich einfältig dar.

Schon die wacklige Aufstellung in deiner Bude lässt ief schließen welch geballte Erfahrung da gestestet hat.
Das sind Nahfeld Mons, da bringt es nichts die im Freifeld auf 4m hörabstand zu testen.

Man man wenn man absolut kein Licht sieht sollte man es einfach lassen.

stoneeh (Beitrag #25114) schrieb:

Dadof3: zur Auflösung - schon alleine diverse Gewebe-Kalotten aus dem Hifi taugen mehr als die Neumann-Kalotte.

Kannst du das irgendwie messtechnisch belegen oder ist das dein subjektives Empfinden?

Naja. Solche Falschannahmen sind eigtl häufig im Forum. Ist halt der Unterschied zwischen angelesenem Wissen, und Hörerfahrung. Nur, wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich vll zmd nicht den Mund allzu voll nehmen.

Man kann ja zu den subjektiven Empfindungen unterschiedlicher Meinung sein, aber longueval mangelnde Hörerfahrung vorzuwerfen, ist wohl eher Apologetismus deinerseits.

Ach der Typ ist nen absoluter Bxxxxx, das sieht man auch an dem Stuss den er in anderen Themen zu besten gibt.



z.B: Zitat

"Ich hab vor 20 Jahren meine erste Hifi Anlage erstanden, zwei Magnat Vector 77 mit einem Denon Vollverstärker. Seitdem ist mir noch zwischen fast jedem Verstärker, und jeder Wiedergabequelle, ein klanglicher Unterschied aufgefallen. Manchmal ist der Unterschied so gross, dass man meint, eine komplett andere Wiedergabekette vor sich zu haben. Manchmal ist der Unterschied zu vernachlässigen.

Der Raum ändert hauptsächlich den Pegel im Bass (durch Raummoden), und Nachhall im MHT. Der grundsätzliche Klangcharakter einer Wiedergabekette bleibt aber bestehen. Es ist absolut kein Problem, die eigene Anlage in einem anderen Raum zu identifizieren; spätestens, wenn man mal ein paar grundsätzliche Raumkonfigurationen (hallig, gut bedämpft, Outdoor) gehört hat, und sich die Unterschiede, die stets gleich (oder zmd ähnlich) bleiben, eingeprägt hat.

Was auch zu erwähnen ist: man sieht oft Messungen, anhand deren man schlussfolgern würde, dass zwei Geräte gleich klingen. Wenn man die Geräte aber dann hört, tun sich teilweise gewaltige Unterschiede auf. D.h. offensichtlich ist die heutige Messtechnik nicht geeignet, die Unterschiede im Signal, die für unsere Ohren klangliche Unterschiede bewirken, zu erfassen. Ich verlasse mich deswegen heutzutage bei der Beurteilung eines Wiedergabesystems ausschliesslich auf meine Sinneseindrücke; und auf die Sinneseindrücke Bekannter im Real Life, die übrigens unabhängig von mir ziemlich konstant die gleichen Eindrücke beschreiben."




Was für ein Txxxxxxx

war was?

onkel_böckes (Beitrag #25117) schrieb:

Ach der Typ ist nen absoluter Blindgänger, das sieht man auch an dem Stuss den er in anderen Themen zu besten gibt. z.B: Zitat ............Ich verlasse mich deswegen heutzutage bei der Beurteilung eines Wiedergabesystems ausschliesslich auf meine Sinneseindrücke; und auf die Sinneseindrücke Bekannter im Real Life, die übrigens unabhängig von mir ziemlich konstant die gleichen Eindrücke beschreiben." Was für ein Tiefflieger.

Unsinneseindrücke trifft es eigentlich besser

stoneeh schrieb:

Eigenschaften wie Auflösung und Dynamik werden sowieso rein von der Qualität der Chassis bestimmt

Was verstehst du unter Dynamik bei Lautsprechern?

Meines Wissens nach ist Dynamik nur auf der Audioquelle zu finden und beschreibt die Differenz zwischen den leisesten und lautesten Stellen einer Quelle. Und der LS gibt es so weiter.

onkel_böckes (Beitrag #25117) schrieb:

Ach der Typ ist nen absoluter Blindgänger, ... Was für ein Tiefflieger.

Auch wenn ich die zitierten Aussagen (an die ich mich sogar erinnere, wusste nur nicht, dass es dieselbe Person ist) ähnlich bewerte, halte ich solche Anfeindungen nicht für eine angemessene Diskussionskultur, und auch niemanden für einen Tiefflieger oder Blindgänger, nur weil er Hifi nicht richtig verstanden hat. Das geht ja vielen Menschen so, auch gebildeten, intelligenten und sympathischen.

Gordenfreemann (Beitrag #25120) schrieb:

Was verstehst du unter Dynamik bei Lautsprechern? Meines Wissens nach ist Dynamik nur auf der Audioquelle zu finden und beschreibt die Differenz zwischen den leisesten und lautesten Stellen einer Quelle.

Das ist genau genommen der Dynamikumfang.

Dynamik bedeutet im Wortsinn "Kraft" und ist bei der Beschreibung von Lautsprechern eine übliche Bezeichnung für deren Fähigkeit, dem Signal möglichst exakt zu folgen.

In wie fern folgen?

Was kann ein "undynamischer" Lautsprecher z.B. nicht wiedergeben bzw. was gibt es anders wieder?

Ich verstehe dein Problem nicht. Du willst doch nicht behaupten, dass alle Lautsprecher das gleich gut könnten.

Messtechnisch drückt sich das in der Impuls- oder Sprungantwort aus, im RAR kann man das auch akustisch messen oder noch genauer durch Klippelmessungen (dann aber nur je Chassis).

Was kann ein "undynamischer" Lautsprecher z.B. nicht wiedergeben bzw. was gibt es anders wieder?

Nennt man Kompression, dazu erhöht man den Pegel z.B. jeweils um x dB und plottet die Kurven übereinander und man sieht dass in manchen der Pegelunterschied weniger als x nämlich y ist und der Klirr rapide ansteigt, solche Messungen macht immer der Weka Verlag (Audio/Stereoplay) exemplarisch http://www.dynaudio....eoplay_062015_de.pdf (siehe obere rote Kurve bei Pegel- & Klirrverlauf 100 dB SPL) oder man plottet direkt den Unterschied x-y wie Hifi-Selbstbau in ihren Chassis und Lautsprecher Tests, exemplarisch https://www.hifi-sel...catid=155&Itemid=217 (siehe Pegellinearität).

Was aber die meisten als "undynamisch" empfinden sind fast immer ganz andere Sachen, wie Raummoden, ihnen zu wenig Hochton usw. und es braucht schon eine Menge bis eine KH310 in ihren empfohlenen Hörabständen anfängt zu komprimieren, ich habe bei sehr lauten Tests sie nicht zum Limiter bringen können, da werden alte mittelgroße Infinity & Co. deutlich früher unsauber.

http://www.neumann-k...eld-monitors_KH310A#

unter messkurven

KH 310 Maximaler SPL bei 1m
(Rot: 3% THD, Blau: 1%THD)

https://de.wikipedia.org/wiki/Total_Harmonic_Distortion

thd ist ein hinweis darauf, wie sich die lautsprecher unter "anspannung" verhalten.
daher weiß man dann, wann sie wie klirren.
dazu muss man allerdings auch wissen, dass es viele leute gibt, die durch gewöhnung den klirr für klang halten, ist mir oft schon passiert, dass mich wer datauf aufmerksam gemacht hat, wie "schön" der oberbass klingt, wo ich einfach gehört habe, dass das klirr ist, der von zu viel auslenkung im bass kommt.
das ist übrigens auch der grund, warum man manche falsch eingestellte subs richtungsmäßig hört.
das ist oft ein elend. da wird ein teurer sub gekauft und so lange aufgedreht, bis man ihn "hört" .... man hat ja gezahlt dafür ....
folge, klirr.
aber das ist eine andere geschichte.
umgekehrt kann man an diesen kurven auch schön sehen, wie es sich pegelmäßig auswirkt, wenn man zb die 310 mit sub betriebe. es geht dabei also offensichtlich nicht nur um pegel, sondern auch um klirr.
andererseits sieht man aber auch, warum sich das auswirkt, wenn man den pegelregler auf 114 stellt und dann nassforsch hineinfährt (ohne sub)

wobei thd und klirr nicht identisch ist. während der klirrfaktor das verhältnis des oberschwingungsanteils eines signals zum gesamtsignal darstellt, wird mit thd das verhältnis des oberschwingungsanteils zum grundschwingungsanteil angegeben.

Zurueck zu meinem Vergleich der KH120 gegen die RL940 ein paar thread-Seiten vorher. Meine RL940 stehen wieder an Ort und Stelle und somit wieder der Vergleich zum KH120 Setup.
Leider ist der Test etwas minimalistischer ausgefallen... Eigentlich haette ich das wohl mal messen sollen um eventuell herauszufinden warum die gehoerten Unterschiede doch recht deutlich waren.... (vielleicht beim naechsten mal )
Die RL940 scheint bei 1,80 Hoerabstand fuer meine Ohren doch ein gutes Stueck besser abzubilden als die KH120. Das wundert mich doch ein bisschen weil ich dort durch den Waveguide der KH120 eher einen Vorteil der KH120 vermutet haette. Ich muss dazu sagen dass die Reflexionspunkte bedaempft sind, so dass die RL940 diesen "Nachteil" nicht ausbaden muss.
Der Hoerabstand liegt auch noch genau im Ramen dessen was fuer die KH120 angegeben ist, deshalb wundert mich das Ergebnis doch ein bisschen...
Bei der RL940 habe ich aber ein aehnliches Ergebnis wenn ich zu nah heran gehe: bei 1,50 Stereo Dreieck (auch noch im unteren Limit) passt es nicht mehr so gut.
Somit fuer mich ein Fazit sich doch wenn moeglich recht genau an die optimalen Hoerabstaende zu halten (nicht umsonst werden die ja angegeben ).

Somit ein Vergleich ohne Verlierer : es relativiert sich sofirt wenn ich mal wieder die KH120 im Nahfeld am PC hoere in einer komplett unbehandelten Umgebung - dort spielt sie Ihre Staerken aus. Ich war verbluefft wie gut sich das misst auch im Bezug auf Reflexionen (ETC).
Meine KH120 PC - Anlage laesst mich da manchmal schon zweifeln ob der betriebene Aufwand im Hoerzimmer den adäquaten Mehrwert bietet (genau solang bis ich mal wieder runter gehe und Vergleichs-hoere ).

Mich wuerde ja gar zu sehr mal eine KH310 in meinem Hoerraum interessieren.... Wenn mal eine 310er Ihren Weg bei mir vorbei findet wuerde ich das gar zu gerne mal angehen, ich scheue mich aber nur um mal zu vergleichen ein Paar ohne Kaufabsicht zu bestellen (die RL940 bleibt in jedem Fall).

Wie ich schon weiter oben geschrieben hatte bündelt die RL940 durch ihre Schallwand- und Tiefmitteltönergröße schon deutlich früher als die KH120 dessen Waveguide ja nur im Hochton funktionieren kann und dementsprechend das Bündelungsverhalten dessen an dass des TMT angleicht, der aber wie gesagt weniger als der größere der RL940 bündelt. So funktioniert die räumliche Abbildung der RL940 noch in größeren Hörabständen als bei der KH120. Du darfst auch nicht vergessen dass die empfohlenen Hörabstände von beiden für deren Zielkunden beschrieben sind und das sind akustisch trockene Studios, in halligeren Wohnzimmern werden die Hörabstände, wo die räumliche Abbildung noch gut funktioniert, geringer.

wie viel hast du für die 940 gezahlt?

wär nicht die 906 der kompetitor für die 120er?

außerdem

wofür sind die lautsprecher gedacht
eigentlich ist ihre artgerechte haltung auf der meterbridge oder maximal auf stands direkt dahinter oder von der decke hängend über dem tisch im regieraum
oder auf dem schreibtisch.

das beschreibt den gedachten abstand recht genau.
bei mir stehen die 310er so weit weg (2,3m) weil der schirm auf dem ich arbeite recht groß ist (50")
für weiter weg, würde ich sie nicht mehr nehmen.
(seit ich ohne pult arbeite und nur mehr mit rechner, mag ich nicht mehr so nahe an der sache picken)

wenn ich in meinem Wohnzimmer verglichen haette waere ich weit weniger verwundert :). Mein Hoerzimmer ist aber akkustisch extrem trocken (sehr niedriger Nachhall) und die Erstreflexionen sind auch (halbwegs) behandelt.

Ich will ja einen Raum-Effekt nicht ausschliessen, da ich ja im Bereich Raumbehandlung auch nur ambitionierter Laie bin.

Hat irgendwer die KH120 bei Hoerabstaenden > 1,5m schon in einem Studio gehoert und kann bestaetigen das man sich mit diesem Abstand keine Verschlechterung der Abildung oder aehnliches einfaengt?

dazu muss man allerdings auch wissen, dass es viele leute gibt, die durch gewöhnung den klirr für klang halten, ist mir oft schon passiert, dass mich wer datauf aufmerksam gemacht hat, wie "schön" der oberbass klingt, wo ich einfach gehört habe, dass das klirr ist, der von zu viel auslenkung im bass kommt.

Da kann ich gerade ein Lied von singen: meine RL940 war ja gerade zur Reparatur. Offensichtlich habe ich mich in den letzten Monaten auf den Defekt so gut eingehoert das mir jetzt nach der Reparatur fast was fehlt