Es lebe der Studio-Monitor!

ja hab ich teilweise… nur darüber hinaus ist die Luft recht dünn. Ich gehöre allerdings auch nicht zu den Leuten die einen Song oder ein Album in Dauerschleife Hören.
Ich persönlich würde es mir wünsche, wenn ein umdenken stattfinden würde.

Ich mein man freut sich auf ein neues Album von jemanden der vorher vielleicht nicht mit Loudness bis zum abwinken aufgefallen ist und dann bekommt man wirklich geile Songs und ein völlig sinnfreihes Mastering ohne jegliche Dynamik mit Clipping bis zum Anschlag. Aktuelles Beispiel das neue Materia Album. Das ist streckenweise unhörbar.
Oder Alben wie Goldfrapps The seventh tree, was nun wirklich keine laute Bumsmusik ist aber sowas von clippt und verzerrt…

@martin2611:
Check doch mal diesen Thread hier:
Klickmich

Da hab ich schon mal das eine oder andere Interessante gefunden.

Ciao
sealpin

longueval (Beitrag #16496) schrieb:

vielleicht sollte man dazu wissen, dass sich reinhard aus der diskusion mit hifi aktiv david zurückgezogen hat. die gründe weiß ich nicht.

ist schwer mit der Wahrheitsfindung wenn alle Akten gelöscht sind
ansonsten diskutiere ich mit David, aber nicht in einem Forum in dem er die Hoheit über Beiträge hat.

soviel zum OT

martin2611 (Beitrag #16500) schrieb:

gehöre allerdings auch nicht zu den Leuten die einen Song oder ein Album in Dauerschleife Hören. Ich persönlich würde es mir wünsche, wenn ein umdenken stattfinden würde.

http://blog.rebellen...en-den-loudness-war/

Ansonsten bleibt zu sagen, dass deine Raumakustik sicher nicht optimal ist, zu hohe Nachhallzeiten, insb. im Mittel-/Hochton. Das verstärkt den "schlechten" lang ungemein. Ich habe das selbst mehrfach erfahren müssen...

martin2611 (Beitrag #16498) schrieb:

mal etwas Offtopic. Ich hab mir aus pragmatischen Gründen auch Studiomonitore + Aktiv Sub geholt (preiswerte M-Audio BX5a + SBX10) zum Musikhören. Und selbst damit höre ich bei gefühlten 95% Musikproduktionen neben dem obligatorischen Clipping (Loudness yeah) auch div. andere Fehler und Schludrigkeiten im Mastering. Und Sachen die man einmal hört, hört man ja leider immer wieder. Ergo ist dadurch ganz viel Musik einfach unerträglich geworden. Leider ist das Angebot an sog. "audiophiler" Musik doch mehr als dürftig. Da das meiste leider so bescheiden produziert wird, vergeht einem doch der ganze Spass an dem noch "besseren" Audio Equipment? Gibt es irgendwo noch eine heilige Quelle um an gut klingende Musik zu kommen? Oder gibt man sich einfach zufrieden und hört die drei Yello, Kraftwerk und Nora Jones Alben?

grad bei norah jones ist mir folgendes aufgefallen
da hört man ganz deutlich mikrophonie fehler.
die dame hat eine kleine stimme (was ja durchaus ganz charmant klingen kann), die schluckt fast das mikrophon beim singen.
wenn sie aber antaucht, dann gehts sie vom mikrophon nicht weg und der tonmensch regelt auch nicht nach.
folge, es verzerrt. wenig zwar, aber wenn man genau hinhört, hörbar. ich find das seltsam und einen produktionsfehler, ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein bewusstes stilmittel ist.
bitte nicht nachfragen, bei welcher nummer, ich hab keine musikdaten von ihr, aber mir ist das bei aufnahmen aus dem internetradio noch jedes mal aufgefallen (heißt die nummer "come away with me?")

oder klirrt ihre stimme so?

ich höre grundsätzlich Musik nicht nach Aufnahmequalität, freu mich jedoch wenn die gut ist. Ganz so schlimm ist es ja nicht mit der Auswahl, da gibts schon einiges mehr

übrigens eine cd, die, wie ich finde, ganz hervorragend produziert ist und sich hervorragend für die beurteilung von lautsprechern eignet, egal, was man über die musik denkt ist

george benson & al jarreau "givin it up"

Hallo an alle,

prinzipiell kann ich über meine Anlage/ meine Kophörer/ DAPs etc... nahezu jedes Album genießen. Sicher höre ich jede Menge Aufnahme- und Masteringfehler, aber das stört mich in den seltensten Fällen. Erstens kann man daran eh nix ändern und zweitens machen unter Umständen ja gerade diese Dinge einen gewissen Charme aus. Man hört, dass die Musik eben nicht wie von Zauberhand in heimische Wohnzimmer kommt, sondern jede Menge Aufwand, betrieben von (bisweilen unzulänglichen) Menschen und ihren Maschinen dahinter steckt. Oftmals macht es mir sogar Spaß, die verschiedenen "Produktionsstile" unbewusst zu vergleichen und zu bewerten, natürlich immer mit der Musik im Vordergrund.

Natürlich gibt es auch einige Alben, wo man sich denkt: "Schade, da hängt eine so große Menge Herzblut und Hirnschmalz drin, mit etwas mehr Kompetenz und/ oder Durchsetzungsvermögen hätte man etwas wirklich superb klingendes schaffen können", aber das passiert zumindest bei mir nicht sooooooooo häufig. Zumal ich festgestellt habe, dass die Künstler, die ich mag und denen ich eine gewisse Tiefe und guten Geschmack unterstelle, zumeist auch einigermaßen gut produzierte Alben veröffentlichen.

martin2611 (Beitrag #16500) schrieb:

Aktuelles Beispiel das neue Materia Album. Das ist streckenweise unhörbar. Oder Alben wie Goldfrapps The seventh tree, was nun wirklich keine laute Bumsmusik ist aber sowas von clippt und verzerrt…

Das aktuelle Marteria-Album ist dennoch wirklich nicht besonders gut gelungen, wobei ich finde, dass da die Produktion irgendwo auch Sinnbild für das kreative Werk ist: war alles schonmal ein wenig besser. Beim neuen Goldfrapp-Album hingegen, welches auch in der HiRes-Version voller Knackser und kleiner Aussetzer ist, kann ich das ganz gut akzeptieren... "The Seventh Tree" hab ich lange nicht gehört, kann daher grad nix dazu sagen.

Viele Grüße,
Thomas.

Snowy White - Best of ...

... auch ein, wie ich finde, ganz gut aufgenommenes Album und glücklicherweise
musikalisch auch nicht nur audiophiles Geklimper ....



Gruss
taubeOhren

Hörzone (Beitrag #16505) schrieb:

ich höre grundsätzlich Musik nicht nach Aufnahmequalität, freu mich jedoch wenn die gut ist. Ganz so schlimm ist es ja nicht mit der Auswahl, da gibts schon einiges mehr ;)

Jupp, so sehe ich das auch. Entweder freue ich mich über die Musik oder ich freue mich über die Musik UND die gute Aufnahme.

Letztenendes klingt auf einer einigermaßen sinnvollen Anlage das meiste eh immer noch besser und interessanter als man das gemeinhin andernorts serviert bekommt.

Geht mir auch so und seitdem ich meine Lautsprecher auf dem Hörplatz entzerrt habe ist es sogar deutlich besser geworden da kein Frequenzbereich betont wird, vielleicht ist die Ursache sonst dass eine Betonung einer nicht so geglückten Abmischung gerade auch auf einen Peak der eigenen Lautsprecher und Raumakustik trifft.

Seitdem ich Spotify nutze, fällt mir erst auf, wie viel gute Musik es tatsächlich gibt.
Musik, die meiner momentanen Laune (ich wechsle oft zwischen verschiedensten Richtungen) entspricht und meist auch aufnahmetechnisch weit besser ist, als die Charts. Häufig sind das relativ unbekannte Interpreten, von denen ich vorher nie etwas gehört habe.
Nach meiner Erfahrung klingen die Top-Ten Hits meist deutlich mieser als solche kleinen Produktionen.

Yeah... Spotify rulez

Und sogar über solch einen Musikstreamingdienst kann man gute von schlechten Aufnahmen unterscheiden.
Ich hab den weiter oben von mir geposteten Link zu Audiophilen Aufnahmen durch und daraus einige Playlisten erstellt...

Ciao
sealpin

Also ich hab in einem kleinen persönlichen Test keinen Unterschied zwischen den 256KB/s Vorbis und einer original CD feststellen können
Natürlich nur wenn es sich um die gleiche Aufnahme handelt.

Das muss selbstverständlich nicht für jeden gelten.

Beim Philips Golden Ear Challenge kämpft man schon arg mit 128 kbit MP3, am besten selber testen! https://www.goldenears.philips.com

Sonst kann ich obiges bestätigen, es gibt immer mehr tolle Aufnahmen von eher unbekannten und sehr talentierten Künstlern die man dank Spotify & Co. viel leichter als früher kennenlernen kann.

meg_fan (Beitrag #16485) schrieb:

pölsevogn (Beitrag #16476) schrieb: Bite lass' uns doch nicht ahnunglos! Da werden bis zu 24.000 Euro für ein Paar Lautsprecher aufgerufen (Staccato). Was kann man da erwarten? Ich finde mehr als ein unter unbekannten Umständen ermittelter Frequenzgang auf Achse. Herz der Box ist ein DSP, damit bekommt man notfalls Alles glatt gezogen, also auf Achse. Dafür wird's dann unter Winkeln praktisch immer schlechter. Und genau deshalb sollte man sich eben gerade bei einem Lautsprecher mit DSP die Winkelfrequenzgänge ganz genau anschauen. Um eben herauszufinden ob da sauber entwickelt - oder eben einfach nur glatt gezogen wurde. Vorgeführt wird der Lautsprecher in einem in Richtung RAR tendierenden Raum, da spielt's keine grosse Rolle wie der Frequenzgang unter Winkeln aussieht, aber wer hat schon so einen Raum? Und wer will auf Diffusschall verzichten? Das ist einfach ein ganz schrulliges Konzept in sich, dass unter bestimmten Umständen sicher gut funktioniert, aber nie und nimmer in einem normalen Wohnraum. Dann ist es ein NoName-Produkt. Den möglichen Wiederverkaufswert will ich nicht schätzen, aber ganz sicher wird's nicht einfach überhaupt einen Käufer zu finden. Und dann muss man eben sehen was man für das Geld anderswo bekäme. Zwei 901k und zwei Basis 14k z.B.. Damit hätte man ein System dass die von "HiFi Aktiv" angepeilten 120 dB tatsächlich schafft, dazu die gerichtete Abstrahlung im Bass, einen über jeden Zweifel erhabenen Klang, einen extrem hohen Wiederverkaufswert, eine langfristige Ersatzteilsicherheit, ... Und dann gefällt mir einfach nicht wie die Box überhaupt entwickelt wurde. Man kann das hier nachlesen: http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=2480 Heute so, morgen so, dann so. Und irgendwann wurde halt einfach gebaut. Und dann komme ich eben zu dem Schluss dass da am Ende der DSP zur Linearisierung herhalten musste. Aber das kann ich natürlich nicht beweisen, es liegt nur nahe.

Für mich zählt ausschließlich eine klanglich deutliche Steigerung in meinem Wohnraum.

Dazu muss das neue System(sagen wir einmal 2 LS + 2 Subs, eingemessen auf den Raum) hörbar besser klingen als mein jetziges passives.

Ich nehme einmal an, dass kann bei diesen Preislagen auch kein Problem sein, neu mit alt im Wohnraum zu vergleichen.

maho69 (Beitrag #16515) schrieb:

Für mich zählt ausschließlich eine klanglich deutliche Steigerung in meinem Wohnraum. Dazu muss das neue System(sagen wir einmal 2 LS + 2 Subs, eingemessen auf den Raum) hörbar besser klingen als mein jetziges passives. Ich nehme einmal an, dass kann bei diesen Preislagen auch kein Problem sein, neu mit alt im Wohnraum zu vergleichen.

dann brauchst du dich aber nicht bei hifiaktiv umsehen, das ist ein Verleihnix.. in deinem Raum wirst du die niemals testen können (ob überhaupt alle Modelle vorführbar sind weiß ich nicht, ich meine nein)

da ist das herumtheoretisieren wirklich sinnlos, ruf ihn einfach mal an, hör dir mal an, ob das überhaupt was sein kann für dich und dann weißt du mehr.

longueval (Beitrag #16517) schrieb:

da ist das herumtheoretisieren wirklich sinnlos, ruf ihn einfach mal an, hör dir mal an, ob das überhaupt was sein kann für dich und dann weißt du mehr.

nein, David betont immer wieder das er nichts verleiht, auch akutell ist das wieder nachzulesen. Das ist seine Einstellung und kein theoretisieren.

gerade zwei Tage alt

So bin ich auch anfangs vorgegangen. Da hatte ich auch noch mehr die "Quäler" - weil noch keine Homepage. Der Aufwand mit der Herborgerei war enorm und ich habe immer wieder beschädigte Boxen und vergammelte Geräte zurückbekommen. Sehr bald habe ich mir geschworen, das nie mehr so zu machen. .

also, nix Theorie.. was er vorführbereit hat weiß ich nicht, hab ich auch geschrieben.

Hörzone (Beitrag #16516) schrieb:

dann brauchst du dich aber nicht bei hifiaktiv umsehen, das ist ein Verleihnix.. in deinem Raum wirst du die niemals testen können (ob überhaupt alle Modelle vorführbar sind weiß ich nicht, ich meine nein)

Dann wird's auch nie was werden!

maho69 (Beitrag #16519) schrieb:

Dann wird's auch nie was werden!

frag ihn mal.. ich hab dein Zitat in dem entsprechenden Thread gepostet, vielleicht überlegt er es sich ja.
Im Grunde, wenn er das Modell das für dich in Frage kommt hat, dann kanns eigentlich nicht schwer sein, sag ich mal so.
Mich würde es ja freuen, wäre ein Zeichen von Einsicht

kann das wirklich so schwer sein, dass man sich mal zur vorinformation das anhört?
möglicher weise ist das ja gar nicht das, was du suchst. ich hab nur vermutet, dass du livehaftige dynamik suchst, hab dir hörner vorgeschlagen oder als alternative die hifi aktiv.

du kannst auch gerne bei hörzone anfragen, ob er dir dir 410er oder gar 500er schickt zum ausprobieren.
ist mir wirklich egal ... ich klink mich jetzt zu diesem thema aus, ich hab alles von meiner seite verfügbare gesagt.
im übrigen kannst auch bei meg händlern anfragen, ob sie dir was heimstellen zum testen... is mir auch recht.
kindergarten ...

longueval (Beitrag #16521) schrieb:

kann das wirklich so schwer sein, dass man sich mal zur vorinformation das anhört?

nein, da spricht echt nix dagegen
das ich drauf hingewiesen hat das David nix verleiht, ist aber deshalb noch lange kein Kindergarten, er ist doch ganz stolz darauf

gelegentlicher_nutzer (Beitrag #16488) schrieb:

SVS SB-1000. Dann berichtest Du bitte, damit ich mir eine Meinung bilden kann. Vorteil: den gibt's in weiß :D

Weiß passt bei mir nicht
Der SB12-NSD ist in mattschwarz ja nur unwesentlich teurer als der SB-1000.

longueval (Beitrag #16490) schrieb:

da bleibt eigentlich nur die frage nach der raumgröße und der aufstellung die antwort würde der auswahlbeschränkung dienen.

25qm - 30qm, bei der Aufstellung kann ich frei experimentieren.

länge mal breite

würde die moden berechnen lassen

recht quadratisch, ca. 5m x 6m.

Ich hab Alberto von klangimlot mal angeschrieben. Das ist ja bei mir um die Ecke.

344/5/2=..... und die ganzzahligen vielfachen
344/6/2=...... und die ganzzahligen vielfachen

bassüberhöhungen im druckmaximum, basslöcher auf der 1/2, dem 1/4 usw der abmessung.
beste verteilung, wenn der sub auf einem drittel aller abmessungen steht, bzw. der hörer sitzt.

seufz, subs sind eine last

ich möchte da wieder mal auf das gute Tool von Hunecke hinweisen, den Lautsprecherrechner.
Da kann man auch schön die Lautsprecher durch die Gegend schieben, Subs integrieren etc

http://www.hunecke.de/de/rechner/lautsprecher.html

Vielen Dank für den Link, wenn ich das so stelle scheinen die Raummoden noch im Rahmen zu sein. Vorerst wird das das ganze eher im Nahfeld genutzt.
Entsprechende Gerätschaften zur Entzerrung oder die Aufstellung von Absorbern sind ja immer noch mögliche Optionen. Da werde ich einfach mal mit einem kalibrierten Mikrofon messen (reicht dafür auch ein Pioneer M.C.A.C.C. Mikrofon, was einem AVR beilag? Eine Alpine KTX-H100 Messmikrofon hätte ich auch noch).

longueval (Beitrag #16521) schrieb:

kann das wirklich so schwer sein, dass man sich mal zur vorinformation das anhört? möglicher weise ist das ja gar nicht das, was du suchst. ich hab nur vermutet, dass du livehaftige dynamik suchst, hab dir hörner vorgeschlagen oder als alternative die hifi aktiv. kindergarten ... :D

Keine Angst, ich werd's mir anhören. Einfach Interesse halber.

Aber wenn ich's nicht zu Hause testen darf, wird's sicher auch nichts werden.

Man sagt ja nämlich durchaus, ein guter HIFI-Händler kommt sogar zu dir nach Hause. Denn was hilft's, wenn's nur im Studio mächtig klingt? Speziell dann, wenn das Grundprinzip auf dem Einmessen von LS & SUBs basiert.

Und auch die Hörner werde ich sicher einmal antesten. Wenn ich was neues weiß bzw. gehört habe, melde ich mich wieder.

Und... Kindergarten ist wirklich ganz was anderes.

Das nicht Chartmusik besser klingt stimmt leider auch nur zum Teil. Auch die "indie" Jungs sind leider oft fehlgeleitet. Traurig ist es vor allem wenn man vorab Mixe kennt, die gut klingen und dann irgendwann später die CD mal hört und die Musik vor Kompression nicht wiederkennt. Durch meinen Job hab ich häufig mit Leuten aus der Branche zu tun und weiß auch woher bescheidene Produktionen kommen. Einer der Gründe neben fehlenden Geld ist übrigens auch "weil man das heute so macht" oder "die meisten hören das eh nur auf youtube mit einem billigen Laptop". Das traurige ist ja wirklich, dass die meiste Musik heute nicht über Radio oder Diensten wie Spotify gehört wird, sondern Youtube, dort aber auch nicht das Original sondern eine von Kids hochgeladene Version, die schon mehrfach durch irgendeinen Databecker Encoder gejagt wurden und dann mit schlechten Fotos garniert werden.


Spotify premium ist großartig und die Qualität ist soweit zu dem Preis in Ordnung.

Spotify lässt sich ja auch nicht von der Original CD unterscheiden. Mein Kumpel mit seinen Neumann KH 310 wollte mir das nicht glauben bis ich mal bei ihm nen Blindtest mit ihm durchgeführt habe, keine Chance da was rauszuhören und blind sagen zu können was Spotify und was CD ist.

es kommt noch was dazu
es erinnert mich ein wenig an die zeit, als das desktop publishing aufkam. da konnte dann jeder, der mit dem pc umgehen konnte, layoutdaten an druckereien liefern.
so sah das anschließend auch aus.
heutzutage ist das mit dem homerecording so, und mancher, der dann blut geleckt hat, glaubt schon ein geschäftsmodell entdeckt zu haben ....
dadurch kommen aber die wirklichen profis unter einen preisdruck, der sich halt im einsparen von mannstunden auswirkt... da wird dann geschludert.

martin2611 (Beitrag #16498) schrieb:

mal etwas Offtopic. Ich hab mir aus pragmatischen Gründen auch Studiomonitore + Aktiv Sub geholt (preiswerte M-Audio BX5a + SBX10) zum Musikhören. ...Ergo ist dadurch ganz viel Musik einfach unerträglich geworden. Leider ist das Angebot an sog. "audiophiler" Musik doch mehr als dürftig. Da das meiste leider so bescheiden produziert wird, vergeht einem doch der ganze Spass an dem noch "besseren" Audio Equipment? Gibt es irgendwo noch eine heilige Quelle um an gut klingende Musik zu kommen? ;)

Das kann ich nachvollziehen. Aber ich würde nicht speziell nach "audiophiler" Musik suchen. Das ist Musik für Leute, die mit Musik nichts am Hut haben. Sie trifft zumindest nicht meinen Geschmack.

Aber das wird schon:
-Du gewöhnst Dich an die Analytik Deiner Boxen
-man kann in allen Betriebssystemen einen kostenlosen graphischen Equalizer, oft auch einen parametrischen, einbinden. Das ist natürlich wg. Verarbeitung mit einem kleinen Teil der Bittiefe klanglich problematisch…aber ob das so stört? Vielleicht haben Deine Boxen einen Buckel im Frequenzband, der sie scheinbar analytisch, sicher aber nervig werden läßt.
-Das Internet-Radio ist eine Fundgrube. 95% aller Sender stremmen mit 128 kbps, aber selbst da gibt's Unterschiede, klingt manchmal gar nicht so schlecht.
-Linn Radio, Linn Jazz und Linn Classic streamen mit 320 kbps. Für meine Ohren klingt das sehr gut. Für Klassik-Fans auch noch BBC R3 mit 192 kbps. Such doch mal in tunein.com

320

http://www.somehowjazz.com/audiophile-quality.html

Vergleichstest Adam Audio A8X (im Nearfield abgehört) vs. Wilson Audio Puppy 8 (im Raum abgehört)
(alles was jetzt nachfolgend kommt, ist meine persönliche subjektive Meinung)

Meine Kriterien:

Neutralität: da gewinnt die A8X auf ganzer Linie (jetzt müsste man nur noch wissen, wieviel bei der Wilson natürlich der Raum verbiegt )
Pegelfestigkeit: keine Frage, Sieg der Wilson
Ortung der einzelnen Instrumente: Ganz knapper Sieg der A8X (da ist aber nicht viel um)
Bühnenpräsenz: da gewinnt die Wilson (die Bühne ist einfach breiter und auch tiefer)
Impulstreue: knapper Sieg der A8X

Die Frage was besser klingt ist (für mich) defintiv nicht zu beantworten. Meines Erachtens nach macht Musik hören mit der Wilson einfach mehr Spass...
Zum Beurteilen welches Mastering besser klingt, ist die A8X besser. Sie deckt einfach schonungslos auf, was auf der CD/SACD oben ist. Ist der Mix murks, kommt auch murks raus. Die Wilson "verschönert" das etwas (sie hat auch etwas weniger Mitten).

Hhm, somit werde ich nochmals nachdenken, ob ich zu Hause wirklich Monitorspeaker haben will...

@chris71
Da werdrn aktuell ein paar Wilson angeboten(open end).
Sind das deine?

Gruß Oliver

Heule (Beitrag #16536) schrieb:

Sind das deine?

Nee, ich hab nix inseriert... Hast du einen Link dazu?

chriss71 (Beitrag #16537) schrieb:

Heule (Beitrag #16536) schrieb: Sind das deine? Nee, ich hab nix inseriert... Hast du einen Link dazu? :prost

Gib mal Open End ein, und da ins gebrauchte. Da ist es dann sofort.

Gruß Oliver

Hallo Chriss 71
Die Wilsen sieht aus wie eine Bastelbox aus der Mottenkiste . Scherz beiseite .
Gehört habe ich sie noch nicht .
Was kostet das Ungetüm überhaupt ?

gruss dieter

so
und jetzt stellen wir uns vor, wie ein vergleichstest ausginge, bei ähnlichem preis

oder sgamermal main monitore gegen puppy, weil da wären wir in den selben preis regionen

@Heule: Yep, gefunden... Außerdem sind das 5er... Schade, dass er nicht dazuschreibt, was er dafür haben will.
Ist ein gewerblicher Teilnehmer, die wollen ja mit Second Hand auch noch reich werden...

Sedi-at (Beitrag #16539) schrieb:

Was kostet das Ungetüm überhaupt ?

UVP: 40.000 Euro (aber wer das bezahlt, ist eh nicht zu retten, oder reich )

da musst aber noch die endstufen dazurechnen

Eine Stk. (nicht das Paar!) Staccato wiegt samt Verpackungskiste 120 Kilo.

Ich wohne am Berg, von der Strasse bis zum Haus sind es 64 Stufen im Freien.

Ein Herborgen ist mit extrem hohen körperlichen Aufwand - am besten zu Viert - und hohen Kosten verbunden. Wer zahlt das?

Soviel zu "Verleihnix" lieber Reinhard.

Gruß
David

Hallo Chriss

Haben die wohl die Nullen verwechselt ( zwei nullen hinter dem Komma ) , oder ist es ein Traumpreis für die Boxen ?

gruss dieter

@ hifiaktiv

Wie dick sind die Gehäusewände einer Staccato ?

Sedi-at (Beitrag #16545) schrieb:

Haben die wohl die Nullen verwechselt ( zwei nullen hinter dem Komma ) , oder ist es ein Traumpreis für die Boxen ?

Na das ist ja noch gar nix, guck mal hier:
Klick mich hart...

Was glaubst was die kostet?

Hallo Chriss
Die kostet nicht so viel ,die stammt noch aus dem Film "Krieg der Sterne " Die Dunkle Macht ist bei Dir ,oder so was .

gruss dieter