Es lebe der Studio-Monitor!

Hallo,
stimmt, von Autos habe ich kaum Ahnung, von Auto-Produktion ebenso oder noch weniger.

Von Hifi evtl. auch wenig.

Und Analog höre ich nicht wegen einer vermeintlichen technischen Überlegenheit, sondern weil es Spaß und Freude macht! Und weil die Technik mich fasziniert.

Um nochmal auf Autos zu kommen: Einen Oldtimer fährt man nicht, weil er besser, sicherer, spritsparender, aerodynamischer, etc. ist, sondern weil es pure Freude ist, wenn man daran Gefallen findet. Kann und muss man nicht versuchen zu begründen, einige verstehen es sofort, andere werden es eben nie verstehen bzw. nachvollziehen können....

Aber ich höre auch nicht nur Analog...
Und ich höre NICHTS weil jemand anderer es hört oder damit entwickelt oder es gut testet oder 5 Sterne verteilt oder weil x Leute es auch haben und gut finden. Es reicht mir vollkommen, wenn es mir gefällt.

ChrisTre schrieb:

Natürlich meinte ich die Lokalisierung, und warum sollte das 'Humbug' sein. Bei einem Schlagzeug sitzt die Bass-Drum nun einmal unten, und wenn ich dann daneben stehe, kommt da nichts auf Gesichtshöhe. Mit Einbildung hat das auch nichts zu tun. (edit: Ja, ich weiß wie Ortung im Gehirn entsteht. Also bitte keine Haarspalterei.)

das ist hier im Forum ja auch schon diverse Male durchgekaut worden, ich verweise mal einfach mal auf einen Link, insbesondere Beitrag von Tantris...

http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-2697-0.html

Salinas schrieb:

...insbesondere Beitrag von Tantris... http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-2697-0.html

In einen Satz (Zitat!) zusammengefasst schreibt Tantris:
"Wenn trotzdem vertikale Ortung wahrgenommen wird, gibt es eine Reihe von möglichen Erklärungen (s. gesamten Thread), aber man sollte akzeptieren, daß dies mehr oder minder durch Zufall geschieht und nicht Teil der Reproduktion ist."

Zufall Völliger Unsinn. Einfach mal einen fitten Toni fragen, was der zum Thema "Zufall" zu sagen hat.

eben, das was der gute Tantris da sagt, beschreibt es genau:

was du dir einbildest zu hören, ist ja dein Bier, ich gönne dir diese Vorstellungskraft nur belegen läßt es sich leider nicht....

das sagt einem doch schon der gesunde Menschenverstnd, daß ein LS das nicht so darstellen kann, wie die Abstrahlcharakteristik bzw Platzierung der Instrumente bei der Aunahme ich echt war bze ist... da müßte man sowohl aufnahmeseitig wie auch im heimischen WZ einen ganz anderen Aufwand betreiben, alles andere ist wie in der Kirche...

Ich lade dich gerne mal ein, dann kannst Du hörend lesen, was Jemand an eine Tafel schreibt. Das geht natürlich nur einem akustisch guten Raum und mit Lautsprechern die so fein abbilden können. Wer darüber nicht verfügt, tut mir leid, insbesondere wenn er daraus den Schluss zieht, es ginge nicht, bloss weil er nicht kann.

Zum Thema Menschenverstand fällt mir folgendes Zitat ein:
„Der gesunde Menschenverstand ist eigentlich nur eine Anhäufung von Vorurteilen, die man bis zum 18. Lebensjahr erworben hat.“
(Albert Einstein)

Ole_Sörennsen schrieb:

Ich lade dich gerne mal ein, dann kannst Du hörend lesen, was Jemand an eine Tafel schreibt. Das geht natürlich nur einem akustisch guten Raum und mit Lautsprechern die so fein abbilden können. Wer darüber nicht verfügt, tut mir leid, insbesondere wenn er daraus den Schluss zieht, es ginge nicht, bloss weil er nicht kann.

das Zitat von Einstein hilft da nicht viel; du hast die Problemstellung nicht verstanden, das ist keine Frage des LS oder seines Preises, lies dich einfach noch mal in die Thematik ein, es gibt hier im Forum bestimmt noch mehr dazu....

du hörst einfach nur die Treiber, die beim Geräusch der Kreide involviert sind, das ist auch schon alles und wie läuft das bei einem Vollbereichselektrostaten??

meine LS können sehr fein abbilden, trotzdem würde ich so etwas nie behaupten, mit einem Glas Rotwein in der Hand und "Gesinnungs bzw Meinungsgenossen" mag das u.U. aber leichter fallen... das erlebt man ja auch immer wieder bein Vorführungen in Hifi Studios, was da teilweise für ein blanker Unsinn zwischen Verkäufern und Kunden ausgetauscht wird...

Doch, das Zitat von Einstein trifft es sehr gut. Du bist das beste Beispiel: Du hast Vorurteile und ziehst daraus fälschlicherweise Schlüsse, die Du sogar noch als allgemeingültig darstellst.

Blauert hat schon Ende der 1960er herausgefunden welche Frequenzbereiche für das Richtungshören (auch in der Vertikalen) besonders einflussnehmend sind. Auf Blauert hat Tantris sogar selbst verwiesen, aber gleichzeitig dessen Aussagen Lügen gestraft, indem er von zufälligen Ergebnissen faselte... Unklar.

Das Tafelbeispiel ist sehr spektakulär, solltest Du es mal hören können, Du würdest dich schämen so einen Unsinn (mit-) verbreitet zu haben.

Ich bin übrigens max. 3x pro Jahr betrunken - und dann habe ich Anderes vor als Musik aus der Konserve... Wir sind hier übrigens im Studiomonitor-Thread auf hifi-forum.de und nicht in einem der vielen Schwurbelthreads der vielen Schwurbelforen, dort wird in der Tat mehr geglaubt als gehört. Mich in diese Schublade zu stecken ist schlicht eine Beleidigung.

Bartók-Fan schrieb:

Und Analog höre ich nicht wegen einer vermeintlichen technischen Überlegenheit, sondern weil es Spaß und Freude macht! Und weil die Technik mich fasziniert. Um nochmal auf Autos zu kommen: Einen Oldtimer fährt man nicht, weil er besser, sicherer, spritsparender, aerodynamischer, etc. ist, sondern weil es pure Freude ist, wenn man daran Gefallen findet. Kann und muss man nicht versuchen zu begründen, einige verstehen es sofort, andere werden es eben nie verstehen bzw. nachvollziehen können.... Aber ich höre auch nicht nur Analog... Und ich höre NICHTS weil jemand anderer es hört oder damit entwickelt oder es gut testet oder 5 Sterne verteilt oder weil x Leute es auch haben und gut finden. Es reicht mir vollkommen, wenn es mir gefällt. :)

Hallo,
schön dass du das klarstellst , ich habe auch nichts dagegen und mag auch sehr gerne ältere Autos fahren und Schallplatten hören, nur stutzte oben mit deinem Kommentar (Ferrari sind immer besser und haben immer bessere Qualität), die haben sie alle drei nicht (Oldtimer, Sportwagen und Schallplatten), trotzdem können sie deutlich mehr Spass machen!
Schöne Grüße,
Theo

Ole_Sörennsen schrieb:

Blauert hat schon Ende der 1960er herausgefunden welche Frequenzbereiche für das Richtungshören (auch in der Vertikalen) besonders einflussnehmend sind. Auf Blauert hat Tantris sogar selbst verwiesen, aber gleichzeitig dessen Aussagen Lügen gestraft, indem er von zufälligen Ergebnissen faselte...

Ja, mit den Blauertschen Bändern kann man beschränkt auch "oben/unten" variieren, aber nur bei bekannten Geräuschen und das hat dann wenig mit der Abstrahlung der LS selber zu tun sonder ist eine Täuschung durch die menschliche Psychoakustik weil wir schon wissen wie diese bekannten Geräusche klingen wenn sie z.B. von einer Hinterwand oder eine Decke reflektiert werden (genau das sind die Frequenzbereiche die angepasst werden), sonst wäre das natürlich mit 2 Lautsprechern nicht möglich, sonder nur ein Freiheitsgrad (links-rechts).
http://de.wikipedia.org/wiki/Blauertsche_B%C3%A4nder
Ähnliche Algorithmen werden auch bei den meisten heutigen 2.x Soundbars benutzt um den räumlichen Eindruck zu verstärken, außer bei den aufwändigen Beamforming Exemplaren wie die großen Yamaha YSP Modelle die mit vielen zeitlich verzögert angesteuerten Chassis den Schall wirklich richten und dann die Schallreflektionen des vorher eingemessenen Raums benutzen.
Schöne Grüße,
Theo

@Bartók-Fan: Ich gebe dir recht, Main Monitore sind das Nonplusultra für neutrale Musikwiedergabe. Ich bin auch gerne bereit zuzugeben, dass ich auf jeden Besitzer solcher Schmuckstücke neidisch bin und liebend gerne selbst welche hätte. Meine Aussage war auch überhaupt nicht als Angriff oder Kritik gemeint. Ich wollte lediglich betonen, dass solche LS, wie alle großen Vollbereichs-LS, einen entsprechenden Raum erfordern, den die meisten nunmal nicht haben. Eine O 500 kann auf 12qm (wie du schon schreibst) ihr Potential beim besten Willen nicht entfalten.

thewas schrieb:

Ja, mit den Blauertschen Bändern kann man beschränkt auch "oben/unten" variieren ...

Es ging mir nur darum festzustellen, dass es eben nicht ausschliesslich zufällige Ergebnisse sind, natürlich wird das Wissen um die Richtungsbestimmenden Bänder auch aktiv - bei der Arbeit im Tonstudio - genutzt.

Auch geht's mir letztlich nur um das Ergebnis dieser Arbeit, beim Hören der Konserve. Und natürlich spielen Lautsprecher und Raumakustik da eine Rolle. Wenn der Lautsprecher verfärbt, im relevanten Frequenzbereich, eliminiert er die vorhandenen Lokalisationsinformationen. Gleiches gilt für die Raumakustik des Hörraumes. Grundsätzlich kann man sagen, je halliger ein Raum, desto schlechter die räumliche Abbildung. Eine rechts/links-Lokalisation funktioniert aber sogar noch beim Abhören in einem halligen Hausflur, weil genug Informationen da sind die nicht durch die Eigeninformationen des Flurs überschrieben werden. Aber die nur spärlich vorhandenen oben/unten-Informationen gehen dabei direkt verloren, werden überschrieben.

Mal ein konkretes Beispiel: "Time" von "Pink Floyd" - am Anfang die Uhren. Hört ihr oben/unten-Lokalisationsverneiner (;)) alle Uhren auf einer Höhe? Falls nicht, wollt ihr behaupten dass "das Gehirn" anhand des Klanges der Uhren weiss, welche Grösse diese haben und wie diese üblicherweise angebracht/aufgestellt werden, um daraufhin eine oben/unten-Verteilung und die Ausdehnung in der Vertikalen zu berechnen?

Hab vor 2 Wochen übrigens die Adam A8X beim Kumpel gehört...und ich muss sagen: kann der Hochton noch auflösender sein? Ich kanns mir kaum vorstellen.

Insgesamt war mir der Klang aber dann doch zu analytisch

Cortana schrieb:

Hab vor 2 Wochen übrigens die Adam A8X beim Kumpel gehört...und ich muss sagen: kann der Hochton noch auflösender sein? Ich kanns mir kaum vorstellen.

Man kann auch andersrum fragen: Warum ist die SX-Serie von ADAM so viel teurer?...

michael@hifi schrieb:

Man kann auch andersrum fragen: Warum ist die SX-Serie von ADAM so viel teurer?... :.

Wie bei aller Art von Elektronik steigt die Qualität logarythmisch zum Preis

Cortana schrieb:

Wie bei aller Art von Elektronik steigt die Qualität logarythmisch zum Preis :prost

Somit wäre auch deine Frage beantwortet: Es geht besser, auflösender.

Cortana schrieb:

Wie bei aller Art von Elektronik steigt die Qualität logarythmisch zum Preis :prost

Wohl darum hat mich heute eine kurze Hörprobe einer > €70k Burmester-Kette (mit B80) nicht vom Hocker gehauen? Die Räumlichkeit der Bühne und das Auflösungsvermögen war toll - aber für das Geld hätte ich deutlich mehr erwartet.

Grüße von einem auditiven Golf-Fahrer, der sich von einem vergleichsweise € 3.000.000,- Supersportwagen mehr erhofft hätte.

Wohl das Problem, wenn der Preis so hoch ist - die Erwartung sind es auch....
Über ein gutes P/L braucht man dann nicht zu sprechen.

Liegt nicht an den Erwartungen, sondern einfach daran, dass man ab einem gewissen Level nicht mehr so viel Verbesserungspotential hat.

Mir reicht sozusagen 90% des ereichbaren

Und wo stehst du gerade?

Liegt nicht an den Erwartungen

Erzähl das mal meinen Erwartungsmotor

Meinen Subwoofer (SVS SB12) finde ich so ziemlich perfekt. Die Emes hab ich seit 3 Jahren, sollte die aber mal den Geist aufgeben (ist das überhaupt möglich? xD), werde ich mir wohl die Adam A7X kaufen

Oder was gibts vergleichbares in dieser Preisregion (ca. 1000 Euro/Paar)?

Cortana schrieb:

Liegt nicht an den Erwartungen, sondern einfach daran, dass man ab einem gewissen Level nicht mehr so viel Verbesserungspotential hat.

Die Burmester Lautsprecher haben meistens sogar enormes Verbesserungspotential mit ihren günstigen "Standardchassis" (bei den kleineren Serien), nicht optimierten Abstrahlungsverhalten und gruselig dicken Frontplatten vor den Chassis, vieles macht sogar eine 200€ Behringer oder die alten RFT RB25 (beide mit sinnvollem Waveguide) richtiger , wenn man Lust hat kann man mehr in der Selbstbausektion dieses Forums drüber nachlesen. Auch klanglich haben sie mich nie wirklich begeistert, die Elektronik von Burmester ist da deutlich besser.
Schöne Grüße,
Theo

werde ich mir wohl die Adam A7X kaufen

Die hatte ich auch und besitzen ziemlich viel Bass.

Ich meine wenn du ohnehin einen Sub hast, dann wären die A5X vielleicht optimaler?

tsieg-ifih schrieb:

Die hatte ich auch und besitzen ziemlich viel Bass. Ich meine wenn du ohnehin einen Sub hast, dann wären die A5X vielleicht optimaler?

Evtl. verliere ich damit auch etwas Punch?

So könnte man es ausdrücken. Die 7er sind mE. "schwabbeliger" als die 5er. Ich musste immer die BR Stopfen nehmen.

Es hilft nix auch wenn's umständlich ist. Man kann Lautsprecher nur im eigenen Raum beurteilen.

Bin ja mal gespannt, was es an news über die Neumann KH 310 (?) zu berichten gibt. Heute beginnt ja die AES in San Francisco, wo der Monitor offiziell vorgestellt werden soll. Ok, SF ist zeitmäßig 9h zurück, also vielleicht bis heute Abend

Stimmt, könnte interessant werden.

Da bin ich aber gespannt wie ein Flitzebogen!
(* Spekuliermodus an*) Vielleicht lässt uns Reinhard ja auch noch einen Blick in seine Glaskugel werfen, die soll ja Gerüchten zufolge eine ziemlich gute Verbindung zu den Neumännern haben... (* Spekuliermodus aus*)

Die Erwartungshaltung ist einfach groß, denkt man an die 0300, so müssen die Neuen noch einen Tacken drauf legen.

Und, wie lange braucht wohl Neumann, bis die Neumänner in D lieferbar sind? Frühjahr 2013.... oder Herbst 2013?????

Aber neugierig bin ich auch.

In der Tat ist die Erwartungshaltung groß, allerdings auch berechtigt, wenn man sich ansieht, was Neumann mit der KH 120 geleistet hat. Sie haben es wirklich geschafft, die ohnehin hervorragende Entwicklungsarbeit von K & H in derselben Weise fortzusetzen und einen Monitor herauszubringen, er den sehr guten Vorgänger nochmal toppt und in seiner Preis- und Größenklasse meiner Meinung nach ihres Gleichen sucht. Dazu kommt, dass sie das zu einem niedrigeren Verkaufspreis geschafft haben, da die KH 120 für 120€ weniger gehandelt wird als die O 110. Ich hoffe, dass sich das bei der potentiellen KH 310 wiederholen wird und habe keinen Grund, vom Gegenteil auszugehen (zumal die gesamte Entwicklungsmannschaft von K & H ja meines Wissens immer noch dort beschäftigt ist). Lange wird es aber auf jeden Fall dauern. Bei Neumann gilt der Spruch "Gut Ding will Weile haben" immer noch im besten Sinne.

Was mich allerdings wundert, dass der Preis für die Monitore 0110 nicht fallen; will heißen, sie halten ihr Niveau.

Ja, zum Leid in der Anschaffung, zum Glück für den Werterhalt.

Vielleicht sind die Bestände nicht all zu groß, sodass man warten kann.

e.lurch schrieb:

Was mich allerdings wundert, dass der Preis für die Monitore 0110 nicht fallen; will heißen, sie halten ihr Niveau. :?

Wertbeständigkeit hat auch seine Nachteile

Ob der Preis bei der KH310 fällt? Nein, ich glaube nicht.
Ich bekomme heute (so Markus oder mein Sennheiser MItarbeiter will) noch Infos. Die werde ich dann nächstes Jahr posten, wenn die Neumänner ausgeliefert werden. Ich hoffe immer noch, das ich im Dezember ein Vorserienmodell ergattern kann, aber sicher ist das nicht.
Verfügbarkeit denke ich an Ende erstes Quartal, man wird sehen..

Tonal wird sich meiner Meinung nach nichts ändern, der Pegel dürfte höher werden.

viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

Tonal wird sich meiner Meinung nach nichts ändern, der Pegel dürfte höher werden.

Genau das hatte ich erwartet. Wenn die O 300 eine Schwäche hat, ist es der relativ niedrige Maximalpegel. Und bei der KH 120 ist die Pegelfestigkeit einer der verblüffendsten Eigenschaften wie ich finde.

Leute, was macht Ihr eigentlich mit Euren LS?? Ich verstehe nicht ganz, wieso man bei solchen LS so genau auf die Pegelfestigkeit schaut? Wollt Ihr Diskobeschallung? Dann gibt es PA-LS!
Oder ist Euer Raum im Vergleich zu Eurem Budget zu groß, dass keine größere LS möglich sind?
Diese LS punkten bei Klang-Qualität für gewisse, eher kleinere Räume, die aber bei normalen Wohnzimmer absolut passend sind. Für hohe Pegel gibt es andere LS, und für Beschallung sind diese Studio-Monitore auch Perle vor die Säue geworfen.
Verstehe ich nicht ganz... Oder ist es dieses krampfhafte Sicherheitsdenke, ich könnte ja mal irgendwann.... und dafür könnten evtl. meine LS nicht gerüstet sein? Oder studiert Ihr am ganzen Tag nur Datenblätter fernab der Realität und Alltag?
Aber mal Hand aufs Herz: in 99,9% der Fälle hört man viel leiser, nämlich irgendwo im Bereich 80-85 dBa, und dafür ist jedes Schuhkarton-Box ausreichend.
...oder habt Ihr Hördefizite? Dann braucht man aber auch keine solche feine LS!

OK, mein O500C kommt aber auch selten an seine Grenzen, selbst in einem 65m² Wohn- und Hörraum...

Bartók-Fan schrieb:

Aber mal Hand aufs Herz: in 99,9% der Fälle hört man viel leiser, nämlich irgendwo im Bereich 80-85 dBa, und dafür ist jedes Schuhkarton-Box ausreichend. ...oder habt Ihr Hördefizite? Dann braucht man aber auch keine solche feine LS!

na ja, wer zum Beispiel viel Electronic hört, der kann durchaus an die Grenzen kommen, vor allem dann, wenn man nicht mehr ganz im Nahfeld sitzt. Schaden kannst jedenfalls nicht wenn man ein paar db mehr bekommt

Ich habe 2 Wege Standlautsprecher auf 16 qm die im Spitzenpegel 100 db schaffen. Hörabstand beträgt 2 Meter. Wenn es drauf ankommt ist der Maximalpegel zu gering. Zu 95% aber im Alltagsgebrauch vollkommen ausreichend.

Neumann KH 120 konnten da lauter im gleichen Raum aber mit denen war ich aber garnicht zufrieden.

Im akustisch optimierten Hörraum waren sie nicht schlecht aber bei mir zu hause leider eine enttäuschung

geworden sind es nach langer suche dann diese hier

http://www.kudos.de/downloads/test_c2_stereo.pdf

Wie langweilig, nur mehr Pegel

Hatte mit einen großen Face-Lift gerechnet - oder verschweigst
du uns etwas Reinhard?

Gordenfreemann schrieb:

Wie langweilig, nur mehr Pegel Hatte mit einen großen Face-Lift gerechnet - oder verschweigst du uns etwas Reinhard? ;)

ne.. ich weiß doch auch nichts!

Zum Thema Pegelfestigkeit: Diese ist ja keine Selbstzweck, sondern eher eine positive Begleiterscheinung einer Kombination von verschiedenen anderen und viel wichtigeren Faktoren eines Monitors wie z.B. Dynamik, Wirkungsgrad und Verzerrungsfreiheit. Auch ich höre zuhause in 80 % der Fälle auf Zimmerlautstärke. Trotzdem beruhigt es mich zu wissen, dass mein System auch wesentlich mehr kann, wenn ich will. Dabei geht es mir aber in erster Linie um den verfügbaren Headroom. Keine Box spielt gut, wenn sie an der Grenze ihrer Belastbarkeit agiert. Wenn ich mal lauter hören will, brauche ich auf jeden Fall noch genügend Reserven, damit der Klang weiterhin unangestrengt und kompressionsfrei bleibt. In den seltenen Fällen, bei denen ich mit geschätzten 85-90Db höre, sollte die Box schon mindestens noch 10 - 15 Db Luft nach oben haben. Auch gute Limiter wären hier ein Faktor, da manche Pegelspitzen doch hin und wieder in den Grenzbereich vordringen können. Wirklich hohe Pegel über längere Zeiträume fahre ich nur ein oder zweimal im Jahr, wenn ich mit meinen Monitoren kleinere Feiern bei mir im Bekanntenkreis beschalle. Dafür sollten sie dann auch gewappnet sein, was auch einer der Gründe für meine Entscheidung für eine pegelfestes System ist.

genauso ist es, sich entspannt zurück legen und genießen können, wenn es mal pegelmäßig zur Sache geht, darum geht es doch nur..

Und wie schon erwähnt, es ist auch sehr entscheidend, welche Art von Musik man hört....

Ich freue mich schon auf die KH 310 (heißen die dann so?) im nächsten Jahr. Das Budget dafür ist bereits geparkt ... Reinhard weiß Bescheid....

Klar, natürlich erst mal bei ihm probehören...ob sie mir gefallen...

ciao
sealpin

Ganz einfach: größerer Raum > mehr Membranfläche > mehr Pegel. Einfache Physik.
Oder anders: wenn größerer Raum vorhanden ist und/oder mehr Pegel gefordert ist, muss man in größere LS investieren. Eine kleine Membranfläche wird mit einem großen Hub nie so viel Pegel so verzerrungsarm und mit so einer Dynamik wiedergeben können wie ein großer LS mit mehr Membranfläche, zumindest wenn die Empfindlichkeit (Membranmasse und -Eigenschaften und die entsprechende Leistung dahinter) stimmt.
Aber nochmal: wieso fordert man von Schuhkartonboxen Eigenschaften, die eigentlich nur Mainmonitore oder PA-LS mühelos erfüllen?
Oder anders: wieso kauft man sich nicht die wirklich passenden LS??

sealpin schrieb:

Ich freue mich schon auf die KH 310 (heißen die dann so?) im nächsten Jahr. Das Budget dafür ist bereits geparkt ... Reinhard weiß Bescheid.... Klar, natürlich erst mal bei ihm probehören...ob sie mir gefallen... ciao sealpin

Von Behringer auf K&H - sauberer Sprung! Wenn schon denn schon...

Bartók-Fan schrieb:

Aber nochmal: wieso fordert man von Schuhkartonboxen Eigenschaften, die eigentlich nur Mainmonitore oder PA-LS mühelos erfüllen? Oder anders: wieso kauft man sich nicht die wirklich passenden LS?? ;)

Zum einen hat hier niemand 120Db von Boxen mit 15L Volumen verlangt, zum anderen dürfte kaum jemand in der Lage sein, Main Monitore zu finanzieren oder zu stellen (eine Diskussion, die wir hier im Übrigen erst auf den letzten Seiten hatten).

Barnie@work schrieb:

sealpin schrieb: Ich freue mich schon auf die KH 310 (heißen die dann so?) im nächsten Jahr. Das Budget dafür ist bereits geparkt ... Reinhard weiß Bescheid.... Klar, natürlich erst mal bei ihm probehören...ob sie mir gefallen... ciao sealpin Von Behringer auf K&H - sauberer Sprung! Wenn schon denn schon... :prost

ein paar KHs sind ja schon da...genauer drei KH120...wenn dann die zwei KH310 für die Front kommen ist mein 5.x Setup fertig.

Den SUB Bereich gehe ich dann nochmal neu an...

ciao
sealpin

P.S.
so schlecht waren/sind die Behringer nicht...im P/L Verhältnis IMHO sogar unschlagbar...

Achso, war nicht mehr ganz auf dem aktuellen Stand. Ja dann, viel Spass mit den neuen und berichte mal!

Bartók-Fan schrieb:

Ganz einfach: größerer Raum > mehr Membranfläche > mehr Pegel. Einfache Physik. Oder anders: wenn größerer Raum vorhanden ist und/oder mehr Pegel gefordert ist, muss man in größere LS investieren.

Was nur zutrifft wenn man den Raum an sich beschallen will. Das sind wir doch eher bei PA. Für eine typische Stereo- oder Surroundanordnung spielt der Abstand zu den Lautsprechern eine Rolle, nicht der Platz um diese Anordnung herum. Mögliche Raumresonanzen die im kleineren Raum den Pegel im Bassbereich stärker erhöhen kalkuliert hoffentlich Niemand in einem Setup mit auf Linearität getrimmten Monitoren ein

HI,
mal eine Frage: Welche Aktiven ( von der größe her) sind denn für einen Hörraum von 16qm ausreichend? Sitzabstand zu den LS wären ca. 2,3 Meter max., beschallt werden eigentlich nur 12qm

Musik, alles außer Elektronik.

Grund: Neugier, möchte mal ein paar aktive gegen meine Elac BS 244 BE antreten lassen.

GreetZ Crashingnose

Für 16qm könnten schon die KH 120 reichen, wenn dir der Tiefgang bis 55 Hz reicht, ansonsten z.B. ADAM A7X. Beide kommen bei über 2 Metern aber an ihre Grenzen. Der Hörabstand ist hart an der Grenze zum Mittelfeld, ansonsten würde für den Raum fast jeder halbwegs potente Nahfelder reichen.