Focal/JMlab

klar, wenn man den Sub ein und ausschaltet, dann ist klar, dass man viel hört

aber schafft der SVS eigentlich auch den vollen Pegel mit? Weil wennm man sich überlegt, dass die Mezzos schon mit nem 27er daherkommen, dann ist der eine 30er vom SVS so gesehen sogar ziemlich wenig

Hast schonmal die höchstmögliche Bassreflexabstimmung ausprobiert?

speedhinrich schrieb:

Hallo Reinhard, Du hast Recht, aber da gab´s ja schon genug Threads;) Wir beide waren ja meistens noch recht friedliche Teilnehmer:D

man muss ja nicht einer Meinung sein um friedlich zu diskutieren..

Bei Musik ist je nach genre unter 30 Hz nichts bis sehr wenig los, bei Kino ist natürlich was anders

Gruß
Reinhard

Hallo liebe Focalisten,

stehe gerade vor der Frage, ob ich mir für meine 936er Electras einen neuen Verstärker leiste. Bisher laufen die zwei an einem NAD C352.
An einem anderen Amp habe ich die Lautsprecher noch nicht gehört, kann mir aber vorstellen, dass ich mit dem NAD einen Teil ihres Potenzials vergeude.

Deshalb meine Frage:

- Mit welchen Amps haben die Electra-Besitzer unter Euch die besten Erfahrungen gemacht?

Ich habe zunächst mit dem Cayin Lyric 120 geliebäugelt (in der bloßen Theorie, die Probehör-Sessions stehen noch aus), bin aber aus praktischen Gründen davon abgekommen (der Stereo-Amp läuft bei mir im Surround auch als Endstufe für die Front-Boxen, die Röhren-Vorwärmzeit würde mir beim schnellen Umschalten auf einen Film bald auf die Eier gehen).

Der Amp sollte eher warm als analytisch klingen - das gelegentliche Scharfe-Höhen-Gezicke der Electras trübt unser Verhältnis bisher ein bisschen und sollte durch den neuen Amp gemildert werden (ohne das sie deshalb ihren knackigen Bass verlieren).

Meine finanzielle Obergrenze wären etwa 3000 Euro.

Freue mich über jeden Tipp!

Vielen Dank im Voraus

LG
Jim

Hallo Jim,

ich habe den Cayin TI88 (Vorgänger von dem Lyric 120) an den 937be und ich kann Dir sagen daß ich bisher die 937 nie besser gehört habe! Und ich hatte schon sehr viel andere Verstärker hier gehabt. Welcher noch als Transistor sehr gut mit Jm Lab harmoniert ist der Musical Fidelity A5. Soviel aus meinen subjektiven Erfahrungen.

Hallo Jim,


mit Transitoren wirst du m.M. keine oder unwesentliche Möglichkeiten haben, den Hochton zu beeinflussen. Wenn, dann mit Röhren.
Ein Abpegeln via EQ oder Wiederstand ist da wesentlich effizenter.

Aber da laufen die Ansichten ein wenig auseinander



Grüsse Andy

Poison_Nuke schrieb:

aber schafft der SVS eigentlich auch den vollen Pegel mit?

Ja:D Sind ja zwei. Die schaffen schon einen ziemlich hohen Pegel;)

Weil wennm man sich überlegt, dass die Mezzos schon mit nem 27er daherkommen, dann ist der eine 30er vom SVS so gesehen sogar ziemlich wenig

Von der Theorie verstehe ich nicht viel. Ist ja auch ein Riesengehäuse, eine sehr starke Endstufe und eine passende Entzerrung eingebaut. Aber, wie gesagt, warum Subwoofer in ihrem Bereich mehr können, als vergleichbare Lautsprecher, können andere besser erklären:)

Hast schonmal die höchstmögliche Bassreflexabstimmung ausprobiert?

Jetzt läuft er auf "16 Hz", also ein Port geschlossen. Vorher hatte ich alle Ports offen (= 20 Hz), die "13 Hz" Stellung (2 Ports geschl. Habe ich noch nicht ausprobiert. Aber das braucht wohl auch kein Mensch;)

hallo jim,

auch ich kann dir zum musical fidelity a5 raten.
viel leistung und schöner runder klang!
hab das teil an meiner micro utopia und bin mehr als zufrieden mit der kombination

grüße
stefan

speedhinrich schrieb:

Noch etwas: wieso packen MEG oder K&H ihre haushoch überlegenen Systeme nicht einfach in nette, wohnzimmer- und spinner- taugliche Hüllen (ein wenig Form, Vogelaugenahorn oder Klavierlack) und blasen die etablierte Hifi-Front einfach weg? Sind sie so ausgelastet? Wollen aus familieren Gründen nicht expandieren? ;)

Da wirds wohl mehrere Gründe geben.

Fakt ist, dass MEG und K&H die etablierte HIFI-Front klangmäßig wegblasen wie nix. Meine Meinung.
Anhören!

Einschränkung - hab immer noch keine Utopia gehört, bin aber mittlerweile skeptisch, ob es sich lohnt. Ist Passivkrempel. - schnell wegrenn.

Grüße

Rhodan schrieb:

Da wirds wohl mehrere Gründe geben.

Die da wären? Jeder (!!!) will Geld verdienen, will mehr Produkte verkaufen, als im Jahr zuvor;)

Fakt ist, dass MEG und K&H die etablierte HIFI-Front klangmäßig wegblasen wie nix. Meine Meinung.

Eine Mezzo an einem Mcintosh bläst nichts und niemand mehr weg. Es mag geringfügig bessere Systeme geben, aber mit "wegblasen" ist da nichts mehr drin. Meine Meinung.

Anhören!

Bin Ende April auf der Bauma in München. Vielleicht lädt nich Hörzone/Reinhard ja ein;)

Einschränkung - hab immer noch keine Utopia gehört, bin aber mittlerweile skeptisch, ob es sich lohnt. Ist Passivkrempel. - schnell wegrenn.

Was mich skeptisch stimmt: die einzige Hifi-Box, die viele K&H/MEG Jünger gelten lassen, ist die Backes und Müller. Ein Lautsprecher, von der Kritiker sagen "super - bis Dir nach 5 Minuten das Blut aus den Ohren läuft". Ich weiss nicht, ob die ganze Aktiv-Ehrlichkeit überhaupt wahrhaftig ist und ob ich das will. Die Utopias gehen ab wie Schmidt´s Katze, aber sie verursachen keine Schmerzen. Vielleicht der "schönere" Weg. (habe versucht, mit dem letzten Satz die Kurve zum Topic zu kriegen;))

Artur schrieb:

ich habe den Cayin TI88 (Vorgänger von dem Lyric 120) an den 937be und ich kann Dir sagen daß ich bisher die 937 nie besser gehört habe! (...) Welcher noch als Transistor sehr gut mit Jm Lab harmoniert ist der Musical Fidelity A5.

stewi007 schrieb:

auch ich kann dir zum musical fidelity a5 raten. viel leistung und schöner runder klang!

Hi,

vielen Dank für die Tipps. Den Lyric hatte ich ja schon mal auf der Liste - werd' wohl mal einen Probehör-Termin ausmachen. Wie sieht es bei dem eigentlich mit der Vorwärmzeit aus?

Über den Musical Fidelity A5 hatte ich gelesen, dass er eher hell abgestimmt sei - bei den zu gelegentlicher Schärfe neigenden Hochtönern der 936 sei das eher tödlich, dachte ich.

Gibt es jemanden, der den A5 an einem Paar 936er laufen hat?

Danke schonmal!

LG
Jim

[quote="speedhinrich"]
Bin Ende April auf der Bauma in München. Vielleicht lädt nich Hörzone/Reinhard ja ein
[/quote]


ein Griff zum Telefon..Termin ausmachen..
ich kenn da nix, lass jeden rein

Gruß
Reinhard

und wenns dir nicht gefällt ist es auch ok.. ich hab da keine Probleme

@ Hörzone: schonmal vielen Dank. Gut, dass Du "jeden" reinlässt:D Muss sehen, ob es klappt. War vielleicht eine Schnappsidee, weil ich auf der Messe schlecht wegkomme und abends parallel zu den Gästen Alkohol aus ungewöhnlich grossen Gefässen zu mir nehmen muss;)

PS: nichts gegen den Inhalt, aber wir Westfalen bevorzugen eine riesige Anzahl kleinerer Gefässe;)

speedhinrich schrieb:

von der Kritiker sagen "super - bis Dir nach 5 Minuten das Blut aus den Ohren läuft". Ich weiss nicht, ob die ganze Aktiv-Ehrlichkeit überhaupt wahrhaftig ist

tja, sie zeigt auf, dass im Studio mit schlechtem Equipment gearbeitet wurden und/oder Mist beim Mix/Aufnahme gemacht wurde.

Gute Aufnahmen klingen auch verdammt gut auf solchen "ehrlichen" LS und schlechte muss man sich dann schönbügeln mit nem EQ

Obwohl die Focals auch schon verdammt ehrlich sein können. Hab auch schon ne Menge Aufnahmen entdeckt, die jetzt einfach nur noch grausam klingen. Mit ner BM35 wären es wohl halt noch ein paar mehr

Aber hört man nicht vorzugsweise die Aufnahmen, die einem "musikalisch" gefallen? Wenn ich davon 70 % in die Tonne kloppen müsste, würde ich an meiner Lautsprecherwahl zweifeln:D

nagut, ich würde zuerst an der Plattenfirma zweifeln und danach würd ich den Equalizer einschalten und für jedes Plattenlabel ne EQ Einstellung wählen, die gut passt
neue Aufnahmen werden dann erstmal so (flat) gehört und wer weiß, vielleicht können ja doch recht viele Überzeugen


Ich bin halt der Überzeugung, dass lieber der LS und Raum so perfekt wie möglich arbeiten sollte, und wenn die Musik nicht mehr gut klingt kann man dann ja schnell eingreifen, anstatt wenn der LS schon was verschönert (weil da kann ich dann nicht mehr viel ändern, man bekommt es nämlich nicht mehr "richtiger" hin.

Wenn man sieht, wo die Geithainer mit ein paar Leuten werkeln (ist nur eine Manufaktur) staunt man, wie sie die zweiseitige internationale Referenzliste füllen konnten. Und die ist nur ein Auszug. Bis auf die K&H-lastige ARD sind viele Anstalten, Opernhäuser und Rundfunkstudios Germanys drauf.
Warum nehmen die Profis wohl die Teile rein?

Die sind anders als wir. Es muss ein Monitor sein.

Wir wollen LS. Am besten so einen wie kjältse beschrieb - die Utopia ist erotischer (lass ich teilweise gelten, man spart einen fortwährend Schuhe kaufenden und in Versandhauskatalogen blätternden Part ein - nur wer wäscht und bügelt dann).
Und die Sängerin macht einen Schritt nach vorn - auch gut, Nähe hat noch keinem geschadet - darf aber eigentlich nicht sein (er meint bestimmt, das ein insgesamt plastischeres, körperhafteres Bild als bei der Electra kommt - so ähnlich, wie Doc die "kleinen" Diven + Altos als Spielzeuge im Vergleich zur Nova empfunden hat). Und wenn es einen kleinen Tick runder ist - o.k..

Die Tonmeister wollen das angeblich anders. Alles soll sehr natürlich und von den Dimensionen immer so sein, wie im Studio. Es werden dann u.a. Kennzahlen wie Bündelungsmaß, Betriebsschallkurve und Hallradius fürs Pflichtenheft bemüht. MEG baut dann meist reichlich Plattenschwinger ein.
Im übrigen machen die Jungs einen entspannten Eindruck. Stückzahlen sind nicht alles - ..... was hinten rauskommt.
Ein Großeinstieg ins HIFI-Geschäft wäre m.E. ein kaum zu bewältigender Kraftakt.

Carsten, vielleicht spielt Dir Reinhard mal eine RL 906 vor. Ein sauflinkes Teufelchen. Die Krönung wäre die RL 901 K, die bspw. von Anne-Sophie Mutter als "Zweitinstrument" für die hinteren Reihen eingesetzt wird.

Als großen Vorteil dieser Teile sehe ich deren Schnelligkeit - zumindest diesbzgl. kann es m.E. nicht sein, dass ein wie auch immer konfektionierter und hochstrommäßig befeuerter Passiver mithalten kann.
Zum Frequenzschrieb der K&H O500C muss man nichts sagen.
Da versägen die Geräte Deine Utopia.

Diese "genauso wie es ist"-Wiedergabe gefällt bestimmt nicht jedem. Hab da auch meine Zweifel, ob es auf Dauer gutgehen würde.
Während der Profi halbe Tage lang davor sitzt / sitzen muss und nicht gestresst werden sollte, wollen wir auch d e n Spaßfaktor, der ruhig mal etwas gesoundet sein darf - glaub ich, oder?

Nicht unbedingt so wie die vollaktive 5-Wege-KOMRI - das war überdimensionierter Gigant-Boxenklang (hab mich nochmal erkundigt: 160.000,- Eus det Janze).

Mal sehn, was die BM 2 kann. Werd Ohropax mitnehmen, das saugt das meiste Blut auf.

Grüße

Hallo Rhodan,

Zum Frequenzschrieb der K&H O500C muss man nichts sagen. Da versägen die Geräte Deine Utopia.

im Grunde genommen frage ich mich was du hier eigentlich noch möchtest. Der Frequentzschrieb interessiert mich nicht im geringsten.Es ist nämlich durchaus möglich,trotz identischen FG unterschiedliche Abstimmungen herauszuhören.Du solltest dir erst einmal eine Utopia anhören und wenn du das getan hast,darfst du gerne posten wie schlecht sie doch im Vergleich zu einer Geithain oder K+H spielen.

Fakt ist, dass MEG und K&H die etablierte HIFI-Front klangmäßig wegblasen wie nix. Meine Meinung.

Was nun,Fakt oder nicht ? Ich frage mich wie man ohne bisherige Vergleichsmöglichkeiten zu einer deratigen Meinung kommen kann.

PS : Nichts für ungut,aber für mich hört sich das unseriös an.

Ist das hier der Focal/JMLab Thread ?

Es ist nämlich durchaus möglich,trotz identischen FG unterschiedliche Abstimmungen herauszuhören.

Richtig, nur ist auch das Abstrahlverhalten im Vergleich wesentlich besser und der Klirr der K+H niedriger.
Messtechnisch liegt die Hummel ganz klar vorne, auch wenn das dem einen oder anderen Focalisten nicht schmeckt.

Klanglich ist es reine Geschmacksache und optisch liegt die Utopia um Meilen vorne.

Viele Grüße

Dennis

Letztendlich geht es doch jedem Einzelnen doch um den Klang und nicht um irgendwelche Technik und Messungen. Da sollen sich weiterhin die Hersteller darum kloppen, wir Endverbrauchen wollen nur guten Klang und Optik unserer LS.

Artur schrieb:

Letztendlich geht es doch jedem Einzelnen doch um den Klang und nicht um irgendwelche Technik und Messungen. Da sollen sich weiterhin die Hersteller darum kloppen, wir Endverbrauchen wollen nur guten Klang und Optik unserer LS. :prost

Hallo Arthur:

Du hast zu diesem Beitrag meine volle Zustimmung.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende

Stones

Artur schrieb:

wir Endverbrauchen wollen nur guten Klang und Optik unserer LS. :prost

gerade letzterer Punkt sollte nicht unter den Tisch gekehrt werden:) Lautsprecher sind ziemlich grosse "Schränke", die -aus klanglichen Gründen auch noch fernab der dunklen Ecken- meist ins Wohnzimmer gestellt werden. Da ist es angenehm, wenn Focal ein "leckeres" Design anbietet. B&W oder Sonus Faber machen das aber auch, muss fairerweise ergänzt werden.:prost

Hallo stuka,

wie ich schon schrieb,mich interessieren keine FG-Messungen,da sie nichts über den Klang einer Box aussagen.

Dr.Who schrieb:

mich interessieren keine FG-Messungen,da sie nichts über den Klang einer Box aussagen. :)

auch nicht, wenn die Messung einen 10dB großen Berg zeigt8)

Dr.Who schrieb:

Hallo Rhodan, Fakt ist, dass MEG und K&H die etablierte HIFI-Front klangmäßig wegblasen wie nix. Meine Meinung. Was nun,Fakt oder nicht ? Ich frage mich wie man ohne bisherige Vergleichsmöglichkeiten zu einer deratigen Meinung kommen kann.

Hatte das auf die Frequenzschriebe Carsten's und Reinhard's bezogen.
Muss nicht kommentiert werden.

Dr.Who schrieb:

PS : Nichts für ungut,aber für mich hört sich das unseriös an. :prost

Danke für die Blumen!

Grüße

Hi Gemeinde !

Ich weiß nicht, warum die Aktiven fast ausnahmslos IMHO häßliche LS sind ...einzige mir bekannte Ausnahme sind die Meridian (hat nichts mit meiner Vorliebe für Meridian zu tun ).
Nichtmal die Silbersand gefallen mir so richtig

Auch für mich kann der Frequenzgang auf dem Papier aussehen wie er will, in meinem WZ muß es toll klingen und toll aussehen ( Artur,Milon )

Peter

wie, findest du selbst die aktiven Focals hässlich

Poison_Nuke schrieb:

wie, findest du selbst die aktiven Focals hässlich :?

Fallen gerade noch unter der Kategorie schön.

PS : Haste aber nochmal Glück gehabt.

Die Kompakte BM 2 sieht m.E. gut aus (abgeschrägte Seitenwangen, Steinfront, Proportionen passen). Fehlt nur noch ein ästhetischer Stand alá Wilson.

Grüße

also die neue BM35 find ich auch optisch sehr gelungen, ist halt ein etwas martialisches Desing, aber kann sich dennoch sehen lassen

Aber auch von Adam gibt es einige sehr nett anzusehende Aktivboxen (Adam hat ja auch ne HiFi Linie).

die aktiven Focals sind als Monitore schön aber eben keine wohnzimmertauglichen Männerboxen für ein HK - Kellerraum z.B. sehr interessant

die BM 35 find ich optisch einfach einfallslos, 70er Jahre Design

Peter (alles IMHO)

p.s. Wenn ich die Teile sehe, drängt sich mir immer ein Vergleich auf: "Ein IQ von über 130, tausend Bücher im Schrank, aber ein Outfit wie ein 68er und die Wohnung restlos verschlampt"

gut das jeder Mensch unterschiedliche Geschmäcker hat

Mmmm...also ich hab nur einen Geschmack

Peter

hier gibts das ding billiger und auch noch in einer wirklich hässlichen version:

auf für harry die bm 2 im anderen gewande nur günstiger

http://www.ksdigital.de/deutsch/index.html

so ist schön

http://www.r-t-f-s.de/Kundenfotos/100_1790.JPG

Peter

Hey:

Rein optisch finde ich auch folgende Boxen gut:

http://cgi.ebay.de/K...Z75781QQcmdZViewItem


http://cgi.ebay.de/D...QQrdZ1QQcmdZViewItem


Gruß

Stones

wobei die Euphonia ja nix mehr mit Männerbox zu tun hat. Wenn man die in Echt sieht, dann lacht man sich erstmal krum und schief
Die könnte man wohl locker so 10x in eine Nova reinstellen, und das ist wahrscheinlich sogar untertrieben (man müsste sie mal genau abmessen, aber arg klein ist sie schon, für mich währe das im Sitzen so Brusthöhe vom HT )

pitt schrieb:

so ist schön http://www.r-t-f-s.de/Kundenfotos/100_1790.JPG Peter :.

Eine ganz feine Anlage hast Du da, pitt!

Als Männerbox gefällt mir das Teil optisch am besten:

@ Rhodan

die o.g. Anlage ist leider nicht meine

Schöner LS , gefällt mir auch !!

Peter

@Pitt

Das sieht wirklich schön aus und läßt den Puls höher schlagen!

@Rhodan

Der LS zeigt sich auch ziemlich beeindruckend, ist es Deiner?

Nee Artur, schön wärs.

Grüße

@ Artur

Einen Nova-Glück-Besitzer haben (bzw. hatten )wir ja im Forum :).
Für mich ist sie, von den Proportionen her, die schönste Utopia..... aber direkt gefolgt von der Diva
Tut sich denn bei dir in Sachen neue LS schon was ?

Peter

pitt schrieb:

@ Artur Einen Nova-Glück-Besitzer haben (bzw. hatten )wir ja im Forum :). Für mich ist sie, von den Proportionen her, die schönste Utopia..... aber direkt gefolgt von der Diva Tut sich denn bei dir in Sachen neue LS schon was ? Peter :prost

Hallo Pitt,

ich stimme Dir vollkommen zu, daß die Nova die schönsten LS von Focal sind. Aber danach kommt für mich natürlich die Alto und nicht die Diva.
Aber als zukünftiger Alto Besitzer muß ich das jetzt auch schreiben. Denn diese werden in den nächsten Wochen mein WZ schmücken. Der Center und die 907 als Rear habe ich ja schon. Meine verkauften 937be werden Mitte April abgeholt und danach bekomme ich dann die Altos. Dann geht die Suche mit dem Receiver los.

Meine Vorstellung ist evtl. der NAD T773 oder Primare SP-21 fürs HK und eine 2 Kanal Endstufe vom Receiver über PreOut für die Altos. Das werde ich aber noch alles austesten wenn alle LS hier stehen.

noch jemand der seine schönen Utopias an einem Surroundverstärker betreiben möchte Furchtbare Vorstellung

Gruß
MH

pitt schrieb:

@ Artur Einen Nova-Glück-Besitzer haben (bzw. hatten )wir ja im Forum :). Für mich ist sie, von den Proportionen her, die schönste Utopia..... aber direkt gefolgt von der Diva Tut sich denn bei dir in Sachen neue LS schon was ? Peter :prost

Wobei ich persönlich die 937Be auch sehr schön finde.

Gruß

Stones

MH schrieb:

:L noch jemand der seine schönen Utopias an einem Surroundverstärker betreiben möchte Furchtbare Vorstellung Gruß MH

Für HK ist nun mal ein Surround Verstärker notwendig, es muß halt nur der richtige sein und werde ich mich demnächst damit beschäftigen. Für Stereo und Musik hoffe ich dann mit einer Electrocompaniet Endstufe zu recht zu kommen und wenn nicht, dann muß wohl noch ein Stereo Verstärker her. Es ist ein Projekt und ich werde alle Möglichkeiten nutzen um für mich das Beste auszusuchen.

Artur schrieb:

MH schrieb: :L noch jemand der seine schönen Utopias an einem Surroundverstärker betreiben möchte Furchtbare Vorstellung Gruß MH Für HK ist nun mal ein Surround Verstärker notwendig, es muß halt nur der richtige sein und werde ich mich demnächst damit beschäftigen. Für Stereo und Musik hoffe ich dann mit einer Electrocompaniet Endstufe zu recht zu kommen und wenn nicht, dann muß wohl noch ein Stereo Verstärker her. Es ist ein Projekt und ich werde alle Möglichkeiten nutzen um für mich das Beste auszusuchen. :prost

Hallo Arthur:

Wie wäre es mit diesem Surround Verstärker?

http://www.denon.de/...ction=detail&Pid=270

Viele Grüße

Stones

@ Artur

Ich muß da in die Kerbe die MH geschlagen hat auch etwas hauen, überleg dir das genau . Der NAD liegt ja so in etwa im Bereich meines PIO ....und dazu sag ich mal folendes ( aus meinen Erfahrungen PIO solo, PIO + Meridian Endstufe an Pre Outs, Meridian Vor.-Enstufe und Prozessor mit Endstufe:

Die Endstufe am PIO hat wesentlich nur was beim Bass gebracht, er wurde knackiger, tiefer und durchhörbarer. Die Höhen und die Mitten einen Hauch spritziger, aber der Matsch den die Vorstufe des PIO produziert und dies hört man erst so richtig wenn man auf eine Stereo Vorstufe umsteckt, ist geblieben.

Bei der Stereovorstufe ( G02 ) ging direkt die Sonne auf , erst da kam richtig Platz zwischen den einzelnen Instrumenten und dieser Platz war richtig hörbar leer, eine ungemeine Tiefe im Raum, das Klangbild verschob sich schlagartig um einige Meter hinter die LS als gäbe es dort keine Wohnzimmerwand !
z.B. Pink Floyd - Cluster one - das geknister am Anfang, wird zu einem richtigen Tunnel in die Tiefe

Beim Prozessor ist es fast wie bei der Vorstufe, er ist sogar nich etwas feinzeichnender.
Die o.g. Tiefe ist nicht mehr so vorhanden, es ist alles wieder etwas mehr in den Raum (WZ) gerückt und der anloge warme weiche Tatsch der Vorstufe hat auch etwas gelitten. War mir aber auch vorher klar, es sollte halt HK und Stereo mit Kompromiss auf sehr hohem Niveau sein

m.E. steht und fällt die Freude an den Utopia mit der verwendeten Vorstufe !

Ich hab mich wirklich schweren Herzens von der Stereo vostufe getrennt und ich war drauf und dran mir auch die Alto zu kaufen und das ganze HK aufzugeben ( hätte ich nicht die beiden Endstufen ( G56)für Rear und Center schon gehabt, wär es auch so gekommen)

Artur dies soll nur als Nachdenkhilfe dienen, sonst nix !

Mit dem T - 773 fährst du m.E. in eine Sackgasse ( auch mit zusätzlicher Endstufe )...wenn es soweit ist, hör dir evtl. mal die Mehrkanalvorstufe von NAD zum vergleich an.
Eine guter Kompromiß wär m.E. auch ein richtiger Bolide vom allerfeinsten und dieser ohne zusätzliche Enstufe, auch eine Überlegung wert, oder...?!
Da gibt es sicherlich Kandidaten mit adäquter Vorstufe...und das Wohnzimmer bleibt auch etwas leerer ....denn die zusätzliche Endstufe für den Utopiacenter läßt dann auch bald grüßen usw.


Peter

Hallo Arthur:

Hier nochmal ein interessanter Link zum Denon
Surround Verstärker:

http://www.areadvd.de/hardware/2006/denon_avc_a1xva_1.shtml

Gruß

Stones