Elac-Fan Thread

Na liest Du, Barnie-1 oder @work,

jetzt hast Du schon mal einen Anhaltspunkt von thorsten.

Für mich wäre vom ersten Höreindruck die neue 243er der Favorit, zumal hier die jüngsten Ingenieursgedanken Einzug gehalten haben. Eine 310er liegt vom Entwicklungsstand einfach weiter zurück.
Vom Preis-Leistungsgedanken wäre sicherlich eine 204.2 eine Alternative.

Stellt sich noch die Frage, wie komplett wird der Bass vom Sub übernommen, ab wieviel Hertz willst Du abtrennen. Es ist doch so, dass je weniger der Sub in die Höhe muß, desto mehr Präzision kann er an den Tag legen.
So gesehen ist eine 204.2 oder eine 243 die Lösung, für mich zumindest.

Na also, geht doch... Vielen Dank.

Momentan wird bei mir aufgrund der sehr ungünstigen Raumverhältnisse der Bass praktisch komplett (<150Hz) vom DBA übernommen, was ja an sich für die Präzision aufgrund der besseren Gruppenlaufzeiten sogar von Vorteil ist. Für die Visatöner in meinen Subs sind 150Hz kein Problem. Und Ortung ist auch kein Problem bei acht im Raum gleichmässig verteilten Subwoofern...

Grüsse & falls sich noch weitere finden, die zu den Vergleichen was sagen möchten - bitte, nur zu!
Barnie

Werter Barnie1 oder werter Barnie@work,

siehst Du, man soll nie die Hoffnung aufgeben . Aber "Antworten vermeiden", nun, dann solltest Du kein Forum aufsuchen .

Niemand hat Dir unterstellt, daß Du unbedarft oder unerfahren oder sonst etwas bist. Aber auf Fragen "wie sind Eure Eindrücke?" und die wiederholt zu stellen, provoziert eine "Antwort", grins.

Die 310.2 hatte ich selbst eine geraume Zeit und war sehr zufrieden. Aber: das Bessere ist der Feind des Guten, und so wechselte ich auf die 330.3 und bin einfach glücklich . Die Beweggründe schrieb ich hier bereits, aber für Dich kurz zusammen gefasst: erwachsener, räumlich besser und druckvoller.

Gruß, Roadmaster

Ja die zwei Barnies bin beides ich - sorry deswegen... Hab mich mal zuhause und im Geschäft registriert und das aus Bequemlichkeit so beibehalten - doof ich weiss...

Sorry, of topic, aber: was hat das EINE mit dem ANDEREN zu tun???????????

Du registrierst Dich einmal mit nichname "xyz" und dann kannst Du von JEDEM PC der Welt Dich einloggen als "xyz", warum also 2 nicknames?

Mit verwunderten Grüssen, Roadmaster

Beim ersten Einloggen wusste ich im Geschäft nicht mehr welches Passwort ich zuhause beim Registrieren eingegeben hatte und habe mich deshalb dort nochmal registriert, jetzt besser? Sonst können wir diese "Besonderheit" auch per PN klären wenn du weitere Fragen hast...

Warum sollten wir es via PN klären, die Frage hatten ja auch schon andere, nur ich hab die Frage explizit gestellt.

Für's Passwort vergessen gibt es einen eigenen button , der sogar funktioniert.

Back to topic: wie weit bist Du mit Deiner Auswahl? Hast Du schon Möglichkeiten gehabt, die LS bei Dir parallel zu hören (i.S. von neben-/nacheinander)? Da ja viele auf subjektive Hörerlebnisse etwas geben, solltest Du dies unbedingt posten.

Mit freudig-erwartenden Grüssen, Roadmaster

Für's Passwort vergessen gibt es einen eigenen button , der sogar funktioniert.

Nur wenn ich im Geschäft bin, nutzt mir eine e-mail an meinem PC daheim nix...

wie weit bist Du mit Deiner Auswahl? Hast Du schon Möglichkeiten gehabt, die LS bei Dir parallel zu hören (i.S. von neben-/nacheinander)? Da ja viele auf subjektive Hörerlebnisse etwas geben, solltest Du dies unbedingt posten.

Sobald ich was gehört habe, werde ich berichten.

Barnie1 schrieb:

Ach ja, und was das Thema Akustik betrifft, braucht ihr euch um mich auch keine Sorgen machen - ein Blick in mein Profil dürfte genügen... Und wenn nicht, dann vielleicht die Tatsache, dass ich in einem (reinem Raum)-Akustikforum einer der Moderatoren bin: http://www.casakustik.de/forum/index.php Also wie ihr seht, so ganz unbeholfen bin ich nicht... :prost

Na gut, Barnie1, bei Akustik magst Du Dich auskennen und nicht unbeholfen sein, aber beim e-Mail . . . . Seit wann geht eine e-mail an einen PC?

Egal: ja, lass uns wissen, wie Deine Eindrücke sind und schildere bitte vorallem die Randumstände (Räumlichkeit/Elektronik/Musikauswahl).

@andre11: warum sind die 330 (welche Ausführung?) Dir für Feiern zu schade? Eine Feier zu haben muss ja nicht notwendiger Weise bedeuten, den Lautstärkeregler permanent am rechten Anschlag zu haben.

Gruß, Roadmaster

Und wenn´s so wäre mit dem Pegel, ELAC halten sie ja bekanntermaßen aus. Vielleicht geht´s ihm aber auch nur darum, dass die Schmuckstücke nicht umgestoßen werden.
Wär´ ja schad um jeden Kratzer im (E)lac(k).

Hallo zusammen,

vor kurzem habe ich auch das erste Mal die BS 243 gehört an der neuen CD-/Verstärker-Kombi von Yamaha, somit nicht ganz vergleichbar mit meinen NADs. Aber ich hatte ebenfalls den Eindruck, dass die 240er Serie "mehr" Mitten hat und irgendwie wärmer klingt als bspw. die 204.2. Ich hatte auch den Eindruck, dass der JET massiv entschärft wurde.

Da stellt sich für mich jedoch die Frage, ob die neuen ELACs mehr gesoundet sind und halt nicht mehr so monitorhaft klingen. Meine 204.2 konnten mit schlechten CDs durchaus kritisch werden.

Allerdings muss ich als alter ELAC-Fan auch zugeben, dass ich sehr froh bin, meine 204.2 durch die Nubert NuWave 85 ersetzt zu haben. Oder anders formuliert: Das Bessere ist des Guten Feind. Ich hätte das nie für möglich gehalten, aber der Nubert-Hochtöner ist m. E. dem JET in praktisch allen Eigenschaften sogar noch überlegen und auch die räumliche Abbildung ist noch exakter als bei ELAC. Muss ich ganz ehrlich zugeben.

Ich bin mal auf die ersten Duelle von FS 249 gegen NuVero 14 gespannt.

Kleiner Trost: meine CL 142 Titan wird nicht verkauft, obwohl sie im Vergleich zur NW 85 doch verfärbt bzw. gesoundet zu sein scheint.

Dennoch bin ich auf die neue Königin gespannt.

Beste Grüße

OnkelBose schrieb:

Und wenn´s so wäre mit dem Pegel, ELAC halten sie ja bekanntermaßen aus. Vielleicht geht´s ihm aber auch nur darum, dass die Schmuckstücke nicht umgestoßen werden. Wär´ ja schad um jeden Kratzer im (E)lac(k). :D

Die ELAC haben tatsächlich ein sehr schönes Design.
Was aber nicht geht, sind die komischen Jet Hochtöner. Klingen viel zu spitz -einfach zu aufdringlich.
Habe noch viele ältere Depeche Mode CD's rumliegen, die Stimmen hören sich auf den ELAC wie kastrierte Köter an. - schade.
Als ich die Teile beim Händler hörte war ich mehr als enttäuscht.

Robby_(Munich) schrieb:

OnkelBose schrieb: Und wenn´s so wäre mit dem Pegel, ELAC halten sie ja bekanntermaßen aus. Vielleicht geht´s ihm aber auch nur darum, dass die Schmuckstücke nicht umgestoßen werden. Wär´ ja schad um jeden Kratzer im (E)lac(k). :D Die ELAC haben tatsächlich ein sehr schönes Design. Was aber nicht geht, sind die komischen Jet Hochtöner. Klingen viel zu spitz -einfach zu aufdringlich. Habe noch viele ältere Depeche Mode CD's rumliegen, die Stimmen hören sich auf den ELAC wie kastrierte Köter an. - schade. Als ich die Teile beim Händler hörte war ich mehr als enttäuscht. :(

also ich hab von depeche mode nur die neuen remastered versionen und die klingen auf meinen 204.2 sehr angenehm und schön.

@ roadmaster:

Schade im Sinne von "es hört keiner zu".
Ich finde, die Teile sind einfach zu gut um nur "Beschallung" zu machen.
Für Beschallung reichen meine betagten EL 75/II völlig aus. Nicht das die nicht zum Zuhören taugen, aber dafür gibt's bei mir, wie geschrieben, den Keller mit den 609.
Pegelfestigkeit wollte ich der 330er damit keineswegs absprechen.
Meine Parties sind auch keine "Rechtsanschlags"-Feten und

@ Onkel Bose:

werden in der Regel auch nie so exzessiv, dass ich Angst haben müsste, dass sie umgekippt werden.
Lustig sind sie dennoch immer

@ Robbie (Munich):

Teilweise muß ich Dir Recht geben.
Der JET der esten Generation klang, gepaart mit unpassender Elektronik, zuweilen etwas scharf.
Hör Dir mal in Ruhe eine sorgsam ausgewählte Anlage mit dem aktuellen JET an.
Deine Meinung wird sich sehr schnell ändern, vermute ich.

Gruß André

... habe die aktuellen Modelle abgehört. Mein Urteil ist gleich geblieben.
Die Jet Hochtöner kann man nicht mit jeder Musik "ertragen". Nach einer Zeit wird es schlicht nur noch nervig.
Nicht ganz nachvollziehbar für mich, dass ELAC so was als Errungenschaft feiert.

Ich stehe übrigens mit meiner Meinung nicht alleine da.
In vielen anderen Foren haben sich gerade viele potentielle Käufer von ELAC wegen den zu spitzen und aggressiven Hochtönern abgewandt.

Ansonsten sind die ELAC aber von der Optik her sehr schön.
LS müssen aber einfach nur gut klingen ... und zwar in allen Freq. Bereichen

@andre11: ja, nun weiß ich, wie Du es gemeint hast. "Da spielt Musik und keiner hört richtig zu"

@Robby: es ist bekannt, daß es auch genügend Menschen gibt, die dem JET nichts abgewinnen können. Aber wie andre11 sagte, hat es hier auch Entwicklungen gegeben, die man als durchaus als den Weg in die richtige Richtung sehen kann.

Bei meinen diversen Versuchen, eine stimmige Elektronik zu finden ist, mir aufgefallen, daß JET besonders mit Onkyo und allgemein mit reinen Class-D-Verstärkern unnatürlich scharf klingen, so daß es letztlich kein Musikgenuss mehr ist. Das Gegenteil wiederum davon sind die Denons mit ihrer europäischen Klangabstimmung (was immer dies auch sein soll?!). Daher der Tipp: einen Verstärker, der ebenso neutral spielt wie ELAC - nur dann kann es passieren, daß Dir manche CDs nciht mehr gefallen

Gruß, Roadmaster

Roadmaster schrieb:

@andre11: ja, nun weiß ich, wie Du es gemeint hast. "Da spielt Musik und keiner hört richtig zu" @Robby: es ist bekannt, daß es auch genügend Menschen gibt, die dem JET nichts abgewinnen können. Aber wie andre11 sagte, hat es hier auch Entwicklungen gegeben, die man als durchaus als den Weg in die richtige Richtung sehen kann. Bei meinen diversen Versuchen, eine stimmige Elektronik zu finden ist, mir aufgefallen, daß JET besonders mit Onkyo und allgemein mit reinen Class-D-Verstärkern unnatürlich scharf klingen, so daß es letztlich kein Musikgenuss mehr ist. Das Gegenteil wiederum davon sind die Denons mit ihrer europäischen Klangabstimmung (was immer dies auch sein soll?!). Daher der Tipp: einen Verstärker, der ebenso neutral spielt wie ELAC - nur dann kann es passieren, daß Dir manche CDs nciht mehr gefallen Gruß, Roadmaster

... stimme dir bezüglich Onkyo zu.
Die können wirklich keine vernünftigen Verstärker mehr auf die Beine bringen. Früher war Onkyo besser. -> verstehe nicht warum die in den Test so gute Ergebnisse erziehlen ... die Teile sind doch nur Schrott - guten Klang gibt es wo anders

also mir ham die 204.2 an den denons garned gefallen kann nimma sagen warum dafür ist es zu lange her.

jedoch gfällt mir sehr gut elac und vincent hab sie schon an versch. vincent ketten gehört und daran auch verschiedene elacs und das find ich ist sehr stimmig für mich =)

Robby_(Munich) schrieb:

... stimme dir bezüglich Onkyo zu. Die können wirklich keine vernünftigen Verstärker mehr auf die Beine bringen. Früher war Onkyo besser. -> verstehe nicht warum die in den Test so gute Ergebnisse erziehlen ... die Teile sind doch nur Schrott - guten Klang gibt es wo anders ;)

Welche Onkyo-Geräte meinst du? Bei den Stereo Geräten stimme ich dir zu. Da war Onkyo früher wirklich besser. Die Digital Amps, die die da heute haben gefallen mir (auch an Elac) nicht so gut. Bei AV Receivern schaut es aber ganz anders aus. Hier finde ich die Kombination Onkyo/Elac sehr gelungen.

Und es stimmt, der Jet war schon immer polarisierend. Endweder man liebt ihn, oder man kommt gar nicht damit klar. Und natürlich findet man in jedem Forum beide Parteien. Aber das ist bei allen anderen Lautsprechern/Geräten/etc. auch so.

Mit welcher Elektronik hat der Händler denn welches Elac Modell vorgeführt?

Hallo!

Nur zur Info - > meine Entscheidung ist gefallen: da ich eh schon vier ADAM P11A hier habe, werde ich eine weitere dazu kaufen und mein HK komplett auf ADAM umstellen. Der Aufwand und der Verlust bei einem evtl. Wiederverkauf ist somit am gerringsten - hab ich ausgerechnet.

Wollte ELAC eigentlich nur weil sie schöner aussehen als die ADAM, keine Stromkabel brauchen und der Klang aufgrund des verwandten Hochtöners ähnlich sein soll...

Der Vorteil der ADAMs ist, dass sich die Frage des passenden Verstärkers nicht stellt und sie sich an meinen Geschmack/Raum hochton- und bassmässig dank Aktivtechnik anpassen lassen.

Nichtsdestotrotz sind und bleiben ELAC interessante Boxen für mich, die ich bei Gelegenheit auf jeden Fall mal anhören werde!

Zum Thema "spitze Höhen" kann ich eigentlich nur von ADAM ausgehen, die wie gesagt einen sehr verwandten Hochtöner verbaut haben (A.R.T) und da muss ich diesen ganz klar in Schutz nehmen, denn dieser Höchtöner schafft den Spagat zwischen einem kräftigen, extrem fein aufgelösten und trotzdem nicht aggressiven Hochton wie kaum ein anderer Hochtöner, den ich bisher gehört habe. Allerdings ist und bleibt ein derart ausgeleuchteter Hochton nicht jedermanns Sache und somit der Hochton dieser speziellen Hochtöner ein polarisierendes Thema. Ich stehe jedenfalls drauf. Die Kehrseite der Medaille ist, dass nicht jede Aufnahme darauf gut klingt, und diese Lautsprecher durchaus ihre Präferenzen haben. Dafür klingen eben andere wieder besonders gut... C'est la vie! Ich sehe das bei meinen ADAM, anfangs hatte ich den Hochton leicht angehoben, was für einen noch strahlendenderen Hochton sorgte. Mit der Zeit merkte ich aber dann, dass ein derart ausgeleuchteter Hochton bei langen Hörsessions anstrengend werden kann, und dass dadurch auch schon mässige Aufnahmen unangenehm enttarnt werden können. Für einen Studiomonitor(was die ADAM ja ist) grundsätzlich eine sehr gute und gesuchte Eigenschaft, für reinen Hörgenuss allerdings nicht immer von Vorteil... Seither habe ich den Hochton wieder auf Neutral-Stellung. Kurzzeitige Aha-Effekte gibt es in der Stellung weniger, dafür ist langes ermüdungsfreie Hören möglich - und der Hochton ist immer noch kräftig genug bzw. linear. Ausserdem werden so weniger gute Aufnahmen nicht so gnadenlos blossgestellt...

Danke trotzdem an alle, die ihre Höreindrücke hier zum besten gaben - sowas lese ich wie gesagt immer wieder gerne!

Danke & Grüsse
Barnie

throsten schrieb:

Robby_(Munich) schrieb: ... stimme dir bezüglich Onkyo zu. Die können wirklich keine vernünftigen Verstärker mehr auf die Beine bringen. Früher war Onkyo besser. -> verstehe nicht warum die in den Test so gute Ergebnisse erziehlen ... die Teile sind doch nur Schrott - guten Klang gibt es wo anders ;) Welche Onkyo-Geräte meinst du? Bei den Stereo Geräten stimme ich dir zu. Da war Onkyo früher wirklich besser. Die Digital Amps, die die da heute haben gefallen mir (auch an Elac) nicht so gut. Bei AV Receivern schaut es aber ganz anders aus. Hier finde ich die Kombination Onkyo/Elac sehr gelungen. Und es stimmt, der Jet war schon immer polarisierend. Endweder man liebt ihn, oder man kommt gar nicht damit klar. Und natürlich findet man in jedem Forum beide Parteien. Aber das ist bei allen anderen Lautsprechern/Geräten/etc. auch so. Mit welcher Elektronik hat der Händler denn welches Elac Modell vorgeführt?

... war die 200er Reihe von ELAC und ein Receiver 905 von Onkyo.
Grausam das Spiel.
Mit Dynaudio kam dann wenigstens etwas Klang raus. Aber ELAC war auf ONKYO nicht zu ertragen.
Ich selber habe meine Dynaudio Audience 122 auf einen Denon 1604 laufen. Der Denon galt damals schon als Geheimtipp für seinen sehr warmen Klang. Es klingt mit den Audience 122 einfach nur herrlich. Nichts nervt, alles wird super deutlich abgebildet.

Aber Dynaudio mit ELAC zu vergleichen wäre sicherlich nicht Fair, da Dynaudio eine ganze Liga weiter oben spielt als ELAC.
Dynaudio hat halt immense Erfahrungen aus professionellen Musikstudios, wo sich die Fa. etablieren konnte. Das Know How haben die Mainstream Hersteller wie ELAC, Canton, etc. nicht.

Man vergleicht ja nicht einen Porsche mit einen Opel.

Das hat nichts mit fair/unfair, Studioerfahrung oder sonstigem Pipapo zu tun. ELAC und Dynadio sind zwei Boxenhersteller, die bei der Erreichung ihrer Ziele verschiedene Philosophien verfolgen, und einige ihrer Boxen stehen in direkter Konkurrenz zueinander. Welche dieser Boxen dem Konsumenten besser gefällt, entscheidet einzig und allein der jeweilige Geschmack. Dabei gibt es genügend Leute, die sich gegen eine Dynaudio entscheiden würden genuso wie solche, die weder die eine noch die andere nehmen würden usw…

Pauschal Marken miteinander zu vergleichen ist sowieso Irrsinn par excellence, denn schon innerhalb einer Boxenserie eines Herstellers kann es gewaltige Unterschiede geben geschweigedenn zwischen verschiedenen Boxenserien und zwischen verschiedenen Herstellern sowieso… Differenzieren heisst hier das Zauberwort!

Barnie@work schrieb:

Das hat nichts mit fair/unfair, Studioerfahrung oder sonstigem Pipapo zu tun. ELAC und Dynadio sind zwei Boxenhersteller, die bei der Erreichung ihrer Ziele verschiedene Philosophien verfolgen, und einige ihrer Boxen stehen in direkter Konkurrenz zueinander. Welche dieser Boxen dem Konsumenten besser gefällt, entscheidet einzig und allein der jeweilige Geschmack. Dabei gibt es genügend Leute, die sich gegen eine Dynaudio entscheiden würden genuso wie solche, die weder die eine noch die andere nehmen würden usw… Pauschal Marken miteinander zu vergleichen ist sowieso Irrsinn par excellence, denn schon innerhalb einer Boxenserie eines Herstellers kann es gewaltige Unterschiede geben geschweigedenn zwischen verschiedenen Boxenserien und zwischen verschiedenen Herstellern sowieso… Differenzieren heisst hier das Zauberwort!

... ja, so kann man es auch sehen.
Am Ende entscheidet der Geschmack, bzw. die Hörfähigkeit

Robby_(Munich) schrieb:

... ja, so kann man es auch sehen.

Das ist keine Ansichtssache, das ist Tatsache.

Robby_(Munich) schrieb:

Am Ende entscheidet...die Hörfähigkeit

Wenn einer einen Hörschaden hat, dann wird's schwierig mit dem Boxen-Beurteilen, das stimmt!

@ Robbie (Munich)

Ob Erfahrung mit Studio-Monitoren wirklich so entscheidend ist, wage ich zu bezweifeln.

Ohne allen Dynaudio Besitzern zu nahe treten zu wollen, behaupte ich hier, dass diese Lautsprecher sich viel eher dem "Mainstream" angenähert haben, als manch Anderer.

Ich selber hatte mal eine Contour 2.2 (nicht das es nachhher wieder heißt, man spricht von Sachen die man nicht kennt).
Zu der Zeit hatten alle Dynaudio Lsp. einen leicht schwammigen Tiefton, der immer einen Tick hinterher zu hinken schien.
Das hat aus den Dingern keine schlechten Lautsprecher gemacht!
Aber im Laufe der Zeit haben die sich eben angepaßt.
Mittlerweile laufen Dynaudios absolut zeitrichtig und klingen trotzdem noch so schön wie früher.

Was Deine Ausführungen zur "Liga" angeht - leider abgelehnt.
Die Unterschiede einer Confidence C 4 zur FS 609 sind verschwindend gering.
Beide selbst im Vergleich gehört (gleicher Raum, gleiche Elektronik, gleiche Musik).

War allerdings kein Surround Receiver beteiligt. Da hab ich bislang noch keinen gehört, der Stereo vernünftig konnte.

andre11 schrieb:

@ Robbie (Munich) Ob Erfahrung mit Studio-Monitoren wirklich so entscheidend ist, wage ich zu bezweifeln. Ohne allen Dynaudio Besitzern zu nahe treten zu wollen, behaupte ich hier, dass diese Lautsprecher sich viel eher dem "Mainstream" angenähert haben, als manch Anderer. Ich selber hatte mal eine Contour 2.2 (nicht das es nachhher wieder heißt, man spricht von Sachen die man nicht kennt). Zu der Zeit hatten alle Dynaudio Lsp. einen leicht schwammigen Tiefton, der immer einen Tick hinterher zu hinken schien. Das hat aus den Dingern keine schlechten Lautsprecher gemacht! Aber im Laufe der Zeit haben die sich eben angepaßt. Mittlerweile laufen Dynaudios absolut zeitrichtig und klingen trotzdem noch so schön wie früher. Was Deine Ausführungen zur "Liga" angeht - leider abgelehnt. Die Unterschiede einer Confidence C 4 zur FS 609 sind verschwindend gering. Beide selbst im Vergleich gehört (gleicher Raum, gleiche Elektronik, gleiche Musik). War allerdings kein Surround Receiver beteiligt. Da hab ich bislang noch keinen gehört, der Stereo vernünftig konnte.

... war die Confidence besser oder schlechter als die 609 ?
Stimme aber zu, dass es viel ausmacht auf welchen Verstärker welche LS laufen

C 4 oder FS 609 ?

Die Antwort ist im ELAC-Fan-Thread doch wohl klar, oder?

Nee, mal ganz objektiv....

Die geben sich beide nichts.
Was die C 4 von Haus aus schon kann, macht die 609 durch ihre Anpassungsoptionen wieder wett.
Hier ging es bei mir speziell um Sorgen mit der Abbildung in niedrigen Räumen.

Mein Hörraum ist nun mal im Keller (2,18 m Deckenhöhe) und da gibt's ja manchmal bekanntlich Probleme bei der Raumakustik.
Da ist die C 4 durch die spezielle Schaltung der Hochtöner von Haus aus im Vorteil, weil ihr die Raumhöhe egal ist.
Aber das Abstrahlverhalten der ELAC ist, nicht zuletzt durch das X-Jet Chassis, auch unkrtisch.

Aber vielleicht doch noch ein paar subjektive Eindrücke (damit auch Barnie zufrieden ist ).

Bass: beide mit sehr viel Druck, die C 4 minimal tiefreichender aber auch genauso minimal zurückhaltender.
Beim tiefsten Bass (findet man nur sehr selten) kleiner Vorsprung der C 4.
609 dafür etwas "knackiger / schneller".

Mitten: beide sehr neutral, ohne klar auszumachende Vor- oder Nachteile.

Hochton: sehr hohe Auflösung bei beiden. Dynaudio etwas zurückhaltender bei gleich hoher Präzision. ELAC etwas strahlender. Beide sehr natürlich.

Abbildung bei beiden sehr schön. Hier punktet die ELAC aber durch ihre Einstellmöglichkeiten. Wer's räumlicher mag, läßt den 4Pi früher mitspielen.
Breite und Tiefe sonst bei beiden genial.
Was die ELAC durch das koax-artige X-Jet Chassis an Abildungstreue erreicht, macht die Dynaudio durch ihr Schaltungskonzept der Frequenzweiche.

Insgesamt kann man mit beiden sehr lange stressfrei Musik hören, wobei man beiden viel Aufmerksamkeit widmen muß, weil man fast schon von "aktivem" Zuhören sprechen kann.
Das Klangbild löst sich sehr schön vom Lautsprecher und wirkt dadurch sehr anspringend.

Insgesamt wirkt die ELAC etwas eindrucksvoller, weil sie das deutlich kleinere Gehäuse hat und dennoch auf gleichem Niveau wie die deutlich größere C 4 spielt.
Nebeneinander gestellt sieht das noch spannender aus.
Sind ja auch über 40 cm Höhenunterschied und 10 cm in der Tiefe.

Alles in Allem zwei Toplautsprecher mit kleinen Unterschieden, aber ohne deutliche Vorteile.
Der persönliche Geschmack darf mal wieder entscheiden.

Kleine Platzbedarfsvorteile der ELAC, aber wer sich Lautsprecher auf solchem Niveau kauft, baut sie ja wohl sowieso nicht in eine Schrankwand (oder hoffentlich nicht).
Verarbeitung sowieso ohne Worte.
Der Holzfan wird bei Dynaudio glücklicher (edel verarbeitete Furniere), dafür hat die ELAC die schöneren Kurven und der Lack bedarf keiner Beschreibung.

Gruß

André

Barnie@work schrieb:

Zum Thema "spitze Höhen" kann ich eigentlich nur von ADAM ausgehen, die wie gesagt einen sehr verwandten Hochtöner verbaut haben (A.R.T) und da muss ich diesen ganz klar in Schutz nehmen, denn dieser Höchtöner schafft den Spagat zwischen einem kräftigen, extrem fein aufgelösten und trotzdem nicht aggressiven Hochton wie kaum ein anderer Hochtöner, den ich bisher gehört habe. Allerdings ist und bleibt ein derart ausgeleuchteter Hochton nicht jedermanns Sache und somit der Hochton dieser speziellen Hochtöner ein polarisierendes Thema. Ich stehe jedenfalls drauf. Die Kehrseite der Medaille ist, dass nicht jede Aufnahme darauf gut klingt, und diese Lautsprecher durchaus ihre Präferenzen haben. Dafür klingen eben andere wieder besonders gut...

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Beide Hochtöner gehören zur Familie der Air Motion Transformer und zur Elite am Weltmarkt. Was auf der Aufnahme in diesem Frequenzbereich drauf ist, bringen sie praktisch ungefiltert herüber. Deutlich klarer als die meisten andere , ohne dass die Abstimmung der Box dabei im geringsten lästig sein muss. Im Gegenteil, ich würde den Klang meiner Jet's eher als "seidig" beschreiben. Wenn die Aufnahme aber Mängel hat, decken sie nicht wie viele andere den Mantel darüber. Welcher Hochtöner dabei streng genommen der "bessere" ist, müssen wir hier nicht diskutieren, oder? P.S.: Die P11A muss ich auch noch hören...

Robby_(Munich) schrieb:

Was aber nicht geht, sind die komischen Jet Hochtöner. Klingen viel zu spitz -einfach zu aufdringlich. Habe noch viele ältere Depeche Mode CD's rumliegen, die Stimmen hören sich auf den ELAC wie kastrierte Köter an. - schade.

Wie schon oben gesagt. Gerade diese Aufnahmen sind ja wie viele andere aus dieser Zeit nicht unbedingt audiophil. Nun darf man den "softenden" Effekt einer anderen Box - abhängig von Raum, Software und Kette - selbstverständlich als angenehmer empfinden und deshalb bevorzugen! Aber das hat dann nichts mit "HiFi" im eigentlichen Wortsinne zu tun...

Nick

Barnie@work schrieb:

Dann versuche ich's nochmal vielleicht etwas direkter: hat jemand von euch schonmal die 310.2 mit der 204.2 (oder der 243) direkt verglichen und kann ein paar Worte dazu sagen?

Nicht direkt, aber immerhin die direkten Vorgänger und das sehr intensiv. Geblieben ist die 310! Und die Entscheidung fiel sogar rel. leicht. Klar, vom Bassvolumen her und im Max.pegel ist sie eindeutig unterlegen. Spielte bei mir aber kaum eine Rolle, da ich einen guten Sub betreibe (den kann auch eine 204 sowieso nicht wirklich ersetzen) und die Box hochpassfiltere. Die 310 war jedenfalls neutraler, detailreicher, seidiger, klingt weniger nach "Kiste" (ist sie ja auch!), der Klang schien weniger an der Box zu kleben... Der Test bei areadvd aus 2006 trifft es übrigens ziemlich auf den Punkt.

Dass sie gut in die Wohnlandschaft passt (Stichwort WAF), war nur ein willkommener Nebeneffekt. Viele Interessenten machen m.E. den Fehler, die 310 von vornherein als "Spielzeug" oder "fürs Arbeitszimmer geeignet" abzutun.

Nick

Gut geschrieben, Nick11! Die 310.2 (wie in meinem Fall) als Spielzeug abzutun oder für's "Arbeitzimmer zu degradieren", nein, das hat sie wahrlich nicht verdient.

Im Gegenteil, wenn man Besuch hatte, war stets die Frage: "Kommt die Musik aus diesen Boxen?". Tja, das war der Beginn eines jeweils netten Fachgesprächs .

Gruß, Roadmaster

Nick11 schrieb:

P.S.: Die P11A muss ich auch noch hören...

Die P11A hat so ihre Schwächen im Bass. Ein guter Sub ist da schon fast ein Muss. Wenn Betrieb ohne Sub gewünscht ist, dann würd ich mal die P22A oder die S2.5A abchecken. Die 2.5A geht ab wie die Hölle!

Leider auch preislich:

http://www.thomann.de/de/adam_s25a_aktiv_nearfield_monitor.htm

Aber das seid ihr ELAC-Fans ja eh gewöhnt...




NACHTRAG:
Ach ja, das zu den Unterschieden zwischen der 310.2 und der 204.2 hab ich schon vermutet, deshalb auch die ganze Fragerei... Danke dir!

Mal eine Frage der ganz anderen Art: Wie laut hört ihr?
da man dieses ja kaum beschreiben kann ist dieses Thema natürlich mehr als schwierig. Aber wenn sich bei den Elac-Tieftönern die Membrane sichtbar bewegt, ist es ja schon für einige bestimmt "laut" oder gar zu laut.

Daher mal so als Sommerlochfrage hier in die Runde geworfen

Bei mir bewegt sich der TT auch mal einen cm und mehr.
Insgesamt müssten wir uns hier wohl erstmal auf ein Lied einigen

Ich hab´s an anderer Stelle glaub ich mal kurz erwähnt, dass ich bei der doch schon betagten Telarcaufnahme "Ein Straussfest" von Erich Kunzel mit den Cincinnati Pops den einen oder anderen Hub beim Einsatz der Großtrommel hinbekommen habe. Dabei war die Lautstärke gar nicht so hoch. Die Dynamik aber sehr gut. Ansonsten hält es sich bei mir mit den Pegelorgien in Grenzen, meine Langzeithörfähigkeit ist mir da wichtiger.

OnkelBose schrieb:

...Ansonsten hält es sich bei mir mit den Pegelorgien in Grenzen, meine Langzeithörfähigkeit ist mir da wichtiger. ;)

Das hab' ich jetzt irgendwie gar nicht verstehen können. Schreib doch bitte etwas lauter.

Aber nochmal etwas im obiegen Text korrigiert. Was ich sagen wollte ist, dass die Elacs schon einen recht hohen Pegel abgeben können ohne grosse Auslenkungen der Membrane zu verursachen.

@michael67 da stimm ich dir vollkommen zu =)

wobei ich bei Kodo bei mehreren Titeln das Membran zum recht großen Hub gebracht hab.

Wobei das sicher daran liegt das Kodo fast nur mit japanischen Trommeln unterschiedlicher Größe arbeiten =)

ma eben ne Frage an alle 201.2 Besitzer:

Das rechte Chassis ist irgendwie dumpfer als das linke. Könnt ihr mir das bestätigen oder ist das ein Defekt?

BlueMöhre schrieb:

ma eben ne Frage an alle 201.2 Besitzer: Das rechte Chassis ist irgendwie dumpfer als das linke. Könnt ihr mir das bestätigen oder ist das ein Defekt?

Hi,
nein, alles o.K..
Nennt man 2 1/2-Wege,
das eine Chassis lt. Elac nur bis 350 Hz, dann sanft gegenüber dem anderen gedämpft,
das andere bis zum JET-Übergang bei 2700 Hz.

Dicht am Speaker ist das zu hören.
In größerer Entfernung überlagert sichs dann so wie beabsichtigt :
Etwas un-symmetrische (L/R), aber insgesamt doch etwas präsentere (weniger dumpfe) Abstrahlung im Mitteltonbereich,
also breitere Hörzone
im Vergleich zur Simpel-Variante:
beide Treiber identisch (parallel) angesteuert.

Dabei ist der Effekt oft -- je nachdem wie´s gemacht ist -- besonders deutlich in die Richtung des -- nah dran -- dumpfer klingenden Treibers (!).

Also:
bessere Sprachverständlichkeit neben dem Hot spot, "OFF-axis".
Am Idealplatz machts nur wenig aus.

------------
Da sind die üblich liegend aufgebauten Center ja prinzipiell im Nachteil.
Die reine Lehre fordert eindeutig:
Hoch- und Mitteltöner gehören - auch beim Center - übereinander montiert,
oder Koax ...

Leider reicht der Platz unterm Bild nicht immer,
oder die Kalkulation...


Gruß,
Michael

na denn...*den torx schraubendreher wieder einpack*

@ Blaue Möhre

Du hast nicht wirklich gefragt, ob an deinem ELAC (!) Lautsprecher ein Defekt ist, oder ???

Das ist bei Elac nahezu unmöglich !

Gruß

ich nehms halt genau...
warum auch nicht.

Hallo,

muss mal um Rat fragen.

Ich bin mittlerweile so genervt von den 518, dass ich kaum noch Musik höre. Sogar die 209, die ich vorher hatte, kommen mir mittlerweile stimmiger vor. Die 518 hat so einen miesen, zugeschnürten Mitteltonbereich.. die Sänger klingen, als hätten sie ein Taschentuch im Mund. Irgendwie klingts gar nicht frei und luftig. Bin enttäuscht.

Die Frage ist, was nun tun. Überhaupt Elac treu bleiben? Immerhin war ja der Mitteltonbereich bekanntermassen ein Kritikpunkt an der 518, und auch das, was dann an der FS 209.2 ganz anders war. Kennt die jemand im Vergleich? Wäre ja evtl eine interessante Alternative. Wie verhalten sich höherwertige Modelle (240er- und 6er-Reihe) in diesem Punkt? Ist es ein generelles Elac-Problem, oder gibts da deutliche Verbesserungen zu vermelden?

Gruß
Jan

ich kann dazu nur sagen, dass die ganze 200er Serie einen ähnlichen Effekt hat. Sänger klingen räumlich immer hinter den Drums.
Das scheint aber laut mehreren Quellen an meinem Onkyo zu liegen. Hm... wie kann der Verstärker (im 800 Euro Segment) solch einen Unterschied machen? Irgendwie muss das ELAC sein...
Dreh einfach mal bei 500Hz mit ner Güte von ca. 0,4 den EQ auf und du wirst staunen.

Soviel zu den 200ern... ist nun aber mein subjektiver Eindruck mit meinen 4 Wänden.

Hab keinen EQ zum aufdrehen.

Bei der 209 war der Effekt nicht festzustellen, zumindest hats mich da nicht so angesprungen. Ich vermute, dass der Mitteltöner der 518 der Grund ist. Deswegen wurde er bei der 209.2 wohl auch ausgetauscht ;).

Eh schon was antiquiertes, Mitteltöner.. irgendwie mag ich doch lieber die gute alte zwei-Wege-Box.

Hör dir mal die neuen 240er an. Die haben (für Elac Verhältnisse) mehr Mitten.

... oder gleich die FS 210A mit Koax-JET, die wird´s weil die Nachfolgerin FS 210 CE mit Kristallmembran in den Startlöchern steht, demnächst bestimmt zu einem guten Tarif geben. Ausgiebiges Hören und Vergleichen vorausgesetzt.

Glück auf aus´m scheen Arzgebarch

als elac-Fan hab ich mich total gefreut auf diese Seite gestoßen zu sein!!!
werde bald mehr in die Runde werfen ...

bis bald sagt André



elac FS 247, ESP203 , YAMAHA RX-V3800 , inakustik-LS-Kabel
... weitere Anschaffungen geplant

quattroFan schrieb:

Glück auf aus´m scheen Arzgebarch als elac-Fan hab ich mich total gefreut auf diese Seite gestoßen zu sein!!! werde bald mehr in die Runde werfen ... bis bald sagt André elac FS 247, ESP203 , YAMAHA RX-V3800 , inakustik-LS-Kabel ... weitere Anschaffungen geplant :hail

Willkommen
ja ein kleiner Höreindruck der 247er am yammaha wäre nett.

@ JannHH und BlueMöhre:

Also eure Aussagen überraschen mich bezüglich ELAC und keine Mitten. Auch wenn ich inzwischen an der Hauptanlage zu Nubert gewechselt bin, so hatte ich damals meine ELACs gerade WEGEN der sehr farbigen und plastischen Mittenwiedergabe gekauft.

Die CL 142 Titan Ed. hat vermutlich denselben Mitteltöner wie die 518, aber über zugeschnürte Mitten kann ich nicht klagen. Sophie Zelmani klingt äußerst natürlich. Auch Percussion, wo die Mitten sehr wichtig sind, kann die 142er beeindruckend echt.

Bevor ich mich für die Entschied, hatte ich auch mal die 208.2 daheim stehen. Die Mittenwiedergabe war einfach nur beeindruckend, Cristina Branco stand direkt vor mir und sang ihre Fados mit aller Leidenschaft.

Von der 204.2 kann ich nur sagen, obwohl ich sie inzwischen nicht mehr habe, dass auch hier die Stimme nicht hinter dem Schlagzeug stand, sondern davor. Sehr subtile Stimmwiedergabe.

Mein Wechselgrund zu Nubert waren mit Sicherheit nicht die Mitten.

Ich habe übrigens NAD.

Ihr solltet euch übrigens mal die ELAC Frequenzgänge ansehen: von Mittenloch keine Spur, im Gegenzteil wie Nubert linealgerade.

Den Grund für den Kalottenmitteltöner anstatt des Konusmitteltöners bei der 209.2 vermute ich übrigens eher im Bündelungsverhalten der Box, der Kalottenmitteltöner sollte gegenüber dem Konus Vorteile haben. Auch ist es ja ein anderer JET, der dann wohl auch ein anderes Abstrahlverhalten durch die verbreiterten Schlitze hat.

Beste Grüße

JanHH schrieb:

... Die 518 hat so einen miesen, zugeschnürten Mitteltonbereich.. die Sänger klingen, als hätten sie ein Taschentuch im Mund. Irgendwie klingts gar nicht frei und luftig. Bin enttäuscht...

Hi Jan,

deine 518 müssen irgendeinen Fehler haben...
-- prüfen bzw. prüfen lassen --
oder:
deine Hörvorlieben und/oder Räumlichkeiten passen wirklich nicht zu Elac.

Ich konnte schon eine gut erhaltene 518 gg. die neue 249 hören.
Im Mittelhochtonbereich fand ich da keine gravierenden Unterschiede.
Eigentlich nur im Bass, der bei der neuen 249 etwas trockener war, und in dem recht großen Hörraum ein Heranrücken an die Rückwand erlaubte.

Mit der 518 war die richtige Bass-Balance nicht so leicht zu finden, beim Schließen eines der beiden BR-Rohre ging da immer schon zuviel Druck verloren,
während die neue 249 mit der Werksabstimmung (kleineres Rohr hinten oben verschlossen) gut passte.
Bei ca. 1 m Rückwandabstand konnte die 518 dann aber gut überzeugen.
Zugeschnürte Mitten,
nee,
relativ sanft, selten plärrig, ja,
aber durchaus konturiert, je nach Aufnahme kernig bis lieblich...

---------------
Ja, es gibt "luftiger" spielende Speaker.
Elac scheint da seit Jahren gegenzusteuern, sodass es keinesfalls zu scharf wird,
-- früher ein häufige Kritik am JET--.

Fragt man Insider, so kommt der Hinweis auf geänderte Wohnkultur, insbesondere Parkett-Fußböden.
Nur wenige haben noch die stark gedämpften "Wohnhöhlen" der 70/80er.


Gruß,
Michael