Offener Marantz-Stammtisch

Ja, die Preispolitik ist nicht ganz nachvollziehbar!
Ich weiß auch nicht, warum die 14er jetzt so viel mehr kosten (sollen), als die letzten 15er - satte 700 € (also ~ 39 % !!!) Mehrpreis bei (nahezu) baugleichen Geräten mit vielleicht ein paar besseren Werten bzw. etwas besserer Ausstattung sind echt nicht nachvollziehbar, um nicht zu sagen mehr als unverschämt!

Warum die mehr kosten? Weil die Leute es bezahlen.......

PM-15 S1 1500 Euro , der S2 1800 Euro, PM 14 jetzt 2500 Euro..
D&M will eben Geld verdienen...
Achso, die neuen klingen natürlich immer besser als die Vorgänger.... ..

Dem ist nichts hinzuzufügen...

Einen gebrauchten PM-15S1 bekommst mit Dusel im Sommerloch für 650 Euro.....ein PM-14 S1 hat ne UVP von 2500 Euro.....ich wüsste welchen Amp ich kaufen würde ....
Unterschiede hier zu sehen....Trafo und Kleinkram...
http://www.prokare.com.tr/images/urun/marantz_pm15s1_3b.jpg
http://admin.audiovi...3/marantzusbdac3.jpg

Aber der abgekapselte Ringkerntrafo ist doch sicher hörbar...!

Selbstverständlich ......aber die Trafos sind echt besser/anderst im S2 oder 14er.....der bei meinem PM 15-S1 hat viel lauter gebrummt, beim S2 war immer Stille.

Da kann ich nur zustimmen. Meinen höre ich auch nie, weswegen ich sogar hin und wieder vergesse, ihn auszuschalten.

Aber immerhin scheint der PM-14S1 zumindest für die Zeitschrift AUDIO so viel besser zu sein als der PM-15S2, daß sie ihn eine Klasse höher ansiedeln:
PM-15S2 = High-End-Klasse
PM-14S1 = Referenz-Klasse!!!

Wie man bei einem fast identischen Verstärker zu solchen Entscheidungen kommen kann, lasse ich jetzt einmal unkommentiert. Frage mich nur, in welche Klasse sie dann den PM-11S3 (der offensichtlich noch nicht getestet wurde) stecken wollen - der ja definitiv in ein anderen Liage spielt als der 15er und auch der 14er...

Man muss die Zeitschriften so nehmen wie sie sind- subjektiv pur... die könnten wir auch schreiben....
Die ganz großen Marantz Amps hatten dort immer einen etwas "schweren" Stand, stets wurde der 11er z.B. als "gemütlich" bezeichnet, was immer das auch sein mag.
Ich würde da nicht viel drauf geben, insgesamt sind die Revisionen von z.B. S1 auf S2 teilweise tatsächlich nützlich- "besser" im Sinne von Klang kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

Ich gebe ja auch nicht allzu viel auf die Tests diverser Fachzeitschriften, lese aber trotzdem hin und wieder gerne die Artikel; hauptsächlich, um mich über die Neuerungen zu informieren - wenngleich ich nicht selten Schmunzeln muß, was die "Tester" da immer wieder an feinen Unterschieden rauszuhören vermögen.

lese aber trotzdem hin und wieder gerne die Artikel; hauptsächlich, um mich über die Neuerungen zu informieren

Dito, wenn man weiß, wie man die Magazine inhaltlich zu nehmen hat, gibt es keinen Grund, sie zu verteufeln- wie des öfteren schon geschah.
Und was die Klangbeschreibungen betrifft- ich stelle mir dann vor, wenn ich meine Eindrücke von etwas zu Papier bringen müßte.
Es würde kaum anders ausfallen.
Aber sowas weiß man einfach, das ganze Gezetere/sich lächerlich machen über finde ich manchmal "etwas befremdlich".
Oder, um es mal mit Jochen Malmsheimer zu sagen:
"Die Krone der Schöpfung- das kann nur dentistisch gemeint sein"

Wie dem auch sei, bei den Premium-Amps sehe ich, bis auf optische Aufpeppungen, keinen einzigen Grund, weswegen man wechseln müßte.
Hat man einen PM15 S1, braucht es imho keinen S2 oder PM14- es sei denn, man will schwarz haben.
Bei den 11ern genauso- stört man sich an den "dünnen" Deckel des S1er nicht, braucht es keinen S2er und den S3er auch nicht- außer wie zuvor, wegen schwarz.
Bei den Playern sieht es, ebenfalls imho, etwas anders aus...
Der SA15S1 und der SA11S1 sind bereits großartige Player, der 11er ist da noch etwas hervor zu heben, da er sich vom DAC her wirklich unterscheidet.
Wenn man bedenkt, für wieviel Geld die mittlerweile den Besitzer wechseln....kriegt man NEU nimmer diese Qualität.
Die S2 Varianten sind haptisch nochmal deutlich aufgebohrt, durch das Metall-Laufwerk.
Der SA11S3 schließlich ist der für mich beste Player aus der ganzen Riege.
Er vereint Haptik und endlich ein Laufwerk, welches nicht rumzickt, plus DAC Verwendung.
Die aktuellen 14er halte ich, trotz Finessen, für etwas überteuert- wenn man nach Klangverbesserung alleine gehen würde, sogar für überflüssig.
Sollte alles so klappen, wie gedacht, werde ich mir wohl einen schwarzen 15er holen- er ist gebraucht min 60% günstiger als der SA11S3 zu haben.
Das ist ein zu gewichtiges Argument, auch wenn ich, der bereits einen S3 besaß, den aktuellen 11er als einen der besten Player auf den Markt erachte.

Bei den gebrauchten ersten 15ern bekommst eindeutig am meisten fürs Geld! Meinen letzten PM 15S1 hab ich für ca.650 bekommen....dafür bekommst neu nie was vergleichbares...zudem null Wertverlust......
Manche SA 15S1 sind im Sommer schon um 450 in der Bucht weg......450 Euro für nen 13 Kilo-Player in der Qualität ist geschenkt......

@R-type
Mit einem schwarzen gebrauchten Premium kannst nie was falsch machen..... ...schwarz ist eben zeitlos und immer schick, besonders bei Marantz!

Nicht daß wir uns jetzt falsch verstehen: Ich will jetzt nicht pauschal sagen, daß man bzw. ein Profi gewisse (Klang-) Unterschiede nicht hören kann - insbesondere bei unterschiedlichen Klassen (dafür bin ich noch zu sehr Laie). Aber ich kann mir z.B. nicht wirklich vorstellen, daß man einen (großen) Unterschied hört zwischen einem PM-15S2 und dem Limited Edition; auch wenn letzterer ja teilweise bessere Teile drin hat.
Zugegebener Maßen würde ich den Mehrpreis aber ausgeben, wenn ich den 15er in schwarz haben wollte. Denn schließlich muß ich gestehen, daß ich auch noch einen KI Pearl habe (habe ich mit den vollen drei Jahren Garantie relativ günstig von einem Händler erworben), eben weil mir der dicke Kupfer-Deckel und das edle Schwarz es wert waren und nicht weil ich glaube, daß er viel besser klingt als mein PM-15S2.

@Oli:

Schwarz ist für mich deshalb interessant, weil mein "neuer" Amp so einer sein wird (ohne HD):



@Alex:

Aber ich kann mir z.B. nicht wirklich vorstellen, daß man einen (großen) Unterschied hört zwischen einem PM-15S2 und dem Limited Edition; auch wenn letzterer ja teilweise bessere Teile drin hat.

Das siehst Du völlig richtig.

oh...ein Emitter...amtliches Werkzeug .

...und im Bezug auf das Verbesserungspotential bei den Playern im Gegensatz zu den Verstärkern sehe ich es genauso, denn da gibt es viel mehr Luft nach oben. Seien es jetzt verbesserte Laufwerke, USB-Anschluß oder DAC (bei den Neuen jetzt neben einem optischen auch ein Coaxial-Eingang).
Daher ist mein Plan, irgendwann mal einen SA-11S3 meinem KI Pearl an die Seite zu stellen - in der Hoffnung, daß es keine Farbunterschiede im Schwarz gibt.

Der Kreis schließt sich, Oli...

High-End Odyssee begann genau mit ihm, Anno 1997.
Von allen Kisten, die ich danach besaß, kam gerade der PM11 nah ran- aber nicht nah genug.
Wenn es um ultimate Befeuerung von schwierigen LS geht, ansonsten wäre es wumpe.

@Alex:

Der S3 wird auch mein längerfristiges Ziel wieder sein.
Der S2 war für mich Enttäuschung pur, weil er einige meiner CDs nicht annahm.

Ich hatte mit meinem S2 bisher noch keine Probleme. Zum Glück!
Meinst Du mit "normalen" gepressten CDs oder mit gebrannten?

Normale- habe ich selbige gebrannt, liefen sie einwandfrei.
Ich hatte "damals" Marantz kontaktiert, deswegen.
Die meinten lapidar, er (der SA 11S2) müsse auch nicht jede CD abspielen können, Stichwort Red Book.
Mir waren aber die 6,7 Scheiben zuviel des Guten.

Hey Leute
Habe mir gestern meine erste Audi mal gekauft (04/2014) um mir den Test über PM14s1 und die R900 durchzulesen.
Man muss sagen, der 14er kam nicht ganz so gut weg im vergleich zum Azur 815 und dem A-s2100. Vorallem wurden die alten HDMA Transistoren bemengelt. Aber es gab auch gutes zu hören.
Hat jemand von euch den Test des Sa14s1 in der 01/2014 ausgabe gelesen und kann mir kurz zusammenfassen was dort geschrieben wurde.
Lg TMO

R-Type (Beitrag #5741) schrieb:

Normale- habe ich selbige gebrannt, liefen sie einwandfrei. Ich hatte "damals" Marantz kontaktiert, deswegen. Die meinten lapidar, er (der SA 11S2) müsse auch nicht jede CD abspielen können, Stichwort Red Book. Mir waren aber die 6,7 Scheiben zuviel des Guten.

ich hab ja auch den s11 s2, aber bisher hat er alle cds gefressen.
welche scheiben waren denn bei dir konkret betroffen? würde mich mal interessieren...

Morgen miteinander,

Hab mir letztens beim Radiohören überlegt, dass es schön wäre einige Mixe, die abends laufen einfach aufzunehmen.
Da kam mir der Einfall, mich nach einem DR6000 oder gar nach einem DR6050 umzuhören. Der Optik wegen (passend zu PM7000 und ST6000)
Derzeit hab ich den CD6000OSE...

-Hat jemand Erfahrung mit diesen Recordern?
-Ersetzt so ein Recorder den Player oder sollte man beide nutzen (klangliche Unterschiede?)?
-Was wäre ein guter (oder zumindest fairer) Preis für einen der Beiden DRs?

Bedanke mich im Voraus für eure Hilfe

Grü

TheMediumOne (Beitrag #5742) schrieb:

Hat jemand von euch den Test des Sa14s1 in der 01/2014 ausgabe gelesen und kann mir kurz zusammenfassen was dort geschrieben wurde.

Ganz kurz zusammengefaßt: Er wird in den Himmel gelobt!
Hier mal ein Auszug:
"...Die Audio-Tester mussten auf jeden Fall mindestens einen C5 xe von Ayre bemühen (...), um einen Fitzel mehr an Klang zu erreichen. Der viel teurere Ami erreichte nicht einmal eine bessere Feinauflösung. ..."

Oder:

"Anderen Playern blies der SA 14 S 1 aber die Lichter aus, so etwa auch dem kleineren Marantz SA 15 S1 von Heft 3/10. ..."
Kleinerer Bruder??? Ich dachte, der 15er wäre einfach nur der ältere Bruder?!

Oder:

".. Bei solchen Aufnahmen ließ der neue SA 14 S 1 völlig vergessen, dass er doch streng genommen nicht zu den Analog-, sondern zu den Digital-Spielern gehört. ..."

Unter PLUS im Audiogramm steht dann:
"Für den Preis prima breite und prächtige Wiedergabe."
Unter MINUS gar nichts

Klang CD / SACD / HiRes: 115 / 125 / 125

Klangurteil: 115 Punkte
Preis/Leisutng: überragend

OliNrOne (Beitrag #5737) schrieb:

oh...ein Emitter...amtliches Werkzeug .

Geiles Teil, ein Bekannter treibt damit die großen passiven T&A - LS an ....kommt geradezu brachial was raus...
Hat Emitter eigentlich was mit "Klang emittieren" zu tun...

Hi,

Vorallem wurden die alten HDMA Transistoren bemengelt.

Was unfassbar albern ist...

welche scheiben waren denn bei dir konkret betroffen?

3 Metallica Alben, eine Jean-Michel-Jarre (Oxygene 30th Anniversary- eine ausländische Variante davon funktionierte hingegen einwandfrei), eine Best-Of Compilation und noch eine Compilation, davon die erste CD.

xxBroShy (Beitrag #5744) schrieb:

Morgen miteinander, Hab mir letztens beim Radiohören überlegt, dass es schön wäre einige Mixe, die abends laufen einfach aufzunehmen. Da kam mir der Einfall, mich nach einem DR6000 oder gar nach einem DR6050 umzuhören. Der Optik wegen (passend zu PM7000 und ST6000) Derzeit hab ich den CD6000OSE... -Hat jemand Erfahrung mit diesen Recordern? -Ersetzt so ein Recorder den Player oder sollte man beide nutzen (klangliche Unterschiede?)? -Was wäre ein guter (oder zumindest fairer) Preis für einen der Beiden DRs? Bedanke mich im Voraus für eure Hilfe Grü

Niemand?

Schon mal einen CD-Rekorder besessen?

Ganz allgemein einige Gedanken: Abgesehen davon, dass die Laser wohl nicht das ewige Leben haben (man sieht so einiges betriebsunfähiges herumschwirren), besteht das Hauptproblem in der Beschaffung geeigneter Aufnahmemedien. Die Geräte sollen nämlich nur mit sogenannten Consumer-Audio-CD-R(W) betrieben werden können (ein Zugeständnis der 90er an die Musikindustrie). Es gab und gibt immer wieder modifizierte Geräte oder Ladetricks, um mit PC-Rohlingen zu arbeiten, aber da muss man sich abhängig vom Gerät vorher informieren, ob das hier geht.

Prinzipiell gibt es alles noch zu kaufen, aber wie lange? http://www.nierle.com/de/artikelkategorie/5/CD-R-RW_Audio.html

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): OT Anfang Ich fand Hifi-Audio-Rekorder immer sehr hübsch, habe Tape und Minidisc ausprobiert und nach wie vor Freude daran, aber gerade CD-R ist doch auch zur Nachbearbeitung eher unpraktisch und wird von jedem PC abgehängt, mit externen Soundkarten ist da auch qualitativ nichts gegen zu sagen, wenn man nur ein Netbook oder Winzlings-PC dazu bereitstellt. Funktional und modern wären Flash-Rekorder mit direkter PCM-Aufnahme von z.B. Sony/Olympus/Tascam, aber mangels digitalen Eingängen könnte man mit denen auch Digitalradio (wie DABII oder DVB-S2) nur analog aufzeichnen. Der preiswerteste Rekorder direkt auf Flash mit der optionalen digitalen, verlustfreien Aufnahme ist meines Wissens der Tascam DR-100mkII um 300 €. OT Ende

Hallo outofsightdd!

Wow, das habe ich gar nicht bedacht, interessant was du da sagst.

Nein, einen CD-Rekorder habe ich noch nicht besessen. Das ist dann Neuland für mich.
Wobei es nicht so tragisch ist dass medien rar werden, man kann sich ja (noch) ganz gut eindecken, und es ist ja nciht so, dass die Aufnahme 24/7 läuft, sondern eher ein bis 2 CDs/Woche
Generell ist die Idee dahinter tatsächlich Radiosendungen mit halbstündigen/stündigen Mixen ohne Werbepausen (oder auch mit, das ist dann egal)aufzunehmen. Saß letztens mit einem Freund um 11 Uhr abends gemütlich im WZ und haben Radio gehört (ego fm am Sonntagabend )
Dass dazu ein CD-Rekorder herhalten soll, liegt schlicht daran, dass ich seit einiger Zeit mehr CDs als MP3s höre. Also Musik am Rechner dudelt zwar nebenbei. Bei CDs setze ich mich hin und höre aktiv zu! Und das würde ich bei entsprechenden Mixen auch gern machen.

Mich interessiert, ob ein HiFi CD-Rekorder einen HiFi CD-Player ersetzt oder nur ergänzt? Das ist die wichtigste Frage für mich.

Grü

Das ist zwar schon ein alter Hut und viele mögen das wahrscheinlich gar nicht hören wollen, da Datenkomprimierung, aber das für Deinen Fall Beste wäre sicher ein MiniDisk-Recorder. Damit habe ich seiner Zeit auch immer die Charts über Digital-Radio aufgenommen.
Der Vorteil: Du kannst hinterher alles bequem schneiden. Nachteil: Wie bereits gesagt, es findet eine Datenkomprimierung statt.
Oder Du gibst mehr Geld aus und kaufst Dir einen DAT-Recorder...

Nach dem Bearbeiten kannst/könntest Du dann sicher auch irgendwie die Musik auf CDs bekommen – was ich selbst aber noch nicht gemacht habe, da ich früher alles immer dann auch über MiniDisk wiedergegeben habe.

Morgen zusammen,
Morgen Alex-Digital,

ein optisch passender Marantz MD-Rekorder (die einzigen gefundenen waren die Modelle CM6000 und CM6200) scheinen recht rar zu sein
Und kosten für mich zu viel!
Ein Angebot für einen CM6000:
CM6000 mit Garantie
Aber das ist etwas über dem Budget!
Ich dachte eher in diese Richtung:
DR6000 bei ebay

Das mit Minidisc ist keine schlechte Idee, aber die Medien dafür sind ja auch nicht mehr so populär wie früher, oder?
Und die kosten dann leider auch das doppelte und dreifache seh ich grad!
Die Nachbearbeitung kann ich ja am PC machen und dann die Mixe erneut am PC brennen, dabei würde ich die originale Aufnahmequalität beibehalten (.wav @1411kbs also CD-Qualität mit Steinberg WaveLab, eignet sich sehr gut zum Schneiden und so), quasi Verlustfrei. Dafür kann man sich ja auch LightScribe-Medien kaufen, dann sieht das ganze auch noch schick aus

Mir geht es primär ob ein Rekorder, bzw eben einer von den beiden Rekordern, die CDs ebensogut wiedergibt wie ein reiner Player?

Ich denk ich möchte dann doch bei der CD bleiben

Grü

Also so teuer finde ich die MDs nicht. Eigentlich sollten sie sogar (viel) billiger sein als damals.
Doch selbst wenn: Der großer Vorteil ist, daß man sie quasi unendlich oft überschreiben kann.

Aber war ja auch nur so eine Idee, da ich selbst gute Erfahrung damit gemacht habe. Allerdings gab es damals auch noch nicht die heutigen Möglichkeiten mittels PC. Und wenn, dann nur sehr teuer und umständlich.

Das dürfte dann mMn aber auch der einzige Vorteil sein
Billiger als damals mit Sicherheit, aber immer noch teurer als CDs, oder irre ich mich?
Interessante alternative, aber nicht interessant genug für mich.
Danke trotzdem

edit: Ja, früher war es umständlich, am PC Musik zu editieren, da hast du recht.

moin,

ich habe da so meine Zweifel, ob es bei CD-Playern oder Amps im Premium-Bereich tatsächlich
immer wieder Verbesserungspotentiale gibt.
Mich würde z.B. mal ein wirklich unabhängiger Vergleich zwischen dem CD 14 und dem SA14-S1
(nur auf CD bezogen) interessieren.
Ebenso ein entsprechender Vergleich zwischen dem "alten" PM14 Mk II und dem PM14 S1.

Wenn ich die UVP vergleiche, sind diese bei den "neuen" Modellen doch deutlich günstiger; besonders,
wenn man die Preise inflationsbereinigt.
Ein "Gewichts-Vergleich" sagt natürlich nichts über Klangqualitäten aus aber mir scheint es doch so zu sein, als ob ältere Geräte im Premium-Segment aufwendiger und damit teurer produziert wurden.

Die alljährlich behaupteten Verbesserungen bei CD und Amp glaube ich daher ebenso wenig wie
der inflationären Punktetabelle z.B. von Audio.

Es würde mich daher nicht wundern, wenn der PM 14 MK II z.B. im unabhängigen Vergleich mit dem PM14 S1 der "bessere" Verstärker wäre.

Wenn CD Rekorder, dann würde ich mal eher ein Gerät aus der Profischiene nehmen. Die nehmen auch normale Computer CD Rohlinge.
Epay

Rainer

Morgen Rainer B.,

Den hatte ich auch schon gesehen, sehr interessantes Teil! Aber das Problem ist die 19"-Front in weiß
Sollte nämlich auch optisch zu meiner Kette passen:
PM7000/CD6000OSE/ST6000
und gegebenenfalls, wenn die Wiedergabequalität stimmt, den hier ersetzen:
CD6000OSE

Grü

Sorry, aber dann würde ich dir wirklich keinen CD Rekorder empfehlen. Dann besser über den Rechner arbeiten und einen vernünftigen Player in die Anlage stellen. Der Ärger lohnt sich nicht. Alleine die dämliche Beschränkung auf CD Audio Rohlinge ist schon ein Grund gegen diese Geräte.

Rainer

Wie kann man an einen sa15s2 le extern einen mp3 player via toslink oder so ankoppeln damit der DAC wandeln kann
Also praktisch einen komfortablen mp3 player via toslink

Aaaaaah... Jetzt weiss ich worauf du hinaus willst.
Danke, aber auch das würde mich nicht stören... Audio-Rohlinge sind schon in Ordnung, wie gesagt es haldelt sich um ein bis zwei Sessions pro Woche...
Auch um das Extragerät geht es mir nicht, das würde auch nicht schlechter aussehen

Die wichtigsten Aspekte:
Ich will während dem Radiohören quasi mit einem Knopfdruck die Session aufnehmen, und mich nicht erst an den Rechner setzen müssen, Webstream suchen (und mich auf blöd mit 128kbs begnügen), Recordingsoftware starten, und den ersten Titel im Mix damit schon verhunzen Das ist nicht das Ziel! Nachbearbeiten kann ich dann in aller Ruhe am PC, das ist klar...
Und mir geht es um die Wiedergabeeigenschaften des CD-Rekorders, also wie die Wiedergabequalität ist und er einen Player ersetzen kann.

Grü

edit: Also gibt der DR6000/DR6050 CDs schlechter wieder als mein CD6000OSE oder doch annähernd gleich gut?
(hätte die Frage von vornherein so stellen sollen )

http://www.amazon.de...oustic/dp/B00A1Z8QH8

Kennt wer das
Kann man damit streamen optisch auf den sa15s2 le vom tablet aus?
Es geht mir um mp3 in "bester Qualität"
Aber denke dann wandelt das tablet dem mp3 in ton um und dann zum marantz
Und nicht so als wenn ich ne mp3 cd brenne

Mongoo (Beitrag #5761) schrieb:

http://www.amazon.de...oustic/dp/B00A1Z8QH8 Kennt wer das Kann man damit streamen optisch auf den sa15s2 le vom tablet aus? Es geht mir um mp3 in "bester Qualität" Aber denke dann wandelt das tablet dem mp3 in ton um und dann zum marantz Und nicht so als wenn ich ne mp3 cd brenne

Spricht nix dagegen, dass du ihn an den optischen Eingang vom SA15S2 LE schliesst...
Das mit der Qualität hängt davon ab wie gut die MP3 ist...
Eine 128kbs MP3 wird nicht besser, selbst wenn du absolutes Referenz-Equipement anschließt
Wenn du mehr als 320kbs haben willst (MP3 Maximum) solltest du ein verlustfreies Format wählen (FLAC, Atrac, WMA losless, etc)
Und das Tablet sollte, um die Qualität gut zu übertragen aptX-fähig sein, wenn nicht tut es auch ein günstigerer BT-Receiver.
(Ich hab einen für 20€, da mein BT-Stick am PC aptX nicht beherrscht. Für mich reicht es. )
Und eine CD, die du aus MP3 Dateien brennst, hat immer nur die Qualität des Ausgangsmaterials...
Generell spricht also nix dagegen, wenn die Qualität der Quelldateien stimmt
Hoffe das hilft dir etwas.

Grü

Mir geht darum das ich das reine mp3 an den marantz schick und er das wandelt
Wenn ich das am Tablet abspiel dann wandelt das Tablet doch analog um und dann per Luft doch in die Bluetooth box oder ?
Ich wills so haben als würde ich nen stick mit mp3 in den marantz stecken wenn das ginge
Die mp3s haben 320

Hat denn Dein Tablet einen optischen Ausgang???

Und korrigiert mich bitte, falls ich mich irren sollte, aber ein Bluetooth-Übertragung ist doch immer digital und nicht analog...!

analog übern äther klingt auch etwas unlogisch

Erst der SA wandelt das und schickt es an den Amp.
Es sei denn du schließt den BT-Receiver analog an den Amp, dann kommt es schon analog am Amp an.
Der WTX1000 kann das nämlich

Ein Tablet mit optischem Ausgang wäre doch was feines

Grü

@JoFasT: Hmm... Klassischer Funk ist doch analog, dachte ich? Oder ist Funk auch digital?

Wenn ich am tablet auf ein mp3 file gehe geht doch ein fenster auf und wirds da von der player software doch in analog umgewandelt und wiedergegeben.
Oder nicht?
Dann per blutooth wie bei funkkopfhörer oder externen lautsprecher für handys übertragen wie auch immer
Oder sende ich das file wie bei netztwerksachen via blutooth an den wtx 1000 und der dann weiter in den marantz und der dann wandelt
Mfg

Wenn du eine Datei am Tablet abspielst und Kopfhörer angeschlossen hast, wird das Signal für die Kopfhörer bereits im Tablet umgewandelt.
Schickst du sie an einen BT-Receiver o.ä. wird es erst dort in analog gewandelt, bzw erst im Amp wenn du den BT-Receiver optisch anschließt.

Dann sollte es ja ansich verlustfrei sein auf den Weg zum Marantz oder?

Jein.

Wenn dein Tablet aptX unterstützt, dann ist es annähernd verlustfrei, also die tatsächliche Qualität der MP3.
Ansonsten wirst du minimale Einbußen (ob hörbar oder nicht, muss jeder für sich entscheiden) hinnehmen müssen.

Grü