Der ROTEL Stammtisch

...ja, ja bei Rotel ist das manchmal nicht ganz schlüssig!
Da fehlt es ein wenig an Struktur in der Modeillpolitik!

jakef (Beitrag #957) schrieb:

...ja, ja bei Rotel ist das manchmal nicht ganz schlüssig! Da fehlt es ein wenig an Struktur in der Modeillpolitik!

Das kann man unter anderem auch am RQ 970 sehen, der paralell zur 10er Serie weiter verkauft und nie in das neue Design überführt wurde.
Auf der anderen Seite ist Rotel keine Massenschmiede wie Denon, Marantz etc.pp., was einige Entscheidungen sicherlich schwierig macht - siehe fehlender BlueRay Player.

Folgende Geräte sind aktuell ausgelaufen:

RA-1520
RB-1510
RCD-1520
RSP-1570
RSX-1560

Wieso ersatzlos? Ich dachte, der Nachfolger des RCD 1520 sei der RCD 1570?

Ja, den RCD-1570 hatte ich übersehen.

Die 15er Serie wird sicher bald durch eine komplett neue Topserie ersetzt werden. Die 11er und 12er sehen frisch und modern aus, die 15er sind eher 90er Jahre Look.

moin,moin
wollt mal kurz nach fragen ob schon jemand erfahrungen sammeln konnte mit dem rt-12
und wenn ja positive oder negative
wollte ihn als netzwerkplayer und radio nutzen also für das was er eigentlich auch können sollte
bzw. habt ihr ne allternative zum rt-12 die ihr schon persönlich testen konntet
grüße

flat_D (Beitrag #962) schrieb:

Die 15er Serie wird sicher bald durch eine komplett neue Topserie ersetzt werden. Die 11er und 12er sehen frisch und modern aus, die 15er sind eher 90er Jahre Look.

Naja

die neuen sehen eher noch mal mehr retro aus.
Also von den 90er in die 70er......

Ist wohl en Modetrend siehe http://de.yamaha.com/de/products/audio-visual/hifi-components/

Nur das die Rotel noch nach Laborgeräte ausschauen. Meine Meinung.

Skorpi1211

Hallo,

ich plane mir einen Rotel RA 11 für meine B&W 683 anzuschaffen. Meistens höre ich Musik von CD aber gelegentlich auch mal gerne Internetradio (192kbps Stream). Allerdings habe ich noch ein paar Fragen:

1. Gibt es eine Möglichkeit Internetradio über ein iPad und/oder den Front-USB zu hören?

2. Was passiert wenn der Rotel einen MP3 Stream via optischem Kabel empfängt? Zum Beispiel von einem Mediaplayer, der einen MP3 Stream an den Rotel durchschleift. Kann er damit etwas anfangen?

3. Momentan nutze ich einen Denon CD Player. Ich würde aber gerne den Wolfson DAC des Rotel via toslink nutzen. Mich würden eure Erfahrungen damit interessieren. Falls jemand eine ähnliche Idee hatte.

Danke und beste Grüße

Moin,

da ich im Moment wieder mal meinen "Spinner" habe und ernsthaft darüber nachdenke meinen Pioneer SC-LX 56 (ist erst ein paar Monate jung) auszutauschen, interessiert mich die ein oder andere Meinung über den RSX 1562.
Konkret geht es mir darum, ob jemand schon mal direkt mit anderen bekannten AVR`s wie zum Beispiel:

- Yamaha RX-A 3020 / 3030
- Denon AVR-4520
- Pioneer SC-LX 76 / 86
- Arcam AVR 360 / 400

und so weiter vergleichen konnte. Vergleichen im Sinne von KLANG-Vergleich.
Die Ausstattungen und davon abgeleiteten Vor- und Nachteilen bekomme ich selber hin.

Im Moment habe einen RX-A 3030 zum Testen zu Hause. Der macht im Musikbereich schon ein wenig was besser als der Pioneer.

Wäre sehr nett wenn sich jemand dazu äußern würde!

Danke und Gruß
100th

skorpi1211 (Beitrag #964) schrieb:

flat_D (Beitrag #962) schrieb: Die 15er Serie wird sicher bald durch eine komplett neue Topserie ersetzt werden. Die 11er und 12er sehen frisch und modern aus, die 15er sind eher 90er Jahre Look. Naja die neuen sehen eher noch mal mehr retro aus. Also von den 90er in die 70er...... Ist wohl en Modetrend siehe http://de.yamaha.com/de/products/audio-visual/hifi-components/ Nur das die Rotel noch nach Laborgeräte ausschauen. Meine Meinung. Skorpi1211

Die 15er sehen veraltet aus, mit diesem komischen Viertelstab an den seitlichen Kanten. Die 12er Serie dagegen ist modern. Die verlinkten Yamahas haben ja nun gar nichts damit zu tun. Die sehen in der Tat richtig alt aus mit den eckigen Tasten und dem geschliffenen Alu. Die 12er Serie hat nicht ein einziges dieser Merkmale. Wie kommst Du nur auf solch abwegige Vergleiche?

Benjadikt (Beitrag #965) schrieb:

Hallo, ich plane mir einen Rotel RA 11 für meine B&W 683 anzuschaffen. Meistens höre ich Musik von CD aber gelegentlich auch mal gerne Internetradio (192kbps Stream). Allerdings habe ich noch ein paar Fragen: 1. Gibt es eine Möglichkeit Internetradio über ein iPad und/oder den Front-USB zu hören? 2. Was passiert wenn der Rotel einen MP3 Stream via optischem Kabel empfängt? Zum Beispiel von einem Mediaplayer, der einen MP3 Stream an den Rotel durchschleift. Kann er damit etwas anfangen? 3. Momentan nutze ich einen Denon CD Player. Ich würde aber gerne den Wolfson DAC des Rotel via toslink nutzen. Mich würden eure Erfahrungen damit interessieren. Falls jemand eine ähnliche Idee hatte. Danke und beste Grüße 8)

zu 1.
Ja. Der USB kann direkt mit dem iPad verbunden werden (Ladekabel mit USB-Stecker) oder mit dem mitgelieferten USB-Bluetooth-Dongle per Funk (meine Lieblingsvariante).

zu 2.
Welches Gerät sendet via optical S/P-DIF bzw. Toslink eine MP3 als Datei? Ich kenne nur die Übertragung als PCM, Dolby-Stream, DTS-Stream oder AC3. Aber von einer reinen Dateiübertragung (*.MP3) über optical hab ich noch nicht gehört.

zu 3.
Erfahrungen kann ich dazu nicht beisteuern, weil ich keinen Denon habe. Aber funktionieren wird es ganz sicher. Und der Wolfson soll ja recht gut sein. Bei meiner Anlage steckt er gleich in mehreren Geräten. Der CD-Player hat ihn, der RA-12 auch.

*Stereohörer* (Beitrag #963) schrieb:

moin,moin wollt mal kurz nach fragen ob schon jemand erfahrungen sammeln konnte mit dem rt-12 und wenn ja positive oder negative wollte ihn als netzwerkplayer und radio nutzen also für das was er eigentlich auch können sollte bzw. habt ihr ne allternative zum rt-12 die ihr schon persönlich testen konntet grüße

Meine Alternative heißt RT-11, ohne Netzwerkfunktion, dafür nicht mal halb so teuer. Als Radio (DAB+ und analog) sehr gut. Da der RA-12 einen Bluetooth-Dongle hat, kann ich die Musik vom Mac, vom iPhone und vom iPad direkt in den RA-12 leiten. Da ist eine Netzwerkverbindung überflüssig.

@100th:

und so weiter vergleichen konnte. Vergleichen im Sinne von KLANG-Vergleich. Die Ausstattungen und davon abgeleiteten Vor- und Nachteilen bekomme ich selber hin.

das mag sein, aber ich bin mir nicht sicher ob dir klar ist was die primär Klang bestimmenden Parameter eines AVR sind.
Was erhoffst du die durch den Umstieg auf den Rotel? So wie es aussieht besseren Klang. Aber warum soll der besser klingen. Der Rotel hat mW kein Einmessystem, sondern "nur" einen 10 Band EQ. Klanglich einwandfreie Vor und Endstufe lassen sich heute günstig herstellen. Aber in den Einmessysstemen unterscheiden sich die AVR schon. Mit dem Pioneer hast du sogar ein Einmessystem das die Gruppenlaufzeit der LS korrigiert, das gibst du alles auf mit dem Kauf eines Rotel AVR.
Beim Rotel kannste am FGang natürlich selber Hand anlegen. Audyssey XT32 (Denon 4520) ist eines der modernsten Vollbereichs Raumkorrektursysteme, das Ergebniss lässt manuell aber nicht nachbearbeiten.
Von der Preis/Leistung sieht der Rotel gegenüber den üblichen japanischen Massemmarken AVR halt keine Sonne. Eher ein Liebhaber Stück.
Für den Rotel sprecht sicher der bessere Werterhalt, allerdings ist er neu auch ganz schön teuer.

Mir gefällt mein RA-1520 mit seiner gebürsteten Alu-Front und den glänzenden Viertelstäben immer noch sehr gut. Vor allem sieht er nicht so klinisch nüchtern aus, wie der neue RA-12. Ist die Front des RA-12 eigentlich aus Metall oder Kunststoff?

Ja klar ist die Absicht einen besseren Klang zu erhalten.
Wie schon erwähnt habe ich schon die verschiedenen Ausstattungen auf dem Radar.
Das wir über Preiswert nicht diskutieren müssen ist soweit auch klar. Wobei Preiswert im Auge des Betrachters liegt und von jedem völlig unterschiedlich bewertet werden wird. Was mir mehr Geld wert ist, ist einem anderen Typ vielleicht keinen Cent wert.

Ich wollte ja wissen ob jemand schon einmal einen (oder andere) AVR`s mit dem RSX1562 vergleiche konnte.
Offensichtlich gibt es schon Unterschiede.
Wenn nun das Einmessystem der hauptsächlich bestimmende "Klangverursacher" ist, dann verstehe ich nicht wie andere Unterschiede zwischen einem Pio LX56 und 86 wahrnehmen. Die haben doch exakt das Gleiche.

Eine gute und berechtigte Frage ist natürlich:

Aber warum soll der besser klingen

Meine Theorie war recht einfach. Die Vermutung lag mir nahe zu denken, dass bei diesem Preis und der Ausstattung die Kohle in das geflossenen ist was mir wichtiger als 10 Mio-Features ist. Nämlich in den Klang der hinterher rauskommt. Vor allem in die Vorstufe. Ich nutzte für Stereo sowieso eine RB-1572.

schachi08 (Beitrag #971) schrieb:

Mir gefällt mein RA-1520 mit seiner gebürsteten Alu-Front und den glänzenden Viertelstäben immer noch sehr gut. Vor allem sieht er nicht so klinisch nüchtern aus, wie der neue RA-12. Ist die Front des RA-12 eigentlich aus Metall oder Kunststoff?

Sehe ich auch so. Sowohl die 10er- als auch die aktuelle 15er-Serie heben sich gegenüber dem sonstigen Einheitsbrei der anderen Großserienhersteller ab. Wobei mir die 10er in bicolor sogar noch besser gefallen hat. Bicolor hat den Vorteil das man auch silberne oder noch besser schwarze Geräte problemlos dazu kombinieren kann.

@100th:

Wobei Preiswert im Auge des Betrachters liegt und von jedem völlig unterschiedlich bewertet werden wird. Was mir mehr Geld wert ist, ist einem anderen Typ vielleicht keinen Cent wert.

das stimmt natürlich, aber wenn ich das richtig verstanden habe geht es um Klangverbesserung.

Ich wollte ja wissen ob jemand schon einmal einen (oder andere) AVR`s mit dem RSX1562 vergleiche konnte.

solche Aussagen Dritter sind im Grunde immer wertlos, du wirst die Unterschiedlichsten Urteile hören. Meist ist es Hifi Zeitschriften Nachgeplapper.

Wenn nun das Einmessystem der hauptsächlich bestimmende "Klangverursacher" ist,

ja ist es.

dann verstehe ich nicht wie andere Unterschiede zwischen einem Pio LX56 und 86 wahrnehmen. Die haben doch exakt das Gleiche.

jemand der behauptet er höre eine Unterschied zwischen einem LX56 und LX86 ist ein Scharlatan oder eben Hifi Zeitschriften Klangpunkte Nachplapperer.
Du hast schon korrekt festgestellt, die sind sehr baugleich.
Einmessystem ist identisch, beide haben Schaltverstärkerendstufen.

Meine Theorie war recht einfach. Die Vermutung lag mir nahe zu denken, dass bei diesem Preis und der Ausstattung die Kohle in das geflossenen ist was mir wichtiger als 10 Mio-Features ist. Nämlich in den Klang der hinterher rauskommt. Vor allem in die Vorstufe.

Wie bereits gesagt, eine einwandfreie Vor und Endstufe lassen sich heute günstig herstellen. Deine Rotel Endstufen sind auch überflüssig, der LX56 hat ja schon welche eingebaut, technisch ja sogar sehr ähnlich, es sind wie bei deinen Rotel Endstufen sehr starke Schaltendstufen.
Eine Rotel RB-1582 hatte ich vor kurzem auch noch, der klangliche Nutzen=0.

ich hab 2 Canton LE900 angesteuert von 2 Rotel rb951mkII
vorstufe ist ein rotel rc971 .

Zuspieler is zu 90% Mein Pc

Ich bin voll zufrieden mit dem klang , kann es zwar nur zu 10Prozent nutzen , wegen nachbarn .

Finds alle mal für ein PC Soundsystem schon sau geil

Deine Rotel Endstufen sind auch überflüssig, der LX56 hat ja schon welche eingebaut, technisch ja sogar sehr ähnlich, es sind wie bei deinen Rotel Endstufen sehr starke Schaltendstufen.

In diesem Fall ging es mir nicht um Klangverbesserung im Sinne von schöner oder detailierter etc., sondern darum da ich relativ oft elektronische Musik höre die ich dann (für viele ist das so ) extrem laut höre. Und da ist "oben heraus" definitiv das Hörerlebnis mit der RB1572 besser als ohne, sprich nur mit den Pio Endstufen.
Der Pioneer kommt schlicht und ergreifend im Stereobetrieb an seine Grenzen. Mit der Rotel Endstufe komme ich und meine LS an die Grenze.

In einer Mietwohnung oder Doppelhaushälte lebend, hätte ich mit dem Pioneer mehr als genug Leistung. Aber ich lebe ohne direkte Nachbarn und habe zum "Schutz" der Kinder und Frau ein schallisoliertes Wohnzimmer. Da kann man(n) schon mal über eine Endstufe nachdenken.

Gut das es im Videotext Tafel 150 gibt.

schachi08 (Beitrag #971) schrieb:

Ist die Front des RA-12 eigentlich aus Metall oder Kunststoff?

Gut, wenn Du das nicht mal weißt, dann erklärt sich auch Dein Posting. Macht nur nicht so viel Sinn über etwas zu reden, was man nur von kleinen Fotos aus dem Internet kennt.

Selbstverständlich ist das gesamte gehäuse aus Metall. Die Front ist eine dicke sandgestrahlte Aluplatte. sehr wertig und auch schwer. Die Knöpfe sind auch aus Metall. Und in natura sieht er auch noch mal deutlich wertiger aus, als auf den Internet-Fotos. Aber ganz ehrlich, wenn es darum geht, den 1520 zu rechtfertigen, dann ist der RA-12 natürlich hässlich, schon klar.

@100th:

Der Pioneer kommt schlicht und ergreifend im Stereobetrieb an seine Grenzen. Mit der Rotel Endstufe komme ich und meine LS an die Grenze.

was Einbildung alles bewirken kann.

Die SON B MKII hat einen Wirkungsgrad von 95 dB/W/m, das glaubst du selber nicht das die 198 Watt an 4 Ohm(1 KHZ) des LX56 nicht reichen, oder?
Impedanz fast durchgängig über 4,5-5 Ohm.
Da fliegen einem selbst mit einer schwachen Röhre die Ohren weg!

Zitat Achenbach: "Selbstverständlich ist Sie auch bestens für den Betrieb an Röhrenverstärkern geeignet."

Central_Scrutinizer (Beitrag #979) schrieb:

@100th: Der Pioneer kommt schlicht und ergreifend im Stereobetrieb an seine Grenzen. Mit der Rotel Endstufe komme ich und meine LS an die Grenze. was Einbildung alles bewirken kann. Die SON B MKII hat einen Wirkungsgrad von 95 dB/W/m, das glaubst du selber nicht das die 198 Watt an 4 Ohm(1 KHZ) des LX56 nicht reichen, oder? Impedanz fast durchgängig über 4,5-5 Ohm. Da fliegen einem selbst mit einer schwachen Röhre die Ohren weg! Zitat Achenbach: "Selbstverständlich ist Sie auch bestens für den Betrieb an Röhrenverstärkern geeignet."

Servus,

auch wenn ich Gefahr laufe, wieder moderiert zu werden und mich zu wiederholen:

Meine Matrix 800 hat einen Wirkungsgrad von 93 dB/W/m - meine vorherige Rotel RB 1080 eine Sinusleistung von 200 W/8Ohm. Trotzdem weisen meine derzeitigen Restek Extract (180W Sinus/8Ohm) bei größerer Lautstärker gerade im Bassbereich eine bessere Kontrolle auf. Deiner Darstellung nach darf es aber a) diesen Unterschied nicht geben und b) spielt sich dieser nur in meiner Phantasie ab. Das diese Unterschiede unabhängig von mehreren Personen nachvollzogen wurden, lässt sich ketzerisch vermuten, dass das auf Genuss alkoholischer Getränke zurück zu führen ist.

Jedes Mal, wenn ich Statements von dir lese, stelle ich fest, dass dein Avatar (Tullius Destructivus) nicht allzuschlecht ausgewählt ist. Auch er hat mit seinen Aussagen immer wieder Streit ausgelöst. Bleibt zu hoffen, dass die User in diesem Forum etwas mehr wie die Gallier und weniger wie die Römer sind.

Vielleicht ist es dir ja möglich, deinen Hintergrund näher zu erläutern bzw. woher du deine fachlichen Meinungen beziehst oder dir gebildet hast. Ohne dir nahe treten zu wollen, erwecken deine Postings bei mir immer den Eindruck, dass du eine unglaubliche Menge weist und jeden anderen zwingend zu deinem Weltbild bekehren möchtest. Zumindest lese ich immer wieder, dass du Aussagen Stück für Stück auseinander nimmst und als falsch, Einbildung, unwahr, Hifizeitschriftennachgeplapper o.ä. klassifizierst.

Versteh mich bitte nicht falsch - ich möchte dich nicht persönlich angreifen, aber ich wundere mich immer wieder über deine Beiträge und versuche, das besser zu verstehen.

flat_D (Beitrag #978) schrieb:

schachi08 (Beitrag #971) schrieb: Ist die Front des RA-12 eigentlich aus Metall oder Kunststoff? Gut, wenn Du das nicht mal weißt, dann erklärt sich auch Dein Posting. Macht nur nicht so viel Sinn über etwas zu reden, was man nur von kleinen Fotos aus dem Internet kennt. Selbstverständlich ist das gesamte gehäuse aus Metall. Die Front ist eine dicke sandgestrahlte Aluplatte. sehr wertig und auch schwer. Die Knöpfe sind auch aus Metall. Und in natura sieht er auch noch mal deutlich wertiger aus, als auf den Internet-Fotos. Aber ganz ehrlich, wenn es darum geht, den 1520 zu rechtfertigen, dann ist der RA-12 natürlich hässlich, schon klar. ;)

Was soll der arrogante, oberlehrerhafte Unterton? Was mir besser gefällt, kannst Du doch gar nicht beurteilen.

das glaubst du selber nicht das die 198 Watt an 4 Ohm(1 KHZ) des LX56 nicht reichen, oder?

Doch ich glaube das schon. Die Leistung von 2 x 500 Watt (20 Hz – 20 kHz, <0,03 %, 4 Ohm) ist bei extremen Lautstärken mMn geeigneter einen Lautsprecher sauber zu bedienen. Vielleicht habe ich mich etwas falsch mit dem Begriff Grenze (Pioneer) ausgedrückt. Sicher geht es ohne Endstufe auch laut. Allerdings kann ich Dir versichern das Du bei sehr hohen Lautstärken ein deutlich sauberes Klangbild hast wenn die RB-1572 in der Kette integriert ist. Das habe ich schon zweimal getestet.

Ach ja......meine Ohren fliegen erst sehr spät weg. Mit mir wollen die Meisten nicht gern Musik hören weil ich den Hang zu hoher Lautstärke habe.

@Wilkins:

Meine Matrix 800 hat einen Wirkungsgrad von 93 dB/W/m - meine vorherige Rotel RB 1080 eine Sinusleistung von 200 W/8Ohm. Trotzdem weisen meine derzeitigen Restek Extract (180W Sinus/8Ohm) bei größerer Lautstärker gerade im Bassbereich eine bessere Kontrolle auf. Deiner Darstellung nach darf es aber a) diesen Unterschied nicht geben und b) spielt sich dieser nur in meiner Phantasie ab. Das diese Unterschiede unabhängig von mehreren Personen nachvollzogen wurden, lässt sich ketzerisch vermuten, dass das auf Genuss alkoholischer Getränke zurück zu führen ist.

ja mit dem Alkohol, bzw der Vernebelung der Sinne liegst du schon richtig. Nicht selten ist das der Fall.
Die RB-1080 ist schon eine starke Endstufe, ich hatte im Prinzip mit der 1582 die Gleiche.
Der Wirkungsgrad von 93 dB/W/m der Matrix stimmt mit Sicherheit nicht -denn Herstellerangabe. Der Wirkungsgrad der SON B MKII stimmt auch nicht ganz, gemessen wurden 93 dB was immer noch sehr hoch ist.

Die Matrix 800 ist ein vollkommen anderer LS,
Matrix 2x 300 mm Basstreiber - SON nur 2x200 mm Basstreiber
Matrix Frequenzgang: 23 - 20.000 (±2 dB) - SON 50-20000Hz
Matrix Impedanzminimum 3 Ohm - Impedanzminimum knapp unter 5 Ohm
merkst du was, siehst du die Unterschiede nicht?
Die SON wird dezidiert von Achenbach für Röhren ausgewiesen, die Matrix auch? Glaube kaum. Für Tiefe Bässe, die dann ja auch deutlich mehr Leistung brauchen, wird ein Subwoofer empfohlen. Die SON ist eindeutig sehr sehr leicht zu betreiben, also kannst du dir deine Andeutung ich hätte mir mein "Fachwissen" möglicherweise "eingebildet" wohl an den Hut stecken.
Versteh mich bitte auch nicht falsch - ich möchte dich nicht persönlich angreifen, aber ich wundere mich das du diese diese total unterschiedlichen LS gleich setzt. Wenn du etwas konstruktives beitragen willst besorge Messwerte von deiner Matrix. Ist doch ein interessantes Thema ich lerne gerne dazu.
Was glaubst du denn warum, die Restek die Matrix besser unter Kontrolle hat?

Jedes Mal, wenn ich Statements von dir lese, stelle ich fest, dass dein Avatar (Tullius Destructivus) nicht allzuschlecht ausgewählt ist. Auch er hat mit seinen Aussagen immer wieder Streit ausgelöst. Bleibt zu hoffen, dass die User in diesem Forum etwas mehr wie die Gallier und weniger wie die Römer sind.

es gibt noch mehr von uns , Tennisplatzis, Zenturio Nixalsverdrus, Verleihnix...
Ich weiss nicht ob du dich mit dem grossen und Ganzen beschäftigst, Ich glaube nicht. Ein Damoklesschwert hängt über dem Forum. Nicht wenige reduzieren es auf den prägnanten Satz, Das Hifi Forum verblödet. Alteingesessene "alte Hasen" mit fundiertem Fachwissen (nicht ich) haben sich kürzlich vom Forum verabschiedet. Aber nur ein kleines unbeugsames Dorf leistet noch Widerstand.....

lesen:Forum

@CS:

Ich habe gerade in der Audio von 1990 nachgelesen und tatsächlich wird dort nur ein Wirkungsgrad von 90DB/W/m angegeben sorry, ich bin von den Prospektangaben ausgegangen. Letztlich ändert das aber nichts an den klanglichen Auswirkungen der unterschiedlichen Endstufen, die alle mit diesen Werten zu arbeiten haben. Und selbstverständlich hast du in dem Punkt Recht, das die SON ein anderer Lautsprecher ist als die M800. Aber ich habe auch eher auf deine Aussagen bezüglich der Sinnhaftigkeit einer Endstufe angespielt:

100th: Und da ist "oben heraus" definitiv das Hörerlebnis mit der RB1572 besser als ohne, sprich nur mit den Pio Endstufen. Der Pioneer kommt schlicht und ergreifend im Stereobetrieb an seine Grenzen. Mit der Rotel Endstufe komme ich und meine LS an die Grenze.

Deine Antwort:

was Einbildung alles bewirken kann. Die SON B MKII hat einen Wirkungsgrad von 95 dB/W/m, das glaubst du selber nicht das die 198 Watt an 4 Ohm(1 KHZ) des LX56 nicht reichen, oder? Impedanz fast durchgängig über 4,5-5 Ohm. Da fliegen einem selbst mit einer schwachen Röhre die Ohren weg!

Nicht falsch verstehen: Mir drängt sich bei deinen Antworten regelmäßig der Eindruck auf, dass diese nach dem Motto "weil nicht sein kann, was nicht sein darf" verfasst sind - da ich schon häufig Aussagen dieser Art von dir gelesen habe. Kennst du die Kombi SON mit den Pioneer oder der Rotel aus eigener Hörerfahrung? Oder beziehst du dein Wissen aus der Theorie? Ich lese ständig in deinen Postings sinngemäß "Verstärker sind Verstärker sind Verstärker". Und daher auch meine Bitte, auf die du leider nicht näher eingegangen bist: "Vielleicht ist es dir ja möglich, deinen Hintergrund näher zu erläutern bzw. woher du deine fachlichen Meinungen beziehst oder dir gebildet hast."

Den Diskussionsthread um Pelmazo etc. kenne ich, zumindest habe ich dort diverse Thesen und Antithesen zur Kenntnis genommen - da ich aber Hifi als Hobby und nicht als Lebensaufgabe sehe, bescheide ich mich damit, keine Missionarstätigkeit auszuüben und anderen auch ihren Glauben zu lassen. Wer davon überzeugt ist, dass eine Schallplatte besser klingt als eine CD, obwohl alle technischen Daten dagegen sprechen, den kann und wird man nicht überzeugen. Außerdem ist dieses Hobby "richtig" betrieben doch auch durchaus mit einer Modelleisenbahn zu vergleichen: spielen UND bauen macht Spaß. Und wenn alle nach den gleichen Maßstäben ihre Anlagen zusammen stellen würden, hätten wir vielleicht alle einen iPod mit Aktiv Lautsprechern - was einer großen Masse an Menschen vollkommen genügt! Aber wer würde DAS wollen? *schüttel* Deshalb, nicht alles Bierernst nehmen und anderen Luft zum atmen lassen

BTT:
Es geht ja noch darum, ob ein Rotel RSX besser klingt als andere AVR.

@100th:
Mein Tipp, und darum wirst du vernünftigerweise nicht herum kommen - ausleihen und zuhause in den eigenen 4 Wänden testen. In einem Hifi Geschäft kannst du Tendenzen ausmachen, aber niemals, ob das Gerät mit deinen vorhandenen Lautsprechern harmoniert. Ob das Audyssey heutzutage tatsächlich alles soviel besser kann, lasse ich mal dahin gestellt.

Nein, ich kenne die Funktion nur theoretisch.

Ja, ich habe sie in früheren AVRs von Denon erlebt, wie diese Funktion Frequenzgänge glatt gebügelt hat und das nicht zwingend zum Vorteil für den persönlichen Hörgeschmack. Denn das ist es, worauf es doch eigentlich ankommt. Was nutzt es, wenn die Anlage theoretisch 100 Klangpunkte bringt - mir das akustische Ergebnis aber gar nicht gefällt, gerade WEIL ich fette Bässe hören will oder ich zischende Höhen liebe. Das beziehe ich zwar nicht auf mich, aber es gibt reichlich Menschen in meinem Umfeld, denen meine M800 zu schlank abgestimmt ist ... haben die nun alle Tomaten auf den Ohren?

Damit zurück ins Funkhaus - ich genehmige mir noch einen Glen Grant ...

@ Ray: Ich stimme Dir zu. Ich werde nicht behaupten, daß CS Unrecht hat, denn seine Erklärungen sind für mich in der Regel schlüssig, aber mich wundert auch manchmal, mit welcher missionarischen und unerschöpflichen Energie er versucht, andere User zu bekehren. Ich denke mir eher: Jedem das Seine. Außerdem macht Einbildung ,anchmal auch Spaß. Wenn wir die nicht hätten, kämen wir ziemlich bald - übertrieben gesagt - zu Deinem Beispiel des IPods mit Aktiv-LS.
Ich für mich hoffe auch, daß mei RSX 1067 besser klingt, als irgendein 200€ Amp

Da habe ich mal eine Frage: Mir ist aufgefallen, daß bei meinem RSX das Ändern der Lautstärke über die FB, so ab Stellung 65 (db?) jedesmal ein leises Knacken verursacht. Ich habe die Verstellung in 2 db-Schritten eingestellt. Sagt das jemandem was? Kann bei so einem hochwertigen Teil doch nicht normal sein, oder? Allerdings ist er sonst in perfektem Zustand.

@Wilkins:

Kennst du die Kombi SON mit den Pioneer oder der Rotel aus eigener Hörerfahrung? Oder beziehst du dein Wissen aus der Theorie?

nein habe ich in der "Kombi" noch nicht gehört. Die Physik kann man nicht überlisten. Die Relativitästheorie habe ich auch noch nie durchgerechnet, dennoch gilt sie.

Ich lese ständig in deinen Postings sinngemäß "Verstärker sind Verstärker sind Verstärker".

was diese erfundenen Unterstellungen sollen weiss der Himmel. Das habe ich noch nie geschrieben.
Du verallgemeinertsst alles und scherst alles über einen Kamm.
Da sieht man daran das du SON und Matrix in Ihren Ansprüchen nicht unterscheidest. Hier ging es konkret um den Pio LX56 und die SON, die sogar Röhrentauglich ist.

Letztlich ändert das aber nichts an den klanglichen Auswirkungen der unterschiedlichen Endstufen, die alle mit diesen Werten zu arbeiten haben.

du wirst die Frage schon beantworten müssen warum den die Restek den Bass besser kontrollieren soll? Dafür muss es ja eine Erklärung geben?
Nur mal zur Info die Restek hat einen Dämpfungsfaktor: > 250 ( 8 Ohm 1kHz ), die Rotel 1000 (20 - 20.000 Hz, 8 Ohm)!

@100th:

Doch ich glaube das schon. Die Leistung von 2 x 500 Watt (20 Hz – 20 kHz, <0,03 %, 4 Ohm) ist bei extremen Lautstärken mMn geeigneter einen Lautsprecher sauber zu bedienen. Vielleicht habe ich mich etwas falsch mit dem Begriff Grenze (Pioneer) ausgedrückt. Sicher geht es ohne Endstufe auch laut. Allerdings kann ich Dir versichern das Du bei sehr hohen Lautstärken ein deutlich sauberes Klangbild hast wenn die RB-1572 in der Kette integriert ist. Das habe ich schon zweimal getestet.

Mit den 198 Watt des LX56 spielt die SON schon rechnerisch mindestens 115 dB, denke bei max 105 dB wird die Box dicht machen. Was die 500 Watt dann bringen sollen erschliesst sich mir nicht. Solche Hörtests kenne ich.
Aber wenn du es nun mal gehört hast, dann muss das ja stimmen.

Um noch mal in Erinnerung zu rufen um was es geht, 100th denkt das der Rotel AVR besser klingt, als der Pio weil angeblich die Vorstufe und Endstufe "hochwertiger" sein. FRAGE wie realistisch ist das wenn man bedenkt, das eine einwandfrei funktierende Vor/Endstufe mit wenig Aufwand heute hergestellt werden kann. UND um wieviel grösser ist wohl der Einfluss des Einmessystems auf den Klang!
Also wie gross ist wohl der Einfluss auf den Klang von vollkommen linear verstärkende Amps im Gegensatz zu einem Einmessystem das Raum bedingte Fgangeinbrüche bzw Resonanzen korrigiert. Phasendrehungen der Frequenzweiche korrigiert und eine Echtzeit Phasenkontrolle vom LFE zu den übrigen Kanälen vornimmt. LS Abstände in 1 cm Schritten einstellt und Pegel angleicht.?
@Urol

aber mich wundert auch manchmal, mit welcher missionarischen und unerschöpflichen Energie er versucht, andere User zu bekehren.

genau das Gegenteil ist der Fall sobald sich jemand um die Dinge bemüht die tatsächlich den Klang signifikant beeinflussen, wird mit unerschöpflicher Energie versucht dies zu verwässern, auf Nebenschauplätze abzulenken und zu diskreditieren.

Central_Scrutinizer (Beitrag #986) schrieb:

aber mich wundert auch manchmal, mit welcher missionarischen und unerschöpflichen Energie er versucht, andere User zu bekehren. genau das Gegenteil ist der Fall sobald sich jemand um die Dinge bemüht die tatsächlich den Klang signifikant beeinflussen, wird mit unerschöpflichen Energie versucht auf dies zu verwässern, auf Nebenschauplätze abzulenken und zu diskreditieren.

Das kommt immer dann wenn Jemand etwas fragt, aber nur eine bestimmte Antwort hören will. Warum er dann erst fragt bleibt mir allerdings auch immer ein Rätsel.

wenigstens einer der mich versteht. Sry für die Grammatik musste schnell gehen.

schachi08 (Beitrag #981) schrieb:

flat_D (Beitrag #978) schrieb: schachi08 (Beitrag #971) schrieb: Ist die Front des RA-12 eigentlich aus Metall oder Kunststoff? Gut, wenn Du das nicht mal weißt, dann erklärt sich auch Dein Posting. Macht nur nicht so viel Sinn über etwas zu reden, was man nur von kleinen Fotos aus dem Internet kennt. Selbstverständlich ist das gesamte gehäuse aus Metall. Die Front ist eine dicke sandgestrahlte Aluplatte. sehr wertig und auch schwer. Die Knöpfe sind auch aus Metall. Und in natura sieht er auch noch mal deutlich wertiger aus, als auf den Internet-Fotos. Aber ganz ehrlich, wenn es darum geht, den 1520 zu rechtfertigen, dann ist der RA-12 natürlich hässlich, schon klar. ;) Was soll der arrogante, oberlehrerhafte Unterton? Was mir besser gefällt, kannst Du doch gar nicht beurteilen. :cut

Das ist nicht oberlehrerhaft gemeint, sondern nur ein wenig zugespitzt und ironisch. Deshalb auch der

Daß Du mit der Frage, ob es sich bei der Front des RA-12 um Kunststoff oder Metall handelt, nur zeigst, daß Du den RA-12 noch nie life gesehen hast, ist Dir schon klar. Oder? Wie kannst Du Dir dann eine Meinung darüber bilden? Nur anhand von 100 x 100 Pixel Internet-Bildchen? Das ist doch nicht Dein Ernst. Und schon gar nicht vergleichend mit dem RA-1520. Den einen kennst Du in- und auswendig, den anderen überhaupt nicht. Was soll man denn dann von Deiner "Meinung" halten?

Servus,

ich sehe schon, wir kommen nicht auf einen Nenner, aber das macht nichts. Eine kleine Anmerkung vielleicht noch:

Meine Aussage

Ich lese ständig in deinen Postings sinngemäß "Verstärker sind Verstärker sind Verstärker".

dazu deine Antwort

was diese erfundenen Unterstellungen sollen weiss der Himmel. Das habe ich noch nie geschrieben.

und etwas weiter unten dann deine Aussage (die du auch in diversen anderen Posts so oder sinngemäß vergleichbar geschrieben hast)

[..]wenn man bedenkt, das eine einwandfrei funktierende Vor/Endstufe mit wenig Aufwand heute hergestellt werden kann.

Nicht mehr, nicht weniger. Ich unterstelle nicht, ich lese nur und hinterfrage.

du wirst die Frage schon beantworten müssen warum den die Restek den Bass besser kontrollieren soll? Dafür muss es ja eine Erklärung geben? Nur mal zur Info die Restek hat einen Dämpfungsfaktor: > 250 ( 8 Ohm 1kHz ), die Rotel 1000 (20 - 20.000 Hz, 8 Ohm)!

Und? Theoretisch sollte die Rotel den Bass besser kontrollieren, richtig. Ich vermute, dass die Restek das besser kann, weil sie als Monoendstufe somit pro Kanal ein Netzteil mit entsprechender Siebkapazität aufweist. Ob das stimmt? Keine Ahnung. Ist das wichtig? Nein. Zählt das, was ich höre? Für mich ja. Abgesehen davon beantwortest du meine Frage nach wie vor nicht und weichst aus ... woher beziehst du die Grundlagen für deine Aussagen und woher weist du, dass sie der einzig richtige Weg sind?

Aber wenn du es nun mal gehört hast, dann muss das ja stimmen.

Die Aussage galt zwar 100th, aber aufgrund meiner Auffassung auch für mich. Daher die Frage an dich: Stellst du deine Anlage ausschließlich nach theoretischen bzw. technischen Werten zusammen? Kaufst du ein Auto auch nur nach technischen Werten? Kein Enthusiasmus? Kein Bauchgefühl? Keine Emotionen? Hast du noch nie vor einem Gerät oder Lautsprecher gesessen, zugehört und dir gedacht "Das klingt geil, das will ich haben?"

CS, Leben und leben lassen - ich sehe keinen Grund, warum wir uns hier gegenseitig Aussagen um die Ohren hauen sollten. Ich höre lieber Musik

flat_D (Beitrag #989) schrieb:

Das ist nicht oberlehrerhaft gemeint, sondern nur ein wenig zugespitzt und ironisch. Deshalb auch der Daß Du mit der Frage, ob es sich bei der Front des RA-12 um Kunststoff oder Metall handelt, nur zeigst, daß Du den RA-12 noch nie life gesehen hast, ist Dir schon klar. Oder? Wie kannst Du Dir dann eine Meinung darüber bilden? Nur anhand von 100 x 100 Pixel Internet-Bildchen? Das ist doch nicht Dein Ernst. Und schon gar nicht vergleichend mit dem RA-1520. Den einen kennst Du in- und auswendig, den anderen überhaupt nicht. Was soll man denn dann von Deiner "Meinung" halten?

Meine Meinung betrifft nur die Optik, von der Technik habe ich doch gar nichts geschrieben. Ich gebe gerne zu, dass ich den RA-12 noch nicht live gesehen habe aber die Optik kann ich schon sehr gut anhand von Fotos beurteilen. Da gefällt mir der 1520 eben besser. Punkt.

flat_D (Beitrag #967) schrieb:

Die 15er sehen veraltet aus, mit diesem komischen Viertelstab an den seitlichen Kanten. Die 12er Serie dagegen ist modern. Die verlinkten Yamahas haben ja nun gar nichts damit zu tun. Die sehen in der Tat richtig alt aus mit den eckigen Tasten und dem geschliffenen Alu. Die 12er Serie hat nicht ein einziges dieser Merkmale. Wie kommst Du nur auf solch abwegige Vergleiche?

Also Geschmäcker sind ja zum Glück verschieden.
Aber das neue Design ist sicher nicht modern.
Flache schnörkelloses Front, sichtbar an den Ecken verschraubt
Aufgesetztes Display mit schwarzen Balken seitlich
Geh mal in die großen Möbelhäuser, da stehen die Geräte als Pappattrappen in den
Regalen. Also mich machen die nicht an.

Die 10er waren FETT, Männerdesign, mit den fettem U-Profil seitlich.
Meine RSP 1098, groß mächtig. die hatten noch einen Alleinstellungsfaktor.

die 15er, und da gebe ich dir recht, war die Mädchenausführung der 10er.

@Wilkins:

ich sehe schon, wir kommen nicht auf einen Nenner, aber das macht nichts. Eine kleine Anmerkung vielleicht noch: Meine Aussage Ich lese ständig in deinen Postings sinngemäß "Verstärker sind Verstärker sind Verstärker". dazu deine Antwort was diese erfundenen Unterstellungen sollen weiss der Himmel. Das habe ich noch nie geschrieben. und etwas weiter unten dann deine Aussage (die du auch in diversen anderen Posts so oder sinngemäß vergleichbar geschrieben hast) [..]wenn man bedenkt, das eine einwandfrei funktierende Vor/Endstufe mit wenig Aufwand heute hergestellt werden kann.

ja und wo soll der Widerspruch sein. Das ist die typische "Masche" dem Verstärkerklang Skeptiker wird unterstellt er würde behaupten jeder Verstärker klinge gleich. Was falsch und eine Erfindung ist. zb verändern typische Röhrenverstärker den Klang, dies lässt sich messtechnisch auch ruckzuck nachweisen. Ebenso kann auch eine fette Endstufe den Klang verbessern wenn ein kleiner Verstärker überfordert ist, Nur ist das eben bei der SON MKII unwahrscheinlich weil die total anspruchslos in Sachen Verstärker ist. Du scherst wieder alles über einen Kamm.

Und? Theoretisch sollte die Rotel den Bass besser kontrollieren, richtig. Ich vermute, dass die Restek das besser kann, weil sie als Monoendstufe somit pro Kanal ein Netzteil mit entsprechender Siebkapazität aufweist. Ob das stimmt? Keine Ahnung. Ist das wichtig?

klar ist das wichtig, hier sieht man die übliche Ausweichtechnik durch verwässern. Es ist auf einmal gar nicht wichtig, ob sowas technisch überhaupt realistisch ist.

Aber nochmal es ist durchaus möglich an schwierigen LS durch einen grösseren Verstärker ein besseres Klangergebnis zu erzielen. Aber auch hier von der schon grossen Rotel auf die Restek ist das auch wieder eher unwahrscheinlich. Zumal der Dämpfungsfaktor viel höher ist bei der Rotel. Aber der Einfluss des Dämpfungsfaktors ist auch sehr umstritten.
Du glaubt gar nicht was für hanebüchene Verstärkerklangeindrücke hier im Forum gepostet werden. Von einem Tag auf den anderen vollkommen widersprüchlich: http://www.hifi-foru...m_id=32&thread=56177

Abgesehen davon beantwortest du meine Frage nach wie vor nicht und weichst aus ..

auch das stimmt nicht:
CS:

nein habe ich in der "Kombi" noch nicht gehört.

Ich habe in den letzten 10 Jahren ca. 70-80 Vollverstärker, AVR und Endstufen ausprobiert weil ich damit auch mal gehandelt habe. Davon auch 4 Rotel Endstufen und diverse PA Endstufen.
Im Moment habe ich "nur" eine Fame QUAD-4150 für 189€, klingt wie ne Accuphase nämlich gar nicht. Verstärkt vollkommen linear und rauscht oder klirrt auch nicht.
Bevor jetzt kommt: "Du kennst anscheinend nur sowas billiges und hast noch nie was "Gutes" gehört. Denn teurer ist natürlich immer besser. Siehe Accuphase.
Ich kann dir versichern habe schon Verstärker unterschiedlicher Preisregionen ausprobiert.

Kein Enthusiasmus? Kein Bauchgefühl? Keine Emotionen? Hast du noch nie vor einem Gerät oder Lautsprecher gesessen, zugehört und dir gedacht "Das klingt geil, das will ich haben?"

auch das muss man nicht verstehen oder? Nur weil man Dinge hinterfragt und nicht alles aus den Hifi Blättern nachplappert, hat man keinen Enthusiasmus oder wie?

CS, Leben und leben lassen - ich sehe keinen Grund, warum wir uns hier gegenseitig Aussagen um die Ohren hauen sollten. Ich höre lieber

wer lässt andere denn nicht leben?

das hier bitte mal durchlesen da gibts hilfreiche Argumentationshilfen:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-43-221.html

Das ist die typische "Masche" dem Verstärkerklang Skeptiker wird unterstellt er würde behaupten jeder Verstärker klinge gleich. Was falsch und eine Erfindung ist.

Das ist nicht meine Masche - du stellst doch selber in Frage, woher denn beim Rotel ein besserer Klang kommen soll. Dazu dein Beispiel:

Wie bereits gesagt, eine einwandfreie Vor und Endstufe lassen sich heute günstig herstellen. Deine Rotel Endstufen sind auch überflüssig, der LX56 hat ja schon welche eingebaut, technisch ja sogar sehr ähnlich, es sind wie bei deinen Rotel Endstufen sehr starke Schaltendstufen.

Das sagt meines Erachtens aus, dass eine separate Rotel Endstufe klanglich keinen Vorteil bringt. Das kann doch nur dann sein, wenn sie gleich oder zumindest nicht besser klingt als die im Pioneer eingebauten Endstufen. Was ist also falsch daran, wenn ich zusammenfasse, dass deiner Meinnung nach Verstärker gleich klingen?

Aber nachdem ich deinem Link gefolgt bin, sage ich: Touché - erwischt.

Hören und Theoretisieren schließen sich durchaus nicht aus. Im Gegenteil, ich würde sagen sie ergänzen sich. Nicht umsonst hat jede schöpferische Kunst auch ihre theoretische Seite, die bei der Ausbildung ihren gebührenden Platz hat. So wie zur Musikausbildung auch Musikgeschichte und Musiktheorie gehört, so gehört zum Verständnis von HiFi auch die Elektronik und die Psychoakustik. Zum Genuß ist das wohlgemerkt nicht nötig, wohl aber wenn man sich fundiert darüber unterhalten will. Es ist daher ziemlich unangebracht wenn man dem "Theoretiker" mangelnde Genußfähigkeit oder fehlendes Interesse an der Musik vorwirft.

Ich weiß zwar grundlegende Dinge über Technik, aber ich war noch nie wirklich Detailverliebt. Wenn ich Unterschiede bei Verstärkern höre, dann suche ich hier nicht nach der letzten Wahrheit, sondern nehme das "als gegeben" hin. ich habe jahrelang Musikinstrumente gespielt und verlasse mich demnach auf meine Erinnerung, wie ich glaube, dass sich ein Instrument bei der Wiedergabe anhören sollte. Tja, und da ich nicht soviel über die theoretischen Zusammenhänge weiß, gebe ich mich an dieser Stelle geschlagen.

Ich bleibe aber bei meinem Vorschlag, gegen den du kaum etwas haben dürftest:
Grundsätzlich alles zuhause mit dem eigenen Equipment anhören und nicht auf Aussagen von Händlern, Foren, Prospekten etc. verlassen.

schachi08 (Beitrag #991) schrieb:

Meine Meinung betrifft nur die Optik, von der Technik habe ich doch gar nichts geschrieben.

Ich habe auch nichts anderes behauptet! Wie kommst Du darauf?

schachi08 (Beitrag #991) schrieb:

Ich gebe gerne zu, dass ich den RA-12 noch nicht live gesehen habe

Eben, deshalb solltest Du mit Deinem Vorurteil etwas behutsamer umgehen.

schachi08 (Beitrag #991) schrieb:

aber die Optik kann ich schon sehr gut anhand von Fotos beurteilen.

Nein, kannst Du nicht, weil Du ihn eben nur von kleinen Internetbildchen kennst, die weder genügend hoch aufgelöst sind, als daß man Textur und Verarbeitung beurteilen könnte, noch die Haptik vermitteln können.

schachi08 (Beitrag #991) schrieb:

Da gefällt mir der 1520 eben besser. Punkt.

Mag sein, auch wenn Du dafür keinen sinnvollen Grund angeben kannst. Bleibt nur die Vermutung, daß Du es gar nicht so genau wissen möchtest. Eine fundierte Meinung kann sich nur bilden, wer beide Geräte in natura gesehen und angefaßt hat. Alles andere sind nur Vorurteile. Punkt.

flat_D (Beitrag #995) schrieb:

schachi08 (Beitrag #991) schrieb: aber die Optik kann ich schon sehr gut anhand von Fotos beurteilen. Nein, kannst Du nicht, weil Du ihn eben nur von kleinen Internetbildchen kennst, die weder genügend hoch aufgelöst sind, als daß man Textur und Verarbeitung beurteilen könnte, noch die Haptik vermitteln können.

Da tust du mir aber mächtig leid, wenn du das nicht kannst. Haptik und Verarbeitung haben ja nun mal rein gar nichts mit dem optischen Eindruck zu tun. Ich kann Fotos auf jeden Fall sehr gut beurteilen, ich bin ja zum Glück nicht blind.

Ich sag es gerne noch mal: Die neue Rotel-Serie (RA-12) gefällt mir optisch sehr viel schlechter als die alte 15er Serie (RA-1520).

[quote]Nein, kannst Du nicht, weil Du ihn eben nur von kleinen Internetbildchen kennst, die weder genügend hoch aufgelöst sind, als daß man Textur und Verarbeitung beurteilen könnte, noch die Haptik vermitteln können.[/quote]

Nur weil du es nicht kannst, brauchst du dass nicht auf andere schließen....

Also ich habe meine Rotel 1098 auf einem Bild gesehen, und wusste, Die kaufe ich.

Habe sie dann vorbestellt, und als sie dann endlich kam, stell dir vor, sie sah Haargenau so aus, wie auf dem Bild.
Ein Wunder!

Skorpi1211

Ich sage nur: Phantasie und Vorstellungskraft ... entweder man hat sie oder man hat sie nicht .......

Es ging ja nicht darum, wer was schöner findet, also um den persönlichen Geschmack. Ist einfach nur seltsam, wie manche Leute sich ihre Meinung bilden und diese dann der Allgemeinheit "verkaufen".

flat_D (Beitrag #999) schrieb:

Es ging ja nicht darum, wer was schöner findet, also um den persönlichen Geschmack. Ist einfach nur seltsam, wie manche Leute sich ihre Meinung bilden und diese dann der Allgemeinheit "verkaufen".

Selbstverständlich geht es hierbei nur um den persönlichen Geschmack oder was ist daran denn so schwer zu verstehen, wenn ich schreibe, dass mir das Design des RA-1520 besser gefällt als das des neuen RA-12? Hier will niemand irgendjemandem etwas "verkaufen", sondern nur den eigenen Geschmack kundtun. Warum kann das nicht einfach toleriert werden?

schachi08 (Beitrag #1000) schrieb:

Hier will niemand irgendjemandem etwas "verkaufen", sondern nur den eigenen Geschmack kundtun. Warum kann das nicht einfach toleriert werden?

Weil manche keine andere Meinung und schon gar keinen anderen Geschmack als ihren eigenen tolerieren ... traurig!

Sorry, kann das Problem auch nicht nachvollziehen. Es geht doch wohl darum, dass es nicht möglich sein soll auf Grund eines Fotos zu entscheiden ob einem etwas gefällt oder nicht. Also ich habe keine Probleme damit auf einem Foto zu unterschieden ob das Gehäuse rund, eckig, schwarz, weiß, silber oder sonst wie aussieht. Ob die Knöpfe rund, eckig oder sonst wie sind. Dabei ist es vollkommen egal ob die Knöpfe nun aus Plastik oder Metall sind. In der Praxis ist es zumindest mir so ergangen, dass ich Produkte die ich auf Fotos sehr gut fand, rael manchmal nicht mehr ganz so toll fand, aber mir ist es noch nie passiert, dass mir ein Produkt auf einem Foto (rein optisch) überhaupt nicht gefallen hat, und es real dann plötzlich interessant wurde.

audioinside - Weise wie immer.

Ein Beispiel: zwei Leute unterhalten sich über Panzer. Der eine sagt: "Falls Dir der Abrams A1 wegen seiner Gasturbine vor allem im Standbetrieb zu viel verbraucht, dann nimm doch den Leopard 2. Der ist vergleichbar und hat aber einen gleich starken V12 Diesel mit ebenfalls 1500PS."

Darauf antwortet der andere: "Nee, den Leo hab ich schon mal auf einem Bildchen gesehen, finde ich grässlich! Ist der überhaupt aus Metall oder ist der aus Pappe, mit Wabenstruktur?"

Was denkt man dann über diesen Interessenten? Daß er ein mit Fachkenntnis gesegneter Panzerexperte ist? Also ein ernst zu nehmender Kunde, der weiß, wovon er redet? Oder vermutet man da nicht viel eher Polemik?

Und ganz ehrlich, da ist dann der Hinweis, es handele sich ja nur um den persönlichen Geschmack und daß man differierende Meinungen eben akzeptieren müsse, auch egal. Das ist dann keine Meinung mehr, sondern nur Unsinn.

Wir sollten wieder zum Topic dieses Freds kommen...