Der ROTEL Stammtisch

100th (Beitrag #856) schrieb:

Überzeugen kann man nur über Zeugen :L

Oder über ÜBER-Zeugen (CHEF-Redakteure)

8)

Gibt es bereits jemanden, der den RA 1570 getestet hat? Mich würde besonders die USB Typ B Ansteuerung als Soundkartenersatz interessieren. Alle weiteren Eindrücke und Erfahrungen natürlich auch.
Gruß, David

Weiß einer, ob ich beim RA 12 Bi-Wiring fahren kann?

Warum nicht? Du hast Anschlüsse für 2 Boxenpaare. Ich ziehe es aber eher vor die Adern auf der Verstärkerseite in einen Anschluss zu führen. Das geht dann sogar mit Verstärkern, die keine 4 Terminals haben.

Rainer

Ich kann Rainer da nur zustimmen. Ich habe den RA-12 hier und benutze nur die LS A Anschlüsse. Theoretisch funktioniert natürlich auch ein Anschluss an A und B. Ob das aber einen Vorteil bringt, wage ich zu bezweifeln.

-Puma77- (Beitrag #860) schrieb:

Weiß einer, ob ich beim RA 12 Bi-Wiring fahren kann?

wie die anderen schon angedeutet haben. Anschliessen kann man das so, ist aber vollkommen nutzlos.

Weil Bi-Wirering insgesamt nutzlos ist, es sein denn, man hat mehr als einen Stereoverstärker oder mehr als zwei Endstufen, die man mit nur zwei LS betreiben möchte. Aber eigentlich ust das alles nur ein Marketing-Gag.

Jetzt verwechselst du aber Bi-Wiring mit Bi-Amping. Bei Bi-Wiring braucht man grundsätzlich "nur" eine Endstufe.

Bi-Wirering ohne Bi-Amping ist ja aber noch viel unsinniger. Wer benutzt schon zwei mal Klingeldraht für seine 500W Endstufen und die 500W Lautsprecher?

Über Sinn und Un-Sinn von beiden Varianten kann man ja bekanntlich streiten. Die ursprüngliche Frage von Puma77 war allerdings ob es möglich ist mit dem RA-12. Das kann man nur mit 'Ja' beantworten.
Bi Wiring ist eh möglich ob über 1 LS Terminal oder aber über beide (A+B) und Bi-Amping dann natürlich nur mit mindestens einer zusätzlichen Endstufe.
Grüße

D_Juneau (Beitrag #867) schrieb:

Über Sinn und Un-Sinn von beiden Varianten kann man ja bekanntlich streiten. Die ursprüngliche Frage von Puma77 war allerdings ob es möglich ist mit dem RA-12. Das kann man nur mit 'Ja' beantworten. Bi Wiring ist eh möglich ob über 1 LS Terminal oder aber über beide (A+B) und Bi-Amping dann natürlich nur mit mindestens einer zusätzlichen Endstufe. Grüße

Thanks

Diese Aussage der Audio gab den Anstoß:

Quelle:

http://www.audio.de/...im-test-1365587.html

das war von vorne herein klar das der Quatsch aus einer Hifizeitschrift kam.

Sagt mal, wie schlägt sich der RA-12 zB gegen den NAD C356BEE oder Denon PMA1510AE?

Alle drei klingen, wenn Sie auf dem Boden aufschlagen, sehr unterschiedlich. Muss wohl am Gehäuse liegen.

Ich konnte beim Händler den RA 12 vergleichend gegen z.B. den Marantz PM 6004 hören an den KEF R 300.

Zuspieler waren der Marantz CD 6004 bzw. der RCD 12. Die Amps waren auf neutral bzw. "Pure" gestellt.

Quelle war eine von mir mitgebrachte CD, die ich recht gut kenne. Einzelne Tracks habe ich mit dem Verkäufer mehrfach hintereinander gehört.

Obwohl der RA 12 für meine Begriffe hochwertiger daher kommt und zudem teurer als der PM 6004 ist, hat für meine Ohren der Marantz das Rennen gemacht.

Der Rotel hat kerniger aufgespielt. Meint, dass Bässe deutlicher zu hören waren. Dem Track wurde im Wesentlichen mehr Kontur gegeben. An B&W (ich meine, es war die CM 5) klang der Rotel "besser", weil die kernigere Spielweise der eher weich klingenden B&W mehr Punch gegeben hat.

An der KEF, der für meine Begriffe fokusierter als die B&W spielt, war der Marantz wieder besser unterwegs.

Ich hatte die Rotel-Kombi recht lange auf meiner Agenda stehen. Im Ergebnis bin ich aber froh, mich für Marantz entschieden zu haben. Genauer gesagt wurden es der PM 7004 und der CD 6004.

Die Marantz-Kombi klingt was wärmer und runder, sodass sie sich mit meinen Quantum 803 wunderbar verträgt.

http://www.areadvd.de/hardware/2011/magnat_quantum803.shtml

Bei meiner Raumakustik ist es zudem von Vorteil, dass der PM 7004 einen Regler für "Mid" hat. Ich meine, der RA 12 hat diesen nicht.

eppic:

Ich empfehle dir, die Amps beim Händler ebenfalls gegen zu hören. Diese Zusammenstellung wirst du sicher beim Händler zu Gehör bekommen können.

Habe auch die 803 und da mir Marantz ohnehin schon zusagte (der Pearl Lite mir fürs gebotene aber etwas zu sehr ins Geld ging) hab ich mir mal eben den PM7004 und CD5004 bestellt. Mal sehen, wie die Kombi sich macht.

Wenn mir davon die Ohren bluten sollten, wirds der Rotel.

Jupp, berichte dann mal.

einen PM 7003 hatte ich auch mal. Das vom warmen Klang auch zunächst aus den Hifi Zeitschriften nachgeplappert. Jedoch letztlich festgestellt das es an den LS und deren Aufstellung lag, was dann einen aufgedunsenen Bass zur Folge hatte. Nach dem Tausch der LS dann festgestellt das der Marantz vollkommen neutral klingt, ist sein FGang ja auch vollkommen linear.
von daher sind solche Aussagen, vermute ich, eher der Fabelwelt zuzuschreiben:

Der Rotel hat kerniger aufgespielt. Meint, dass Bässe deutlicher zu hören waren. Dem Track wurde im Wesentlichen mehr Kontur gegeben. An B&W (ich meine, es war die CM 5) klang der Rotel "besser", weil die kernigere Spielweise der eher weich klingenden B&W mehr Punch gegeben hat. An der KEF, der für meine Begriffe fokusierter als die B&W spielt, war der Marantz wieder besser unterwegs.

Ich kann natürlich auch falsch liegen.

wahrscheinlich baut sich die Bühne des Marantz durch eine Netzleiste von Naim erst richtig auf. Und die Strahlkraft vom Rotel erst durch Ray Kimber Kabelsalat Strippen.

Also dass kann nicht sein. Das war eher das gute alte Yamaha Umschaltpult. Die Stromversorgung war nichts wirklich besonderes und das Kabel eine stinknormale 2.5 mm² Strippe.



Rainer

das ja kein Wunder das die Verstärker dann unter ferner liefen. Wie sollen Sie da Strahlkraft aufbauen.

Durch das Yamaha Pult. Das ist wie alle Yamaha (hier kommt ein Gerücht) ja eher heller abgestimmt

Rainer

oder die NORDOST VIDAR BURN-IN MASCHINE zum Kabel einbrennen kam nicht zum Einsatz.

so jetzt bist du an der Reihe. Überdenke deine Wort gut.

Die wurde auch nicht benutzt. Hätte viel zulange gedauert.

Rainer

Ach Jungs .... ihr sprecht mir aus dem Herzen ....

Also ich bin mit dem Rotel RA-12 sehr zufrieden. Er verstärkt die Musik vom Player, hat keine auffälligen Nebengeräusche oder Verzerrungen im üblichen Lautstärkebereich und die Anschlußvielfalt reicht mir locker aus. Zudem hat er ein ansprechendes Gehäuse und einen fetten Ringkerntrafo. Das Sahnehäubchen ist der mitgelieferte Bluetooth-Dongle, über den ich die Musiksammlung vom iPhone direkt zum Verstärker leiten kann. Was will man mehr?
Ob`s auch ein schnöder Marantz (die Submarke von Denon) gemacht hätte, will ich gar nicht wissen. Meist ist es besser, unwissend glücklich zu sein, als allwissend aber unglücklich.

das hast du schön gesagt, hört sich vernünftig an.

Als wenn ich es geahnt hätte. Die Klangbeschreibung von Puma ist komplett aus der Stereoplay nachgeplappert.

Stereoplay:

Der Rotel eröffnet gleich mit einer frisch-lebendigen Dynamik, die alle eingeschlafenen Füsse wieder weckt. Knackig und differenziert mit analytischer Ausrichtung, jedoch ohne es allzu sehr zu übertreiben. Rotel hat das Klirrverhalten der Schaltung weiter optimiert. Diese glockenklare Breitbandigkeit mit den Randscharfen Konturen bläst augenblicklich eine frische Brise Frühlingsluft um die Ohren. Knurrige E-Bässe und knackige Trommlen kommen da wie gerufen. Ausdifferenzierter als bei den Gegnern steht seine breit gestaffelte Bühne auf einem blank geputzten Grundton Fundament. Dabei rücken die Musiker etwas zusammen und akustische Saiteninstrumente klingen dünne. Komplexe Dynamik löst der RA-12 lustvoll auf, neigt bei Bläserattacken aber zu Spitzen. Gefragt sind sanfte, feinauflösende Boxen.

Puma77:

Obwohl der RA 12 für meine Begriffe hochwertiger daher kommt und zudem teurer als der PM 6004 ist, hat für meine Ohren der Marantz das Rennen gemacht. Der Rotel hat kerniger aufgespielt. Meint, dass Bässe deutlicher zu hören waren. Dem Track wurde im Wesentlichen mehr Kontur gegeben. An B&W (ich meine, es war die CM 5) klang der Rotel "besser", weil die kernigere Spielweise der eher weich klingenden B&W mehr Punch gegeben hat. An der KEF, der für meine Begriffe fokusierter als die B&W spielt, war der Marantz wieder besser unterwegs.

Der Fragensteller eppic zieht jetzt los verkauft seinen Yamaha A-S500 und kauft jetzt einen Marantz oder Rotel weil die angeblich besser klingen, oder wie.
Vielen Dank auch für die Nachplapper Beratung.
Klirrwerte sind bei allen genannten Amps unter der Hörschwelle und Sie verstärken alle vollkommen linear. Von der Leistung gibt auch keine grossen Unterschiede.
Das einhämmern der Hifi Schmierblätter auf den Schädel der Hifi Melkkühe macht irgendwann wohl die Birne dermaßen weich.

Der persönliche Geschmack ist nicht messbar. Das dazu. Debatten zu Verstärkerklang führen eh zu nichts, da diese an die Zeit von 14-18 erinnern. Alles hängt im Graben fest

Rainer

Der persönliche Geschmack ist nicht messbar.

was für ein eigener Geschmack , die Klangbeschreibung ist ja offensichtlich, wie so oft, nur aus einem Hifi Schmierblatt nachgeplappert.
das du als Händler Interesse an der Aufrechterhaltung dieser "Kundenverarschung" hast, ist ja nachvollziehbar. Kaufen doch 95% der potenziellen Käufer nach den Testberichten aus den Schmierblättern wie man an diesem Beispiel auch sieht.
An 14-18 erinnert mich eher an die Erde ist eine Scheibe, bzw der Verstärker baut eine Bühne auf.

Es liegen Welten zwischen der alten und der neuen Serie. Mir kam es vor, als würde ein dicker Samtvorhang vor den LS weggerissen. Die Musik löste sich mehr von den Lautsprechern, die Bühne wurde tiefer und breiter, die Dynamik legte enorm zu. Der Bass kam knochentrocken und der Hochtonbereich gewann an Durchhörbarkeit. Insgesamt kann man die neue Serie als deutlich musikalischer bezeichnen. Meine Freundin kam aufgeregt aus der Küche gelaufen und fragte, ob ich neue Lautsprecher gekauft hätte. Q: jottklas

und deshalb steige ich jetzt aus der Scheibendiskussion aus. Einmal wird dem Händler immer das Böse unterstellt (Totschlagargument, im Usenet wäre jetzt noch ein Godwin's Law fällig oder das bekannte Gassner's Law) und hier geht es um Rotel. Messwerte schön und gut, aber das alles gleich klingt ist ein Gerücht.

Schönes Leben noch,

Rainer

was um Himmles Willen für ein wirres Zeug redest du da.
Es geht primär darum das der Rat suchende schlichtweg veralbert wird. Indem eine Klangbeschreibung aus einer Hifi Zeitschrift einfach nachgeplappert wird . Und der Rat Suchende jetzt loszieht und sein Portemonnaie leert, für nicht unwahrscheinlich nichts und wieder nichts.

Einmal wird dem Händler immer das Böse unterstellt

stell dich nicht ahnungslos, du weisst genau wie der Hase läuft. Siehe dazu auch NORDOST KABEL EINBRENNMASCHINE aus eurem Hause.

aber das alles gleich klingt ist ein Gerücht.

und was für ein Gerücht. Und wer hat behauptet das "alles" gleich klingt.

neben dem Ahnungslos hinstellen und erfundenen Unterstellungen gibts hier nochmal eine nützliche Hilfestellung bzw. Argumentationshilfe:
Voodoo Argumentationshilfe

Die Kabeleinbrennmaschine, ich lach mich tot !!! Das ist ja wie die Kolbenrückholfeder oder die Vergaserinnenbeleuchtung. Wobei die beiden Letztgenannten ja tatsächlich etwas bewirken würden, wenn auch unsinnig.

Was wird denn bitte da "eingebrannt" ??? Kupfer brennt ja erst bei erheblichen Stromstärken und Temperaturen. Und daß so ein verbranntes Kabel dann besser klingen soll, ist schwer zu glauben. Ansonsten übertragen alle Kabel den elektrischen Strom durch Elektronenwanderung, vornehmlich an der Oberfläche der Leiter. Und Elektronenwege sind nichts, was man "einbrennen" könnte. So ein Schwachsinn hoch 12! Manche Leute sollte man einfach mal über's Knie legen und so richtig verwimsen!

flat_D (Beitrag #889) schrieb:

Was wird denn bitte da "eingebrannt" ???

Na da kannst Du doch wirklich selbst darauf kommen: Vor allem die Eurostücke auf dem Kassenboden des Dienstleisters.

flat_D (Beitrag #889) schrieb:

Die Kabeleinbrennmaschine, ich lach mich tot !!! Das ist ja wie die Kolbenrückholfeder oder die Vergaserinnenbeleuchtung. Wobei die beiden Letztgenannten ja tatsächlich etwas bewirken würden, wenn auch unsinnig. Was wird denn bitte da "eingebrannt" ??? Kupfer brennt ja erst bei erheblichen Stromstärken und Temperaturen. Und daß so ein verbranntes Kabel dann besser klingen soll, ist schwer zu glauben. Ansonsten übertragen alle Kabel den elektrischen Strom durch Elektronenwanderung, vornehmlich an der Oberfläche der Leiter. Und Elektronenwege sind nichts, was man "einbrennen" könnte. So ein Schwachsinn hoch 12! Manche Leute sollte man einfach mal über's Knie legen und so richtig verwimsen! :cut

Kabel einbrennen ... das erinnert mich an CDs anphasen, den Rand mit Filzstift bemalen (und dabei die richtige Farbe beachten!) und anschließend entmagnetisieren ... *kopfschüttel*

Dass sich ein neuer Lautsprecher einspielen muss, kann ich mechanisch nachvollziehen - alles andere fällt mir eher schwer.

Ray_Wilkins (Beitrag #892) schrieb:

Kabel einbrennen ... das erinnert mich an CDs anphasen, den Rand mit Filzstift bemalen (und dabei die richtige Farbe beachten!) und anschließend entmagnetisieren ... *kopfschüttel* Dass sich ein neuer Lautsprecher einspielen muss, kann ich mechanisch nachvollziehen - alles andere fällt mir eher schwer.

Auch Lautsprecher müssen sich nicht einspielen. Was sollte das bewirken? Die beweglichen Teile sind die Membranen, die sich nur in den Gummirändern oder Sicken verbiegen und die Spulen, die berührungslos im Magnetfeld schwingen. Da spielt sich rein gar nichts "ein". Genau so schwachsinnig, wie der ganze Rest. Das ist Dummenfang und Aberglaube, quasi Kirche 2.0 (nicht mehr "die Erde ist eine Scheibe, Petrus konnte ohne Raketenschuhe über's Wasser laufen und unser Schicksal wird bestimmt von einem alten Mann mit grauem Bart, der in den Regenwolken wohnt", sondern Kabel einbrennen und Lautsprecher fluffig spielen).
Ich warte schon auf die ersten Service-Angebote von HiFi-Läden: "Für nur 800,-€ pro Woche können Sie Ihre Lautsprecher für die Dauer Ihres Urlaubs bei uns abgeben. Wir erstellen Ihnen zuvor ein umfangreiches Musikmenü, speziell auf Ihre hochwertigen LS abgestimmt, damit Ihre Lautsprecher sich nicht in Zeiten der Untätigkeit ausrenken oder einrosten. Hier können die LS, abgeschirmt von Billigboxen aus Elektronikmärkten, in hochwertigem Ambiente und garantiert unter Ihresgleichen, wohl temperiert, bei hochwertiger Musik die Dauer Ihres Urlaubs verbringen. Was kann es schöneres geben, als glückliche Lautsprecher?"

Moin,

verlegt die Kabel-/Verstärkerklang-Diskussion bitte an einen anderen Ort.

Hier ist sie OT und stört und belästigt andere User.

Danke.

Mag sein ...... mich amüsiert sie ...

jedenfalls hätte meine Beratung anders ausgesehen, aber die interessiert ja keinen.

Zwischen den kolportierten Marantz PM 7004 und dem Rotel RA-12 und dem wie es aussieht noch vorhandenen Yamaha A-S500 ist kein signifikanter Klangunterschied zu erwarten.
Dennoch spricht viel für den Rotel:
er hat eine recht hohe Ausgangsleistung bzw Stromlieferfähigkeit.
Und über den Apple zertifizierten USB Eingang kann er jede Menge Formate entgegennehmen.
Wolfson Wandler.
Bluetooth
App Steuerung
da sieht der Marantz recht alt aus.

Nur ein Power AMP Direkt Eingang fehlt ihm wohl, den hat wiederum der Marantz.

Ist der RA-1570 die 750 Euro mehr wert im Vergleich zum RA-12?
Hauptsächlich läuft der RA-12 über meinen mac der digital via spdif angeschlossen ist.
Evtl wäre die Power ein entscheidender Faktor... Lautstärkeregler geht bei mir gut und gerne schon mal über die 70-75 hinaus... oder ist dieser Gedanke völliger Quatsch.
Klar rückseitiger asnchroner USB evtl in der Theorie etwas besser als spdif... aber eher marginal, wie die meisten hier im Forum bestätigt haben.
Grüsse...

Hallo zusammen,

Habe heute meinen neuen ra 1570 geliefert bekommen.

Echt hübsches Teil....

Kann man die ls auch per bi amping anschließen und die Brücken an den Lautsprechern rausmachen?

Da ich noch einen sub habe ... Sollte ich den an den pre out hängen?
Falls ich den sub allerdings an die ls klemmen b hängen würde, könnte ich Ja allerdings den sub je nach Quelle dazu Oder weg schalten....
Is das richtig?

Wie würdet ihr das handeln?

Bi Wiring geht, Bi Amping ist was anderes. Dazu hat der 1570 2 Endstufen zuwenig.

Beim Sub wäre es mir egal. Die eine Lösung hat den Vorteil, das man eben den Sub einfach wegschalten kann.

Rainer

Chris_91 (Beitrag #898) schrieb:

Kann man die ls auch per bi amping anschließen und die Brücken an den Lautsprechern rausmachen?

Kann man, heißt dann Bi-Wiring, bringt aber nichts.

Danke...

Dann werde ich das mal mit dem sub testen und den einmal mit pre out verbinden und dann mal mit den ls klemmen .. und vergleichen.

Sollte laut hier Im Forum und auch laut anderen Websites die pre out Variante qualitativ besser sein.

D_Juneau (Beitrag #897) schrieb:

Ist der RA-1570 die 750 Euro mehr wert im Vergleich zum RA-12? Hauptsächlich läuft der RA-12 über meinen mac der digital via spdif angeschlossen ist. Evtl wäre die Power ein entscheidender Faktor... Lautstärkeregler geht bei mir gut und gerne schon mal über die 70-75 hinaus... oder ist dieser Gedanke völliger Quatsch. Klar rückseitiger asnchroner USB evtl in der Theorie etwas besser als spdif... aber eher marginal, wie die meisten hier im Forum bestätigt haben. Grüsse...

der RA-1570 hat schon mehr Leistung, die man aber teuer bezahlen muss. Ob du die Mehrleistung tatsächlich nutzt kannst nur du beantworten.
Ich würde eine Endstufe anpicken um mehr Leistung zu generieren, wenn man von den vollkommen überteuerten Hifi Endstufen mal absieht.
zb die hier:

250€, unsymmetrische Anschlüsse (Cinch), nicht hörbarer Lüfter.
klingt wie eine Accuphase Endstufe, nämlich gar nicht, so wie es sein soll.
Wenn die Optik nicht gefällt, hat man andere Gründe als "ich brauche mehr Leistung". Dann stellt man Sie so hin das man sie nicht sieht, zb hochkant hinters Rack.

@ Rainer B.:

Also eigentlich hat der 1570 doch zwei Paar Lautsprecherausgänge. Das bedeutet, dass Bi-Amping grundsätzlich möglich sein müsste.

Ich habe mich gestern ziemlich über meinen RSX-1562 geärgert. Eigentlich finde ich das Gerät sehr gut. Aber gestern wollte ich einmal ausprobieren, ob an dem Thema Bi-Amping was dran ist und habe die Endstufen des CenterBack zusätzlich an meinen Lautsprechern angeschlossen.
Als ich dann das Bi-Amping aktivieren wollte, hat es nicht geklappt. Das Menü des Verstärkers hat meine Auswahl einfach nicht angenommen.
Nach genauem Durchforsten der Bedienungsanleitung habe ich dann bemerkt, dass man das Bi-Amping nur nach Zurücksetzen des Geräts auf Werkseinstellungen benutzen kann.
Was soll das denn??? Das war mir dann zu blöd, alle Eingänge wieder neu zuweisen zu müssen und sämtliche anderen Einstellungen wieder neu durchführen zu müssen. Also habe ich es gelassen.
Ich finde das überhaupt nicht gut. Solche Einstellungen können andere Receiver ohne mit der Wimper zu zucken und der nun ja nicht wirklich billige 1562 macht da Probleme.

Habt ihr auch schon solche Macken an euren Geräten festgestellt?

arizo (Beitrag #903) schrieb:

@ Rainer B.: Also eigentlich hat der 1570 doch zwei Paar Lautsprecherausgänge. Das bedeutet, dass Bi-Amping grundsätzlich möglich sein müsste.

Bin zwar nicht Rainer, aber wie er auch schon schrieb verwechselst hier zwei vollkommen unterschiedliche Dinge. Zwei Paar Lautsprecherausgänge an einem Vollverstärker hat nichts, und zwar gar nichts mit Bi-Amping zu tun! Am besten Du benutzt mal die Suchfunktion, denn hier im Forum ist (sogar mit Schaltungsskizzen) sehr gut erklärt wie Bi-Amping und Bi-Wirring funktioniert und wo die Unterschiede sind.

Also ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass an einem Vollverstärker dann auch pro Ausgang eine Endstufe verbaut ist.
Das war bei meinem Billigvertärker von Techniks auch so. Da konnte man dann insgesamt vier Boxen anschließen und getrennt voneinander benutzen.
Oder ist das generell so, dass in jedem Vollverstärker nur zwei Endstufen verbaut sind, auch wenn zwei Paar Lautsprecheranschlüsse vorhanden sind?
Ist das also bei dem Rotel so, dass er nur zwei Endstufen verbaut hat?
Dann wäre es tatsächlich nur Bi-Wiring.
Wenn aber vier Endstufen verbaut sind, dann ist das doch Bi-Amping, wenn man alle Ausgänge verwendet.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-36.html

Hier schreibt der Ersteller:

"Bemerkungen zu Bi-Amping:
Bi-Amping ist eine aufwendige Sache. Zum Trennen der Frequenzbereiche nach der Vorstufe benötigt man eine spezielle Weiche. Eine Lautsprecherweiche ist hierfür nicht geeignet. Diese Geräte werden z.B. bezeichnet mit "Aktive Frequenzweiche", z.B. Conrad Art. 300635, oder Thomann Art. Behringer CX3400 Super X Pro. Solche Weichen haben meist eine hohe Flankensteilheit (24 db/Oktave) und umfangreiche Einstellmöglichkeiten (Frequenz, Phase, Pegel, Delay...). Vom Vorverstärker geht das Signal in die Weiche, und von der Weiche in so viele Endverstärker, wie man Anschlüsse an den Lautsprechern hat, bei Bi-Amping braucht man demnach 2 Stereo Endverstärker. Je nach Frequenzbereich kann man verschiedenen Verstärker einsetzen, meistens wird man für den Bass-Bereich einen wesentlich stärkeren Verstärker einsetzen als für den Mittel- und Hochtonbereich. Im Mittel- und Hochtonbereich kann man z.B. auf einen Class-A Verstärker zurückgreifen, da genügen oft weniger als 2 mal 50 Watt.

Jetzt muß man noch daran denken, daß der Lautsprecher ja auch noch eine Weiche eingebaut hat, wobei diese Weiche gegenüber den aktiven Frequenzweichen meistens primitiv ist. Sie hat ja nur passive Bauelemente. Laufzeitkorrekturen, Phasenkorrekturen sind nur schwierig durchzuführen, für eine aktive Frequenzweiche ist das geradezu ein Kinderspiel. Aber diese Weiche im Lautsprecher kann man nicht abschalten, und das macht den Betrieb von Bi-Amping relativ schwierig.

Eine einfachere Form des Bi-Ampings ist, wenn man auf die oben beschriebene Frequenzweiche verzichtet. Dann nutzt man nur die Weiche im Lautsprecher. Das ist wahrscheinlich die am häufigsten verwendete Form des Bi-Amping."


Und das ist genau das, was ich gesagt habe. Insofern ist nur zu klären, ob der 1570 zwei oder vier Endstufen verbaut hat.
Darüber habe ich leider im Internet nichts gefunden.