Yamaha LineUp 2018 (Aventage)

Hab Dir ja schon im AF9 thread geantwortet. Damit die Yamaha Fachwelt hier such noch etwas beitragen kann, hier der Frequenzgang des AF9:
AF9 Frequenzgang (2.Diagramm)
Das Teil bricht bei 70hz steil ein, daher trenne ich bei 90hz (Sub seitlich). Bei einem Sub in der Front würde ich bei 100hz trennen.

Dass der Bereich bis 300hz kräftig angehoben werden muss, sollte auch selbstverständlich sein, was YPAO aber auch tut.

P.s. Yamaha trennt doch mit 12db pro Oktave, oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Die "Yamaha Fachwelt" - und nicht nur die - findet einen Center-LS der in einer Stütze hinter dem TV sitzt und nach seitlich-hinten abstrahlt
eher belustigend. Design kills sound.
Das taugt aber sicher gut als Kaufargument für den teuren TV. "Schatzi, der kostet 3000€ aber dafür nehme ich einen Lautsprecher weg."

Private_Investigation (Beitrag #1857) schrieb:

einen Center-LS der in einer Stütze hinter dem TV sitzt und nach seitlich-hinten abstrahlt ...

Nein, die Bildfläche selbst dient zur Schallabstrahlung. Merkwürdiges Patent und ob das akustisch wirklich mit einem üblichen Schallwandler vergleichbar funktioniert, kann ich nicht beurteilen. Ich würde einen vernünftigen Center eher vorziehen.

Das kann man glaube nur beurteilen wenn man es gehört hat, aber der Sound direkt aus dem TV könnte ja auch was Gutes haben....

VG Alf

Hat es und ist für den Hausgebrauch alleine durch die perfekte Richtung von Stimmen usw wirklich klasse. Erst bei sehr hohen Pegeln (deutlich über normalem Kino Level) muss er natürlich die Segel streichen. Habe das bisher erst in eiber einzigen Situation bemerkt, wozu sicher auch meine relativ hohe Trennung beiträgt.

Der optische Vorteil in einem Wohnzimmer ist ganz nebenbei auch nicht zu verachten. Ich habe auf diese Lösung (Center-Mode eines TV) schon seit Jahren gewartet und wollte nichts anderes mehr. In Kombi mit dem nach Korrektur sehr vernünftigen Klang des AF9 ist es optimal.

Ja, das sehe ich auch so. Es war immer mühsam, einen CenterLS richtig unterzubringen und er wirkte auch immer wie ein Fremdkörper. Meine bessere Hälfte hat sich immer daran gestört und wollte immer, dass wir das Surround-Set abbauen. Ich habe dann einen kleinen Center von Canton gekauft, der aber optisch immer noch gestört hat. Mit dem Sony AF9 entfallen nun all diese Probleme und vom Klang her ist es sogar eine deutliche Verbesserung, da der kleine Canton klanglich auch limitiert war. Wir sind mit dieser Lösung sehr zufrieden. 😀

fplgoe (Beitrag #1858) schrieb:

Private_Investigation (Beitrag #1857) schrieb: einen Center-LS der in einer Stütze hinter dem TV sitzt und nach seitlich-hinten abstrahlt ... Nein, die Bildfläche selbst dient zur Schallabstrahlung. Merkwürdiges Patent und ob das akustisch wirklich mit einem üblichen Schallwandler vergleichbar funktioniert, kann ich nicht beurteilen. Ich würde einen vernünftigen Center eher vorziehen.

Na ja, "merkwürdig" nicht unbedingt...

Die Technologie gibt es ja für alle möglichen Flächenmaterialien von verschiedenen Herstellern und schon seit einigen Jahren. Die als "Exciter" bezeichneten Antriebselemente regen die angekoppelten (flächigen) Oberflächen zur Schallabstrahlung an, die aber per Equalizer linearisiert werden müssen, weil das frequenzabhängige Abstrahlvermögen je nach Material und Steifigkeit der angeregten Oberflächen unterschiedliche Auswirkungen hat. Die hin und wieder von Anwendern bemängelten sichtbaren leicht kreisförmigen "Dellen" rechts und links in der Displayoberfläche der Sony OLED-TVs (Folie) stehen damit vermutlich auch im Zusammenhang. Wegen der Konstruktionsmerkmale und Kundenvorbehalten haben sie sich aber am Markt bis heute nicht allgemein etablieren können, sind also eher "Nischenprodukte" im Low-Cost (?) Segment.

Je nach Qualität der Linearisierung und möglichen Hub sind sie meist nur prädestiniert zur Erzeugung mittlerer und höherer Frequenzen, deshalb vermutlich auch das Basschassis auf der Rückseite.

Das erzielte akustische Resultat und die damit möglichen Pegel wären aber noch zu bewerten.
Sie haben aber sicherlich Abstrahlvorteile bei den Flach-TVs, die herkömmliche Einbau-LS nur nach unten strahlen lassen, während hier die Abstrahlung senkrecht zur Displayfläche in Richtung Hörer erfolgt.

Wie schon vor Jahren gesagt irgendwann braucht man wohl kein AVR mehr und die LS sind Bilder, die als aktive Lautsprecher dienen.

Man legt das Handy, welches vorher komplett den Raum vermisst (mit allen Einrichtunggegenstände wie Sofa etc., ggf. müssen noch Fotos vom Raum hinzugefügt werden) an die Hörposition und der Raum ist physikalisch vermessen.

Die Auswertung erfolgt im Handy "Computergestützt" und wird an die aktiven Bilder (LS) weitergeleitet. Dann braucht es nur noch ne gute "AVR App" anstatt YPAO, XT 32, MCACC...

Evtl. benötigt man noch Subs, die irgendwo im Raum versteckt werden können.

Mal abwarten wie es in 10-20 Jahren aussieht ?!

Tannhäuser_Tor
Du kannst der Vorreiter sein und deine Ideen entwickeln?

Ich fürchte nur, 'vernünftige' Pegel in einem Heimkino werden da nie möglich sein. Auch wenn die genutzte Fläche größer als bei einem herkömmlichen Schallwandler ist, wenn man mit entsprechender Lautstärke arbeitet, wird das sicher problematisch. Wenn ich die Membranen meiner Lautsprecher arbeiten sehe, wenn ich anständige Pegel genieße, das wird eine Bildschirmfläche nicht hergeben.

Und Frequenzgang bis wenigstens 80Hz herunter ist für mich bei für alle Lautsprecher und erst recht beim Center wirklich ein absolutes Muss.

Obwohl... wer weiß, vielleicht wird die Vibration und Bewegung der Displayoberfläche über den Schall dann gleich für eine Art 8k-Shift genutzt, wie bei Beamern...

Das kann gerne alles kommen. Meinetwegen komplett unsichtbar, smart und mit max. WAF.
Für IT- Freaks und genervte Ehemänner bestimmt super spannend.

Meine bessere Hälfte hat sich immer daran gestört und wollte immer, dass wir das Surround-Set abbauen.

Meine hätte gerne, dass ich den Morgan 4/4 verkaufe und lieber einen SLK mit weichem Fahrwerk, Windschott, Sitzheizung, usw..
Seit 23 Jahren ... und der Sommer 2019 kommt bestimmt, und wir fahren wieder zu 2-3 Morgan-Treffen.
Vielleicht wird auch der Center-LS dieses Jahr noch grösser, wer weiß?

Mayday (Beitrag #1856) schrieb:

P.s. Yamaha trennt doch mit 12db pro Oktave, oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Jein.
Der Hochpass wird mit 12 dB/Okt. getrennt, der Lowpass mit 24 dB/Okt.
Steht auch in der Anleitung bei den technischen Daten.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #1867) schrieb:

Der Hochpass wird mit 12 dB/Okt. getrennt, der Lowpass mit 24 dB/Okt.

Danke!

Ich versuche gerade, mir die Funktionsweise der Frequenzweiche Center/Sub vorzustellen und habe dabei Schwierigkeiten.

Trennfrequenz = beide LS -3db ist richtig?
Klingt plausibel, da 3db der Verdoppelung der Schallenergie entsprechen.

Bsp Trennfrequenz 80hz
Hochpass mit 12 db/Oktave bedeutet doch, dass der Center bei 40hz noch -15db bekommen würde und die entsprechende Wiedergabe auch erforderlich wäre, um die 0 db Systemlautstärke zu erreichen.

Wenn ein Center unterhalb 70hz steiler als 12db pro Oktave einbricht, sollte man ihn daher doch entsprechend höher abtrennen. Wenn ich mir das Diagramm anschaue, komme ich jetzt sogar auf 100hz als sinnvolle Trennfrequenz.

Oder habe ich da jetzt einen Denkfehler? Ist evtl doch die Steilheit des Tiefpass relevant? Nein, oder?

Man schaut eigentlich nur auf die untere Grenzfrequenz (-3dB) der Lautsprecher.
Praktisch jeder aktive Sub für den Heimbereich spielt ohne Pegelabfall bis 120Hz, und höher trennt man ungern da der Sub sonst ortbar werden kann.

Der Rest ist Theorie. Die kann durchaus ihren Reiz haben, wenn man durch Messungen und Analysen ein Heimkino optimieren will.
Ansonsten probiert man einfach, welche Trennfrequenz den besten Klang im Übergangsbereich ergibt. Ich nehme dazu am liebsten Musik mit sehr tiefen Männerstimmen ala Brad Roberts (Crash Test Dummies), Barry White oder Igor Dubovsky.
Wenn man zwischen z.B. 70,80 oder 90Hz Trennung keinen hörbaren Unterschied wahrnimmt ist das auch kein Problem. Das geht erstens vielen so und zweitens erledigt sich das Thema somit von selbst.

Sorry für Off-Topic, aber kurze und vielleicht etwas dumme frage. Ich benötige neue HDMI kabel und möchte mir gute kaufen für mein neues Setup. Muss ich auf was achten bezüglich Spezifikationen? Folgendes soll miteinander verkabelt werden:
- Yamaha RX-A2080
- Sony KD-75XF9005
- DreamBox DM 7020 HD
- Microsoft Xbox One X
- Microsoft Xbox 360 Slim
- HTPC (mit Kodi)
- NVIDIA SHIELD TV 2017
- BluRay Player

Längen betragen allesamt so zwischen 1,0m und 2,0m und es sollen halt so Sachen wie 4k, Dolby Vision, HDR10 usw funktionieren.

Hat wer nen Tip, sollten schon gut verarbeitet sein aber trotzdem noch vernünftig im Preis

Ist sowas OK?
HDMI Kabel

oder lieber das teurere hier:
besseres HDMI Kabel

Bei solchen Längen kannst Du wirklich günstige Kabel nehmen. Ich habe hier teilweise günstige Kabel aus der 'Amazons-Choice' Serie verwendet, ich habe mit keinem Kabel und keinem Gerät Probleme gehabt. Allerdings kann ich zu 4k@60Hz nichts sagen.

Bei größeren Längen ist das etwas grenzwertiger, aber bei den kurzen Kabeln überhaupt kein Problem.

Einzige Ausnahme AVR zum TV, falls Dein TV eARC unterstützt und Du es nutzen willst, muss es ein HDMI mit 'Ethernet-over-HDMI' sein, weil dabei genau diese ursprünglich für Ethernet geplanten Adernpaare für das erweiterte ARC genutzt werden.

ok, dann reicht ja auch das günstigere...
Ab welcher länge sollte man bessere kabel verwenden?

Zum Glück sind HDMI-Kabellängen bis 3m eher "unkritisch".
Übertragungsbandbreite von 18 GB sollte aber "Pflicht" sein, um neue Standards wie HDMI 2.1 abzudecken.
Ansonsten das gesamte Spektrum von mehrfach Schirmung bis "EtherNet-over-HDMI" (praktisch bisher nicht genutzt), dass dabei aber heutzutage auch Standard sein sollte.

Da gibt es z.B. bei Amazon schon recht günstige Angebote, die auch von den Käufern als "gut" bewertet werden, z.B.
2m => https://www.amazon.d...ds=hdmi+kabel+18gbit zu Preisen unter 8 €.

Andere gewünschte Längen kann man dort aus einer Längen-Matrix auswählen von 0.5 m bis 15 m...

da ich noch andere Kabel benötige würd ich gern bei Kabelscheune bestellen. Das hier hab ich im Auge:
Premium High Speed HDMI Kabel mit Ethernet 4K UHD 60 Hz Geflecht

Kann man natürlich machen, wenn man auf seinem Porsche auch Nankang Reifen fährt. Mir würde allein das Aufreißen der billigen Plastiktüten schon den Spaß verderben. Und das, um vielleicht 1 Prozent des Anlagenpreises gespart zu haben...

Gespart wird bei den sehr günstigen Kabeln aller Erfahrung nach an der Endkontrolle, d.h. es kommen deutlich mehr defekte Kabel zur Auslieferung. Also jedeseinzelne Kabel direkt mit hoher Bandbreite testen und alles ist gut.

Tja manche Menschen geben eben gern mehr aus, als nötig. Davon leben die Edel-Kabel-Hersteller. Nur weil sie günstig sind, sind sie nicht schlecht.

Aber die Wirtschaft freut sich doch über alle Kunden, die was zu verschenken haben...

OT
@Mayday

Den von Dir konstruierten Zusammenhang kann ich leider nicht nachvollziehen, da ein solches Kabel hinreichend geschirmt (3-fach) und eine gemäß den Angaben ausreichende Übertragungsbandbreite (18GBit) aufweisen muss. Da die sonstigen technischen Spezifikationen auch für die einwandfreie Übertragung der gewünschten digitalen Daten aus heutiger Sicht passen, ist alles darüber hinaus meist nur "überteuerter" SchnickSchnack.
Angefasst wird ein solches Kabel üblicherweise auch nur eher selten und meist auch noch möglichst "unsichtbar" verlegt.

Aber wenn Du Dich dabei besser fühlst, eine "luxuriöse" Verpackung zu öffnen (was hat das mit den Übertragungseigenschaften zu tun ?) und ein "schön" aufgemotztes Kabel für viel Geld zu installieren... warum nicht...

Bekanntlich versetzt der "Glaube" ja "Berge"... Schließlich musst Du das ja dann auch bezahlen
/OT

meinst du jetzt das kabel von Kabelscheune? Woran siehst du, dass es billig ist?
egal, ich bestelle das mal und guck wie es ist.

Danke an alle und nun zurück zum Thema.

Von der bei der HDMI 2.1 Spezifikation geforderten maximalen Übertragungsbandbreite von 18GBit lese ich dabei aber nichts, deshalb wird es das vermutlich auch nicht beherrschen. Das Schirmungsmaß könnte dabei auch noch eine Rolle spielen, weil häufiger eine Schwachstelle....
Vermutlich nur eines der üblichen "Standard-HighSpeed" Kabel, wie sie zu Hauff ansonsten günstig "überall" angeboten werden.
Ob das dann "zukunftssicher" ist, wie ich aus Deiner Anfrage heraus gelesen hatte

18 GBit ist max. HDMI 2.0.
HDMI 2.1 hat 48 GBit und braucht "Ultra High Speed"-Kabel.
Bzw. nur, wenn man 8k und höher übertragen will.

Für 4k/60p reicht High Speed.

Grüße
Roman

Da ich nicht 8k Auflösung in näherer oder fernerer Zukunft in Betracht ziehe, ist 18GBit hier das erforderliche Maximum für 4K Auflösung auch bei HDMI 2.1.
Käufliche 48GBit Kabel gibt es meiner Erachtens auch noch nicht und sind für diese Anwendung auch nicht erforderlich

fplgoe (Beitrag #1876) schrieb:

Tja manche Menschen geben eben gern merh aus, als nötig.

Absolut richtig, ansonsten würden wir uns kaum in diesem Forum und erst recht nicht in diesem thread bewegen.

burkm (Beitrag #1877) schrieb:

ist alles darüber hinaus meist nur "überteuerter" SchnickSchnack.

Wir sprechen hier von einem HDMI Kabel für 5 Euro!! "Überteuert" und "Schnickschnack" fängt bei mir erst deutlich später an.
Die Einhaltung der erforderlichen Spezifikationen stelle ich bei Billigkabeln nicht grundsätzlich in Frage, aber die Qualität der Endkontrolle und damit Fehlerwahrscheinlichkeit. Das ist der Punkt, an dem im Vergleich zu ansonsten gleichwertigen, teureren Kabeln gespart wird. Aber dieses "Problem" ist durch entsprechende Eigenleistung natürlich ganz einfach zu kompensieren.

Speziell bei diesem Kabel halte ich allerdings auch die Angabe einer Zertifizierung für Bauernfängerei. Von wem oder für was wohl? Dass das Kabel bei diesem Preis wohl kaum von hdmi.org als Premium zertifiziert wurde, dürfte in Anbetracht der entsprechenden Lizenzkosten selbstverständlich sein. Das spielt zwar keine Rolle, aber sowas stört mich persönlich.

5 Euro stehen für mich bei einem derartigen Produkt in keiner vernünftigen Relation zu dem zwangsläufig anfallenden Werteverzehr bei einer Herstellung in der von mir erwarteten Qualität. Sofern es sich nicht um einen nachvollziehbaren Sonderpreis handelt, würde mir daher das Vertrauen fehlen.

Ich hatte vier Kabel der "10 Euro Klasse" bestellt, von denen eins defekt war. Das hat mich Zeit gekostet und geärgert. Daher alle zurück und mit den danach bestellten 20 Euro Kabeln hatte ich Glück und bin zufrieden. Selbstverständlich reiner Zufall, aber eine persönliche Erfahrung.
Die 10 Euro Kabel sahen auf Bildern identisch aus wie die 20 Euro Kabel, hatten aber keine Zertifizierung. Der Preisunterschied schien mir damit erstmal plausibel. Es hat sich aber doch herausgestellt, dass sie nicht "baugleich" waren.

m0bbed (Beitrag #1878) schrieb:

Woran siehst du, dass es billig ist?

Am Preis!

am preis sieht man dass es günstig ist. Billig ist was anderes von der Bedeutung...


also nochmal, ich hab das 3m Kabel nun für 8,39€ bestellt und werde berichten...

m0bbed (Beitrag #1883) schrieb:

am preis sieht man dass es günstig ist. Billig ist was anderes von der Bedeutung...

günstig:
durch seine Art oder Beschaffenheit geeignet, jemandem einen Vorteil oder Gewinn zu verschaffen

billig:
niedrig im Preis; nicht teuer; für verhältnismäßig wenig Geld zu haben

OT
@Mayday

Da Du in Deinem ursprünglichen Post nicht konkret geworden bist, ist meine Antwort auch entsprechend ausgefallen. Schließlich gibt es bei HDMI-Kabeln viele "Wundertüten" bis in den gehobenen 3-stelligen Euro-Bereich.

Da ich schon in der Vergangenheit ein Vielzahl günstiger HDMI Kabel für diverse Anlagen gekauft habe, muss ich sagen, dass Du anscheinend ein "Pechvogel" bist, da ich selbst bei "billigen" Kabeln bisher noch keinen Ausfall hatte.

Unter "günstig" verstehe ich zumindest aber etwas Anderes, nämlich dass das Kabel für die erreichten Spezifikationen (von Zertifizierung habe ich gar nicht gesprochen) einen angemessenen, relativ günstigen Preis hat. "Teuer" im Gegensatz zu günstig hat gerade bei Kabeln fast nie etwas mit der Qualität zu tun, auch wenn das aus Marketing-technischen Gründen (und von der sog. "Fachpresse") häufig so suggeriert wird. Angemessener Preis für gute Leistung ist da wohl eher der richtige Ausdruck. Man darf auch nicht vergessen, dass die meisten asiatischen Kabel-Lieferanten Ihr Kabelmaterial nur von wenigen Herstellern beziehen, wenn man sich die Kabelbeschriftungen mal etwas genauer ansieht, aber die Aufmachung, Verpackung, Beschreibung sowie die zugehörigen Preise "erheblich" differieren.
Im Zweifel wird ja von vielen Käufern mangels entsprechender Kenntnisse dann "sicherheitshalber" das teurere Kabel gekauft, weil zum "teuren" Gerät natürlich ein "teures" Kabel gehört

Es sind Kabel für den Transport digitaler Daten, da sind ganz andere Maßstäbe relevant wie bei analogen, trotz des entsprechenden "Geschwurbels" vieler "teurer" Kabel-Anbieter. Ist aber auch bei anderen Kabeltypen ähnlich...
/OT

Definitionen sind etwas subjektiv, aber ich würde das so übersetzen:

günstig: Ware in gutem Preis-/Leistungsverhältnis

billig: selbst für den niedrigen Preis schlecht verarbeitete Ware.

@burkm
Das würde ich so unterschreiben

burkm (Beitrag #1885) schrieb:

OT Man darf auch nicht vergessen, dass die meisten asiatischen Kabel-Lieferanten Ihr Kabelmaterial nur von wenigen Lieferanten beziehen, wenn man sich die Kabelbeschriftungen mal etwas genauer ansieht,

Umso erstaunter war ich, dass sich die beiden Kabel zwar extrem ähnlich gesehen haben, aber eben doch nicht nur beim Stecker, sondern auch minimal im Durchmesser, Abstand der Musterung und Farbe unterschieden haben. Hätte ich nicht gedacht.

burkm (Beitrag #1885) schrieb:

OT Es sind Kabel für den Transport digitaler Daten, da sind ganz andere Maßstäbe relevant wie bei analogen, trotz des entsprechenden "Geschwurbels" vieler "teurer" Kabel-Anbieter. Ist bei anderen Kabeltypen ähnlich... /OT

Du willst aber hoffentlich nicht den Kabelklang bei digitaler Übertragung in Frage stellen?
Ich war allerdings auch nie bereit, utopische Summen für analoge Kabel auszugeben. Solange der Querschnitt stimmt...


@fplgoe
Der Duden ist da üblicherweise das Maß der Dinge

Ich verwende KabelDirect-Pro-Serie-Kabel ( HDMI ).

Main längstes ist 4 m lang und geht vom Oppo203 zum Av-Receiver. Ein weiteres geht dann vom AV-receiver zum TV ( 3 oder 4 m lang, kann mich nicht genau erinnern).

Alles funkt ( 4K, ARC, natürlich alle Soundformate außer Auro, das hat mein Receiver nicht).

Kann ich nur empfehlen. Erfüllt alle Kriterien und ist preislich in einem vernünftigen Rahmen.

Mayday (Beitrag #1887) schrieb:

Du willst aber hoffentlich nicht den Kabelklang bei digitaler Übertragung in Frage stellen?

Die Leute im Forum für betreutes Hören hören sogar, ob der Stecker eines Toslinkkabels vergoldet ist oder nicht.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #1889) schrieb:

...Die Leute im Forum für betreutes Hören hören sogar, ob der Stecker eines Toslinkkabels vergoldet ist oder nicht. ...

Das sind doch die selben Hilfebedürftigen, die auch die versilberte Sicherung in der Netzleitung kristallklar heraushören, oder?

Mayday (Beitrag #1887) schrieb:

...@fplgoe Der Duden ist da üblicherweise das Maß der Dinge

Naja, der Duden wäre das gern... aber OK, deren Auskunft deckt sich teilweise ja zumindest teilweise mit meinem Bauchgefühl:
billig: (abwertend) von minderer Qualität
günstig: preiswert

Ich verwende seit x Jahren die "Amazon Basic" HDMI-Kabel mit bis zu 5m Länge. Früher für FullHD, jetzt für UHD. 3m im Doppelpack für 11€.
Es gab damit noch nie Probleme. Einziger Grund zukünftig mehr für ein HDMI-Kabel auszugeben könnten für mich nur spezielle Situationen
sein, wie z.B. Entfernungen >5m oder geringer Querschnitt und hohe Flexibilität für Kabelkanäle.

Mein 3070 zeigt das es wieder eine neue Firmware gibt und wieder das:

This firmware includes:

Stability improvement

Das letzte mal wurde deutlich die Dynamik des 3070 nach unten geschraubt und bei nachfolgenden Update wieder auf Normalzustand gebracht, erwartet mich das jetzt wieder, wer hat das Upate hier gemacht und kann mehr sagen!

Besser bist du hier bei den 2017er Modellen mit deiner Frage aufgehoben. Da gibt's auch schon Beiträge zu dem Update
Ich hab's aber mit meinem 2070 gemacht und bisher keinen Unterschied festgestellt

Wie kann man unter Net Radio die Favoriten füttern? Unter Tuner funktioniert das mit dem halter der Memory Taste auf der Fernbedienung... ich komme nicht dahinter...

Steht in jeder BDA im Abschnitt Internetradio hören. Beim 2080/3080 auf Seite 107.

Werde aus der BD nicht schlau. Wollte am AF9 per HDMI 3 earc den netflixton in den 3080 einspeisen. Nur es klappt einfach nicht. Hat hier einer nen Tipp für mich?

catchmezzo (Beitrag #1896) schrieb:

...

CEC und ARC in beiden Geräten aktiviert?

Ich denke eher prüfen ob es die Arc HDMI Anschlüsse auch sind...muss man das im Sony noch aktivieren, mit meinem LG funktioniert es

VG Alf

Yamaha hat doch noch gar kein eARC-Update geliefert?

Ist doch egal, für ARC gilt ja das Gleiche und für Netflix braucht man ohnehin kein eARC.

Wie jetzt? Hat der 3080 kein eARC? Das würde mein Problem erklären, wieso es nicht geht.

Ich habe den TV am 3080 im HDMI 1 Out angeschlossen. Am Sony AF9 steht eARC auf Auto. Muss ich noch irgendwas beachten?

Thorwald hat schon recht, wenn Du speziell auf eARC scharf bist, das kommt erst per zukünftigem Softwareupdate. Aber für Netflix ist es ohnehin überflüssig, dafür reicht bereits das fast 10 Jahre alte konventionelle ARC.

Beim 3080 müssen lediglich 2 Einstellungen stimmen, damit ARC funktioniert:
HDMI-Steuerung und ARC müssen im Setup-Menü auf "Ein" stehen. Siehe BDA S.145.
Zum TV und seinem Menü kann ich nichts sagen, aber dazu gibts ja ein entsprechendes Unterforum.

Welches Tonformat willst du vom TV zum AVR senden? Eventuell Dolby Atmos von Netflix-Filmen?
Das geht (noch) nicht, denn dazu ist eARC notwendig. Solange das Update von Yamaha auf sich warten lässt musst du dich mit DD bzw. DD+ begnügen.

Irrtum. Netflix sendet Atmos in DD+