Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

Das beste Kabel ist das, welches man erst gar nicht benötigt.

Ich sehe hier (wie auch bei Onkyo) keinen Vorteil in der Kombi, seitdem der 3060er draußen ist.

Ohne triftigen Grund (geplanter DSP-Einsatz etc.) würde ich Vor- und Endstufe nicht auftrennen. Wenn man alles in einem Gehäuse hat, stellt sich die Kabelfrage erst gar nicht.

na dann auf zum neuen Storm Audio I.ISP 3D.16.12.

12 Kanäle mit a/200W, Atmos, Auro3d, DTS:X, auf 16 Kanäle erweiterbar und Dirac Live auf allen Kanälen.

€ 14.000,-

Storm Audio - nur für die Starken unter Euch ;)

interessant daran finde ich die Aussage zur Trinnov Altitude 32: over 500 Installations...
die Kiste kostet mit knapp 25.000€ ca. 10x so viel wie die CX-A5100.
aber Yamaha hat doch sicherlich deutlich mehr als 10x so viele CX-A5100 als Trinnov Attitudes verkauft?
hat da jemand irgendwelche groben Zahlen?

was ich eigentlich sagen möchte: Trinnov muss mit 500 Stück den Laden am Leben halten, die Entwicklung finanzieren und halt auch die Geräte bauen. Während Yamaha die "Drumherum Kosten" und speziell die Entwicklung auf wesentlich mehr Einheiten umlegen kann.

genau aus diesem Grund kaufe ich ungern solche "Exoten". Ich habe immer das Gefühl, dass diese "Einzelanfertigungen" viel teurer sein müssten?!?

Lichtboxer (Beitrag #3203) schrieb:

Ich sehe hier (wie auch bei Onkyo) keinen Vorteil in der Kombi, seitdem der 3060er draußen ist.

Für 11.x brauchst du auch 11 Endstufenkanäle.
Beim 3060 musst du mit einer Stereoendstufe nachhelfen, beim der Vor-Endstufe hast du gleich 11 Endstufenkanäle.
Außerdem hat die Kombi noch ein paar kleine Vorteile gegenüber dem 3060:
- 33 statt 24 DSP-Programme
- DAC-Filter umschaltbar
- gleiche DACs für alle 11 Kanäle
- Fronts mit A/B-Umschaltung, d.h. 2 Paar Fronts anschließbar.
- Mehr Leistung
- Durch die Lüfter der Endstufe nie ins Wärmelimit treibbar
- bessere Fernbedienung (vorprogrammiert, lernfähig, Makrofunktion, beleuchtbar)
- Bi-Amping mit allen Kanälen möglich

Bei Onkyo sieht der Fall allerdings anders aus.
Da hat die Endstufe ja nur 9 Kanäle und der Receiver 11 Endstufen verbaut.
Da würde ich immer den Receiver kaufen.

Grüße
Roman

Ah OK, dachte, der AVR hätte auch 11 Endstufenkanäle. Dann hab ich nix gesagt ...

Der 3060 hat nur 9 Endstufen eingebaut.
Für 11-Kanal braucht man also noch eine Stereoendstufe.

Grüße
Roman

Mickey_Mouse (Beitrag #3205) schrieb:

interessant daran finde ich die Aussage zur Trinnov Altitude 32: over 500 Installations... die Kiste kostet mit knapp 25.000€ ca. 10x so viel wie die CX-A5100. aber Yamaha hat doch sicherlich deutlich mehr als 10x so viele CX-A5100 als Trinnov Attitudes verkauft? hat da jemand irgendwelche groben Zahlen? was ich eigentlich sagen möchte: Trinnov muss mit 500 Stück den Laden am Leben halten, die Entwicklung finanzieren und halt auch die Geräte bauen. Während Yamaha die "Drumherum Kosten" und speziell die Entwicklung auf wesentlich mehr Einheiten umlegen kann. genau aus diesem Grund kaufe ich ungern solche "Exoten". Ich habe immer das Gefühl, dass diese "Einzelanfertigungen" viel teurer sein müssten?!?

Nun, das sind ja nur mal die Altitudes. Die haben ja aber viel mehr im Programm, die Firma gibt es schon lange und das Know How ist absolute Weltklasse.

Man sollte halt auch nicht vergessen, dass die nicht so oft die Produkte "Updaten" wie herkömmliche Firmen. Ist halt Profi Equipment zum Profi Preis. Mit ein Grund auch, weshalb die als einziger am Markt ein softwarebasiertes System entwickeln - erspart Hardwareentwicklung.

In kunden Händen ein geiles Teil.

also ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich die Lage "nach dem Kauf" doch anders bewerte als vorher!

für mich war der Punkt:
- DAC-Filter umschaltbar
ganz klar ein ganz großer Anreiz.
auf die Frage: "hat es sich deswegen gelohnt?" muss ich ein klares JAIN antworten.
es gibt minimale Unterschiede zwischen den drei Möglichkeiten, aber der Standard ist "gut genug" (die beiden anderen nur minimal anders, aber nicht besser). Also von daher hat es sich definitiv nicht gelohnt. Aber hätte ich die Möglichkeit nicht das selber hier mal auszuprobieren, dann hätte ich jedes Mal beim "konzentrierten und intensiven" Musikhören hier gesessen und mich gefragt: "würde jetzt ein anderer Filter besser klingen?". Und alleine um diese Zweifel auszuräumen hat es sich dann doch wieder gelohnt

das mit den DSP Programmenund der FB wusste ich noch gar nicht. Und auch hier zweigeteilte Meinung. Ich habe diverse EX-IR Befehle mit der FB für eine Harmony angelernt. Das hätte ich vorher niemals als einen wirklich relevanten Pluspunkt gesehen!
Beiden DSP Programmen habe ich jetzt auf die Schnelle kein "relevantes" (für mich) gefunden, das denKauf der CX-A rechtfertigen würde. Ein paar Konzerthallen fehlen, u.a. auch mein Lieblingsbeispiel "Hall in Stuttgart" mit seiner massiven Wand links vom Zuhörer. Aber außer für Demo Zwecke wie präzise diese DSG Programme arbeiten und was sie den Ohren in einem völlig anderen Raum vorgaukeln können, ist das eigentlich auch für nichts zu gebrauchen
Und bei den beiden "Village" Jazz Clubs gefällt mir der Vanguard (bei beiden vorhanden) auch viel besser als der Gate (nur CX-A).

also wenn ich JETZT (mit der "Erfahrung" mit CX-A5000&5100 und der derzeitigen allgemeinen Situation (HDMI 2.1, DV, usw.)) vor der Entscheidung stände mir solch ein Gerät kaufen "zu müssen", dann würde es sehr wahrscheinlich der 3060 werden!

Die ganzen DSP Spielereien der 5100er finde ich völlig überflüssig. Das Einmesssystem auch so lala. Im Grund soll sie das nur machen, was anliegt, Audio verwalten, Video verwalten, die Kabel zusammenhalten, laut und leise machen...

Den Rest übergibt man dem Raumtuning und der dafür vorgesehenen DSP Software echter Raumkorrektur, wenn notwendig.

für Leute mit dieser Einstellung ist die CX-A5100 meiner Meinung nach das falsche Gerät!
da gibt es besseres, als allererstes fallen mir da die Marantz Vorstufen ein. Die können "Nix", nur laut/leise, Decodieren und per Audyssey korrigieren.

Wenn nen Fuhrpark an Endstufen hat, ist sie nicht das falsche Gerät. So ein Blödsinn.

fuger (Beitrag #3213) schrieb:

Wenn nen Fuhrpark an Endstufen hat, ist sie nicht das falsche Gerät. So ein Blödsinn.

wenn man YPAO bemängelt:

Das Einmesssystem auch so lala

schon!

also doch kein Blödsinn...

Das ist aber deine enge Sicht der Dinge. Es gibt auch anderes als YPAO.

fuger (Beitrag #3211) schrieb:

Die ganzen DSP Spielereien der 5100er finde ich völlig überflüssig.

Ich nicht.
Das wäre für mich der entscheidende Punkt, zur Yamaha zu greifen.
Da die anderen Hersteller nichts vergleichbares in ihren AVRs bieten, kommt deswegen auch nur Yamaha in Frage.

Genau wegen der DSPs hätte ich damals fast den DSP-Z11 gekauft.
Dann kam aber der RX-V3067, der ebenfalls 11.2 kann, wenn auch nur mit einer externen 4-Kanal Endstufe.
Da die bei mir in Form der Yamaha M-35 eh vorhanden war, wurde es dann der RX-V3067.

Ich hatte vor dem RX-V3067 viele Jahre lang einen Yamaha DSP-1.
Der kann nichts anderes als die Yamaha DSP-Programme.

Musik hören oder Filme schauen ohne DSP ist für mich wie ein Porsche mit Trabbi-Motor.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #3216) schrieb:

Musik hören oder Filme schauen ohne DSP ist für mich wie ein Porsche mit Trabbi-Motor. Grüße Roman

Es ist ja ok, wenn man die DSP Programme mag. Allerdings die 5100 auf diese allein zu reduzieren halte ich für seltsam. Und es ist nicht so, dass das Teil ohne Verwendung der DSP schlecht ist. Ganz im Gegenteil.

Das, was sie macht, macht sie größtenteils sehr gut. Ist ne gute Vorstufe, sonst hätte ich sie mir nicht gekauft. Aber es gibt besseres, was Raumkorrektur/Einmessung betrifft. Dass man die DSP Programme zusätzlich auf Atmos&Co legen kann, ist nice2have, mehr aber nicht.

Den Rest sehe ich als Bonus.

p.s. es gibt sogar Leute, die eine Trinnov nur als nackte Vorstufe betreiben, weil sie die einzige ist, die derzeit 16+ Kanäle beherrscht. Das DSP wird mittels Lake LM44 gemacht. Randnotiz

fuger (Beitrag #3215) schrieb:

Das ist aber deine enge Sicht der Dinge. Es gibt auch anderes als YPAO.

natürlich!
Aber nicht ich habe das YPAO bemängelt, sondern DU!

die CX-A5100 ist sicherlich auch ohne die DSP Programme eine hervorragende Vorstufe! Aber die DSP Programme hat sie gegenüber allen Konkurrenten halt als Alleinstellungsmerkmal. Wenn einen diese nicht interessieren, dann gibt es relativ viele Alternativen und eine CX-A5100 ist wie "Perlen vor die Säue".

Und jetzt kommen wir zum rein subjektiven Teil:
WENN ich mir schon ein 7.2.4 System ins Wohnzimmer stelle, dann möchte ich daraus auch das (nach meinem Geschmack) optimale Ergebnis heraus holen!
Mal ganz ehrlich niemand von uns (und schon gar nicht die besseren Hälften) empfindet die LS Flut als "schön", oder?
Wobei die Yamaha DSP Programme ja mit "Presence/Height" LS am besten funktionieren und die in den allermeisten Wohnzimmern deutlich einfacher und "Familien kompatibler" eingepasst werden können als Top LS (außer man kann dafür die Decke abhängen).

ich hatte den Z11 mit 7.2.4 und wegen Atmos, Audyssey XT32, Front Wide usw. hatte ich mir den Marantz 7009 gekauft. "Klanglich" ist der völlig OK, bei Stereo hört da niemand einen Unterschied zur CX-A. Aber ohne DSP Programme und vor allem Dialog-Lift hat mich das 5.1 Filme gucken so dermaßen "angeko....", dass ich mir nach weniger als 3 Monaten die damalige CX-A5000 gekauft habe.
Ich hatte noch das Auro3D Upgrade abgewartet (sonst wäre es noch schneller gegangen), das hat mich für einen Moment zweifeln lassen, weil das schon "recht ordentlich" klingt. Vielleicht wenn die Auromatic auch einen Dialog-Lift hätte, wäre ich beim Marantz geblieben....

sicherlich ist das meine Meinung, aber wenn ich die DSP Programme (inkl. "Beiwerk" wie Dialog-Lift) nicht nutze und auch dem YPAO skeptisch gegenüber stehe, dann würde ICH mir keine CX-A5100 sondern etwas anderes kaufen. Daher auch die "ich bezogene" Aussage: "falsch"!

Das kann man alles so sehen!

@fuger:
Ich teile deine Auffassung weitestgehend und habe an anderer Stelle schon einmal geschrieben das die Yamaha-Dsp-Programme ganz sicher dann zur Geltung kommen wenn Passivboxen verwendet werden. Ich weiß das aus eigener Erfahrung als ich noch mit dem AZ1 und Passivboxen unterwegs war.
Die gleiche Boxenanlage habe ich nach Anschaffung des RX-V1900, der irgendwand nur noch als Preamp (und Heizung ) lief, mit und mit auf Aktivbetrieb umgestellt. Mittels 3 DSP-Geräten (IMG-Monacor und Xilica) und REW-Messungen/ Einstellungen in den Controllern habe ich praktisch nur noch den "Straight-Modus"
in meinem CX-A5000 geschaltet. Ich habe schon so manches Mal "aus Lust und Dollerei" mal mit den Yamaha-Dsp's gespielt und komme immer wieder schnell auf den Straight-Modus zurück....es bringt mir meistens keinen positiven Aha-Effekt, im Gegenteil!
Was hier in Bezug auf die XLR-Ausgänge immer wieder mißachtet wird ist die Tatsache das Profigeräte nun einmal keine Cinch- sondern XLR Buchsen
im Eingang haben. Darüber hinaus verfügen die XLR-Ausgänge mit 2 V Ausgangsspannung über genau die Spannung die man zum Anschluß dieser
Geräte haben sollte. Bei Verwendung der Yamaha-Endstufe MX-A5000 kann man zwischen Cinch- und XLR-Verbindung wählen.
Das hat alles seinen Sinn und macht die Yamaha-Preamps einfach nur vielseitig einsetzbar.

Gruß
Willi

Mickey_Mouse (Beitrag #3198) schrieb:

wenn es denn XLR sein soll/muss, dann macht man mit einem Cordial Kabel mit REAN Steckern absolut nichts falsch.

Vielen Dank! Bestellt.

Ich benutze die Soundprogramme auch kaum, und bin auch kein Fan von YPAO, aber dennoch war die CX-A5000 (nicht 5100, denn nur für Atmos und dts X bin ich nicht bereit, den Aufpreis zu zahlen) für mich die beste Wahl.

Warum?

1. Ich wollte eine reine Vorstufe. Da ich ausschließlich Aktivlautsprecher habe, brauche ich keine Endstufen, und es widerstrebt mir, über ungenutzte Endstufen den Raum zu heizen.
   
2. Ich mag das Konzept mit den Szenen sehr. Das kommt meinen Hörgewohnheiten sehr entgegen.
   
3. Auch die Web-Oberfläche finde ich klasse. Die Einrichtung per Menü oder per App wäre fürchterlich unübersichtlich und kompliziert gewesen.
   
4. XLR-Anschlüsse! Ja, mir ist das wichtig. Theoretisch íst Cinch genauso gut, völlig richtig, aber praktisch klappt es damit einfach besser. Ich hatte die Monitore auch mal testweise per Cinch (mittels RCA-XLR-Adapter) an meinen Denon X4000 angeschlossen, das Brummen war wirklich nervig! Per Cinch an der CX-A5000 war es schon viel besser, aber es gab immer noch ein leichtes Brummen. Direkt per XLR hingegen ist keinerlei Brummen mehr zu vernehmen. Klar, die Ursache liegt vermutlich irgendwo in der Stromversorgung und wäre durch Änderungen an selbiger oder durch DI-Boxen oder was auch immer wahrscheinlich in den Griff zu bekommen. Aber das ist alles kompliziert und aufwändig und potenziell teuer (10 DI-Boxen!), und besser wird die Qualität durch eine DI-Box auch nicht; XLR ist für mich die beste Lösung. (Es wäre nur gut, wenn man die XLR-Anschlüsse auch auf unbalanced umschalten könnte, das würde die Sorgen wegen der doppelten Signalwandlung nehmen. Viele Monitore können am XLR auch unbalanced verarbeiten. Das ist aber mehr fürs Gewissen als dass ich da ein wirkliches Problem sehe.)
   

Und YPAO - ohne es jetzt wirklich mal bei mir verglichen zu haben, aber ich denke, für meine Zwecke (Double Bass Array und eigener DSP für die Subwoofer) brächte mir Audyssey keine Vorteile, tendenziell eher Nachteile, denn im Mitten- und Höhenbereich gilt YPAO ja als eher besser. Aber es ist eben nach herrschender Meinung auch nicht so gut wie Dirac, Trinnov etc. Insofern bin ich da auch "skeptisch", aber die richtig guten Lösungen sind mir zu teuer, und Eingriffe sind bei mir ohnehin kaum nötig.

Deswegen - nur weil man keine Soundprogramme nutzen will und kein YPAO mag, ist die CX-A noch lange keine schlechte Wahl und erst recht keine "Perlen vor die Säue".

Also bei mir ist es schon so, dass ich ein wenig auf YPAO setze. Ich möchte keine Moden (neu entdecken ). Ich weiß nicht, wie mein Raum ohne Audyssey klingt, da ich bisher nur den Onkyo in diesem Raum hatte. Ich muss also gucken ob das YPAO auch gefallen wird, bzw. die Probleme meines Raumes, sofern vorhanden, erkennt und verbessert. Meine LS gehen ab 80Hz los. Bassprobleme werden die eher nicht haben. Die Woofer schaffen 20Hz.

Die DSP sind für mich nice to have. Ich teste sie definitiv alle ausgiebig durch, aber mich interessieren auch die neuen Surroundmodi DSO und DTS:X. Ich spiele manchmal Rollenspiele oder Adventures. Mein PC hängt per HDMI am AVR, ich zocke also auf dem großen TV. Ich habe viele 2.0 Signale, die schön aufgehübscht werden sollen. Auch interessieren mich YPAO Volume und Yamaha DRC. Ich habe mit dem Onkyo viel den Dynamic EQ und Dynamic Volume gehört und schätzen gelernt. Da bin ich gespannt.

Kinofilme schaue ich bei ordentlich Lautstärke fast immer ohne Klangverbesserung. Lediglich die Audyssey Room Correction war aktiv.

Meine Lautsprecher sind aktuell noch ein Jamo D600 mit 2 Subwoofern in 5.2 Konfiguration. Vielleicht ja bald 9.2...

Noch mal eine Frage zur App. Man kann damit nicht zufällig die YPAO Bänder bearbeiten? Das wäre nämlich klasse, wenn das ginge. Dann könnte man on-the-fly mit YPAO herumprobieren und viel einfacher, die für sich passenden Kurven festlegen. Wenn das noch nicht geht, hoffe ich das Yamaha das bald aufnimmt. Audyssey ist seit neuestem auch mit einer App steuerbar.

Doch, kann man.

Allerdings ist gerade das von dir beabsichtigte Unterdrücken von Raummoden die größte Schwäche von YPAO. Es arbeitet im Bass einfach nicht fein genug.

wie das mit der App geht habe ich noch nicht gefunden, meiner Meinung nach funktioniert das nicht?!?

man kann die PEQ per OSD oder Web-Interface verstellen, aber nicht mit der App, damit kann man "nichtmal" zwischen Manual/Natural/Flat/Front umstellen.

Dadof3 (Beitrag #3224) schrieb:

Allerdings ist gerade das von dir beabsichtigte Unterdrücken von Raummoden die größte Schwäche von YPAO. Es arbeitet im Bass einfach nicht fein genug.

Ich habe zwei Woofer, eigentlich ist das schon ein Garant für gleichmäßigere Raummodenanregung. Aber wie ist es ab 80hz aufwärts

Mickey_Mouse (Beitrag #3225) schrieb:

man kann die PEQ per OSD oder Web-Interface verstellen, aber nicht mit der App,

Dass die Frage sich nur auf die App bezog, hatte ich glatt übersehen. Nein, damit geht das wirklich nicht.

laurooon (Beitrag #3226) schrieb:

Ich habe zwei Woofer, eigentlich ist das schon ein Garant für gleichmäßigere Raummodenanregung. Aber wie ist es ab 80hz aufwärts

Ja, das ist ein bisschen besser als nur ein Woofer, aber das Grundproblem bleibt.

Ab 80 Hz aufwärts wird das Modenproblem generell sehr bald deutlich geringer, auch ohne Raumkorrektur.

laurooon (Beitrag #3226) schrieb:

Ich habe zwei Woofer, eigentlich ist das schon ein Garant für gleichmäßigere Raummodenanregung.

also ein "Garant" ist das nicht automatisch!
im Gegenteil, man kann mit zwei Subwoofern auch noch mehr "kaputt machen" als mit einem.

wenn du zwei identische Subwoofer hast und sie symmetrisch zu einander gegenüber im Raum aufstellen kannst (also einer vorne der andere hinten), dann liefert die CX-A alle Werkzeuge um einen Double-Bass zu bauen!
"Eigentlich" braucht man dafür auf jeder Seite ein Array aus zwei, vier oder noch mehr Subwoofern, dann ist es ein Double-Bass-Array (DBA), die "einfache" Variante ohne Arrays funktioniert aber auch manchmal.

die Idee dahinter ist: ein Subwoofer gibt den Bass aus, die Welle läuft durch das Zimmer und der andere "saugt sie auf", dann kann es gar nicht erst zu stehenden Wellen (Raummoden) kommen. Der zweite Subwoofer muss dafür "saugen" (also um 180° verpolt arbeiten) und um die Laufzeit der Welle durch den Raum verzögert werden. Beides kann man an der CX-A einstellen. Allerdings sind für die Laufzeiten dann alle LS anzupassen, das ist dann etwas Rechenarbeit (Excel ist da hilfreich).

Mickey_Mouse (Beitrag #3228) schrieb:

Allerdings sind für die Laufzeiten dann alle LS anzupassen, das ist dann etwas Rechenarbeit (Excel ist da hilfreich).

Kannst Du das bitte näher ausführen? Verstehe ich nicht was Du meinst. Also wenn man YPAO einmessen lässt passen die Entfernungen der Lautsprecher zum Hörplatz.... die hinteren Subs werden ZUSÄTZLICH + Raumlänge verzögert.... also wenn 3m vorne sind und der Raum 5m hat, müssten die vorderen auf 3m und die hinteren auf 8m stehen oder? Und was ändert sich an den Lautsprechern? Meiner Meinung nach nix oder habe ich einen Gedankenfehler?

angenommen alle LS stehen 3m entfernt, dann macht der AVR genau GAR NICHTS!
wenn du jetzt den zweiten Subwoofer auf 8m stellst, was passiert dann?
genau dieser Subwoofer wird NICHT verzögert und ALLE anderen LS werden um 5m oder 15ms verzögert! Sie stehen dann ja 5m dichter dran und der Schall wäre im Gegensatz zum 8m entfernen LS um 15ms zu früh da.

Es ist also so, dass immer der am weitesten entfernte LS den "Null oder Referenzpunkt" bildet und alle anderen LS dazu relativ verzögert werden.

In meinem Fall wäre es ohnehin so, dass die Woofer links und rechts vom Rack stehen, also beide vorne und selbstverständlich sind es dieselben. Was anderes käme mir nicht in den Sinn. Die Woofer haben auch ohne Einmessungen keine störenden Moden, es kann sein, dass da eine Senke ist, aber die kann eh kein Einmesssystem korrigieren, nicht mal ein Antimode.

Bei mir ist es so, das ich es erstmal nicht zu "technisch" machen will. Erlaubt ist, was gefällt. Mit Audyssey war alles super. Kein Dröhnen jemals vernommen und schön druckvoll da, wo es druckvoll sein sollte. Mal sehen, wie es nunmehr ist mit der Yamaha Kombi, die ich bestellt habe.

Wichtig ist mir, dass die Loudness-Modi gut arbeiten. Ich höre auch mal gerne einfach Zimmerlautstärke und finde ein schönes Grundfundament an Bass auch bei geringeren Lautstärken schön. Hier erhoffe ich mir einiges von YPAO Volume.

Mickey_Mouse (Beitrag #3230) schrieb:

Es ist also so, dass immer der am weitesten entfernte LS den "Null oder Referenzpunkt" bildet und alle anderen LS dazu relativ verzögert werden.

Deswegen lasse ich auch immer die komischen Entfernunge, die die Einmessung bei den Subwoofern anzeigt (5m links und 9m rechts, obwohl beide nebeneinander stehen) immer unangetastet

Hätte vielleicht jemand die Kombi in Titan-Silber und würde ein paar Bilder machen? Ich brauche was Geräteporno bitte! Die Yamaha-Bilder sind für die Tonne. Sieht man leider vor allem an der Farbe Gold.

Kanns kaum erwarten, bis das Geraffel da ist. Ich hoffe sehr auf nächste Woche.

laurooon (Beitrag #3231) schrieb:

Die Woofer haben auch ohne Einmessungen keine störenden Moden,

Woofer haben nie Moden. Die hat der Raum.

Mit Audyssey war alles super. Kein Dröhnen jemals vernommen und schön druckvoll da, wo es druckvoll sein sollte.

Eben, das war mit XT32, das bekommt YPAO nicht so gut hin. Da musst du noch ein Antimode hinzunehmen.

Wichtig ist mir, dass die Loudness-Modi gut arbeiten. Ich höre auch mal gerne einfach Zimmerlautstärke und finde ein schönes Grundfundament an Bass auch bei geringeren Lautstärken schön. Hier erhoffe ich mir einiges von YPAO Volume.

YPAO Volume arbeitet deutlich dezenter als Dynamic EQ. Es geht - meiner Meinung nach - noch etwas zaghafter zur Sache als Dynamic EQ mit Offset - 15 dB. Kann gefallen oder nicht.

ich habe es noch nicht nach gemessen, aber meiner Meinung (Gehör) nach kann man YPAO auch etwas "verarschen" und sich quasi einen Reference Level Offset "nachbauen" -> einfach den Input-Level per Volume-Trim für den jeweiligen Eingang anpassen!

die Eingänge kann man von -6 bis +6dB anpassen.
gibt man z.B. +6dB drauf, dann muss man für dieselbe Lautstärke -6dB leiser drehen und dabei wirkt YPAO Volume auch etwas stärker, zumindest ist das mein Eindruck, dass der Input Offset nicht in die Berechnung von YPAO Volume eingeht.

also: steht der Eingang auf 0dB (Volume-Trim) und ich höre mit -50dB, dann kann ich den den Eingang auf +6dB stellen und die Main Lautstärke entsprechend auf -56dB. Dann ist die Lautstärke unterm Strich dieselbe, aber YPAO packt die -56dB statt der (geringeren) -50dB Loudness drauf.

so wie ich das verstanden habe, passt YPAO die Loudness nur an die gemessene Lautstärke der LS an. Also bei LS mit 92dB Kennschalldruck gibt es bei der -50dB Lautstärke weniger Loudness als bei 82dB LS (die bei derselben Einstellung ja deutlich leiser sind).

Mickey_Mouse (Beitrag #3230) schrieb:

Es ist also so, dass immer der am weitesten entfernte LS den "Null oder Referenzpunkt" bildet und alle anderen LS dazu relativ verzögert werden.

Ok gib mir doch mal bitte Beispielwerte damit ich es verstehe. Nehmen wir einen Musterraum:

Hörplatz hat 3m zu den Fronts
Hörplatz hat 3,50m zu den vorderen Subs
Hörplatz hat 2m zu den hinteren Rears
Raumlänge ist 5m

Wie wären jetzt die korrekten Verzögerungen in ms pro Lautsprecher?

Front (3m HP):
Rear (2m HP):
Subs Front (3,50m HP):
Subs Hinten:

BennyTurbo (Beitrag #3236) schrieb:

Hörplatz hat 3m zu den Fronts Hörplatz hat 3,50m zu den vorderen Subs Hörplatz hat 2m zu den hinteren Rears Raumlänge ist 5m Wie wären jetzt die korrekten Verzögerungen in ms pro Lautsprecher? Front (3m HP): Rear (2m HP): Subs Front (3,50m HP): Subs Hinten:

du kannst dann alles so lassen und die hinteren Subwoofer auf 8,5m stellen. Dann werden aber nicht die um 5m/15ms gegenüber den vorderen verzögert, sondern anders herum die vorderen gegenüber den hinteren. Das ist aber eigentlich egal. Insofern hast du Recht und man kann alle anderen LS unangetastet lassen.
ich hatte mich immer darauf versteift wirklich den hinteren zu verzögern.

etwas komplizierter wird es allerdings, wenn man das "gesamte Double Bass Konstrukt" virtuell verschieben möchte um es gegenüber den anderen LS anzupassen.

Ich denke, zu YPAO Volume kann man keine Aussage treffen, weil YPAO nicht auf Referenzpegel einmisst. Irgendwo habe ich gelesen, dass YPAO die 0 dB auf den Durchschnitt der LS bezieht.

Alle anderen Systeme pegeln die LS aber so ein, dass bei 0 dB am Lautstärkeregler ich glaube 83 dB (Dolby) oder 85 dB (THX) mit dem Rauschsignal erreicht werden (Sub 10 dB weniger). Darauf basierend kann man natürlich auch die Arbeitsweise von DynEQ allgemeingültig beurteilen.

Bei YPAO ist es vom Raum und dem Wirkungsgrad der LS abhängig. Da wird jeder etwas anderes sagen.

"angeblich" passt sich YPAO-Volume auf die gemessene Lautstärke beim Einmessen an.
das ist dann im Endeffekt dasselbe wie ein Einmessen auf Referenzpegel, nur die Anzeige ist eine andere.

Klingt auf jeden Fall plausibel.

weiß zufällig jemand wie viel Volt tatsächlich benötigt werden um die MX-A5000 per 12V Trigger einzuschalten?
ich bin zu faul das auszuprobieren, aber könnten die 5V einer USB Leitung schon reichen?

ich wollte die Stromversorgung meiner Anlage umstricken (da gibt es einige Probleme). Wenn ich die MX-A per schaltbarer Steckdose einschalte, dann fliegt immer mal wieder die Sicherung, sehr unschön. Offensichtlich greift die Einschaltstrombegrenzung nur wenn man sie am Knopf vorne oder eben per 12V Trigger einschaltet. Jetzt wollte ich das eben mit zwei Triggern von zwei Quellen verdrahten und habe zu meinem Entsetzen festgestellt, dass die nur einen Eingang hat (ich war mir sicher es waren zwei, falsch).

wegen der Sicherung MUSS ich die MX-A per 12V Trigger einschalten. Wenn ich den HDMI Ton "1:1" durch die CX-A zu dem Auro3D Marantz bekommen möchte, dann muss die CX-A aber ausgeschaltet sein, sonst kommt nur Stereo oder ich muss über Zone2/4 arbeiten, das ist aber extrem umständlich (so mache ich es jetzt).
und die 12V Trigger Ausgänge der CX-A kann man zwar zwischen Power und Manual umschalten, aber Manual Hi/Lo funktioniert NUR wenn die CX-A eingeschaltet ist, im StandBy geht das nicht (ok, irgendwie logisch, aber darauf hatte ich gehofft, hätte meine Probleme gelöst).

mir sind drei Lösungen eingefallen:
a) ich mische mir die beiden Trigger von CX-A und Marantz zusammen (natürlich mit Dioden), das dürfte wohl die einfachste Variante sein
b) ich zapfe eine der USB Quellen an die eh geschaltet werden, da bekomme ich aber nur 5V
c) ich nehme ein extra 12V Netzteil und schließe das an eine der geschalteten Steckdosen an. Dem Teil könnte ich zwar eine eigene geschaltete Steckdose spendieren und das wäre die flexibelste Lösung, aber das ist doch irgendwie ein bisschen von hinten durch die Brust ins Auge...

Oder du nimmst sowas.

Vocomo

nee, das ist doch genau die falsche Richtung!
die Steckdose lässt sich per 12V Trigger einschalten. Das brauche ich nicht, Schaltmöglichkeiten habe ich genug.
und wenn ich die einschalte und daran hängt die MX-A dann fliegt halt wieder die Sicherung...

Ich hatte das Einschaltproblem bei meinen Sentinel Endstufen auch, seit ich dies über eine Intertechno schalte, ist Ruhe im Karton.

ITL-3500

naja, ob nun Intertechno oder meine FS20-ST Dosen dürfte ziemlich egal sein, bei mir fliegt halt bei jedem 10. oder 20. Einschalten die Sicherung und das ist inakzeptabel.
wenn ich die MX-A nicht manuell am Knopf einschalten möchte, dann MUSS ich sie per 12V Trigger "aufwecken", anders geht es nicht vernünftig.

Ich würde es einfach per Lösung A machen.

Grüße
Roman

Bei mir hatte es gereicht, den Sicherungsautomat von "B" auf "C" zu wechseln - aber ich gehe mal davon aus, dass Mickey da versiert genug ist und dies schon probiert hat oder aus anderen Gründen nicht will.
Ich habe allerdings seitdem absolute Ruhe!

Ist auch immer die Frage, ob nur dieses eine Gerät am Leiterstrang hängt, oder mehrere, die evtl. zu verschiedenen Zeiten aktiviert werden, dann wirkt auch ein Einschaltstrombegrenzer nicht wirklich.

Wie ist das denn nun mit meiner Bilderanfrage?

Kann Dir nur von der Schwarzen Kombi Bilder liefern.

Ruhig, Brauner! Du hast sie doch eh schon bestellt.



Ich habe auch nur schwarz.