Yamaha Lineup 2013 (Teil II): RX-A730, 830, 1030, 2030, 3030

Ich hatte ja schon mal hier den Stromverbrauch der A2030 bzw, 3030 angesprochen.
Habe nun den Test wieder gefunden, in dem behauptet wird, dass die Kisten bei 5x5W Ausgangsleistung 300W ziehen, hier geht es allerdings um den A2020:

http://audiovision.d...er-1500-Euro/Seite-2

Wenn das stimmt, kann ich mir kaum vorstellen, dass sich die Axx30 nur mit 80W begnügen sollen....
Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand mit einem 2030 oder 3030 mal nachmessen würde, was der bei Zimmerlautstärke so zieht.


Gruß
mcbyte

Naja, was soll man von einer Zeitschrift halten, die die 5.1 und 7.1-Leistung an (praxisfremden) 6 Ohm misst und die Stereoleistung an 4 Ohm?
Damit fehlt jede Vergleichsmöglichkeit zwischen Stereoleistung und 5.1/7.1-Leistung.
Entweder die messen die Stereoleistung auch an 6 Ohm oder die 5.1 und 7.1-Leistung an 4 Ohm.
Wobei zweiteres zu bevorzugen ist, da 6 Ohm praxisfremd ist.
90% aller Lautsprecher weltweit sind nämlich 4 Ohm Lautsprecher.

Die 300 Watt zweifle ich sehr stark an.

Grüße
Roman

Die Berücksichtigung der Impedanz der Boxen ist sicher relevant bei einer Pmax Messung, aber wenn die dort beim Test 5x5W eingestellt haben, ist es doch völlig Wurst, was da für Boxen (oder Lastwiderstände ) dran sind.
Die werden einfach die Wechselspannung (eff) an der Box bei 1 kHz gemessen haben und dann kann man die Leistung ja ausrechnen oder die Ausgangsspannung so einstellen, dass sich dann genau 5W ergeben.

P=U2/R (U2 soll U zum Quadrat heißen)

Und ob es nun 5x5W oder 2x5W im Stereo Betrieb sind, ist ja auch egal.
Wenn ein AV Receiver zwischen 40 und 80W bei Zimmerlautstärke nimmt, ist das o.k.
Aber 300W geht gar nicht!

Gruß
mcbyte

Hat schon jemand feststellen können, ob das YPAO identisch zur xx20-Serie einmisst?

@Triplets,

also vergleich RX-A1020 und RX-A1030 sind bei der YPAO Einmessung gravierende Unterschiede zu hören.

Hier sollte Yamaha beim RX-A1030 nachbessern.

siehe mein Post weiter vorher: http://www.hifi-foru...=3943&postID=400#400

mfg.

rkfreeman

Ich glaube Dir ja Deine Ergebnisse, es ist eben die Frage, ob das auch bei anderen reproduzierbar ist.

Naja, waren denn die Mikrofonpositionen bei der Einmessung des 1020 zu 100% identisch zu denen bei der Einmessung des 1030?

Wenn nicht, dann kann man überhaupt gar keine Vergleiche zwischen den Einmeßergebnissen machen.

Grüße
Roman

@Passat,

ich habe nochmal alles durchgetestet mit folgenden Receiver RX-V1800, RX-V3067, RX-A1020 und RX-A1030.

Alle bis auf den aktuellen RX-A1030 haben die LS-Abstände und LS-Pegel korrekt ausgemessen.

Die Kurven(YPAO) für Front, Natural, und Flat sind bei RX-V3067 und RX-A1020 nahezu identisch mit der Einschränkung das erst ab 62.5Hz eingegriffen wird.

Beim RX-A1030 passt garnichts und klingt auch nicht.

Nach wie vor finde ich die Abstimmung bei dem RX-V1800 noch am besten.

Er greift genau platziert auch unterhalb 62,5 Hz ein und lässt eine Individual Messung zu, wo bestimmte Bereiche der Einmessautomatik manuell vor gegeben werden können.

mfg.

rkfreeman

Was kann man denn bei dem 1800 manuell vorgeben?

@QE.2,

beim RX-V1800/3800 können folgende Punkte im manuellen Setup vorgegeben werden:

LS-Größe
Übernahmefrequenz
LS-Abstand
LS-Level

Bei der Einmessungen können folgende Punkte ausgelassen/unberücksicht werden:

Lautsprecherverkabelung WIRING (CHECK,SKIP)
Lautsprecherabstand DISTANCE (CHECK,SKIP)
Lautsprechergröße SIZE (CHECK,SKIP)
Parametrischer Equalizertyp EQ (Wahlmöglichkeiten: NATURAL, FLAT, FRONT,
SKIP)
Lautstärkepegel LEVEL (CHECK,SKIP)

So ist z.Bsp möglich optimierte Messung jeweils bei unterschiedlichen Übernahmefrequenzen (40,60 oder 80 Hz) durchzuführen und auf die Systemspeicher zu legen.

Bei den aktuellen Geräten werden alle EQ Kurven gemessen und berechnet und die selbst erachtete Übernahmefrequenz und die LS-Größe verwendet.

Beim Nachträglichen Ändern der Übernahmefrequenz oder LS-Größe werden die EQ Werte(Kurven) nicht weiter angepasst bzw. berücksichtigt.

Hier muss ich selber manuell Handanlegen und kann nicht wie beim RX-V1800/3800 Werte vorgeben um ein optimiertes Ergebnis zu erhalten.

Im Nubert Forum gab es einen Beitrag dazu: http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?t=20736


mfg.

rkfreeman

Ja, danke, war eigentlich eine dumme Frage. Sind ja die üblichen Sachen.

Hallo Passat

ich weiss, es wurde schon oft diskutiert, der 3030 bietet gegenüberdem 3020 eigentlich nur neue Videochips (YAMAHA statt HQV), neue DACs (ESS statt Burr-Brown) und neu HDMI für Zone 2. Da ich bisher noch nicht eine wirklich durchschlagend überzeugende Mehrheit finden konnte, dass die Viedesektion oder die DACs dadurch massive besser geworden sind, bleibt eigentlich nur mehr die HDMI Funktionalität für Zone 2 (was ich aber nicht benötige) als Plus. Letztlich bleibt dann nur mehr der Preis und der spricht dann klar für den 3020.

Nun zu meiner Frage, übersehe ich einen wesentlichen Punkt?

Vielen Dank

Reinileini

Unter anderem, daß man einen RX-A3020 eben nicht mehr beim Händler bestellen kann, sondern schau'n muß, wo man noch einen findet. Wenn dann der Preis noch stimmt, dann hat man mit Sicherheit keinen wesentlich schlechteren AVR gekauft als mit dem RX-A3030. Wo liegen denn die RX-A3020 preislich so aktuell, wenn man einen findet und das dann klar für diesen spricht?

HDMI für Zone 2 konnte schon der 3020.

Es gibt noch einen weiteren Unterschied:
Der 3030 kann jetzt WAV und FLAC bis 24bit/192 kHz, der 3020 kann nur bis 24bit/96 kHz.
Außerdem hat der 3030 MHL.
Das hat der 3020 auch nicht.

Grüße
Roman

Und misst der 3030 nicht dreidimensional ein im Unterschied zum 3020 ?

Hallo Bananenkrümmer

In DE sehe ich den 3020 so bei 1'650 Euro und in der Schweiz, wo ich derzeit wohne, bei 1'900 CHF (gegenüber 2'300 CHF für den 3030). Macht also schon einen kleinen Unterschied.

Gruss

Reinileini

Raffaelo (Beitrag #416) schrieb:

Und misst der 3030 nicht dreidimensional ein im Unterschied zum 3020 ?

Nein.
Alle 3xxx haben die Winkeleinmessung, also 3067/3010/3020/3030.

Grüße
Roman

Hallo Passat

MHL braucht man, wenn ich mich recht entsinne für mobile Geräte, was ich nicht so extrem mache. IPod, IPhone & IPad kann man ja anhängen, vielleicht ist die neue App auch besser für den 3030, aber das ist für mich nicht wirklich wichtig. Meine Priorität liegt eindeutig auf der Funktion als AV-Receiver.

Einzig die FLAC bis 24bit/192 kHz könnte von Interesse sein, da ich schon darüber nachdenke, meine CDs jetz einmal neu auf lossless auf meinem neuen IMac zu konvertieren. Bieten die 192 kHZ einen deutlich hörbaren Vorteil oder sind wir da im akademischen Bereich?

@Raffaello:

Das habe ich noch nicht gehört, was soll da bedeuten?

Gruss

Reinileini

192 kHz und auch 96 kHz bringt dir beim Rippen von CDs gar nichts.
CDs haben 44,1 kHz und hochsampeln auf 96 oder 192 kHz bringt nichts.
Was nicht da ist, kann man durch hochsamplen nicht dazuerfinden.

96 oder 192 kHz bringt nur etwas, wenn man auch Quellen damit hat.
Z.B. DVD-Audio oder entsprechende Online-Musik.

Grüße
Roman

Hallo Passat

Vielen Dank, für mich ist damit eigentlich alles klar und nachdem meine Ohren auch schon mehr als 50 Lenze am Buckel haben, muss ich mir um die letzten technischen Feinheiten nicht mehr allzuviele Illusionen machen, sprich, für mich ist das dann wohl eher ein Papiertiger.

Gruss

Reinileini

reinileini1959 (Beitrag #419) schrieb:

@Raffaello: Das habe ich noch nicht gehört, was soll da bedeuten? Gruss Reinileini

Denke Roman kann das besser erklären, wobei es wohl kein neues Feature ist lt. Roman.

reinileini1959 (Beitrag #417) schrieb:

In DE sehe ich den 3020 so bei 1'650 Euro (...)

Für einen Hunni mehr kommt da der RX-A3030 bereits in Reichweite.

@reinileini1959

Das mit dem Dreidimensional kommt aus einem meiner älteren Beiträge.
Für mich hatte das nach den Infos aus dem Clip nichts mit der Winkelmessung zu tun.

100th (Beitrag #208) schrieb:

Eine ganz wichtige Sache wäre (wenn es stimmt) das Einmessystem. Der 3030 soll im Gegensatz zu allen anderen Avantage kubisch, also dreidimensional, einmessen. Der 2030 z.B. misst anscheinend flächig, als zweidimensional, den Raum ein. Gefunden habe ich diese Info HIER Bitte ab der 16. Minute anschauen. Wusste mein Händler auch nicht :L

Frage an alle:
Gibt es eigentlich einen deutschsprachigen Testbericht zum RX-A 3030?
Habe zwar schon einen gekauft, lese aber trotzdem gern
Bisher konnte ich nur etwas von der 5000`er Kombi lesen.

Passat (Beitrag #420) schrieb:

192 kHz und auch 96 kHz bringt dir beim Rippen von CDs gar nichts. CDs haben 44,1 kHz und hochsampeln auf 96 oder 192 kHz bringt nichts. Was nicht da ist, kann man durch hochsamplen nicht dazuerfinden.

Stimmt so meiner Meinung nach nicht ganz, denn dann würde upscale beim Videomaterial auch nichts bringen. Man kann auch im Audiobereich durch Interpolationsalgorithmen Verbesserungen erzielen.

Bananenkrümmer (Beitrag #423) schrieb:

reinileini1959 (Beitrag #417) schrieb: In DE sehe ich den 3020 so bei 1'650 Euro (...) Für einen Hunni mehr kommt da der RX-A3030 bereits in Reichweite.

Wo??

Gruss

Reinileini

In der aktuellen Audiovision gibt es einen Mini-Test von 18 AVRs, darunter der 2030.
Stromverbrauch des 2030:
333W, geht hoch bis über 500W schreiben die dort.
Unter welchen Bedingungen gemessen wurde, haben sie nicht geschrieben.

Vergleichbare Geräte (Denon, Onkyo) mit Analog Endstufen lagen auch so um die 300W, nur Pioneer mit Class-D Endstufen liegt unter 100W.

Bitte messt doch mal nach, was die 2030 bzw. 3030 bei Zimmerlautstärke so ziehen...


Ich schwanke noch zwischen 2030 oder 3030.
Ob mir die paar Extras des 3030 dann die 500 € Aufpreis wert sind, muss ich mir noch überlegen...

Reinileini*1959 (Beitrag #427) schrieb:

Wo??

Hast eine PN.

Hallo Bananenkrümmer, Finde keine PN

Gruss Reinileini

MunichLion (Beitrag #426) schrieb:

Passat (Beitrag #420) schrieb: 192 kHz und auch 96 kHz bringt dir beim Rippen von CDs gar nichts. CDs haben 44,1 kHz und hochsampeln auf 96 oder 192 kHz bringt nichts. Was nicht da ist, kann man durch hochsamplen nicht dazuerfinden. Stimmt so meiner Meinung nach nicht ganz, denn dann würde upscale beim Videomaterial auch nichts bringen. Man kann auch im Audiobereich durch Interpolationsalgorithmen Verbesserungen erzielen.

Die Analogie ist nicht ganz gegeben, da Videomaterial ein diskretes (= digitales) Ausgabemedium hat (Displaypixel), wogegen Audio immer nach analog gewandelt wird (Lautsprecher). Die mögliche Verbesserung beim Upscaling ergibt sich durch eine Erhöhung der Ausgabeauflösung (das Upscaling erfolgt ja gezwungenermaßen, da das Display eine höhere Auflösung hat als das Quellmaterial). Die Ausgabeauflösung ist dagegen bei der Audio-D/A-Wandlung (welche ja auch interpoliert) von vorneherein nicht begrenzt (analog = potentiell beliebig hohe Auflösung) (zumindest oberhalb quantenmechanischer Dimensionen ;)).

Reinileini*1959 (Beitrag #430) schrieb:

Hallo Bananenkrümmer, Finde keine PN

Und ich glaube, ich weiß auch warum: Kann es sein, daß Du 2 Accountanmeldungen hast - also einmal mit ´Reinileini*1959´ von Dez ´13 und einmal mit ´reinileine1959´ von Mai ´13?! Das System kommt damit wohl nicht klar. Klickt man auf PM, dann schickt er die an ´reinileini1959´. Beim Aufruf Deines Nicknames und dort auf "PM senden" schickt er die an ´Reinileini*1959´. Habe ich eben mal auf dem Wege gemacht und dabei ist mir das aufgefallen. Solltest Du ggf. der Moderation melden, wenn das so nicht gewollt ist.

Das ist nicht gewollt und jetzt weiss ich auch, warum ich mich nicht mehr anmelden konnte.

Gruss Reinileini

euphonic (Beitrag #431) schrieb:

Die Analogie ist nicht ganz gegeben, da Videomaterial ein diskretes (= digitales) Ausgabemedium hat (Displaypixel), wogegen Audio immer nach analog gewandelt wird (Lautsprecher). Die mögliche Verbesserung beim Upscaling ergibt sich durch eine Erhöhung der Ausgabeauflösung (das Upscaling erfolgt ja gezwungenermaßen, da das Display eine höhere Auflösung hat als das Quellmaterial). Die Ausgabeauflösung ist dagegen bei der Audio-D/A-Wandlung (welche ja auch interpoliert) von vorneherein nicht begrenzt (analog = potentiell beliebig hohe Auflösung) (zumindest oberhalb quantenmechanischer Dimensionen ;)).

Da muss ich dir natürlich (bedingt, denn irgendwann ist man im Weißen Rauschen und dann stimmt es so nicht mehr) recht geben, dass die analoge Welt theoretisch unendlich ist, als beliebig hohe Auflösung hat.
Allerdings hat ein D/A-Wandler immer noch einen digitalen Eingang, der digitale Eingangssignale benötigt, und somit ist die Analogie für mich wieder gegeben. Außerdem werden Videosignale natürlich auch immer noch analog als Licht/Farbe ausgegeben, was natürlich auch eine theoretisch beliebig hohe Auflösung hat.
Hochrechnen bringt also auf alle Fälle etwas, wenn der verwendete D/A ein verbessertes, also hochgerechnetes, Eingangssignal von der Auflösung und Geschwindigkeit noch verarbeiten kann. Ähnlich Videomaterial, wo hochrechnen so lange sinnvoll, solange die Ausgangsauflösung (1080p, 4k) noch nicht erreicht ist. Weiter hochrechnen macht dann natürlich keinen Sinn.

Nichts für ungut
ML

Hi,

Welcher Marktpreis ist denn beim 2030 aktuell...mir fehlt noch ein Weihnachtsgeschenk :-)

Danke und Gruss
Alf

Das wird aber knapp

Frohes Neues!

ich bin seit 3 Tagen Besitzer eines 2030 - es ist der beste Receiver, den ich je hatte.
Kein Vergleich zu meinem Pio SC-2022, dazwischen liegen Welten!

Ich nutze ein 9.1 Setup mit Präsenz LS vorn und hinten.
Der Stromverbrauch beträgt übrigends im Leerlauf ca. 56W im eco Modus und ca. 85W im Normalen Modus.
Das YPAO hat ganze Arbeit geleistet, alles passt, auch meine Raummode bei 38 Hz wurde weggebügelt ohne den Bass zu bescheiden.
Sogar die Erst-Reflektionen <15 ms von der Wand hinterm Sofa nehme ich nicht mehr als störend wahr.
Messtechnisch sind sie zwar noch da (gemessen mit Carma 4.1), sind aber wesentlich geringer als beim Pio.
Nun brauche ich hinterm Sofa doch keine Diffusoren/Absorber mehr aufhängen, das hätte ich meiner Frau auch nicht so einfach beibringen können....

Nun bleiben noch ein paar Fragen:

1. Ich kann in mp3 und FLAC nicht spulen, ist das normal?
2. Für die 4 Präsenz LS kann ich keine Trennfrequenz einstellen.
3. Die Firmware ist 1.22 - gibt es nicht schon 1.25 (meine ich hier mal gelesen zu haben)
4. Gibt es mittlerweile Spotify, ich habe nur Napster zur Auswahl
5. Mein Sub steht hinten, ich habe ihn deshalb am AVR an "Rear Sub" angeklemmt. Gibt es außer der Phasenverschiebung von 180 Grad noch einen Unterschied zum Front Sub?

Gruß
mcbyte

Zu 1:
Ja, ist normal, steht auch in der Anleitung.
Spulen geht nur bei iPhone/iPad.

Zu 2:
Ist auch normal. Da in den Presence-Signalen eh keine Bässe vorhanden sind hat Yamaha sich da die Trennfrequenz-Einstellung gespart.

Zu 4:
Das FW-Update mit Spotify-Unterstützung wurde noch nicht gesichtet.

Zu 5:
Es gibt da gar keinen Unterschied, beide Subwooferausgänge geben normalerweise identische Signale mit identischer Phase aus..

Man kann die Subwooferausgänge konfigurieren:
- Rechts/Links
- Vorne/Hinten
- 2x Mono

Das wirkt sich aber nur auf Signale der Lautsprecher aus, die auf Klein gestellt sind.
Bei "Rechts/Links" spielt der rechte Sub den Baß der auf klein gestellten Lautsprecher der rechten Seite und der linke Sub den Baß der auf klein gestellten Lautsprecher der linken Seite.
Bei "Vorne/Hinten" spielt der vordere Sub den Baß vom Center/Fronts, wenn die auf Klein gestellt sind und der hintere Sub den Baß der Surround und Back Surround, wenn die auf Klein gestellt sind.
Bei "2x Mono" spielen beide Subs die Bässe aller auf klein gestellten Lautsprecher.

Den LFE spielen unabhängig von der Einstellung immer beide Subs.
Bei beiden Subausgängen kann man unabhängig voneinander einstellen:
- Phase 0/180°
- Pegel
- PEQ
- Entfernung

Grüße
Roman

Danke Roman für die schnelle Antwort und die präzisen Erklärungen!

Ich kann das Menü SWFR Layout nicht aufrufen (ausgegraut), weil wohl nur 1 Sub dran ist.
Dann gehe ich mal davon aus, dass immer die Bass-Anteile aller kleinen LS auf den Sub gehen.
Oder habe ich da noch ein Menüpunkt übersehen, wo man das einstellen kann?

Hallo,
gesundes neues Jahr.
Ich habe meinen 15 Jahre alten RXV-692 in Rente geschickt und habe nun einen 2030 + BDA.
Den AVR betreibe ich erstmal mit meinen 5x M80 + M800/25/A (passiv)(Teufel) alle 8 Ohm.
Den Sub an AVR, FL + FR parallel an den Sub, soll laut Teufel dann 4 Ohm sein und die anderen eben 8 Ohm.
1. gibt da Probleme?
Automatisches Setup gemacht mit Mehrpunktmessung, war aber nichts, mein 5.0 wurde nicht erkannt.
Also manuelles Setup, Boxen aus und abgewählt. Mehrpunktmessung gemacht, das Ergebnis,
angeblich an 3 Boxen Phase vertauscht. (nein)
Größe von FR+FL+SL+SR = groß, die Centerbox = klein 110Hz und das bei 5 gleichen Modulen?
Ich habe erstmal dieses Ergebnis, übernommen.
2. Wird bei einer neuen Messung, das alte Ergebnis überschrieben oder sollte man vorher, die Werkseinstellung machen?

Danke

Moin,

die erste Begeisterung über meinen neuen 2030 ist nun verflogen, denn ich habe noch ein Problem bei AC3 und DTS in Verbindung mit "Adaptive DRC"
Mit dem alten Pio SC-2022 geht es einwandfrei bei AC3 und DTS, einen Defekt an der Quelle (Sat Receiver) schließe ich aus.

Eines vorweg, mein Raum ist etwas überdämpft und ich muss etwas mehr aufdrehen als vielleicht manch anderer bei vergleichbarer Lautstärke.

Bei normaler Zimmerlautstärke bei 2.0 Ton vom Sat-Receiver regelt das Adaptive DRC einwandfrei, ich habe in allen Kanälen die richtige Lautstärke.
Wenn nun AC3 gesendet wird, muss ich ca. 10-12 dB lauter stellen.
Damit ist das "Adaptive DRC" am Ende seines Regelbereiches und unwirksam, was bei normaler Zimmerlautstärke dazu führt, dass ich von hinten aus den Boxen so gut wie nix höre.
Es wird dann komischerweise nur der Center LS lauter bei aktiven "Adaptive DRC, was die anderen Kanäle dann noch leiser erscheinen lässt.
Und das wundert mich - ich bin langsam am Verzweifeln...

Folgendermaßen habe ich mir nun zu helfen versucht:

- für die Eingangsquelle SAT habe ich schon den Pegel um die max. möglichen +6 dB angehoben.
- in den Settings des DSP Program selbst habe ich schon den DSP Level auf Max. gestellt (+3 dB)
- Dialog Lift und Dialog Pegel sind auf 0
(Ich hatte gehofft, wenn ich den Dialog Pegel anhebe, muss ich ja mit der Gesamtlautstärke wieder runter gehen und dass das Adaptive DSP dann wieder anspringt auf den anderen Kanälen- geht aber nicht.)
- wenn ich den Pegel des Center im Setup ändere, hat das auch nur marginalen Einfluss auf das Adaptive DRC.
- die Einstelleung "Adaptive DSP Level" im Setup Menü under "Ton" hat keinen hörbaren Einfluss, egal ob an oder aus
- im Setup im Menü Ton habe ich auch schon unter Dynamikumfang alle Einstellungen durchprobiert

Zu guter Letzt habe ich dann im Setup bei allen Kanälen gleichzeitig +7 dB Pegel drauf gelegt, bis der "Lauteste" LS dann auf den maximalen + 10 dB steht
Damit muss ich nicht mehr so weit aufdrehen und das Adaptive DSP greit nun etwas ein bei AC3, aber es reicht längst nicht aus, ich höre fast nur den Center.

Wie gesagt, es läuft alles einwandfrei, solange kein Mehrkanalton ankommt.
Was mache ich falsch bzw. gibt es noch eine Einstellung, die das Regelverhalten des Adaptiveb DSP Levels bei AC3/DTS beeinflussen kann?
Oder hat mein Gerät 'ne Macke?

Im Moment muss ich bei DD oder DTS soweit aufrehen, dass die Wände wackeln older ich höre nur den Center LS

Dank und Gruß

mcbyte

Na ich denke , Du hast alles was möglich ist verstellt, das funktioniert so nicht. Du mußt Dich mal damit beschäftigen, was Adaptive DRC eigentlich wirklich macht. Und dann nochmal von vorn.

Hast du die Dynamikeinstellung auf max. gestellt?

DD hat nämlich eine eigene Dynamikkomprimierung.
Wo wie stark in die Dynamik bei Norm und Min. eingegriffen wird, bestimmt da der Toningenieur, der die Tonspur abgemischt hat.
Die Steuerdaten stecken im Subcode von DD.
So etwas gibts afaik bei DTS nicht.

Will man das umgehen, muß man die Dynamik auf max. stellen.

Grüße
Roman

Habe gestern noch mal mit verschiedenen Quellen wie BD, MediaPC, Sat getestet, immer das gleich Problem bei DD und DTS.
Mittels einer Burosch Test DVD habe ich dann Sinustöne 1 kHz mit verschieden gemasterten Pegeln einzel und auch zusammen auf alle Kanäle ausgegeben, sowohl DD und DTS codiert, und bei verschiedenen Lautstärkeeinstellungen am AVR das Adaptive DRC getestet.
Dabei konnte ich feststellen, dass das Adaptive DRC nur bis ca. -45 dB (Lautstärkeanzeige am AVR) reagiert, bei höheren Pegelen ist es unwirksam.
Bei PCM Signalen ohne Mehrkanalton reagiert das Adaptive DRC bis ca. -15 dB und so passt das ja auch.

Entweder ist dieser Unterschied Absicht oder das Gerät ist defekt.
Ich werde es zurück schicken....

Gruß
mcbyte

Ich habe einen Yamaha RX-A820 im Schlafzimmer und bin mit dem 'Adaptive DRC' Feature auch nicht besonders glücklich. Ich finde das Audyssey Equivalent 'Dynamic Volume' deutlich gelungener. Selbst mein alter Denon AVR-1909 war diesbezüglich überlegen. Ich lasse Adaptive DRC deshalb ausgeschaltet.

Das "Adaptive" bedeutet übrigens, das die Wirkung der Dynamikkompression in Abhängigkeit der eingestellten Lautstärke geregelt wird.
Je niedriger die eingestellte Lautstärke, desto höher die Dynamikkompression.

Grüße
Roman

Aber ich hatte mit dem A2030 den besten Stereo Klang, den ich je mit meinen Boxen gehört habe.
Allein deswegen würde ich ihn gern behalten.


Habe nun den Pio wieder angeklemmt und es ist bei Stereo schon ein gravierender Unterschied, was aber mit an den Erstreflektionen liegt, die der Pio leider nicht wegbügelt.
Aber bei DD und DTS macht für mich der Pio eindeutig das Rennen, der Unterschied ist genauso gravierend.
Es werden viel mehr Details hörbar beim gleichen Film (mit DTS), den wir einen Tag zuvor mit dem 2030 gesehen haben.
Aber wie gesagt, ich vermute ja, dass der 2030 'ne Macke hat....

Welches Einmesssystem ist denn hier besser? Das neue YPAO? Oder das vom Pioneer? Hat sich eigentlich irgendwas signifikantes getan beim "Sounding" zwischen 3010, den ich mal hatte und mittlerweile dem 3030? Das wüsste ich gern.

Das YPAO, weil es auch unter 63Hz einmisst.

Triplets (Beitrag #449) schrieb:

Das YPAO, weil es auch unter 63Hz einmisst.

Stimmt. Es kommt eine Octave tiefer. Natürlich misst MCACC aber ja auch den Subwoofer ein und hier vermute ich, dass es für diesen Kanal schon tiefer misst als 63Hz, das wär ja ein Witz. Da meine Sats bei 80Hz getrennt werden, würden mir 63Hz für die anderen Kanäle ja fast reichen.