Yamaha-Receiver-Lineup 2011 die zweite: RX-A810, RX-A1010, RX-A2010, RX-A3010, RX-V1071

Was den Nachfolger des Z11 angeht würde ich einfach einmal etwas abwarten.
Nach dem Z9 gabs auch mehr als 1 Jahr lang nichts, bevor der Z11 kam.

Der RX-N600 wurde zeitgleich mit dem RX-V2700 vorgestellt.

Und das das der Zeit doch einiges Voraus war erkennt man daran, das es jahrelang keine Nachfolger des RX-N600 gab.

Was MKV angeht:
Es ist überflüssig, weil es bei seinem Erscheinen schon genug Formate gab, die das Gleiche können.

Aber das war schon immer so, Hauptsache neues Format.
Schon zu Zeiten von Windows 3.1 unterstützte das schon um die 30 Tonformate.
Warum gabs damals schon so viele Tonformate?
Weil jeder Hersteller seinen eigenen Dreck machen will anstatt das man sich mal an einen Tisch setzt und sich auf ein einziges Format einigt.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Weil jeder Hersteller seinen eigenen Dreck machen will anstatt das man sich mal an einen Tisch setzt und sich auf ein einziges Format einigt. Grüsse Roman

Ist eben wie immer, es geht nicht um den Kunden oder Nutzer. Dieses Gelaber, "wir haben verstanden" und so weiter, das nervt nur noch.

Passat schrieb:

4K gibt es auf keinem Medium, auch nicht in Asien! MKV ist völlig überflüssig! MKV jkann absolut gar nichts, was nicht auch z.B. AVI kann. Was soll der Unsinn, mit MKV wieder ein neues Format einzuführen? Im Übrigen: MKV ist ein Containerformat, wie z.B. im PC-Bereich ZIP. Was nützt es, wenn der Player den Container auspacken kann, aber mit dem Inhalt nichts anfangen kann? Und als Inhalt sind mehrere 100 Formate möglich! Die kann kein Player der Welt alle unterstützen. Ähnlich ists mit DivX. Die Geschichte mit Internetradio ist Unsinn. Das kann heutzutage jeder AVR ab 500,- € aufwärts. Bei Yamaha sogar schon der zweitkleinste, der RX-V473. Der erste Yamaha mit Internetradio war der RX-V 2700 von 2006! Grüsse Roman

Hi,
also auf ein Medium wohl noch nicht aber die ersten Geräte die diese Monsterauflösung konnte wurden schon vorgestellt.
Ansonsten gibs die schon bei Kino Projektoren, aber für den Heimanwender kommt es langsam.

MKV ist halt das neue AVI
Ich weiß das es nur ein Container ist, aber Vorteil ist halt das mit den Untertiteln
Ist alles schon ganz nett für Serien.

Beim Internetradio weiß ich gar nicht wielange es das schon gibt ich meine auf PC gings 1999/2000 los das ich es benutzt habe.
Wären 6 Jahre bis Yamaha aufgesprungen ist.
Dazu kommt das der 2700er damals nicht gerade günstig war und nicht wirklich in den Hauptkonsumentenklasse war.
Bis 500€ hat man das nicht bekommen.
Jetzt jetzt 6 weitere Jahre später bekommt man das auch in der Preisklasse wo die meisten Kunden zuschlagen werden.

Und wie gesagt es geht hier nicht um Yamaha explizit sondern um die Industrie allgemein.

Und ja mich kotzen diese vielen Codex auch an, aber ich habe nix dagegen wenn sich das ganze sinnvoll weiter entwickelt.

Leider checken die Hersteller nicht was wichtig ist. Wozu brauchen AVRs Mediaplayer?
Wie oft kauft man sich ein AVR?
Die sollten lieber bei den Geräten drauf achten das die das wofür man sich kauft auch perfekt können.
Heißt:
AVR = Klang (Heimkino usw.)
TV = Bild
CD/DVD/Mediaplayer = alles weitere

Es ist viel einfacher ein Player neuzukaufen als die komplette Anlage

Man schaut sich nur den Oppo 93 an, das ist ein Traum von ein Player was der alles kann, aber das man den importieren muss geht gar nicht klar.

ich frage mal anders, wieso baut Yamaha es nicht modular auf. Dann könnte sich jeder Käufer das Paket zusammen stellen, was er benötigt, anstatt Universalgeräte zu konfigurieren?

happy001 schrieb:

Hatte man früher noch Geräte wie einen Z11 im Programm wird man jetzt mit einem 3010 abgespeist.

Der 3010 kann nahezu alles besser als der Z11. Yamaha könnte einfach hingehen und an den 3010 einen höheren Preis dranhängen und schon wäre es für Dich "Premium".
Wäre genau das gleiche und völliger Unsinn!

Passat schrieb:

Was MKV angeht: Es ist überflüssig, weil es bei seinem Erscheinen schon genug Formate gab, die das Gleiche können.

Es gibt ähnliche Formate, aber keins, was das gleiche kann.
Darüberhinaus ist MKV ein offenes, freies Format. Alle Alternativen sind entweder schlechter in ihrer Formatunterstützung oder proprietär (z.B. AVI).
Ich könnte es Dir erklären, steht aber auch alles bei Wikipedia.

StillPad schrieb:

Wären 6 Jahre bis Yamaha aufgesprungen ist.

Da musste Dich allgemein über die Medien-Industrie aufregen und nicht über Yamaha.
Yamaha gehörte zu den ersten Herstellern überhaupt, die Inet-Radio angeboten haben.

Wo Du Recht hast: Die Medien-Industrie ist definitiv K*cke. Den haben wir auch solchen Bullshit wie HDMI zu verdanken, das mit seinem nutzlosen Handshake bis heute Probleme macht.

Tja, das könnte man machen.
Aber es überfordert dien Kunden in vielen Teilen der Welt.

Nehmen wir einmal das Beispiel Auto:
Fast nur bei deutschen Herstellern hat man diese Flut an optionalen Extras.
Aber auch nur auf einigen Märkten.
In den USA gibts das z.B. gar nicht.
Da kannst du zwischen 2-3 Motoren und 4-5 Farben wählen, der Rest ist serienmäßig drin oder es gibt ihn gar nicht.

In den USA ist es absolut unüblich, ein Auto zu bestellen.
Da geht der Kunde zum Händler und nimmt sich das Auto in der gewünschten Motor/Farbenkombiantion gleich mit.
Schon mittlere Händler haben da 1000-2000 Autos auf dem Hof stehen! Größere Händler um die 6000-7000 Autos!

In den USA wäre ein frei konfigurierbarer AVR nahezu unverkäuflich.

Grüsse
Roman

Interessant, wußte ich so nicht.

Ich hatte mal vor ein paar Tagen gefragt ob apple lossless ALAC über den av controller gestreamt werden kann. Die einhellige Meinung hier war nein.

Ich muss euch korrigieren. Es laeuft einwandfrei

Wo habt ihr den alac käse eigentlich her?!
Im itunes store gibts doch nur aac...

Frage andersrum

Bei iTunes kann man auswählen wie man eine cd auf den pc kopieren will.

Da kan man Apple lossless anklicken. Die Datei ist dann bestimmt 3 x so groß wie ne 320er mp3 Datei.

Ist das dann nicht ALAC ?

Im Wikipedia wird's so erklaert

Das sollte dann AIFF sein. Der Unterschied zu ALAC ist mir aber auch nicht klar.

Ist zwar OT, aber vielleicht weiß das jemand.

Grüße
Frank

Ja, aber:

1.) itunes ist ein schlechter ripper
2.) alac ist ein sinnloser codec. Mit flac hättest du gar nicht erst fragen müssen obs geht

@Honda_Steffen
Dacht ich mir das es geht, wäre doch unsinnig wenn die App kein PCM streamen kann und dann wäre das ein Fehler seitens Yamaha.
Hätte es getestet, wenn es mich denn auch nur entfernt interessieren würde - mir hat aber meine Vermutung gereicht weil ich keine Musik streame.

Und ja, wenn du Apple Lossless auswählst bekommst du auch ALAC - würde dir aber zum Rippen lieber EAC (PC) oder XLD (Mac) empfehlen, die rippen wirklich 1:1-Kopien.


@HiLogic
Hör mal bitte auf hier so unnötig rumzuheulen, hast deine Meinung zu allen Formaten die du nicht benutzt jetzt oft genug kund getan.

Diesen "alac käse" (angenommen du meinst damit Musik im ALAC-Format und nicht deinen Eichelkäse) bekommt man indem man CDs rippt oder Lieder auf Seiten wie Bandcamp kauft die ALAC anbieten. Beim iTunes Store hast du Recht, der bietet tatsächlich nur verlustbehaftetes AAC an und ich bezweifel, dass die großen Musikseiten wie Amazon und iTunes das in Zukunft ändern werden.

1. iTunes ist nicht zwangsläufig ein schlechter Ripper, ist aber noch weit entfernt von EAC. Ich habe in einem älteren Post bereits geschrieben, dass ich immer mit EAC rippe und dann nach ALAC konvertier, so hat man definitv lossless Musik egal ob in FLAC oder ALAC
2. Bei FLAC hätte er gar nicht fragen müssen ob es geht, weil man auf iOS-Geräten kein FLAC abspielen/speichern/streamen kann

Und das einzige sinnlose hier sind deine Posts, denn sie sind redundant, helfen nicht und beantworten keine Fragen.
Du nutzt FLAC, schön für dich. Für die Allgemeinheit ist aber ALAC das deutlich einfachere Format.
CD in iTunes rein, Apple Lossless auswählen und man hat eine fast 1:1 Kopie der CD die auf jedem Mac, jedem PC mit iTunes und jedem iOS Gerät läuft.
Ist das was für mich oder für dich? Nein, aber für die meisten Menschen ist das deutlich einfacher wenn sie einfach nur "mehr" als MP3/AAC wollen, aber weder das Wissen noch die Zeit haben sich mit EAC o.Ä. zu beschäftigen. Und ganz im Ernst: iTunes rippt auch nahezu lossless nach ALAC und ich glaube kein Mensch wird den Unterschied zwischen iTunes ALAC und EAC ALAC/FLAC hören - meßbar ist er aber und deshalb rippe ich nach EAC für bitperfekte Abbilder.


@stereoplay
Man kann mit iTunes auch nach ALAC rippen, das nennt sich dann Apple Lossless.
AIFF ist über 20 Jahre alt ist und im Prinzip die Apple Version von WAV - ALAC hingegen könnte man das Apple Pendant zu FLAC nennen.


So, an dieser Stelle würde ich euch bitten dieses leidige Thema jetzt zu beenden, wenn noch wer Fragen zu ALAC hat kann er mir gerne eine PN schicken oder einen neuen Thread aufmachen.

Dreadreaver schrieb:

1. iTunes ist nicht zwangsläufig ein schlechter Ripper, ist aber noch weit entfernt von EAC.

Doch, ist es. Das Ding kann keinen Secure-Rip und reiht sich damit in die Menge gewöhnlicher 0815 Ripper ein.

Dreadreaver schrieb:

2. Bei FLAC hätte er gar nicht fragen müssen ob es geht, weil man auf iOS-Geräten kein FLAC abspielen/speichern/streamen kann

Selbst schuld wenn man auf solch beschränkte Geräte setzt Davon abgesehen hat er kein iOS Gerät.
Er nutzt lediglich iTunes... Warum auch immer.

Dreadreaver schrieb:

Für die Allgemeinheit ist aber ALAC das deutlich einfachere Format.

Das wage ich zu bezweifeln...

Dreadreaver schrieb:

CD in iTunes rein, Apple Lossless auswählen und man hat eine fast 1:1 Kopie der CD die auf jedem Mac, jedem PC mit iTunes und jedem iOS Gerät läuft.

Eben nicht. Siehe Punkt 1... Und was ist eine "fast 1:1 Kopie"?

Dreadreaver schrieb:

Ist das was für mich oder für dich? Nein, aber für die meisten Menschen ist das deutlich einfacher wenn sie einfach nur "mehr" als MP3/AAC wollen, aber weder das Wissen noch die Zeit haben sich mit EAC o.Ä. zu beschäftigen.

Logisch... Ich kann natürlich alle Maßstäbe gaaaaaanz weit unten ansetzen...
Es gibt auch Leute denen reicht das gequake aus dem Handy-Lautsprecher... Genau das gleiche.

HiLogic schrieb:

Doch, ist es. Das Ding kann keinen Secure-Rip und reiht sich damit in die Menge gewöhnlicher 0815 Ripper ein.

Eben, gewöhnlicher Ripper - aber nicht "schlecht".

HiLogic schrieb:

Selbst schuld wenn man auf solch beschränkte Geräte setzt Davon abgesehen hat er kein iOS Gerät. Er nutzt lediglich iTunes... Warum auch immer.

Ganz ehrlich: Wenn du Klugscheißen willst, dann bitte fundiert - sonst ist das nur peinlich.
Natürlich hat er ein iOS-Gerät, sein Beitrag war es der die ganze ALAC-Diskussion erst losgetreten hat:

Honda_Steffen schrieb:

Sagt mal, streamt der AV Controller auch die Lieder die im Apple Lossless Format (ALAC) auf dem Ipad oder Iphone gespeichert sind?

HiLogic schrieb:

Das wage ich zu bezweifeln...

Und ich wage langsam deine Integrität zu bezweifeln.

HiLogic schrieb:

Eben nicht. Siehe Punkt 1... Und was ist eine "fast 1:1 Kopie"?

Eine "fast 1:1 Kopie" ist genau das, man rippt mit iTunes nach Apple Lossless und bekommst auch ein lossless Lied raus - aufgrund des fehlenden secure Rippers ist aber nicht garantiert, dass das Lied bitperfekt ist. Klingen wirds genausogut wie eine bitperfekte Kopie, ist aber eben keine bitperfekte/100%/1:1 Kopie.

HiLogic schrieb:

Logisch... Ich kann natürlich alle Maßstäbe gaaaaaanz weit unten ansetzen... Es gibt auch Leute denen reicht das gequake aus dem Handy-Lautsprecher... Genau das gleiche.

Was denn für Maßstäbe? ALAC erfüllt die gleichen "Maßstäbe" wie FLAC - du bist hier nur grundlos am trollen
Lediglich der iTunes Ripper ist nicht so "gut" wie EAC und das habe ich bereits hunderte Male geschrieben - ändert aber nichts daran, dass er für Laien deutlich einfacher einzusetzen ist.


Edit:
Noch mal ein paar -Smilies hinzugefügt und wenn wir hier schon bei Maßstäben sind, deine letzten 5 Beiträge hatten keinerlei Informationswert und ich bin mal so frei dir an dieser Stelle Folgendes zu überreichen:
Viel Spaß noch

Eieiei,

Dreadreaver, was du geschrieben hast gefällt mir

Und uebrigens hab ich geschrieben ich hab's mit iTunes gerippt, weil ich es auf nem iOS gerät abspielen will mit dem av Controller. Nämlich mit dem ipad ......gelle HiLogic :D?....oder iPhone halt.

Freut mich Steffen
Hoffe er versteht diesmal, dass es auch korrekte Meinungen neben seiner Eigenen gibt.

Aber irgendwie befürchte ich er kommt gleich an und behauptet er habe mit "alac käse" doch Eichelkäse gemeint

habe grad die "Welt am Sonntag" in der Hand, leider gibt es zu dem Artikel noch keinen link auf deren Homepage, der Titel lautet unter der Kategorie Wissen: "Digital ist besser".

Zitat:

"Musik wird aus dem MP3 Gefängnis befreit. HighRes-Audioformate liefern einen facettenreichen Klang und die Plattenkonzerne erweitern ihr Angebot an Titeln hoher Tonqualität."

Übrigends Airplay kommt vom Klang dort nicht besonders gut weg, weil nicht mehr als MP3 Qualität damit zu erreichen wäre und vielleicht hat der Autor Texte von Passat gelesen oder kennt ihn, denn er kommt zum Schluß:

"Vielen, vor allem jungen Menschen dürfte das reichen. Die meisten von ihnen hören Musik über Smartphone und Audioplayer oder Computer und vom an die Stereoanlage eingestöpselten USB-Stick. Manche dürften überhaupt noch nie mehr als MP3 Qualität gehört haben."

Das wird auch einer der Gründe sein, warum wir hier so viel über Musikqualität diskutieren, zuerst müsste man ein Basis-Level definieren. Airplay wird diesem nicht genügen

Ist der Vorteil von Yamahas MusicPlay denn nicht, dass es nicht auf AirPlay zurückgreift und deshalb die Musik ohne Qualitätseinbußen übertragen könnte?
Ich ging bislang davon aus, dass MusicPlay Lieder von iOS-Geräten einfach als PCM konvertiert und überträgt - gibt es da fundierte Einwände eurerseits?

AirPlay reduziert meines Wissens bereits bei MP3/AAC die Qualität und war deshalb bereits bei Erscheinen für mich uninteressant.
Sollte MusicPlay - wie von mir angenommen - keine Qualitätseinbußen haben, so hoffe ich dass MusicPlay bei neueren Geräten bestehen bleibt und nicht völlig zugunsten von AirPlay entfernt wird.

Jedenfalls habe ich bis heute weder MusicPlay noch AirPlay benutzt, wenn streame ich von meiner NAS per DLNA und das natürlich lossless - daher ist das ganze Thema für mich ähnlich interessant wie Kinder in Afrika, aber auch genauso weit weg.

Dreadreaver schrieb:

Eine "fast 1:1 Kopie" ist genau das, man rippt mit iTunes nach Apple Lossless und bekommst auch ein lossless Lied raus -

Das ist Nonsense. Es gibt keine "fast 1:1" Kopie. Rein von der Logik nicht. Entweder es ist eine 1:1 Kopie oder nicht. Dazwischen gibt es nichts.

Dreadreaver schrieb:

aufgrund des fehlenden secure Rippers ist aber nicht garantiert, dass das Lied bitperfekt ist. Klingen wirds genausogut wie eine bitperfekte Kopie, ist aber eben keine bitperfekte/100%/1:1 Kopie.

Wieder weisst Du nicht wovon Du sprichst und willst dennoch mit mir diskutieren...

Bit-Perfekt hat weniger mit Klang, als mehr mit der Fehlerkorrektur zu tun!
Wenn Du mit iTunes rippst können zig Lesefehler aufgetreten sein, ohne das iTunes etwas davon mitbekommt.
Dementsprechend merkt auch der Anwender nichts davon, bis er dann irgendwann beim hören Peaks und/oder Glitches feststellt.
DAS ist das Problem und gleichzeitig der Grund warum iTunes als Ripper absolut gar nichts taugt.

Dreadreaver schrieb:

Was denn für Maßstäbe? ALAC erfüllt die gleichen "Maßstäbe" wie FLAC - du bist hier nur grundlos am trollen Lediglich der iTunes Ripper ist nicht so "gut" wie EAC und das habe ich bereits hunderte Male geschrieben - ändert aber nichts daran, dass er für Laien deutlich einfacher einzusetzen ist.

Es ging an dieser Stelle um EAC / iTunes und nicht um FLAC/ALAC. Lesen bevor Du meckerst...
Wenn ich mich mit iTunes als Ripper zufrieden gebe, dann kann der Maßstab nicht allzuhoch liegen. Darum ging es und das meinte ich.
Wenn man einen anständigen Ripper wie z.B. EAC verwendet, dann ist man auch nicht automatisch an ALAC gebunden. Das ist der Zusammenhang.

Honda_Steffen schrieb:

Und uebrigens hab ich geschrieben ich hab's mit iTunes gerippt, weil ich es auf nem iOS gerät abspielen will mit dem av Controller. Nämlich mit dem ipad ......gelle HiLogic ?....oder iPhone halt.

Hab ich überlesen. Sorry.

Schön dass wir uns doch noch verstehen

Tun wir das? So wie Du mich hier als Troll hinstellen willst, sehe ich das anders...

Rein logisch betrachtet gibt es natürlich nur entweder bitperfekt oder nicht bitperfekt - für einen Laien ist dies aber nicht immer verständlich, daher mein Ausdruck "fast 1:1 Kopie". Ich bin aber überzeugt, du konntest nachvollziehen was ich versucht habe damit auszudrücken und auch wenn dieser Ausdruck rein logisch gesehen keinen Sinn macht, so hast du den Sinn der Ausage dennoch begriffen.

Ich verstehe dich und dein Beitrag zeigt mir, dass du auch mich verstanden hast.
Dass wir nicht die gleichen Meinungen teilen ist offensichtlich und mein Ziel war es nie deine Ideologie zu verändern, ich wollte lediglich Raum für Verständnis anderer Meinungen bei dir schaffen und bin überzeugt, dass ich erfolgreich war.
Deinen letzten Beitrag betrachte ich nicht als Getrolle, denn er besaß sowohl Hand als auch Fuß. Dies zeigt mir, dass meine Beiträge Wirkung gezeigt also haben und so kam ich zu dem Schluss, dass wir uns verstehen.

Etwas Humor und Empathie hat noch keinem geschadet.

Dreadreaver schrieb:

daher ist das ganze Thema für mich ähnlich interessant wie Kinder in Afrika, aber auch genauso weit weg.

Irgendwie bissel abartig.

Deinen letzten Beitrag betrachte ich nicht als Getrolle, denn er besaß sowohl Hand als auch Fuß. Dies zeigt mir, dass meine Beiträge Wirkung gezeigt also haben und so kam ich zu dem Schluss, dass wir uns verstehen.

OK. So kommen wir doch noch zusammen. *Friedenspfeiffe reich*

QE.2 schrieb:

Irgendwie bissel abartig.

Dreadreaver schrieb:

Etwas Humor und Empathie hat noch keinem geschadet.

HiLogic schrieb:

OK. So kommen wir doch noch zusammen. *Friedenspfeiffe reich*

Ich beherrsche Smilie fließend in Wort und Schrift.

Hellglassy schrieb:

Hallo zusammen, habe mal eine Frage zu meinem RX-A2010. Bis vor ein paar Tagen hatte ich einen Klipsch RW-12D Subwoofer in Betrieb an einem Antimode 8033S. Der Yamaha hat bei der automatischen Einmessung die Frontlautsprecher bei 80HZ getrennt. Jetzt habe ich seit gestern einen SVS-PB12NSD Subwoofer und nun sagt der Yamaha nach der Automatischen Einmessung das alle drei Frontlautsprecher Large wären. Das System ist ein Elac Linie 60.2. Habe zwar die Lautsprecher mehr in den Raum gestellt, aber large kommt mir schon komisch vor. Der SVS Subwoofer wird zum einmessen aber auch nur auch 1/3 der Max. Leistung gestellt, könnte es daran liegen? Was passiert wenn ich nach der Einmessung die Lautsprecher manuell bei 80HZ trenne, macht das etwas aus bezüglich Klang am Hörplatz wenn die Einmessung vorher large misst?

Hat für mich jemand eine Antwort zu meinen Fragen? Wäre klasse.

Soweit ich weiß werden alle Lautsprecher unabhängig von einander eingemessen (bzw. bei nicht vorhandenen Subwoofer sind die Front-Lautsprecher immer large)

Der Austausch des Subwoofers kann demnach keinen Einfluß auf Crossover oder Frequenzgang der Frontlautsprecher haben.

Minimale Positionsänderungen können bereits große Veränderungen an Crossover und Frequenzgang haben, außerdem ist die Position des Mikrofons natürlich auch jedes mal entscheidet. Multipunt-Einmessung hilft hier für gleichbleibende Ergebnisse.
Da der Subwoofer irrelevant für den Frequenzgang/Crossover der Lautsprecher bei der Einmessung ist, ist auch der Pegel des Subwoofers hier irrelevant.
Zum Pegel aber noch was: Du solltest versuchen den Pegel so einzustellen, dass der Yamah den Subwoofer zwischen 0db und -5db reinbekommt - dann kannst du dir sicher sein, dass YPAO den Subwoofer ordentlich eingemessen hat und er nicht viel zu laut ist - außerdem kannst du hier noch nach oben und unten Platz für manuelle Korrektur. Diese Möglichkeit entfällt wenn der Subwoofer z.B. bei -9db oder -10db eingemessen ist.
Aber das nur ein Tipp am Rande.

Das manuelle Trennen bei 80Hz macht nichts, außer dass der Lautsprecher bei 80Hz getrennt wird. Alle Töne über 80Hz werden weiterhin so abgespielt wie YPAO es für richtig hält und tiefere Töne werden an den Subwoofer weitergeleitet.

Hoffe ich konnte helfen.

HiLogic schrieb:

happy001 schrieb: Hatte man früher noch Geräte wie einen Z11 im Programm wird man jetzt mit einem 3010 abgespeist. Der 3010 kann nahezu alles besser als der Z11. Yamaha könnte einfach hingehen und an den 3010 einen höheren Preis dranhängen und schon wäre es für Dich "Premium". Wäre genau das gleiche und völliger Unsinn!

Was gibt es denn überhaupt was ein deutlich teurer AVR wie der Z11 dann gegenüber dem 3010 besser kann?

Ob ein höherer Preis mich veranlassen könnte zu glauben es handele sich um Premium? Auch wenn du glaubst zu wissen so erinnert mich das eher an wenn du denkst du denkst dann denkst du nur das du denkst von Juliane Werding als an eine hellseherische Fähigkeit von dir.

happy001 schrieb:

erinnert mich das eher an wenn du denkst du denkst dann denkst du nur das du denkst von Juliane Werding als an eine hellseherische Fähigkeit von dir.

Mich erinnert das an 1:46 "wenn jemand denkt er würde denken hat er nachgedacht":
http://www.youtube.com/watch?v=jc8n44ddy9A
Arschlustiger Track

Naja, der Z11 ist in bzgl. der Verstärkersektion besser als ein 3010.

Auch das gewicht des Z11 ist deutlich höher.
Der 3010 wiegt nur 19,9 kg, der Z11 wiegt 34 kg.

Auch featuremäßig kann der Z11 einige Dinge, die der 3010 nicht kann.
Z.B. die Ausgabe von analogen Quellen am digitalen Zone-Ausgang.
Oder der Pre-Amp Modus, bei dem die internen Endstufen abgeschaltet werden.

Grüsse
Roman

ich denke der Nachfolger vom Z 11 könnte interessant werden.

vor 100 seiten (kommt wirklich hin) wurde bereits besprochen, dass der z11 in absehbarer zeit wohl keinen nachfolger mehr bekommen wird und yamaha eher eine seperate vor- und endstufe bringen wird

aber bis yamaha etwas ankündigt natürlich alles nur rascheln im wind

wenn du bitte auf die Wortwahl achten würdest junger Mann, ich schrieb, könnte und das wäre Konjunktiv. Wie Yamaha sich verhalten wird, sollte keiner von uns wissen. Vielleicht muss ich auch die Marke wechseln, aber das wäre wieder ein Konjunktiv.

Ist alles Kaffeesatzleserei. Bei Yamaha wird es weniger nach unseren Wünschen sondern nach Umsatz und Gewinn gehen. Und da sind wir gegenüber der Masse im Nachteil.

Das würde ich so nicht sehen, mir ist kein größeres Unternehmen bekannt das einen Käufermarkt bedient und sich nicht an den Kunden orientieren würde. Die Unternehmen müssen ja wissen welche Trends entstehen und wie sich der Markt entwickelt um darauf seine Produkte zu entwickeln und verkaufen zu können.

Ob Yamaha nun oberhalb des 3010 noch was bringen wird oder eine Vor-Endstufen Kombination folgt wird sich zeigen, derzeit wenn man kein Insider ist alles Spekulation oder Stoff für Hellseher ....

Ja, alles Spekulation.

Es sind folgende Möglichkeiten denkbar:
1. Es gibt in Zukunft kein Gerät über dem 3010 bzw. dessen Nachfolgern.
2. Es kommt ein Gerät oberhalb des 3010, das aber unterhalb des alten Z11 liegen wird. Also quasi ein Nachfolger des Z7.
3. Es kommt ein Nachfolger des Z11.
4. Es kommt statt eines Nachfolgers des Z11 eine Vor-Endstufenkombination

Was davon geplant ist und auch tatsächlich kommt, weiß nur Yamaha.

Ich glaube eher an Möglichkeit 1 oder 4, denn für Möglichkeit 3 sehe ich keine Zukunft.
Auch bei den anderen Herstellern gibts da nichts bzw. nur alte Geräte, wie z.B. den Pioneer Susano SC-LX90 und den Denon AVC-A1HDA.

Grüsse
Roman

Also mehr als "4." macht doch eigendlich kein Sinn.
Alle sprechen von Energie sparen, aber keiner will es dann machen oder was?

So wie es in moment abgeht müsste man sich jedes Jahr ein neuen AVR für 2000€ kaufen weil sich ein Standard geändert hat.

Wenn man dort Up to date bleiben will ist doch eine Vorstufe die jedes Jahr nur erfunden wird die deutlich bessere Wahl.

Niemand will in der Wirklichkeit Energie sparen, nur Geld.

Happy001 schrieb:

Ob ein höherer Preis mich veranlassen könnte zu glauben es handele sich um Premium?

Anders kann ich Deinen Wunsch nach einem "Premium" Gerät nicht deuten...
Was bedeutet denn für Dich Premium was der 3010 nicht bereits erfüllt?

Passat schrieb:

Naja, der Z11 ist in bzgl. der Verstärkersektion besser als ein 3010.

Auf welcher Grundlage basiert diese Aussage? Glaube und Preis?
Den Gewichtsunterschied erreicht man locker mit dickerem Gehäuseblech und größerem Trafo. Das Gewicht ist schon lange kein Qualitätsmerkmal mehr.

Passat schrieb:

Auch featuremäßig kann der Z11 einige Dinge, die der 3010 nicht kann.

Das gilt umgekehrt erst recht. Ist allerdings auch logisch... Der 3010 ist wesentlich neuer.

QE.2 schrieb:

Niemand will in der Wirklichkeit Energie sparen, nur Geld.

Stimmt!

ich vertrete díe Ansicht, dass es genügend Menschen gibt, die sich als Teil der Um(Mit)welt sehen und darauf achten, die Ressourcen nicht zu sehr zu belasten. Hierzu gehört der Faktor Energie ebenfalls wie Verhalten, Ernährung etc. Klar wird es für die Masse eine Kostenfrage, laut Bericht der EU-Kommision rechnet man mit 50 % steigenden Energiekosten in 10 Jahren. Trotzdem trägt jeder Einzelne die Verantwortung und muss es mit seinem Gewissen ausmachen. Dies ist auch eine Frage des eigenen Bewusstseins.
Für bessere Rohstoffe, wiederverwertbar würde ich z.B.,: einen wesentlich höheren Preis zahlen. Genauso sehe ich, dass jede Firma abhängig ist vom Käufer. Es sei denn, dieser wäre blauäugig und nimmt jedes "vorgeformte Fressen" in Kauf. Das wäre aber Hörigkeit. Im Prinzip muss der Käufer Anforderungsprofile erstellen und die Industrie sollte bereit sein, dies umzusetzen. Sicher wird nur eine kleine Gruppe wie wir, diesen Musikgeschmack, der sich ja in Klang und Qualität ausdrückt, bereit sein zu erwerben.

Nordjaeger schrieb:

Klar wird es für die Masse eine Kostenfrage, laut Bericht der EU-Kommision rechnet man mit 50 % steigenden Energiekosten in 10 Jahren.

Logisch... und je mehr gespart wird, desto teurer wird der Strom. Die Energiekonzerne geben sich nämlich nicht mit weniger Gewinn zufrieden, sondern kompensieren die sinkenden Einnahmen durch den Stromspar-Wahnsinn mit höheren Strompreisen. Ansonsten müssten sie anfangen Leute rauszuschmeissen...

HiLogic schrieb:

und je mehr gespart wird, desto teurer wird der Strom.

Interessante These, die sich besser nicht herum sprechen sollte
Wer Strom spart ist selber Schuld. Zahlt am Ende eh immer dasselbe.

Gilt das für Spritsparen auch

Das ist keine These, sondern eine Tatsache. Die Konzerne müssen etwas tun um die sinkenden Einnahmen auszugleichen.
Dementsprechend werden entweder Standorte dicht gemacht (= Leute rausschmeissen), bzw. der Strompreis erhöht.

Was die Mineralölindustrie, bzw. Regierung hier in deutschland treibt werde ich nie verstehen.. Du wirst hier einfach nur von vorne bis hinten ver*rscht!
In keinem anderen Land der Welt kostet der Sprit soviel und das obwohl der Rohölpreis überall gleich sein sollte.
In Venezuela kostet 1l Sprit 8 Cent... Die USA sind trotz Erhöhung immernoch bei der Hälfte unseres Preises... Trotz ähnlicher Wirtschaftlicher Kaufkraft.

HiLogic schrieb:

... Was die Mineralölindustrie, bzw. Regierung hier in deutschland treibt werde ich nie verstehen.. Du wirst hier einfach nur von vorne bis hinten ver*rscht! In keinem anderen Land der Welt kostet der Sprit soviel und das obwohl der Rohölpreis überall gleich sein sollte. In Venezuela kostet 1l Sprit 8 Cent... Die USA sind trotz Erhöhung immernoch bei der Hälfte unseres Preises... Trotz ähnlicher Wirtschaftlicher Kaufkraft.

Der Preis nur durch Angebot und Nachfrage bestimmt. In Deutschland ist die Kaufkraft höher und der Wunsch geringer auf Sprit zu verzichten. Außerdem ist dort Sprit im Überfluss und das bei deutlich mehr Anbietern (= Konkurrenz).

Ergo, gibt es hier einen deutlich höheren Preis.

Solange die Verbraucher regelmäßig tanken, wird der Sprit halt teurer.

Was den Spritpreis angeht, ist es Unsinn.

Ein Bekannter war letzte Woche in der Türkei, da kostet der Sprit deutlich mehr als hier!

In vielen Ländern ist der Sprit teurer als in Deutschland.
Beispiele:
Zum Vergleich aktuell in Deutschland Durchschnitt:
Diesel = 1,46, Super = 1,66 €

Dänemark = 1,51/1,76 €
England = 1,66/1,80 €
Finnland = 1,58/1,73 €
Griechenland = 1,47/1,98 €
Italien = 1,75/1,99 €
Niederlande = 1,44/1,77 €
Norwegen = 1,90/1,98 €
Portugal = 1,52/1,77 €
Slowakei = 1,55/1,61 €
Türkei = 1,74/2,02 €

Kurios ist es in der Schweiz:
1,60/1,56 €. Super ist da billiger als Diesel!

Das Beispiel Venezuela ist nicht repräsentativ, nicht einmal für Südamerika.

Grüsse
Roman

Hudu schrieb:

Der Preis nur durch Angebot und Nachfrage bestimmt. In Deutschland ist die Kaufkraft höher und der Wunsch geringer auf Sprit zu verzichten. Außerdem ist dort Sprit im Überfluss und das bei deutlich mehr Anbietern (= Konkurrenz).

Ich glaube kaum, dass die Nachfrage in den USA geringer ist als in Deutschland!
Im Gegenteil: Dort müssen die meisten Strecken mit dem Auto bewältigt werden und trozdem kostet der Sprit nur die Hälfte.

Passat schrieb:

Kurios ist es in der Schweiz: 1,60/1,56 €. Super ist da billiger als Diesel!

Das ist nicht Kurios, sondern normal. In den meisten Ländern ausserhalb Europas ist Diesel teurer als Super.

Passat schrieb:

In vielen Ländern ist der Sprit teurer als in Deutschland.

Da haste aber nur die negativ Beispiele ausgepackt... Falsch lag ich natürlich trotzdem, auch wenn das nicht für viele Länder gilt. Siehe hier.
ABER: Hier ging es nicht um Sprit!

HiLogic schrieb:

Da haste aber nur die negativ Beispiele ausgepackt...

Nein, ich habe Beispiels gebracht für Länder, wo der Sprit teurer ist als in D, da du behauptet hast:

In keinem anderen Land der Welt kostet der Sprit soviel

Das er in vielen Ländern billiger ist, steht außer Frage.

Nun aber wieder zurück zu Yamaha:
Es gibt durchaus Länder, in denen der UVP höher ist als in Deutschland.
Beispielsweise in Irland.
RX-A810 = 999,95 €
RX-A1010 = 1149,95 €
RX-A2010 = 1749,95 €
RX-A3010 = 2299,95 €

Grüsse
Roman

Hallo zusammen!

Ich bin neu hier im Forum und auch Neuling bezüglich des Themas. Habe mir vor einigen Tagen eine Anlage geleistet (meine erste!) mit einem rx-a3010 und 5.1 Boxen von B&W. Die beiden cm9 habe ich per bi-amping angeschlossen. Nun gibt es bei dem rx-a3010 in den Lautsprecherkonfigurationen keine 5.1 mit bi-amping, sondern nur ein 7ch BI-AMP. Also habe ich das ausgewählt und dann mit YPAO einmessen lassen, wobei der AVR natürlich nur die 5 Boxen und den subwoofer gefunden hat.

Meine Frage: Ist das so in Ordnung oder bringt das irgendwelche Nachteile mit sich?

newbie57