Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

@hpkreipe

hast Du nen Sub angeschlossen 🤔?

@Jonny

hier meine Dirac-Kurven.
Hoffe das passt so?








Gruß

@Tyler

lässt Du alle LS so einzeln beim optimieren? Ich würde die Fronts und die Rears je als Paar optimieren ☝️️

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass es ohne Dirac (sofern Dir beim einmessen kein Fehler unterlaufen ist) weniger Bass gibt 😳
Ich habe an den Fronts im Bereich von 30-70hz eine Überhöhung von 6-7db, und ohne Dirac "bummst" es ganz schön 🙉
(Ist noch die alte Messung bei der jeder Spkr als large gemessen wurde ☝️️)



Wie dem auch sei ... ich würde Dir zu vollgendem raten:

Fronts/Rears paaren und dann erst optimieren

wenns nicht besser wird neu einmessen:
Fronts (als paar) large - rest smal (rears - als paar); TF 80hz

Jonny,
nein, L/R und S waren verbunden. Ich habe es nur zur besseren Übersicht getrennt.
Ich werde das alles auf jeden Fall nochmal versuchen.

Gruß

Hallo,

also ich nutze die 4 17.

Da ich ja 5.0 habe, sehe ich keinen Grund auf small einzumessen, beim Center habe ich lange überlegt, habe aber dann auf large eingesessen und einen eigenen Zielfrequenzgang mit Abfall ab IIRC 50 oder 80 Hz vorgegeben. Bin gerade unterwegs und kann jetzt nicht nachsehen.

Mir wären für eine 4.18 wichtig eine vernünftige Dokumentation/ Hilfe in der SW vorzufinden, die bei einem UHD Laptop auch gut lesbar ist - der Rest skaliert ja ganz vernünftig.

Dann kann man ja auf Impuls umschalten aber, so wie ich das sehe, nichts verändern/ vorgeben. Momentan ist jeder Frequenzgang bei mir für die einzelne Box gut getroffen, aber zusammen sieht das immer noch ausgesprochen wild aus. Ich denke, dass sich da noch ein anderer Kompromiss zwischen Impuls und Frequenz finden läßt, aber bislang fehlt da der Zugriff auf diese Paramerter zur Optimierung.

Dann das Mikro und diese USB Soundkarte, da liegt bestimmt auch noch Potenzial. Momentan, auf 75 dB A im Sweet Spot für jeden LS bekommt das Mikro so viel mit, dass ich eine Optimierung starten kann, da ist aber noch Luft zu -12 dB nach Aussteuerungsmessung von DIRAC am Laptop. Stelle ich diese -12 dB nach DIRAC ein, kommt die Warnung, dass zu viele Anteile übersteuert aufgenommen worden wären,

Na, wie schon geschrieben, ich bin zur Zeit gerade gut zurecht gekommen, aber sicher alles wirklich richtig gemacht zu haben, das bin ich mir gerade nicht und vermutlich werde ich in der nächsten Zeit nach Messequippment Ausschau halten und dann mit meinem Osszi nachmessen.

Das wird sich aber bestimmt ziehen, denn der Sommer kommt und das ist etwas für lange Wochenenden im Winter.

Und wieder weg.

@_jonny_

Nee, vier ausgewachsene Standboxen, was soll da ein Sub noch groß ausrichten?

Damit mir das dann wirklich Spaß macht, müsste der Sub ja zwingend aktiv und geregelt sein und dann, wie im Auto, unter dem Sitzplatz versteckt werden. Da bekomme ich aber keine Signalkabel, noch eine geschaltete Stromversorgung hin. Da liegt eine Fußbodenheizung.

Außerdem bin ich verheiratet und froh, dass meine anderen 5 Boxen im WZ aufgestellt werden durften

Die RCL sind ja mit dem separaten Kästchen zum Entzerren geliefert worden, so dass auch von der Seite kein echter Bedarf nach mehr Bass vorhanden ist.

Momentan denke ich in Richtung ATMOS. Aber diese Aufsätze sind, nun häßlich passt hier nicht wirklich und ich überlege gerade tatsächlich etwas selber auszulegen und zu bauen, was oben neben dem Bildschirm an der Wand befestigt werden kann.

Aber da muss vorher der LS-Bausatz für den einen Kurzen von mir im Keller fertig werden und wie schon geschrieben es ist Sommer, aber wir könnten ja dann draußen Lautsprecher bauen oder eben schwimmen gehen - was da wohl gewinnt

Moin, nur das ich es richtig verstehe, ihr stellt euer Volume auf gewöhnlich Hörlautstärke und regelt dann bis zum Ausschlag von -12dB oder nehmt ihr ein SLM und passt die Lautstärke an ca. 75dB an?

SLM, 75 dB für jede Box einstellen und dann messen. Dann bin ich aber weit von -12 dB weg.

Wobei SLM bei mir übertrieben ist, nutze mein Smartphnone. Das ist auch mit ein Grund, messtechnisch aurüsten zu wollen

Ich stell das Volume mit nem "SLM" (den Ausschlag beim Rauschen an den einzelnen LS) so laut ein, dass es in etwa meiner Höhgewohnheit entspricht. Der "Pegel" in Dirac ist dann bei -6db. Den Sub stelle ich dann auch auf -6db - mess da aber nicht vorher mit dem SPL...

Ich bezweifle aber dass es Jeder so hin bekommt - kann sein dass es dann clippt (hängt von der Raumakustik ab).... ich bleibe mit dem Sub gerade so unter dem Clipping.

Was mir noch aufgefallen ist:
Mein Sub hat bei ca. 25hz ein Peak von +10db ... die LS (Sub + LS) aber, haben da ledeglich nen Peak von +5db (der Verlauf entspricht jedoch der Sub Kurve). In dem Bereich sollte doch nur der Sub spielen (mit der 4.17) - warum spielt er dann leiser als wenn er allein eingemessen wird 🤔?

Ok, ich habe noch ein altes SLM von Teufel. Das sollte noch seine Dienste erweisen. Stellt ihr den Sub auch auf -12dB Ausschlag? Manchmal erkennt DL meinen Sub (SVS-SB-12NSD) als vollwertigen LS an. Daher stelle ich ihn immer etwas über die -12dB. Welche Erfahrungen macht ihr beim Sub Einmessen?

Es kommt ja beim SLM nicht auf den absoluten Wert an - höhr mal einfach etwas Musik und schau wie weit es ausschlägt (ich benutze mein iPhone - die App zeigt dann auch das Peak an und nen Durchschnitt). Diesen Wert stelltst Du dann in etwa bei Rauschen ein. Wie hoch der jetzt am SPL ist - ist egal! Soll ja nur zum "vergleich" dienen...

Aber für die die jetzt "zu wenig" Bass haben ist es eher nichts, da sie am Ende noch "weniger" Bass haben werden 😅 (dafür aber präziser, differenzierter und homogener im Vezug aufs Gesamtbild)

Habe ne Mail vom Support bezgl. des LFE's (wo der Sub bei niedrigen TF's icht bis 120hz eingemessen wird) erhalten...

"I can see your point, certainly. However, it appears to be a design choice because of the school of thought that the crossover is declaring the capabilities of the sub and the system. If you set a crossover of 40hz, then it means that you don’t want your sub to produce anything above that point, or that it cannot generate them.

You are right in that the LFE is dedicated to low frequency effects, and you can mix into the LFE from the other channels based on crossover, but frequencies above the crossover in multichannel audio are discarded for a few reasons.

A: Wherever the crossover is set is usually the limit of the subwoofer. So it presumably can’t generate the remaining frequencies.

B: As LFE is designed to provide an effect that compliments the main soundtrack in an ambient way and so it shouldn’t sound like it is coming from any one direction in particular, mixing them up to the satellites will give them a clearer and potentially noticeable origin point (i.e. come from the front/back/sides). This is not ideal and in most cases it is far better to lose a small amount of sound data than turn the LFE into something that may be distracting.

The only exception is 2.1 with large speakers, because it is more likely it will be used for music.

The point is that it is a design choice, and there are reasons behind it. Of course, these may not be ideal for some people, but to change it would also upset many others. That being said, as we are constantly evolving our platforms and I am sure that t may be reviewed in the future, although I would not be able to give you a definitive timeframe.

I hope this makes sense."

So wie es aussieht es es beabsichtigt und kein Bug 🤔

@jonny vielen Dank

Kann mir jemand vielleicht noch erklären warum ich nach dem Einmessen (alle auf small) den Bassregler oder Höhenregler nicht benutzen darf um z. B. ein wenig mehr Bass zu erhalten?

Kann mir das einer vielleicht auf deutsch kurz zusammenfassen?

Super! Danke für die Info Jonny!

It's not a bug, it's a feature?!

Aber für mich ergibt das Ganze trotzdem keinen Sinn!
Der gute Mann ist also tatsächlich der Meinung, dass die Crossover Funktion nur aus dem einen Grund einzustellen ist, um den Subwoofer vor den Frequenzen zu schützen, die darüberhinaus gehen?
Also höhere Frequenzen, die der Subwoofer eventuell nicht spielen kann?!
Welcher Subwoofer kann nicht bis 120hz oder darüber spielen.
Das Gegenteil ist wohl eher der Fall!

Hmm.
Ich stelle doch die Crossover Frequenz nur ein, um meine Satelliten oder Kompaktlautsprecher von zu tiefen Frequenzen zu trennen und sie dem Subwoofer weiterzuleiten.

Habe ich die Antwort eventuell falsch verstanden?

Ich denke die bekommen die "Überlappung" Sat und Sub - wenn jetzt alle angenommen 100hz spielen - nicht in den Griff, sprich es kommt zu Überhöhungen...

Ich hatte nochmal nachgehackt und gefragt, was den wäre wenn das LFE Signal von 20-100hz geht (TF bei 40hz ist, alles small und ein Sub) ... spielt dann der Sub von 20-40hz und der Rest geht verloren?

Die Antwort dazu - Ja 😒

"That is currently the case as it stands, yes. However, we are always looking at and trying to improve our products while trying out new things so I am sure that it will be one of the many things we look at as our continuous development continues."

Also heißt es TF auf 80hz (fürs erste)...

Ich will da jetzt auch kein Streit mit Support anfangen - dazu ist mein Englisch auch nicht so gut - außerdem komme ich auch so klar mit dem AVR, aber es ist schon ein strakes Stück, dass die TF nich verändert werden "darf" und der StereoModus "für den A..." ist 😒 Und k.A. was noch nicht richtig funktioniert...

Naja - mal sehen was das nächste Update so mit sich bringt 🙈

BTW ich musste drei mal nachhaken ob da was verloren geht - jedes mal hat er um den heißen Brei geredet. Ich schätze die wissen was läuft und was nicht - können aber nicht die passende Lösung finden (die alle User/Constellationen gnädig stimmt) 😪. Desswegen werde ich auch für "dumm" verkauft - von wegen - ein Sub kann nicht bis zu 100-120hz spielen 😒

Naja,
aber Arcam ist sich dessen schon bewusst, dass Dolby/DTS die Spezifikationen für den LFE Kanal bestimmt und nicht Arcam selbst!

Wobei es ja eigentlich heißt - theoretisch können auf dem LFE Kanal Frequenzen bis zu 120hz vorhanden sein.
Aber kommt das in der Praxis so überhaupt vor? Man möchte den Bass eigentlich nicht orten und aus einer bestimmten Richtung kommen lassen.
Ich glaube darauf wollte der Arcam Support unter Punkt B hinweisen.

Bei frontseitiger Aufstellung eines (oder mehrerer) Subs auf Höhe und neben den Fronts sind sogar Frequenzen bis 160 Hz "nicht ortbar", wie schon entsprechende Untersuchungen vor einiger Zeit gezeigt haben. Das Argument ist somit nicht stichhaltig.
Selbst die ungünstigte Variante mit Subs hinter oder direkt neben einem (von Vibrationen usw. mal abgesehen) lassen generell eine Ortbarkeit nur bis ca. 60 Hz herunter zu. Alle sonstigen Konstellation liegen dann dazwischen. Hier spielen dann Unterschiede im Phasenwinkel zwischen linkem und rechtem Ohr sowie die zugehörigen Pegelunterschiede linkes Ohr / rechtes Ohr auf Grund von Abschattungseffekten durch den Kopf bei diesen Wellenlängen eine entscheidende Rolle.

Deshalb eine eher eigenwillige Interpretation seitens Arcam, vielleicht aus der "Not" heraus geboren

Okay!

Mein Englisch ist auch schon derbe eingerostet aber möchte Arcam das wirklich so begründen?!

Laut der Aussage des Arcam Supports soll die gewählte Crossover Frequenz gleichzeitig die Fähigkeiten des Subwoofers und dadurch auch die des gesamten Systems widerspiegeln. Wenn man z.B den Crossover auf 40Hz setzt, bedeutet das, man möchte nicht, dass der Subwoofer etwas über der eingestellten Frequenz wiedergibt?
Begründung - falls der Subwoofer diese eventuell nicht wiedergegeben kann?

Gerechtfertigt wird mit folgendem Szenario!

A: Die Wahl der Crossover Frequenz sollte sich nach den Möglichkeiten des Subwoofers richten.
Aber den Möglichkeiten der höchsten Frequenz? Hää?
Unter Umständen können dann aber auch bestimmte Frequenzen wegfallen.

Bisher verstanden: Zielgruppe - User mit Standlautsprecher!

Alles okay bis dahin?

Bitte um Korrektur.

Ich würde freiwilliger den sub auch nicht bis 120 hz laufen lassen , ob der LFE kanal jetzt bis 120 hz geht hin oder her. Für mich ist ab 70 max. 80 hz empty beim sub. Alles Darüber ortet man ihn.

Ich würde eher sagen sub bis max. 60 hz spielen lassen und die schönen kickbässe den LS überlassen.

Aber warum Arcam jetzt sich so wehrt ist schon ein starkes stück. Mit Referenzklasse bspw. Marke hat das leider nichts mehr zutun. Entweder warte ich noch bis die Sache wirklich ein gutes ende genohmen hat oder ich muss mich leider nach einen anderen hersteller umsehen.

Oder Arcam bringt evtl. einen nachfolger raus , wo die implementierung dieses mal richtig gesetzt wird.

Wie gesagt - interessant wäre zu wissen welche Frequenzen die "Sats" (wenn sie als groß konfiguriert wären) und der Sub bei Filmen und Multich Audio jeweils wiedergeben...

Angenommen die LS und der Sub spielen im selben Moment 60hz, dann wäre das ja noch "verkraftbar" - wenn der Sub bei 40hz getrennt wird und die LS die 60hz wiedergeben. Aber wenn dann Informationen/Frequenzen oberhalb der TF endgültig verloren gehen ist das nicht so toll 😒

Ein "Frequenzmitschnitt" des LFEs in Basslastigen Situationen wäre nicht schlecht 🤔

KKK101 (Beitrag #4321) schrieb:

Ich würde freiwilliger den sub auch nicht bis 120 hz laufen lassen , ob der LFE kanal jetzt bis 120 hz geht hin oder her. Für mich ist ab 70 max. 80 hz empty beim sub. Alles Darüber ortet man ihn.

Wie burkm schon völlig richtig ausführte, ist das so pauschal Unsinn!

Man ortet übrigens erst Frequenzen ab ca. 500 Hz.

Wenn man einen Sub darunter ortet, liegt das an Mitteltonanteilen, die entweder durch zu flache Trennungen entstehen oder durch Resonanzen im Subwoofergehäuse bzw. Bassreflexrohr.

Die 120 Hz selber kann man nicht orten.

Kann bitte nochmal jemand in 1-2 Sätzen das Problem formulieren?
Manchmal denke ich, ich verstehe, worum es geht und dann wieder überhaupt nicht. Ich kann meine Subs am Sub trennen. Somit müsste ich immer angeben, welche Signale er von den anderen Lautsprechern bekommt (Crossover im AVR) und bis wo er spielen darf (Trennfrequenz). Am Arcam hatte ich bisher noch keinen Sub, daher stehe ich gerade auf dem Schlauch, was da anders sein soll (bin auch seit ein paar Wochen nicht bei meinem Arcam gewesen )

@Mephis

Angenommen Du hast eine Sat und Sub Kombi - TF bei 60hz - LS smal ... Am LFE Kanal liegen in einer Actionszene Frequenzen von 20-100hz (ob das in der Realität der Fall ist, sei mal dahingestellt) an .... der Sub spielt aber durch die eingestellte TF (und Arcams "design-choice") "nur" bis 60hz - der Rest, Frequenzen oberhalb der TF die evtl. noch auf dem LFE sind, geht verloren ☝️️

Desswegen empfiehlt es sich eine TF von 80hz einzustellen, sodass man möglichst "viel" vom LFE hat.
Wie bereits gesagt, es wäre interessant zu wissen wie sich der Bass auf LS und LFE verteilt 🤔 Ich für meinen Teil hätte ungern die selbe Frequenz sowohl an den LS als auch am Sub (ich befürchte es kommt dann zu Überhöhungen). Wenn es aber Frequenzen gibt die exklusiv dem LFE vorbehalten sind, dann will ich die auch höhren - selbst wenn diese bei 100hz liegen (gehöhrt ja zum "Mix" dazu - Ortbarkeit hin oder her).

Das würde bedeuten, dass sobald in der LS Konfig ein Paar LS auf small gestellt werden (und die anderen als large) sollte der Crossover auch bei mind. 80Hz liegen? Im Besispiel Fronts & Center als Large und Surrounds als small... XO >= 80Hz...?

Wenn ich mich recht entsinne hatten TopGears Messungen gezeigt, dass die eingestellte TF (selbst ohne Sub) Auswirkungen auf den LFE bzw. die Fronts hat. Er meinte da noch, dass man die TF auf 200 stellen sollte, auch wenn alles large ist, dann hätte man den kompletten LFE zur verfügung...

Aber sobald kleine LS dabei sind - würde ich vorerst die TF bei 80 belassen.

Ok verstanden, Danke dir. Ich hoffe nur, dass das Arcam noch hinbekommt. Haben denn die vorherigen Serien ein ähnliches Problem mit dem BM gehabt? Interessant ist auch, dass aktuell keine Zeitschrift oder HiFi Webseite sich zur aktuellen Situation äußert oder gar nachmisst.

Sagen wir es mal so - die vorherigen Modelle hatten kein Dirac Live ☝️️ 😅
Probleme gab es aber trotzdem 🙈 v.A. mit dem avr600 - aber nicht mit dem BM ... war wohl was mit HDMI usw...

Ja, das finde auch komisch dass es keiner "Zeitschrift" damals aufgefallen ist dass da wohl etwas nicht stimmt 😒 Ich hatte mich damals auch gewundert warum areaDVD den Arcam mit 5.0 testet - wahrscheinlich wusten die da schon mehr 🙈

_jonny_ (Beitrag #4330) schrieb:

Ja, das finde auch komisch dass es keiner "Zeitschrift" damals aufgefallen ist dass da wohl etwas nicht stimmt 😒 Ich hatte mich damals auch gewundert warum areaDVD den Arcam mit 5.0 testet - wahrscheinlich wusten die da schon mehr 🙈

Die meisten Zeitschriften "testen" doch überhaupt nicht, jedenfalls nicht intensiv genug, als dass so etwas bemerkt würde. Gerade AreaDVD. Die machen einfach eine Reihe Bilder, beschreiben die Anschlüsse und ein paar Funktionen, dann schließen die irgendwelche Lautsprecher an und hören sich ein paar Lieder und Filmszenen an und schwurbeln sich irgendwas von Feindynamik und Bassgewalt und Auflösung zurecht, und das war's. Und es würde mich auch überhaupt nicht überraschen, wenn die sich die Mühe mit dem Aufbau und Probehören auch regelmäßig mal komplett sparen. Das Geschwurbel steht damit sowieso in keinem Zusammenhang.

Na ja aber auch im nachhinein sollten doch auch die Zeitschriften wie Audiovision usw. mitbekommen haben, dass es mit den aktuellen Arcams nicht 100% rund läuft. Kein Wort ist davon zu lesen.

Auf die Meinung und Klangeindrücke diverser Fachzeitschriften lege ich keinen Wert.
Aber auf einen Hinweis auf Probleme oder umständliche Handhabung dann schon.

Es ist vermutlich auch zu viel von diversen Testern verlangt, jede mögliche Lautsprecher-Konfiguration zu testen.
Aber AreaDvD gehört beim mir, neben YouPorn natürlich , definitiv zur meist besuchten Webseite.
Die Bilder sind dort echt der Hammer.
Auf AreaDvD natürlich.

Auf Grund der bekannten Vernetzungsstrukturen mit der Industrie bei den gängigen "Fach-Magazinen" werden Probleme deshalb sicherlich kaum oder nicht erwähnt bzw. eher verschwiegen. Frei nach dem Motto: Wer nichts sagt, kann nicht Falsches sagen und damit vielleicht "böses Blut" verursachen.
"Unabhängige" Fachzeitschriften in diesem Metier scheint es meiner Meinung nicht (oder kaum noch) zu geben, die so etwas freimütig bekennen würden, und... wer wollte solche Zeitschriften denn noch bezahlen ?

^Was meint ihr warum es so ist ? denkt ihr die ganzen Hersteller bezahlen nicht die magazine für gute rezesionen !? Davon leben die Zeitschriften.

Danke Jonny für die Erklärung.

Ist es denn nicht möglich, eine Trennfrquenz für den Sub und eine Crossoverfrequenz zu wählen? Ich denke, daher war ich verwirrt, denn nach Deinem Beispiel hätte ich die TF z.B. Bei 120Hz gewählt und einen Crossover von 60-80Hz. Ich war von 2 Werten ausgegangen.

Crossoverfrequenz und Trennfrequenz sind per definitionem ein und dasselbe, das kann gar nicht unterschiedlich sein. Es ist einfach nur das englische und das deutsche Wort dafür.

Verwechselst du das vielleicht mit der Subwoofer-Tiefpassfrequenz, die sich bei Denon und Marantz einstellen lässt?

Crossover ist eine überlappung , trennfrequenz eine abschneidung. Nur mal so am rande.

Tut mir leid, das ist falsch.

Trennfrequenz, Übergangsfrequenz und Crossoverfrequenz sind absolut synonym.

Normalerweise gibt kann man zum einen die Übergangsfrequenz zwischen Lautsprecher und Subwoofer einstellen und zum anderen kann man einen LFE-Tiefpass-Filter einstellen, mit dem der Wiedergabebereich des LFE-Signals begrenzt werden kann.
Das sollte so auch beim Arcam möglich sein.
Wo gibt es da nun welche Probleme..?

Beim Rotel 1560 konnte ich jedem LS (Paar) eine individuelle TF zuweisen - auch dem Sub ...
Beim Arcam kann man nur eine/gleiche ☝️️ globale TF für die MainLS und den sub einstelen ... und eine für die Heights...

Das ist ja zu genüge bekannt.
Wofür dann die ganze Aufregung, wenn es nur das ist..?

Der Punkt ist, dass die Übernahmefrequenz auch zugleich der LFE-Tiefpass ist.

Trennt man seine LS bei 40 Hz, wird auch zugleich der LFE so gekappt. Hinzu kommt, dass die 40 Hz dann einheitlich für alle LS gelten. Das ist die Pioneer-Krankheit.

Oben wird ein Statemen von Arcam zitiert, in welchem das ausführlich begründet wird.

Kann die Begründung jemand auf deutsch zusammenfassen?

Es sei meist besser, auf einen Teil des LFE zu verzichten. Denn man gehe davon aus, dass der Anwender die TF nach den Möglichkeiten des Subwoofers bemisst. Würde bei 40 Hz getrennt, so bedeute das, dass der Sub nicht höher spielen kann oder soll.

Jedoch sehe man ein, dass das in Einzelfällen nicht zutreffe. Daher lote man die Möglichkeiten aus, hier Abhilfe zu schaffen.

Manche Gedankengänge des Herstellers Arcam zu diesem Thema muten - zumindest füre mich - irgendwie "kurios" an.
Da scheint "irgendwer" ganz tief, eigenbrötlerisch und isoliert vom Rest der Welt einsam in seinem Entwickler-Keller zu hausen und vor sich hin zu entwickeln ohne mal über seinen "Tellerand" zu schauen, was denn der Rest der Welt so denkt und macht...

So etwas würde ich eher unter "Fehler" einstufen wollen. Diese werden sicherlich überall mal gemacht, aber diese dann auch noch als "richtig" zu rechtfertigen passiert dann meiner Meinung nach nicht mehr so oft.
"Manufaktur" (?) eben in einem nicht ganz selbstverständlichen Sinn

@Lichtboxer

danke dir vielmals .:)

Denn man gehe davon aus, dass der Anwender die TF nach den Möglichkeiten des Subwoofers bemisst.

der Rest der Welt bemisst die Trennfrequenz nach der Leisungsfähigkeit der Lautsprecher

Gibt es denn noch Anstrengungen Arcam zur Einsicht zu bringen? Aktuell habe ich das Gefühl, dass der Progress ein wenig stagniert? Auch bei AVS konnte ich nichts weiteres rauslesen...

Ich muss ehrlich eingestehen.....ich beneide hier so einige um ihre Geduld !
Hatte damals meinen 850 im Januar 2016 gekauft , nach 3-4 Wochen Einsatz ist mir hier jedoch aufgefallen, da stimmt irgend etwas nicht mit dem Bass-Management !
Konnte das damals so ziemlich gut vergleichen,da ich vorher ein DDRC88A im Einsatz hatte !
Schon damals hatte ich meine Messergebnisse an den Support weitergeleitet, mich allerdings auf keine große Diskussion eingelassen!
Habe mir damals ein externes DSP zugelegt für die Subwoofer, so konnte man einigermaßen diese falschen Berechnungen begradigen/ausbügeln.
Nach fast 1 . Jahr , oder sagen wir 10 Monaten, fällt dieses Problem,dieser doch gravierende Bug den Kollegen in anderen Ländern auf , wie z.B AV Forum , erst danach kommen so einige Herren ein wenig in die "Pötte" , Arcam Mühlen mahlen sehr seehr langsam !
Jetzt muss der Besitzer auch noch lesen, Arcam ist sich hier keiner Schuld bewusst, ist so gewollt und auch alles bestens !
Also Leute..........SORRY ........ kommt man sich da nicht doch etwas verars......t vor ???
Arcam ist schon fein und gut.......aber so etwas geht gar nicht!
Wer zufrieden ist, ok, alles bestens......aber NOCH länger hier auf eine Verbesserung warten, ICH nicht !

Na ja was ist denn aktuell eine problemlose Alternative? Anthem, Yamaha, Emotiva?....