Arcam-AVR mit Dirac Live: AVR390, AVR550, AVR850 und AV860

@Matze

so seh ich das auch ... für mich gibt es da auch nichts mehr zu "experimentieren" ... ich kenne meine Settings und die werden auch nicht mehr verändert... Werde dann mal die Tage die neue FW aufspielen und neu einmessen 😋

@jonny

Zudem ist meine persönliche Meinung, dass der Arcam aktuell für mich in meinem Raum alle vorherigen Denon, Marantz, Yamaha Geräte geschlagen hat. Das heißt nicht, das die anderen Geräte schlecht sind. Nach nun längerem Testen und nun auch verflogenener Käufereuphorie, ist der Arcam (in meinem Falle der 550) weiterhin eine klare Kaufenpfehlung und würde diesen bedenklos weiter empfehlen.

acky1966 (Beitrag #3997) schrieb:

Ich bin nach dem Lesen der zahlreichen Beiträge gerade etwas verwirrt

Verständlich, da seit dem Firmware-Update manches anders funktioniert und einige Aussagen von vorher nicht mehr gelten.

Wie messe ich denn mit der neuen SW jetzt am besten ein? Die Front und den Center in large, ok.

Nein, nicht ok. Warum in Large? Im Einzelfall kann das unter Umständen sinnvoll sein (insbesondere beim Arcam mit seinen globalen Trennfrequenzen), aber generell gilt: Sobald ein Subwoofer dabei ist, sollten die Satelliten alle auf Small stehen, auch Front/Centre.

Die hinteren LS als small mit Trennfrequenz mit zB 60 oder 80 Hz?

Das kommt auf den Versuch an. Lautsprecher, Raum, Aufstellung spielen eine Rolle. Das ist das Blöde an der neuen Arcam-Lösung. Normalerweise wird jeder Lautsprecher einzeln über das gesamte Frequenzspektrum gemessen, und man kann anschließend verschiedene Trennfrequenzen bzw. Large/Small einstellen und vergleichen. Das geht jetzt nicht mehr, man muss sich VORHER entscheiden, obwohl es dafür eigentlich (ohne separate Messungen) noch gar keine ausreichende Entscheidungsgrundlage gibt. Als Richtschnur kannst du den -3-dB-Punkt des Lautsprechers nehmen und die nächsthöhere Trennfrequenz wählen.

Das bedeutet dann, dass der Sub auch den LFE nur soweit spielt?

Nein, der LFE wird immer voll vom Subwoofer gespielt. Jedenfalls, wenn es richtig implementiert ist. Jonnys Beitrag sät da ja Zweifel daran, dass es so ist, wobei ich persönlich glaube, dass der Support die Frage einfach nicht richtig verstanden hat.

Die globale Trennfrequenz ist echt ungünstig.

Die +/- 3 dB Punkte der Boxen sind bei mir sehr unterschiedlich. Die NV 10 hat 35 hz. die NV 70 38 hz und die NV 50 72 hz. Wenn ich jetzt alle bei 80 hz trenne, "verschenke" ich ja die Leistungsfähigkeit meiner Front...

Deswegen mein Gedanke, large für die Front und die NV 50 bei 80 hz trennen

Mess halt testweise alle als large ein und schau wie tief die schwächste Box spielt ... dann stelltst die TF danach ein. Ja, mit dem Arcam verschenkt man dann u.U. "etwas" bezgl. der TF 😒

Ich hab da Glück - 5 gleiche LS - alle gehen laut Dirac bis 30hz. Trenne desshalb bei 40hz ... klingt "raumfüllender" im Bassbereich als bei 80hz TF ☝️️

Meine LS spielen 15hz tiefer als die -3db Angabe! Dirac berücksichtigt den Roomgain und die Einmesslautstärke. Dadurch gehts auch tiefer 👍

_jonny_ (Beitrag #4000) schrieb:

Jetzt stellt sich halt die Frage wie TopGear32 gemessen hat und was er da in REW eingestellt hat (LFE Signal bis 120hz?) und v.A. hatte er den LFE, glaube ich, in seiner iNuke "begrenzt" ... diesbezüglich müssten eigentlich noch ein Paar Messungen gemacht werden ☝️️

Ich hab mit einem 20Hz-20kHz Sweep über den LFE (Channel 4) gemessen, aber zu dem Zeitpunkt war bei meiner iNuke da ein steiler LP bei 120Hz gesetzt.
Werde bei Gelegenheit die gleiche Messung ohne LowPass in der iNuke machen, dann werden wir sehen, was vom LFE beim Sub ankommt. (Werde die Mains vorher abhängen, damit garantiert nur der Sub spielt)

Es wird allerdings Wochenende, bis ich dazu komme.

Eine "globale" Trennfrequenz ist (fast) immer kontraproduktiv, da man sich dann ja nach dem Tiefbass-schwächsten LS richten muss.
LS-Größe und Konstruktion sowie dessen Aufstellung führen eigentlich (fast) immer zu unterschiedlichem Tiefbassverhaltern, selbst bei gleichen LS, da eben die Aufstellungsbedingungen in Kombination mit der Raumakustik mit eingehen. Zudem sind die Surround-LS oft auch noch andere (kleinere ?) LS-Typen, die sich dahingehend sowieso anders (ungünstiger ?) verhalten.

Generell sollte der Einmessprozess dies handhaben können und als Ergebnis bei Pegel XY eine individuelle untere Eckfrequenz je LS liefern, die man dann auch als unteren Einstellwert für die Trennfrequenz individuell vorgeben würde (sollte). Um etwas zusätzliche Pegelreserve im Tiefbass zu erhalten, wäre es zudem oft hilfreich, dann aber doch noch etwas höher zu gehen, da die genannte Messung der Eckfrequenz ja nur bei dem Messpegel zutrifft und sich bei höherem Pegeln entweder erhöht ("verschlechtert") oder zumindest die Klirr- und Intermodulationsverzerrungen deutlich ansteigen.

@Jonny
Wenn du jetzt erneut einmisst ,nimmst du dann Small und 40hz weiterhin oder testweise mit large

marco_008 (Beitrag #4009) schrieb:

@Jonny Wenn du jetzt erneut einmisst ,nimmst du dann Small und 40hz weiterhin oder testweise mit large :?

Jepp ... höhre mittlerweile nur mit Sub-Unterstützung von daher bin ich da optimistisch was das Einmessen angeht. Sollte es sich "komisch" anhöhren, werde ich natürlich das "Experimentieren" anfangen - ich hoffe soweit kommt es nicht 🙈

Bis auf den Sereo-Modus (und evtl. der LFE "Geschichte, die noch "untersucht" wird - nebenbei, einen großen Dank an TopGear hier ) sollte der Arcam ja (mittlerweile) "einwandfrei funktionieren

acky1966 (Beitrag #4005) schrieb:

Wenn ich jetzt alle bei 80 hz trenne, "verschenke" ich ja die Leistungsfähigkeit meiner Front...

Und wenn du tiefer trennst, "verschenkst" du die Leistungsfähigkeit deines Subwoofers.

Daher ist das alleine kein Argument, sondern man sollte sich fragen, wer in dem Frequenzbereich den saubereren Bass liefert. Das hängt ganz von den jeweiligen Umständen ab. Wenn der Subwoofer das nicht schlechter macht als die Fronts, warum sollte ich dann unbedingt die Fronts das machen lassen?

Ich frage mich auch bezüglich der Trennfrequenz was mehr Sinn macht.
Im Moment habe ich alles auf "klein" und bei 70 Hz getrennt.
Aus einer früheren Messung weiß ich, dass meine Surrounds bis ca. 45 Hz spielen.
Ich möchte natürlich von meinen Fronts so viele Tiefe Frequenzen bekommen wie möglich.
Wäre es jetzt zu knapp auf 50 Hz zu gehen? Oder lieber etwas Sicherheit und bei 60 Hz trennen?
Vielen Dank für Eure Hilfe.

onkel-jay74 (Beitrag #4012) schrieb:

Ich möchte natürlich von meinen Fronts so viele Tiefe Frequenzen bekommen wie möglich.

Nochmal: Warum? Nur weil man so stolz wie Bolle auf die großen Dinger ist und man die unbedingt benutzen will?

Ich habe Frontlautsprecher, die ihren -3-dB-Punkt bei 34 Hz haben, und trenne die bei 160 Hz! Die Subwoofer (im Double Bass Array) decken das einfach viel sauberer ab und schaffen einen so sauberen und präzisen Bass, wie das die Fronts in ihrer Aufstellung einfach nicht können. Warum sollten die jetzt "so viele tiefe Frequenzen bekommen wie möglich"?

Viele Frontlautsprecher danken es einem auch, vom Bass entlastet zu werden. Die können dann vielleicht bis 40 Hz oder noch tiefer runter kommen, aber leiden dann im Oberbass oder den unteren Mitten unter Intermodulationsverzerrungen. Die vermeidet man durch höhere Trennung.

Natürlich muss das nicht sein, viele haben auch ein besseres Ergebnis bei tiefer Trennung. Das hängt von vielen Faktoren ab und man kann es faktisch nur durch Ausprobieren, messen und hinhören herausfinden.

@Dadoof

Dann bist Du halt in einer glücklichen Lage mit deinem Array - bei einem Subwoofer siehts dann schon anders aus was die "Raumausfüllung" angeht ☝️️
Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen dass die TF von 160hz sich "gut" anhört - in Filmen mag das vielleicht gehen - aber bei Musik sollte der Bass schon von vorne kommen und nicht von unten 🙊 Solch "hohe" Bassfrequenzen sind dev. ortbar und in den seltensten Fällen liegt die Bassgitarre oder der Kontrabass auf dem Boden 🙈

Ein oft beobachtetes Phänomen

"Man(n)" hat sich teure (?) und große LS gekauft und scheut sich nun, deren "Leistungsfähigkeit" im Bassbereich einzuschränken, wenn man einen Subwoofer einsetzt. Und wenn es aber schon sein muss, dann aber nur möglichst "tief" unten. Schließlich hat man ja mit viel Aufwand darin investiert und die machen ja auch richtig was her .

Dabei sind Subwoofer im Gegensatz zu vielen passiven LS meist optimal auf Ihren Arbeitseinsatz getrimmt, besitzen deutlich leistungsfähigere Verstärker als ein AVR, eine direkte Verstärkerankopplung (ohne passive Frequenzweiche und deren Verluste) an das Basschassis (Einschwingverhalten / Dämpfung), diverse Einstellmöglichkeiten und eine aktive, auf den verbauten Treiber abgestimmte Frequenzgangkorrektur. Der Subwoofer mit seinem eigenen Verstärker entlastet zudem auch noch das Netzteil des AVR, was dessen Verstärkern und den anderen LS zugute kommt. Man muss ihn nur seine Arbeit machen lassen und optimal einsetzen. Schließlich wird im Bassbereich der überwiegende Teil der von den Verstärkern bezogenen Leistung "verbraten". Zudem ist die Position z.B. der Front-LS meist nur in engen Grenzen möglich (Sitzposition usw.), während man einen Subwoofer prinzipiell dort platzieren kann (könnte), wo er seine Arbeit akustisch am Besten machen kann (mehr Freiheitsgrade). Auch da gibt es aber sicherlich Einschränkungen durch die Möbelierung / Raumzuschnitt usw.

Deswegen sind "Bass-starke" LS eigentlich in einer Mehrkanalanlage nicht mehr so "en vogue", da es hier im Wesentlichen auf den optimalen => Mittel-/Hochtonbereich ankommt und weniger auf den Tiefbassbereich unterhalb ca. 80 Hz, den ein oder mehrere Subwoofer viel besser hinbekommen als ein passiver LS und zudem auch noch mehr Freiheitsgrade dahingehend mitbringen. Die Ortung findet sowieso nur über die Obertöne statt, z.B. erster Oberton von 40 Hz = 80 Hz und aufwärts zu den Vielfachen davon.
Ein überproportionaler Größen- und Kostenanteil eines LS geht ja (unnötigerweise) genau für die Gehäusekonstruktion und die Tiefbassfähigkeiten des LS drauf vom zusätzlichen Platzbedarf usw. noch nicht einmal zu sprechen. Zu einer Zeit geprägt, wo Stereo noch die Wiedergabe dominiert hat, Subwoofer nur "Exoten" waren und nur Wenige, wenn überhaupt, einen besessen haben. Aber dort ist es eben nicht stehen geblieben...

Da damit auch am Meisten seitens der LS-Hersteller verdient wird, sind "große" LS auch deren Lieblingskinder... und werden von deren Seite (und den Magazinen ) gerne in den Vordergrund geschoben.

PS.: Es gibt ja schon seit einigen Jahren (bis sogar Jahrzehnten) diverse Studien, die die Ortbarkeit von tiefen Frequenzen in Abhängigkeit vom Phasenwinkel zwischen den beiden Ohren und den Abschattungseffekten durch den Kopf ausführlich untersucht haben. Frontseitig, d.h., wenn der / die Sub(s) in etwa auf einer Linie zu den LS und in der Nähe standen, waren Trennfrequenzen bis 160 Hz möglich, ohne dass der Proband erkennen konnte, was die eigentliche Schallquelle war. Zu den Seiten und nach hinten sinkt das dann allmählich ab und hat, je nach Proband, Frequenzen bis minmal 60 Hz erreicht, im allgemeinen Durchnitt aber nur Werte von 70-80 Hz. Darunter (< 60Hz) konnte von den Probanden in keinem Fall mehr eine statistisch signifikante Zuordnung getroffen werden. Begründung ist recht simpel: Der Kopf stellt im Verhältnis zu den bei diesen tiefen Frequenzen / großen Wellenlängen kein signifikantes Hindernis mehr dar und die Schallwellen werden um diesen herum gebeugt, Abschattungseffekte entfallen dadurch weitgehend, zudem werden die Unterschiede im Phasenwinkel zwischen rechtem und linkem Ohr vernachlässigbar klein (unter der Auflösungsschwelle des menschlichen Gehörs).

PPS.: Dazu kommt ja auch noch, dass der menschliche Hörsinn zu tiefen Frequenzen hin in seiner Empfindlichkeit stark eingeschränkt ist (entwicklungsgeschichtlich: um Schrittgeräusche usw. zu minimieren), so dass unser Hörvermögen dort sowieso stark beschränkt ist. Zuguterletzt unterstützen auch andere Sinne im Zusammenspiel unser Hörvermögen, z.B. der Sehsinn, dahingehend, so dass wir durch die Interaktion verschiedener Sinne unter Mitarbeit unseres Gehirns auch Schallquellen "verorten" können, deren Positionsinformation so gar nicht im der Schallinformation vorhanden ist. Hören ist damit ein ganzheitliches Geschehen, was uns dann auch bei Tests so manchen Streich spielen kann, wie bekannt ist. Daher ja auch immer der Ruf nach "Blindtests", weil unser Gehör relativ leicht manipuliert wird bzw. werden kann.

Da geistern im Netz und in den einschlägigen Foren viele Mythen und Gerüchte herum, die keiner wissenschaftlichen Begründung standhalten...

Aha, und mehrere Subwoofer verbrauchen weniger Stellfläche als zwei große LS - geschweige den von der passenden Raumgröße zB für ein Array...

Ich für meinen Teil kann keinen weiteren Sub stellen, außerdem hat der eine schon mit Auslöschungen, in einem Berreich wo die Mains keine Auslöschungen verursachen, zu kämpfen .... daher bin ich durch ausprobieren unterschiedlicher TFs zu der Erkenntnis gelangt, das eine niedrigere TF sich bei mir besser anhört
Ich fahre aber auch keine Diskopegel 🙉

Was hat die Fragestellung mit einem "Array" oder "Diskopegel" zu tun ?

_jonny_ (Beitrag #4014) schrieb:

Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen dass die TF von 160hz sich "gut" anhört - in Filmen mag das vielleicht gehen - aber bei Musik sollte der Bass schon von vorne kommen und nicht von unten

160 Hz gehen auch nur mit einem DBA! Das war nur ein Beispiel, mit einem normalen Subwoofer geht es natürlich nicht so hoch, aber das Prinzip ist dasselbe.

Bei mir kann man den Bass auch bei 160 Hz nicht orten, da habe ich natürlich genau drauf geachtet und alles ausprobiert. Ich war ja selbst überrascht, dass man so hoch trennen kann, hätte ich nicht gedacht. Das liegt einfach daran, dass die Basswelle so gleichmäßig als ebene Front durch den Raum fliegt, da hat das Gehör auch bei solch hohen Frequenzen keine Chance, die Quelle zu lokalisieren. Ich habe sogar mal das DBA testweise umgedreht, so dass der Bass von hinten kam und vorne absorbiert wird. Trotzdem hört es sich so an, als käme er bei Stereo von vorne, also daher, wo die anderen Töne (Frontlautsprecher) herkommen.

So ein Double Bass Array ist einfach eine fantastische Sache, wer das mal erlebt hat, will, glaube ich, nichts anderes mehr.

Aber wir schweifen vom Thema ab ...

@ Burkm, volle Zustimmung zu deinem Beitrag!

_jonny_ (Beitrag #4016) schrieb:

.... daher bin ich durch ausprobieren unterschiedlicher TFs zu der Erkenntnis gelangt, das eine niedrigere TF sich bei mir besser anhört

Das ist ja auch völlig ok, ich sage ja, das muss man ausprobieren! Hier im Forum zu fragen "Wie hoch soll ich trennen?" ist sinnlos, da spielen zu viele Faktoren eine Rolle, die in der Regel niemand alle beurteilen kann, erst recht nicht aus der Ferne.

Danke erstmal für Eure Hinweise und Erklärungen.
Vielleicht habe ich mich da etwas falsch ausgedrückt. Eine Nachfrage wo ich trennen soll kann natürlich nicht pauschal beantwortet werden.
Besser vielleicht so: Wenn ich tiefstmöglich zu Testzwecken trennen möchte, wieviel Spielraum lasse ich dann zu meinem kleinsten Lautsprecher der bis ca. 45 Hz spielt? Allerdings lese ich schon herraus, dass 60 Hz dann wohl eher zutrifft als 50 Hz.

onkel-jay74 (Beitrag #4019) schrieb:

Allerdings lese ich schon heraus, dass 60 Hz dann wohl eher zutrifft als 50 Hz.

Das ist auch meine persönliche Meinung und Erfahrung. Allerdings gibt es auch Leute, die andere Erfahrungen gesammelt haben.

onkel-jay74 (Beitrag #4019) schrieb:

Eine Nachfrage wo ich trennen soll kann natürlich nicht pauschal beantwortet werden.

Du hast ein Mikro und du hast Dirac als Messprogrogramm. Miss einfach Vollbereich ein und schau dir die Kurven --all before-- an und du wirst sehen, wo es sinnvoll ist zu trennen.

Ich werde es nochmals testen. Auf jeden Fall bin ich mit dem AVR390 in meinem Raum und mit meinem Lautsprechern bisher sehr zufrieden.
Der Surroundsound ist wirklich klasse. Mir geht es nur noch um die passende Stereoeinstellung. Front+Sub oder Einstellung wie bei Surround mit Trennfrequnez, Front klein oder groß einmessen usw.

Was passiert eigentlich wenn ich die Front auf "klein" eingemessen habe und dann bei Stereo Front+Sub wähle? Laufen dann die Fronts im Vollbereich obwohl die tiefen Frequenzen garnicht bei der Einmessung berücksichtigt wurden?

In diesem Fall bekommt dein Sub, den korrigierten Frequenzgang unter der TF. Deine Front spielen den gleichen korrigierten Frequenzgang, obwohl sie so nicht ausgemessen wurden. Da heisst der Bassanteil wird verdoppelt mit den Korrekturen für den Sub.

Ingo kannst du ml nen Foto hochladen, wo man das sehen kann mit der TF?
Ich persönlich würde bei mir auf SMALL mit 80hz TF Einmessen,denk das ist ein guter Ausgangspunkt !!!

Ich denke das zu viel messen und interpretieren einem die Grütze weichkocht.
Meine Fronts sind large und auch so eingestellt.
Den Stereobetrieb fahre ich ohne Kurve und alles ist schön.
Natürlich ohne Sub.

Das heisst du hörst Stereo ohne DIRAC?

Stereo ohne Dirac wäre für mich z.B. kein Thema. Da gibt es deutliche Unterschiede aufgrund meines Raumes und der Aufstellung.
Also suche ich nur noch nach der für mich günstigsten Einstellung für Stereo mit Dirac.

Moin @Ingo74,

ich habe deine Frage #3944 leider übersehen, komme der aber nun nach.

anbei die Fotos mit der Einstellung all before / all after... Meintest du diese Einstellungen?

Frage:Wie habe ich eingemessen?
Antwort: Beginnend mit meinem SBL annähernd an 75db das Rauschen eingestellt und dann den Gain Regler soweit herunter geregelt bis ich knapp unter -12 db kam.
Wo hast du gemessen? Mit einem Alpha Fotostativ auf der Coach an der hinteren Wand mit einem Abstand von ca. 50cm.

Hat jemand noch die vorherige Firmware (müsste die 4.10 gewesen sein) irgendwo gespeichert und kann sie mir zur Verfügung stellen?
Ich hab' die Firmware leider beim Upgrade auf die 4.17 schon gelöscht...

Ich würde aber trotzdem nochmal gerne zu dieser Version downgraden und mit REW messen.
Der gesamte Klang und vor allem der Bass war mit der 4.10 irgendwie besser... weiß ich auch nicht... (bei mir ist alles auf LARGE)

DANKE.

marco_008 (Beitrag #4024) schrieb:

Ingo kannst du ml nen Foto hochladen, wo man das sehen kann mit der TF? Ich persönlich würde bei mir auf SMALL mit 80hz TF Einmessen,denk das ist ein guter Ausgangspunkt !!!

Lad doch mal die Messung deiner Front hoch, dann kann man das an deinem Beispiel sehen/aufzeigen
Wenn man es genau machen möchte, dann Front links und rechts getrennt, Sub und je einmal avg before/after und einmal all before/after

matzekahl (Beitrag #4028) schrieb:

Moin @Ingo74, ich habe deine Frage #3944 leider übersehen, komme der aber nun nach. anbei die Fotos mit der Einstellung all before / all after... Meintest du diese Einstellungen?

Ja, genau das meinte ich

ingo74 (Beitrag #3944) schrieb:

matzekahl (Beitrag #3942) schrieb: Was meint Ihr? Dirac muss bei dir extrem viel korrigieren - lad mal die all-before und all-after Kurven hoch

Du siehst selber, was du für Schwankungen in der Amplitude hast, oder
Das ist schon recht heftig, dh. dein Raum verfälscht sehr stark.

@ingo74, da hast du wohl recht. Daher bin ich sehr froh, dass Dirac doch noch etwas recht brauchbares raus rechnet. Trotz der schlechten Bedingungen will ich nochmal schauen mit welchen Einstellungen ich den besten Kompromiss erhalte...

matzekahl (Beitrag #4031) schrieb:

@ingo74, da hast du wohl recht. Daher bin ich sehr froh, dass Dirac doch noch etwas recht brauchbares raus rechnet.

Dafür ist es ja da

Trotz der schlechten Bedingungen will ich nochmal schauen mit welchen Einstellungen ich den besten Kompromiss erhalte...

Kann eine Si­sy­phus­ar­beit werden, aber nur so weiß man, ob es nicht noch besser geht - hast du auch schon mit Aufstellung und Sitzposition experimentiert..?

Tja, der größte Fehler den man machen kann ist wohl erst einzuziehen und dann nachträglich sich Gedanken über Heimkino zu machen... Meine Aufstellungsmöglichkeiten sind eingeschränkt bis gar nicht vorhanden. Aktuell bin ich außer mit meinem Center ziemlich zufrieden. Auf Grund meiner Umstellung habe ich meinen Center in einer Höhe von ca. 10cm auf dem Boden angewinkelt stehen. Dies in Kombination des fehlenden Teppichs (welcher wieder zurück kommt)... verursacht ein ziemlich dominantes Zischen im Dialog. Sehr unangenehm. Der Bass jedoch, gefällt mir aktuell ganz gut. Gerne mache ich heute Abend nochmal Fortis davon, für etwaige Tipps.

Zudem will ich mal schauen (wenn ich dann mein Centerstativ erhalten habe), wie es klingt wenn ich alle LS nochmal auf small stelle. Das Resultat aus der letzten Firmware (4.10) war hier leider sehr mager.

Habe gestern mit der neuen FW eingemessen ...

Was sofort auffällt ist, dass die "Abstände" in ms "gleich" sind 😳
Zum Vgl. davor hatte ich FL-FR: 00,00ms und 00,08ms; jetzt 01,95ms bei beiden ☝️️ Pegel sind gleich geblieben.... Dafür ist der Sub bei 00,00ms 🙈

Also in 2.1 klingt es dev. nicht "schlechter" 😅. Man merkt bei mir schon dass jetzt der Sub, bei 2.1, einen Tick besser zu den Fronts "passt" - was das Timing angeht. Auch spielt er jetzt mehr untenrum. Dadurch dass er davor die Target der Fronts abbekommen hatte (30-80hz wurden um ca. 5db abgesenkt), hat er dementsprechend leiser gespielt... Was 2.1 angeht bin ich höchst zufrieden 👍

Bei 5.1 Musik nehme ich aber eine leichte Abnahme im Bass war 😒 Ich schätze das hat mit dem LFE-"Problem" zu tun... Ich habe ja mit 40hz TF eingemessen und der Sub wurde insgesamt NUR bis 100hz eingemessen 😳 Selbst der Testton war kürzer! Sprich der FG ging "liniar bis 80hz und fiel dann bei 100-105hz komplett auf 0.
Ich nehme an dass dadurch mir der LFE ab 80hz im Multich fehlt und daher der Bassschwund kommt 😒

Ich hoffe TopGear32 macht am WE die Messungen, dann kontaktiere ich Arcam diesbezüglich...

Multich Musik höhre ich mit Digital PCM - hab es mal mit nem Upmixer versucht - genau so wenig Bass... Was mich dann aber auch verwundert hat - dass genau so wenig Bass in 2.1 war 😳 (bei 5.1 Sacds gibt es auch ne 2.0 Spur). Spätestens hier (5.1-2.1) müsste es doch Unterschiede im Bass geben wenn es ein Problem mit dem LFE geben sollte - oder?!?
Ich sag nicht dass es schlecht klingt oder da kein Bass mehr da ist - aber es deutlich wahrzunehmen dass der Bass weniger geworden ist ☝️️


Gestern noch nen Film geschaut - Arrival - da ist rel viel "Bass", da konnte ich mich jetzt nicht über zu wenig Bass beschweren 🤔 Kann aber auch am Mastering liegen.

Hat Jemand Erfahrungen mit dem zustopfen der Bassreflexöffnungen in Verbindung mit Auslöschungen? Bezogen darauf, bringt es was ??? Oder ist das Aufstellungs und Raumbedingt (kann da nix mehr verändern 😒)

Hallo Andy

Ich hätte die FW 4.10 noch hier, wenn du mir ein Destination angibst, kann ich sie dir hochladen (ist 65MB)

Gruss
Dominique

Hallo

ist es den möglich mit einer App den Arcam zu bedienen? Vorallem geht es mir darum Musik über den USB abzuspielen ohne das ich den TV einschalten muss
Oder funktioniert das nur über Netzwerk?

Gruss
Mario

Die alte Firmware (4.10) hab ich mittlerweile von einem netten Forenkollegen (onkel-jay74) bekommen. Vielen Dank hierfür und auch an alle anderen für die Mühe.

@_jonny_:
Ich hab' ähnliche Erfahrungen. Irgendwie ist die Firmware 4.17 teilweise recht "bassarm" im Vergleich zur Vorgängerversion.
Deshalb werde ich beide Versionen nochmal mit REW messen und vergleichen.

Buzzart (Beitrag #4038) schrieb:

Ich hab' ähnliche Erfahrungen. Irgendwie ist die Firmware 4.17 teilweise recht "bassarm" im Vergleich zur Vorgängerversion.

Das wäre eigentlich nicht weiter verwunderlich. Es wurde die Korrekturkurve für die Frontlautsprecher auf den Tiefbass angewendet, der vom Subwoofer kam. Die Fronts fallen früher ab, erzeugen daher weniger Raummoden, müssen weniger korrigiert werden, die Raummoden, die der Subwoofer erzeugt. bleiben erhalten.

Mit der neuen Firmware ist es dann "richtig", die Moden werden unterdrückt, es gibt weniger Bass. Der "richtige" Frequenzgang ist manchem dann zu bassarm (kein Vorwurf, beim Filmeschauen tue ich im Bass auch ein paar dB drauf).

Muss jetzt nicht genau so sein bei dir, aber logisch wär's.

Der richtige Umgang damit wäre aber meiner Meinung nach nicht, zur alten Firmware zurückzukehren, sondern die Zielkurve anzupassen.

Mit Moden hab' ich in meinem Raum glücklicherweise nicht mehr wirklich zu kämpfen (ausser mit einer bei 17Hz, mit der ich aber leben kann).
Von daher kann ich das ausschließen.

Ja, die Zielkurve anzupassen ist sicherlich ein weiterer Weg, klar.
Nichtsdestotrotz würde ich das trotzdem nochmal messen wollen.

@Buzzart

also als Bassarm würde ich sie nicht bezeichnen ☝️️
2.1 und Film "bummst" ganz schön ... bzw. nicht minder als mit der 4.10!

Ledeglich bei Digital PCM 5.1 nehme ich die Minderung war. Habe gerade etwas mit Donald Fagon Morph the cat DVD A "gespielt" (zwischen 2.1 und 5.1 geswitcht) und da hatte die 2.1 etwas mehr "Bums" (v.A. die Bassgitarre hatte untenrum einen Tick mehr Bass). Werde später mal den Test mit HD MA 2.1 und 5.1 machen (evtl. liegts ja am Digital PCM 5.1 bzw. gibt es da Probleme mit dem LFE)...
Was absolut nicht sein dürfte, ist das der Sub, liniar, nur bis 80hz geht!!! Und bei 100-105hz komplett aufhört 😳

Aber wie schon gesagt - es klingt nicht schlecht und es gibt ja Bass, nur etwas weniger als mit der 4.10! Vielleicht war der ja mit der 4.10 erhöht (oder falsches Timing?) und ich habe mich daran gewöhnt 🙈

Höhre gerade James Blake - James Blake und es klingt schon echt geil - nicht das beste Mastering aber der Bass ist der Hammer (Track 4/7/9) 😋

Als "bassarm" würde ich die neue Firmware auch nicht bezeichnen, aber irgendwie hat mir der Sound mit der 4.10 besser gefallen.
Vielleicht bin ich auch "versaut", will ich gar nicht leugnen!

Ich könnte mir vorstellen, dass die neue Firmware nur ein erster Schritt in die richtige Richtung sein sollte, um zumindest erst einmal grundlegend die Sache anzugehen, und dass weitere Schritte in Form von Firmware-Updates folgen werden. Ist natürlich nur eine Vermutung...

@Son-Goku
Ich nutze die Arcam Music Life App, greife darüber auf meine WD My Cloud zu, und klappt wunderbar !

Einzig was mir jetzt aufgefallen ist, hab mir über I Tune ein Album gekauft, wo die Titel ineinander übergehen.
Album auf die My Cloud geladen, und jetzt wird es mit Pause abgespielt was natürlich blöd ist.
Gibt es da etwas das ich übersehen habe????

burkm (Beitrag #4043) schrieb:

Ich könnte mir vorstellen, dass die neue Firmware nur ein erster Schritt in die richtige Richtung sein sollte, um zumindest erst einmal grundlegend die Sache anzugehen, und dass weitere Schritte in Form von Firmware-Updates folgen werden. Ist natürlich nur eine Vermutung...

So sehe ich das auch - nur glaube ich dass "seitens Arcam" da eher weniger kommt, desshalb ist leider der User gefragt um Arcam auf Bugs hinzuweisen 😠 😒 😪

@marco 008

marco_008 (Beitrag #4026) schrieb:

Das heisst du hörst Stereo ohne DIRAC?

Auf jeden Fall. Ich mag meine Moden und ich mag wenn's kracht.
Mit Dirac klingen meine Fronts wie Regalboxen.
Nich mein Ding.

Irgendwie kommt es mir vor, als würde der AVR mit der neuen FW "2-3 lauter" spielen 🤔 😳 Mein "Höhrpegel" war bisher 50, jetzt ist das mir einen Tick zu laut 🙉 Obwohl die Pegel im Setup annähernd gleich geblieben sind und die Frequenzgänge (abgesehen von dem Bereich vor der TF) sich nicht sonderlich unterscheiden. Habe auch nichts großes nachträglich verändert, ledeglich den Subwoofer Bereich auf 15hz gesetzt und die Kurve auf 20hz beginnend eingestellt.

Zum Bass nochmal: Habe noch etwas rumgehöhrt und ist schon komisch - bei manchen Alben ist jetzt mehr Bass als mit der alten FW, bei manchen weniger 😒 Auch das hin und her schalten zw. 2.1 und 5.1 ist auch nicht so eindeutig wie anfänglich angenommen. Bei einigen Alben ist auf der 2.0 Spur mehr Bass, bei einigen auf der 5.1 (aufs selbe Album bezogen).

Bei Alben wo es 5.1 PCM und 5.1 HD MA gibt, gibt es keinen, von mir wahrnehmbaren, klanglichen Unterschied - würde mich auch sehr wundern und such "beunruhigen" wenn dem so wäre 😅

Hallo,

wo ist eigentlich genau der Unterschied bei den Einstellungen zwischen

Konfigurieren der Eingänge // Stereo Modus

und dann da:

-Wie Lautsprechertypen
und
-Sub + Sat

"links/rechts" und "links/rechts + Sub" ist ja klar. Nur bei den erstgenannten......


Wenn ich doch in den Lautsprecherarten die Fronts auf "klein" habe und einen Subwoofer auf "ja" habe und eine Trennfrequenz festgelegt habe... sind die Einstellungen dann nicht das selbe, egal was ich wähle?? Oder Hat Sub + Sat eine festgelegte Trennfrequenz?? Ich sehe den Unterschied nicht.

Danke für die Aufklärung!

Gruß

fabe01

Sub+Sat "ignoriert" deine Einstellung bezgl der Trennfrequenz!

Bei "kleinen" LS mit Sub-Unterstützung sollte man lieber "Wie LS Typen" wählen ☝️️ Und nach dem Einmessen auch nicht mehr auf Links/Rechts (+Sub) umstellen
Diesbezüglich hat der Arcam noch Probleme 😪

Jetzt muss ich trotzdem nochmal kurz nachfragen:
Welche DIRAC Live Version läuft mit der 4.10 denn einwandfrei bzw. klappt der Export der Einmessung ohne Fehlermeldung?
Mit der ganz neuen DIRAC Version bekomme ich eine Fehlermeldung, wenn ich die Daten an die Arcam (v 4.10) schicken möchte.