IFA2015: Pioneer SC-LX59/79/89

Ich habe 1699 € minus 5% wegen Barzahlung (geht auch per EC Karte) gezahlt.
Also Effektiv 1614, xx €

Netter Laden da übrigens in HH. Sehr nette und kompetente Leute.

Danke.

Da warte ich wohl noch etwas. Allerdings brauche ich im Frühjahr definitiv einen neuen Receiver. Die Frage ist, ob ich mir eine günstige Übergangslösung hole oder meinen Onkyo TX-SR508 vorübergehend mit den neuen Lautsprechern nutze. Hängt wohl auch von den Lautsprechern ab, die es am Ende werden.

Den LX 58 finde ich preislich für um die 1000 € ganz annehmbar, aber ohne HDCP 2.2.

Wenn du noch etwas warten willst würde ich ja den Onkyo mit den neuen Lautsprechern erstmal nutzen.
Eine Übergangslösung wird doch letzendlich nur zu teuer.

Den 58er fand ich preislich auch super interessant, aber ich wollte, wenn ich jetzt schon neu
kaufe, dann auch alle "neuen" Sachen drin haben und nicht wieder mit Kompromissen
leben müssen. (ob man das alles wirklich braucht steht mal auf einem anderen Blatt, ich weiß )

@ Lichtboxer

Danke für die Antwort!
Ich sage mal Hm........
Ich selber habe das noch nicht getestet aber ich kann mir sehr gut vorstellen,
dass das andere Leute so nicht unterschreiben würden wollen.

Eingefleischten Kino- und Hifi- Enthusiasten sehen das glaube ich ganz ganz anders!
Kann man hier im Forum teilwiese auch schön lesen.

In der neuen "Audiovision-Zeitschrift" wird der SC-LX-89 getestet.
Ich glaube auf dem Cover gelesen zu haben das dieser 95 Punkte erhalten hat.

ingope (Beitrag #454) schrieb:

Wenn du noch etwas warten willst würde ich ja den Onkyo mit den neuen Lautsprechern erstmal nutzen. Eine Übergangslösung wird doch letzendlich nur zu teuer. Den 58er fand ich preislich auch super interessant, aber ich wollte, wenn ich jetzt schon neu kaufe, dann auch alle "neuen" Sachen drin haben und nicht wieder mit Kompromissen leben müssen. (ob man das alles wirklich braucht steht mal auf einem anderen Blatt, ich weiß )

Das sehe ich eigentlich exakt so wie du. Der Onkyo betreibt mein 5.1 Sub/Sat-System im Wohnzimmer. Ein X2100 würde eigentlich vorerst völlig ausreichen und könnte dann ins Wohnzimmer wandern, wenn der LX 59 erschwinglicher ist. Ob man damit aber am Ende viel Geld "spart"? Und eigentlich läuft mein Onkyo auch noch ohne Einwände, bräuchte nicht unbedingt ersetzt werden.

Werde mal sehen ob es dann am Ende doch der LX 59 wird oder der X4200 von Denon/RX-A2050 von Yamaha. Allerdings sind die Yamaha sehr preisstabil. Der 4200er rutscht langsam vereinzelt in den 1000 EUR-Preisbereich.

Avaloo:

Dafür sind wir ja hier, um das zu diskutieren. Meiner Meinung geht es da mehr um Prestige als um Fakten. Das Marketinggeschwurbel der Hersteller schlägt dann in die gleiche Kerbe.

Fakt ist, dass der 930er ein leicht besseres Einmesssystem hat als ein Bolide vom Schlage eines LX87. Man kann nun zwei Subs (rudimentär) einmessen und umterschiedliche Entfernungen und Pegel einstellen. Damit könnte man ein DBA einrichten oder zumindest zwei Subs diagonal stellen und am Hörplatz gleichphasig laufen lassen.

Ein LX hat vor allem eine bessere Haptik, mehr Anschlüsse und ein paar zusätzliche Funktionen, die aber nicht jeder benötigt. Klanglich gesehen muss man an Verstärkerklang und an die "Testberichte" glauben oder man sieht es nüchtern-technisch. Immerhin fällt auf, dass in der Fachpresse jedes Gerät besser ist als sein Vorgänger und auch als jedes günstigere Gerät. Der Verstärker spielt dann noch verbindlicher, die Durchhörbarkeit hat sich nochmals deutlich gesteigert, die Bühnendarstellung stellt alles bisher Gehörte in den Schatten etc.

Gut möglich, dass so ein LX höherwertigere Bauteile hat. Das wirkt sich dann aber eher auf die Langlebigkeit als auf den Klang aus. Bei dem technischen Fortschritt wird Langlebigkeit zunehmend unwichtiger.

Mal abgesehen davon, dass ein Heimkinoenthusiast tendenziell alle Endstufen eines LX59 etc. belegen würde und sich somit die Frage gar nicht mehr stellt.

Ich habe nur ein 5.1 Boxen System und Interresiere mich für den lx59.Ist der lx59 zu groß für mein Boxensystem, oder sollte ich mich für die kleineren entscheiden.Was mich bei den kleineren ( 1130 ) noch abschreckt ist, das die kein Atmos und kein DTS:X unterstützen.Was meint ihr.? Vieleicht warte ich noch bis Mai 2016 und die neuen kleineren Modelle haben dann auch diese Tonformate.

besten dank

Stellt sich nur die Frage, ob du vor hast zeitnah auf 5.1.2/5.1.4/7.1.2 aufzurüsten. Falls nicht, kannst du auch getrost den kleinen nehmen.

... es sei denn, du fühlst dich mit dem LX besser, als mit dem VSX.

Dann nimm lieber den.

Manchen ist eben auch die Verarbeitung sehr wichtig. Ich finde die LX schon verdammt schickt mit der neuen Klappe.

Vom Leistungsvermögen werde ich vermutlich auch keinen LX79 benötigen. Aber ich will ihn haben und deshalb kaufe ich mir dieses Teil.

Ja, ich nutze nur 5.1 und weiß noch nicht, ob ich auch wirklich auf 5.1.4 aufrüsten werde. Und dennoch; ich kaufe das, was mich glücklich macht. Und das ist kein "einanderesModellreichtvölligaus"-AVR .

Letztlich muss es eh jeder für sich selbst entscheiden. Und wenn man das Geld hat, warum nicht das Deluxe-Modell?

DonDraper (Beitrag #464) schrieb:

Letztlich muss es eh jeder für sich selbst entscheiden. Und wenn man das Geld hat, warum nicht das Deluxe-Modell? ;)

...wie auch bei askard

Genauso sehe ich das auch. Sicherlich hätte mir bei weitem auch ein wieder VSX Model gereicht.
Aber ich wollte einfach auch mal einen LX haben.
Aus Vernuft kauft man sowas eh nicht

btw. wenn du aus HH kommst kannst du auch gerne mal auf nen Kaffee nach RD kommen und dir den 59
angucken/hören

Edit: Komme aus RD... vergessen zu erwähnen

Avaloo (Beitrag #449) schrieb:

AndreasBloechl (Beitrag #447) schrieb: Klar, aber da geht's auch um die Hochwertigkeit der kompletten Kette. Das kotzt mich nämlich , nur um ein Beispiel zu nennen, bei der SkyBox extrem an, da wird man gezwungen diese Schrottbox zu verwenden, da brauch ich mir auch keinen guten TV hinstellen wenn ich Sky haben will. Bin ich bei Dir! Eine Frage: meinst du eine Kabelbox oder für Satellit? Bei Satellit brauchst man nicht zwingend eine dieser Boxen.

Ich spreche von Sat, aber CI+ ist ja auch nix halbes und nix ganzes. Dann lieber noch die Box, aber das wird zu OT.

Ich kann hier nur beipflichten was über Verstärkerklang gepostet wird. Mein LX83 ist nie und nimmer den Aufpreis wert gegenüber dem alten 711er den ich hatte, bei normaler Zimmertemperatur (Lautstärke) hört man fast keinen Unterschied obwohl der 711er überhaupt kein Einmeßsystem mitbringt. Wenn man da keinen direkten Vergleich hat bin ich mir sicher wird man entäuscht sein wenn man einen LX einem VSX vorzieht und jeden Cent begutachtet.

HI

Ich habe mir jetzt doch den Marantz SR 6010 für 888 Euro bestellt. Der Preis war einfach zu gut. Jetzt teste ich und zur Not kann ich hin ja wieder zurückgeben.
Euch noch viel Spaß mit Pioneer.

Gruß Sven

ingope (Beitrag #465) schrieb:

btw. wenn du aus HH kommst kannst du auch gerne mal auf nen Kaffee nach RD kommen und dir den 59 angucken/hören Edit: Komme aus RD... vergessen zu erwähnen :)

Wohne zwischen HB und HH, ist also nicht so direkt bei RD. Aber vielen Dank für das Angebot. Wenn ich mal zufällig da vorbei kommen sollte, kann ich mich ja melden.

Das nenne ich mal "andere" Dimensionen
VSX-919 wird jetzt endlich durch den LX-79 ersetzt.

Danjka (Beitrag #469) schrieb:

Das nenne ich mal "andere" Dimensionen VSX-919 wird jetzt endlich durch den LX-79 ersetzt.

Mensch was ist das für ein Apparat.Da muss ich ja die Rückwand abbauen.

Yep, war bei mir auch so.
Der passt in kein normales Lowboard/Sideboard mehr rein.

Reine Gehäusetiefe: 40 cm
Gehäusetiefe inkl. Drehregler vorne: 42 cm
Gehäusetiefe inkl. Anschlüsse hinten, Drehregler vorne und eingestecktem Netzkabel: rund 48 cm

Also ein Hifi Möbelstück mit rund 54 cm Tiefe sollte schon vorhanden sein
Ich suche auch gerade...

Edit: Beim 59er.. bei mir.
Ob die 79/89er noch mehr Abmessungen haben weiß ich im Moment nicht.

nein, sind alle gleich hoch/tief/breit

Ok, danke dir. Dann passt das ja.

Dazu kommt das er deutlich mehr Abwärme produziert als mein alter 920er.
(Bei selben Lautstärken)
Daher weiß ich gar nicht ob ein geschlossenes Möbelstück da gut ist.
Aktuell ist meine Rückwand des Lowboards auch raus, so kommt zumindestens
genug Luft an

das er mehr abwärme produziert als er 920er musst du bitte mal erklären.

Kann ich nicht

Der 920er ist nach ca. 30 minuten Musik hören so gut wie nicht warm.
Der 59er ist schon deutlich spürbar warm im Lowboard.

Der 920er hatte sogar noch teilweise die Rückwand im Lowboard,
der 59er hat sogar keine Rückwand mehr.

Keine Ahnung warum, mehr Abwärme produziert der 59er aber.

Evtl. wegen dem "freien Lufttaumvolumen" im Board, dies ist aufgrund der größeren Abmessung des LX um einiges geringer.

Avaloo (Beitrag #456) schrieb:

In der neuen "Audiovision-Zeitschrift" wird der SC-LX-89 getestet. Ich glaube auf dem Cover gelesen zu haben das dieser 95 Punkte erhalten hat.

Ich hab mir die neue Audiovision gestern gekauft. Die publizierten Leistungswerte sind minimal höher als beim LX88 (v.a. im Zweikanalbetrieb), teilweise wohl auch im Rahmen der Toleranzen.

Wenn ich den Test vom LX88 und den vom LX89 nebeneinander lege, habe ich anhand der Texte und der Beschreibungen den flüchtigen Eindruck, dass es jetzt beim 89 gegenüber dem 88 unter der Haube weniger Änderungen gab als noch beim 88 oder früheren 8'ern gegenüber den jeweiligen Vorgängern (mal abgesehen von Anschlüssen). Sogar der Stromverbrauch ist jetzt beim 89 bis auf das letzte Watt genau gleich zum 88 gemessen worden.

Klanglich wurde auch der 89 über den grünen Klee gelobt.

@ AndreasBloechel

... auf keinen Falle eine Box. Ich nutze CI+ mit einen Technisat und da gibt es nix zu meckern,
ein super Bild und Sky funktioniert wie es für mich soll.

Zum Thema teure AV-Receiver ja oder nein habe ich keine abschließende Meinung. Aber denke
ich mir, dass ein LX89 schon besser spielen sollte als mein LX83. Und wenn man noch einen
Schritt weiter geht und einen Arcam, Rotel oder Classe Verstärker ect. an Boxen anschließt
dann muss doch da etwas anderes dabei raus kommen als mit einen Mainstream-Receiver.
Da ich leider noch nie ein solches Gerät gehört habe begründet sich meine Gedanken auf
hier und ich Fachzeitschriften gelesenes.

Aber ich habe die Chance im Januar eine Arcam, einen Pioneer und andere Probe zuhören.
Da bin ich schon mal gespannt, was dabei raus kommt...

Nick11 (Beitrag #477) schrieb:

Klanglich wurde auch der 89 über den grünen Klee gelobt.

Das habe ich auch gedacht, als ich den Test gelesen habe. Da fehlen mir vor allem die Vergleichstest bei der Audiovison bspw. Denon X7200 vs. Yamaha 3050 vs. Pioneer LX89...

Interessant fand ich auch den Test des ELAC Debut 5.1 Systems. Ob die trotz des Preises so gut klingen können? Hat zumindest auch ein kleines Beigeschmäckle, der Test.

Avaloo (Beitrag #478) schrieb:

@ AndreasBloechel ... auf keinen Falle eine Box. Ich nutze CI+ mit einen Technisat und da gibt es nix zu meckern, ein super Bild und Sky funktioniert wie es für mich soll. Zum Thema teure AV-Receiver ja oder nein habe ich keine abschließende Meinung. Aber denke ich mir, dass ein LX89 schon besser spielen sollte als mein LX83. Und wenn man noch einen Schritt weiter geht und einen Arcam, Rotel oder Classe Verstärker ect. an Boxen anschließt dann muss doch da etwas anderes dabei raus kommen als mit einen Mainstream-Receiver. Da ich leider noch nie ein solches Gerät gehört habe begründet sich meine Gedanken auf hier und ich Fachzeitschriften gelesenes. Aber ich habe die Chance im Januar eine Arcam, einen Pioneer und andere Probe zuhören. Da bin ich schon mal gespannt, was dabei raus kommt...

Ich muß aufnehmen können und das kann man mit CI+ Zertifikat nicht. Aber jetzt wirklich zurück zum Thema.

DonDraper (Beitrag #479) schrieb:

Das habe ich auch gedacht, als ich den Test gelesen habe. Da fehlen mir vor allem die Vergleichstest bei der Audiovison bspw. Denon X7200 vs. Yamaha 3050 vs. Pioneer LX89...

Sehe ich auch so. Schon mein LX86 klingt sehr sehr gut, wie ich finde. Wenn ich ehrlich bin: wenn mir etwas den Klang vermiest, dann meist nur die Qualität der Tonträger oder vielleicht noch ein wenig die Lautsprecher bzw. deren Anpassung an die Raumakustik. Dort zu investieren brächte mir mehr als ein Wechsel auf einen LX89.

Wie Du m.E. richtig sagst fehlt in der Audiovision oft (so wie hier) der Quervergleich. Andererseits gibt's nicht mehr so viele "Highlights" zum Testen, wie man an den Heften merkt und wie die AV auch selbst zugibt.
===> Daher mein Tipp an die AV: macht doch einen Monat mal weniger neue Tests, aber dafür 5-10 Seiten rein klanglichen Quercheck, z.B. alle Top-Receiver zwischen 2 und 3 k€ unter sich. Und der Sieger tritt im nächsten Heft auf 5-10 Seiten rein klanglich gegen eine noch bezahlbare Vor-End-Kombi z.B. von Marantz oder Yamaha an.....

Mal ne Frage zum Einmessen. Es wurde zwar schon der Punkte mit der Anhebung bei 63Hz gesprochen, aber trotzdem kommt da viel weniger Bass rüber als im nicht eingemessenem Profil.
Fürs Filme gucken passt mir das so, hab bei 63Hz um 5-6dB angehoben. Allerdings kann man mit diesem Profil keine Musik mit dynamischen Bässen hören. Da schalte ich momentan wieder auf das Profil 2, was nicht eingemessen wurde.

Gruß
Daniel

Nick11:

Die Vergleichstests finde ich bei der Audio sehr gut. Leider testen ja primär für Stereo-Liebhaber.

Die Wertungen von denen samt (natürlich mit Vorsicht zu genießender) geeigneter Raumeigenschaften finde ich sehr interessant. Dafür werden halt kaum 5.1 Sets oder AV-Receiver getestet (andere Zielgruppe). Dennoch kann man sich auch mit deren Wertungen ein ganz ordentliches 5.1 System zusammen stellen oder zumindest vorher die Auswahl zum Probehören eingrenzen.

Ob Pioneer wohl schon das Geld an areadvd für die Masterpiece-Auszeichnung des LX 89 überwiesen hat? Auch LX 79 und 59 dürften wohl jeweils Preisklassen-Referenzen werden.

AndreasBloechl (Beitrag #408) schrieb:

http://docs.pioneer.eu/Manuals/SC_LX59_K_ARC8485_manual/

Hat wer den Link parat für den LX-79?

Merci

79/89 ist die gleiche und einfach zu finden
http://www.pioneer-audiovisual.eu/de/productmanual/7352

Gruss Pmd

Danjka (Beitrag #482) schrieb:

Mal ne Frage zum Einmessen. Es wurde zwar schon der Punkte mit der Anhebung bei 63Hz gesprochen, aber trotzdem kommt da viel weniger Bass rüber als im nicht eingemessenem Profil. Fürs Filme gucken passt mir das so, hab bei 63Hz um 5-6dB angehoben. Allerdings kann man mit diesem Profil keine Musik mit dynamischen Bässen hören. Da schalte ich momentan wieder auf das Profil 2, was nicht eingemessen wurde. Gruß Daniel

Warum schaltest du nicht einfach mal den EQ und S-Wave aus wenn du Musik hörst, zu finden bei Audioeigenschaften.
Ich muß aber sagen das ich da nur marginalen Unterschied ausmachen konnte bei meinen unzähligen Test mit dem LX83, und das waren wirklich extrem viele. Ich teste nicht mehr sondern höre einfach Musik und schaue Filme, gutes Quellmaterial kommt bei jedem eingemessenen Profil gut rüber.

AndreasBloechl (Beitrag #486) schrieb:

Danjka (Beitrag #482) schrieb: Mal ne Frage zum Einmessen. Es wurde zwar schon der Punkte mit der Anhebung bei 63Hz gesprochen, aber trotzdem kommt da viel weniger Bass rüber als im nicht eingemessenem Profil. Fürs Filme gucken passt mir das so, hab bei 63Hz um 5-6dB angehoben. Allerdings kann man mit diesem Profil keine Musik mit dynamischen Bässen hören. Da schalte ich momentan wieder auf das Profil 2, was nicht eingemessen wurde. Gruß Daniel Warum schaltest du nicht einfach mal den EQ und S-Wave aus wenn du Musik hörst, zu finden bei Audioeigenschaften. Ich muß aber sagen das ich da nur marginalen Unterschied ausmachen konnte bei meinen unzähligen Test mit dem LX83, und das waren wirklich extrem viele. Ich teste nicht mehr sondern höre einfach Musik und schaue Filme, gutes Quellmaterial kommt bei jedem eingemessenen Profil gut rüber.

Habe EQ und S-Wave jetzt auch mal ausgeschaltet. Einen hörbaren Unterschied konnte ich nicht feststellen! Mein Quellmaterial ist mein Apple TV 3.
Würde mal gerne wissen, wie die das bei Audiovision machen. Da sollen die Bässe ja bei der Musik kraftvoll sein. Klar is das tote abhängig, hab aber schon mehrere verschiedene durch.

Gruß
Daniel

Zumindest bei EQ on/off muss eigentlich ein deutlicher unterschied ("gegenüber der Einmessung") zu hören sein.
Welche/wieviele LS hast du angeschlossen (mit/ohne Sub) und in welchen "Soundmodi" hörst du Musik/Film?

Tannhäuser_Tor (Beitrag #488) schrieb:

Zumindest bei EQ on/off muss eigentlich ein deutlicher unterschied ("gegenüber der Einmessung") zu hören sein. Welche/wieviele LS hast du angeschlossen (mit/ohne Sub) und in welchen "Soundmodi" hörst du Musik/Film?

HECO Celan GT 702 / 302 / Center 42 / New Phalanx 302 Sub
Film in 5.1 und Musik in Stereo. Manchmal auch Ext. Stereo.
Bei Film stell ich auf Auto, da die PS4 ja als PCM ausgibt.

Bei welchem Profil EQ/S-Wave abgeschaltet, welche Bassanhebung bei 63 Hz ist gemeint ?

""Wenn eingemessen wurde (Bsp. auf Speicherplatz 1) ist der EQ zur jeweiligen Box (durch MCACC) geändert/angepasst, wird der EQ manuell abgeschaltet (Frequenzbänder sind auf +/- 0 gestellt) ist ein Unterschied hörbar, es sei den beim Einmessen hat sich das EQ-Band nicht verändert (praktisch nie der Fall, fast unmöglich).

„Bei den vorhandenen LS sollte Bass rauskommen“ bei Film passt es ja, probiere vlt. mal die Einstellung „Direct od. Pure Direct“ für Musik (Stereo) aus. Bei erhöhtem Bassbedarf ggf. den Sub (extra) mit der Einstellung „Plus“, zuschalten, ist dann aber eigentlich kein ursprüngliches Stereo mehr.

Evtl. zum Testen mit Finger-EQ nachregeln...ausprobieren... würde Referenzmusikstücke (sehr gut bekannte Lieblingsmusik mit knackigen Bassanteile) nehmen, probieren etc. ""

So long

Also ich höre bei meinem Setup den Unterschied von All channel Adjust/Symmetrie/Front align.

Da scheint grundsätzlich was mit der Einstellung/Einmessung nicht zu funktionieren.

Gruß Reiner

MichNix0815 (Beitrag #492) schrieb:

Also ich höre bei meinem Setup den Unterschied von All channel Adjust/Symmetrie/Front align. Da scheint grundsätzlich was mit der Einstellung/Einmessung nicht zu funktionieren. Gruß Reiner

Nein, wenn Du nichts hören würdest, ware es schlecht.

Hier geht es zwar um den VSX-930, mit dem ich gerade meine kleinen Probleme habe, aber an dieser Stelle habe ich die verschiedenen Einmessungen mal bei mir verglichen.

Vergleich

Bei mir ist die Auswirkung insgesamt durch MCACC Pro zwar nicht riesig, aber ein Unterschied ist defintiv vorhanden. Wenn Du also einen Unterschied hörst, dann ist alles in Ordnung.

@Copythat

Ich meinte Danjkas Setup ;-)

Mit MCACC habe ich mich schon tagelang beschäftigt und viele Tipps aus diesem Forum beherzigt,
von daher kann ich Danjkas Aussagen nicht verstehen, die Vorgehensweise ist mir überhaupt schleierhaft.

Gruß Reiner

MichNix0815 (Beitrag #495) schrieb:

@Copythat Ich meinte Danjkas Setup ;-) Mit MCACC habe ich mich schon tagelang beschäftigt und viele Tipps aus diesem Forum beherzigt, von daher kann ich Danjkas Aussagen nicht verstehen, die Vorgehensweise ist mir überhaupt schleierhaft. Gruß Reiner

Habe jetzt mit verschiedenen Ton Modis rumexperimentiert. Um auf die selbe Lautstärke zu kommen, muss ich für:
- das eingemessene Profil auf ca. -13dB
- das nicht eingemessene Profil ca. -20dB

stellen. Wenn ich entsprechend lauter drehe, kommen auch die vermissten tiefen. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.
63Hz hab ich generell angehoben. Und wenn's manchmal doch zu wenig sein sollte, Dreh ich noch ein wenig an Bass/Treble.

Alles in allem bin ich jetzt zufrieden! Danke für eure Tipps und Ratschläge!

PS: Im Ext. Stereo Modi bekommt ich das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht! Welten Unterschied zu meinem VSX-919. Der hat in diesem Ton Betrieb Sang- und Klanglos versagt. Da fehlte einfach die Ausgangsleistung, die sich beim LX-79 deutlich bemerkbar macht!
Test Soundtrack: Jim Keltner - Drum Improvisation. Ab 4:15 denkt man an Dolby Stereo Ton. Hammer!

Jetzt hör aber auf, ich bin auch von einem uralten Pioneer 711 auf den LX83 umgestiegen und da sind es aber keine Welten an Unterschied beim Mehrkanalstereo. Aber jeder empfindet das vielleicht anders.

AndreasBloechl (Beitrag #497) schrieb:

Jetzt hör aber auf, ich bin auch von einem uralten Pioneer 711 auf den LX83 umgestiegen und da sind es aber keine Welten an Unterschied beim Mehrkanalstereo. Aber jeder empfindet das vielleicht anders.

Das mag sein. Ich kann nur das sagen, was ich höre. Der 919er war im Ext. Stereo im Leben nicht so dynamisch wie der jetzige LX-79. Ich musste da immer lauter stellen, damit ich auf den selben Pegel komme wie im 2-Kanal Stereo. Beim LX-79 höre ich merklich mehr dynamische Tiefen von Stereo -> Ext. Stereo. Das habe ich alles beim alten 919er vermisst und auch selten bis garnicht Ext. Stereo gehört. Jetzt macht es umso mehr Spaß!

Der LX kann schon hammerhart gut sein, kannst auch mal die virtuellen Speaker... probieren es lässt sich noch "einiges (den Raum) entlocken" und langweilig wird es mit den Einstellmöglichkeiten auch nicht so schnell. Viel Spass noch...

@Dankja

Der "Lautstärkeunterschied" zwischen den beiden Profilen kommt mit Sicherheit daher das nach der Einmessung
die Lautsprecher um 7 dB abgesenkt wurden, mindert aber nicht die Möglichkeit es ordentlich krachen zu lassen.

Um den LX halbwegs ordentlich einzustellen bedarf es ca. ne Stunde mit kopieren auf unterschiedliche Speicherplätze.

Die "Anhebung" bei speziell 63 Hz gibt mir weiterhin Rätsel auf, komme ich nicht mit irgendwie, vielleicht habe ich was verpasst.

Der LX79 ist ne dolle Kiste, vor allem wegen dem MCACC Pro, die Möglichkeiten da was herauszukitzeln sind schon klasse.

Zur Zeit bin ich back to the roots mit einem alten H/K AVR 430 da mein LX85 putt ist, erst dann lernt man schätzen was Pio(auch andere) bietet.

Schreib doch mal was über deine Einstellungen und wie Du eingemessen hast.

Gruß Reiner