Onkyo Mittelklasse 2011 709 / 809 / 1009

_Vincent_Vega_ schrieb:

OK, dann kann ich also bedenkenlos zum 809 greifen, auch wenn ich einen direkten Hörvergleich nicht anstellen kann.

Je schwieriger der Raum, desto mehr würde ich vom 809 Abstand nehmen, das Audyssey ist da wirklich alles andere als souverän. Aber auch andere Einmess-Systeme sind keine Allheilmittel. Allerdings kannst du z.b. bei Yamaha manuell im PEQ korrigieren, das hast du beim Onkyo eben nicht.

Was ich als großen Nachteil ansehe !!!!
Schwiegermama schon wech ?


Gruß Tom

Ok, danke. Das war mir so nicht bewusst. Dann vielleicht doch nach nem gebrauchten 2076 oder 3076 schauen.
@Tom.C, auf was bezieht sich deine Antwort? Was siehst du als Nachteil?

Ich muss zugeben, ich bin gerade so ein Fähnchen im Wind. Aber ich bin der Ansicht, dass ich mit keinem der genannten Geräte klanglich so große Unterschiede hören würde, das mir der andere viel mehr zusagt. Ich denke, dass Onkyo und Yamaha auf einem sehr hohen Niveau sind.
Optisch finde ich beide wie gesagt sehr ansprechend, deswegen will ich mich für das Gerät entscheiden, dass für mich die geeigneteren Features bietet und da bin ich halt noch unentschlossen :-)

Z.B. Die DSP Programme des Yami würde ich sicher nicht nutzen, daher habe ich davon keinen Nutzwert. Wenn es natürlich dabei ist schadet es auch nicht. Auf Bildverbesserung lege ich auch keinen Wert. Da ich damit zufrieden bin, was die PS3 oder der HTPC ausspuckt. Wenn natürlich was dabei ist, was das Bild echt besser macht schadet es auch nicht. Wobei ich irgendwie bedneken habe wenn zu viele Geräte da rumwerkeln :-)
Ich glaube wenn es einen Receiver Ohne Bildverbesserung gäbe der das Signal einfach durchschleift wäre das mein Favorit.

Edit: Was ich mir wünsche:
Ein gutes Einmesssystem (hatte noch nie eins, aber ich will das Beste aus dem raum holen :-) )
Guter Stereo und Surroundklang (Geh ich einfach mal davon aus, das die von mir genannten das haben)
Eine Art Loudnessfunktion damit ich auch leise einen fülligen Klang habe (haben glaub auch beide)
Wenn möglich Klangverbesserer bei nicht so guten Aufnahmen
Ein recht einfaches schönes Menü

Das war es eigentlich schon

@ Vincent
Im Grunde bin ich mit dem Onkyo sehr zufrieden, ich sehe es halt als Nachteil an das man den eingemessenen EQ nicht nachträglich bearbeiten kann, wenn man das könnte wäre mein Ergebniss perfekt !

Gruß Tom

Ok, das ist echt ein Nachteil. Hast du dann nochmal a.) alles komplett selber eingemessen oder b.) lebst du mit dem Messergebnis?

Beides eigentlich nicht Sinnvoll. Bei a.) kann man das Einmesssystem auch weglassen, bei b.) wäre es auch nicht so berauschend wenn man weiß es geht besser

Ich kämpfe noch mit Audyssey und habe mir für morgen Verstärkung geholt !
Ich hätte nicht gedacht das diese einmesserrei solche Probleme macht!
Diese Bildverbesserer des Onkyo sind der Hammer und machen ein wirklich sichtbar besseres Bild, der Ton bei 5.1 ist umwerfend, dass Ergebnis bei Stereo ist bis jetzt immer noch ernüchternd, mein Problem mit den Raummoden ist nur gering besser geworden und alles im allem hat mein Marantz in Stereo einfach besser geklungen meiner Meinung nach !

Gruß Tom

Ich weiß garnicht was ihr daimmer mit dem Audyssey macht! Bei mir habe ich den 809 eingemessen und gut ist. Ergebnis ist nach befolgung der Empfehlungen genau so gut wie bei Yamaha. So meine praktische Erfahrung mit beiden Geräten.

Wenn du keine große Probleme mit deinem Raum hast hat Audyssey nicht viel zu tun und das Ergebnis wird gut sein, wobei man Glück oder Pech haben kann, du kannst 10 mal einmessen und 10 verschiedene Ergebnisse haben !

Ich habe mal 2 x nacheinander auf der selben Position gemessen und und das Ergebnis war(zu 99,9%) identisch. Insofern kann ich die Aussage nicht nachvollziehen.

Du Glücklicher

Ach Jungs, ihr macht mir die Wahl nicht leichter :-)

Aber danke für euer Feedback. Somit ist der Klang im Stereobertieb und die Einmessfunktion also noch offen, bzw. könnte der Yami da doch vorne liegen, wenn der Raum schwierig ist.

Aber mal zu den "Messbaren" Werten, die Funktionen:
-Eine Art Loudnessfunktion damit ich auch leise einen fülligen Klang habe (haben glaub auch beide)
-Wenn möglich Klangverbesserer bei nicht so guten mp3 Aufnahmen
-Ein recht einfaches schönes Menü

Haben denke ich beide, oder?

@ Vincent, alle deine Punkte erfüllt der Onkyo, alles da

Ok, dann warte ich mal ab, ob du das mit dem einmessen noch hinbekommst, damit du im Stereobetrieb auch glücklich wirst.

Wenn ich in der Zwischenzeit noch einen günstigen gebrauchten 2067 / 3067 finde schlage ich halt da zu.

Eilt auch nicht so, da ich nach und nach meine ganze Anlage verbessern will. Das einzige was halbwegs sicher steht, ist dass ich einen oder 2 Stück SVS SB12-NSD Sub/s hole und bei den Lautsprechern bin ich schon halbwegs auf die Kef R300 festgelegt, die ich endlich mal probehören will, was hoffentlich morgen klappt.

Vincent ich bekomme das schon noch hin, bin da hartnäckig
Die neuen KEF R Modelle sehen super aus und ich würde sie auch gerne mal hören obwohl neue Lautsprecher absolut kein Thema für mich ist, bin mit meinen mehr als glücklich, wenn mich nur mein Raum nicht so ärgern würde !

Gruß Tom

da bin ich ja mal gespannt.

Die R Serie macht schon was her. Mich macht es halt an, dass die R300 im Prinzip eine 3 Wege Kompaktbox ist und das sie nicht so scharf im Hochton klingen soll wie meine jetzigen IQ30. Canton Vento 830.2 und Dynaudio Focus 160 will ich mir auch anhören. Ich bete nur meinem Geldbeutel zuliebe, dass mir die Focus 160 nicht zu sehr gefallen

Aber irgendwas von den 3 Sachen will ich mir zu Weihnachten kaufen. Eigentlich wollte ich mir einen Receiver kaufen. Da ich da aber noch zu unentschlossen bin, wird es vielleicht doch der Sub, da ich da schon festgelegt bin.

Naja, zum Glück bin ich mit meiner Anlage großteils zufriednen und mich stören nur Kleinigkeiten, somit sind das nur Luxusprobleme

Wenn du dir neue Lautsprecher kaufen möchtest würde ich jetzt aber kein Geld für einen AVR oder Sub ausgeben, wäre doch schade wenn es wegen einem AVR oder Sub am Geld für die neuen LS scheitert !!!
Canton vs. KEF , du hast wohl deine klanglichen Weg noch nicht gefunden

Gruß Tom

Ach, der Druck nach Lautsprechdruck ist noch nicht so groß bisher, vielleicht ändert sich das morgen

Eigentlich wollte ich zuerst einen anderen Sub und einen guten AVR um eine gute Basis zu schaffen, dass ich mich dann in aller Ruhe auf die Lautsprecher konzentrieren kann. Vielleicht bekomme ich mit einem anderen AVR auch so einen guten Klang hin, das ich erst mal gar keine anderen Lautsprecher will.

Ne, echt noch nicht. Bzw. will ich jetzt mal verschiedene Lautprecher anhören um zu wissen was ich echt will, Heco Celan 301GT, Elac BS244 und B&W PM1 sind auch dabei. Danach kann ich dann echt sagen, dass ich viele verschiedene Klangcharakteristiken gehört habe um zu wissen was ich will

Grüße
Bernd

Andimb schrieb:

Ich habe mal 2 x nacheinander auf der selben Position gemessen und und das Ergebnis war(zu 99,9%) identisch. Insofern kann ich die Aussage nicht nachvollziehen.

Dann sind bei dir wohl die Voraussetzungen besser. In meinem Umkreis hab ich einige Audyssey Nutzer und bei denen ist das ein Krampf.

Hast du denn Unterschiede zwischen dem XT un XT32 gemacht?

Das wundert mich aber, dass es häufiger zu Problemen mit Audyssey kommen soll. Bei sehr komplexen Räumen kann ich mir das ja noch vorstellen, aber ansonsten sollte Audyssey - vorausgesetzt man misst richtig ein und stellt das Mikro nicht willkürlich auf die Sitzpositionen - vergleichbare Ergebnisse liefern. Der diesbezügliche Thread im AVSForum wurde hier ja bereits diverse Male verlinkt.

Bezüglich des Unterschieds zwischen Audyssey XT und XT32 kann ich ggf. heute Abend mehr sagen, da mein 3009 (als Nachfolger des 3007) heute angekommen ist. Sobald ich heute Abend aus dem Büro komme, werde ich ihn zuhause einmessen. Wobei der Vergleich insofern etwas schwierig ist, als der 3007 jetzt schon seit 10 Tagen aus dem Haus ist und der Vergleich aus der Erinnerung ja immer etwas fehleranfällig. Außerdem war ich klanglich mit dem 3007 schon enorm zufrieden - wir werden sehen. ;-)

hallo zusammen

hab mal kurz ne frage zwischendurch - eventuell kann mir da jemand etwas zu sagen - hab irgendwo in nem 809 thread gelesen das jemand das de-interlacing bzw. scaling seines relativ günstigen sat-receivers über den onkyo 809 laufen lässt und der qualitätsunterschied bei sd-signalen ENORM sein soll... stimmt das???

würde ein 809 oder 1009 das sd-bild (oder auch hd-bild) eines edision argus pingulux dermaßen verbessern das es sich wirklich lohnt???

vielen dank fur eure hilfe! :-)

Ich kann nur bestätigen das mein Bild in SD wie in HD um Klassen besser geworden ist durch den Onkyo als zuvor durch Direktanschluss der Zuspieler an den Fernseh


Gruß Tom

Sehe ich das richtig, dass der 709 nur analoge Audio-Signale über die Zone 2 ausgeben kann?

Ja, soweit ich weiss ist das bei allen Onkyo Geräten der Fall!

Ein Armutszeugnis... echt schade denn der Klang ist spitzenklasse. So aber leider für mich nicht zu gebrauchen. Geht dann wohl morgen gleich wieder zurück.

Tom.C schrieb:

Ich kann nur bestätigen das mein Bild in SD wie in HD um Klassen besser geworden ist durch den Onkyo als zuvor durch Direktanschluss der Zuspieler an den Fernseh Gruß Tom

danke für deine antwort tom!

mhhh, angedacht war bei mir erst der onkyo 609... demnach würde es sich echt lohnen den 809 bzw. 1009 zu ordern??? wäre ein 1009 in diesem fall denn noch wirkungsvoller oder reicht da ein 809 absolut aus?

vielen dank! :-)



edit:

und noch ne frage... wie schaut das denn mit dem material aus welches ich mit meinem htpc dann über den avr per hdmi senden würde - wird das dann auch nochmal "wertig" aufgearbeitet???

SaschaS schrieb:

Sehe ich das richtig, dass der 709 nur analoge Audio-Signale über die Zone 2 ausgeben kann?

pzl64 schrieb:

Ja, soweit ich weiss ist das bei allen Onkyo Geräten der Fall!

SaschaS schrieb:

Ein Armutszeugnis... echt schade denn der Klang ist spitzenklasse. So aber leider für mich nicht zu gebrauchen. Geht dann wohl morgen gleich wieder zurück.

Du wirst gar keine Verstärker (auch nicht bei der Konkurrenz) finden, die das digitale HDMI-Signal herunterwandeln. Dazu muss man eben einfach die analogen Audio-Ausgänge im Doppel mit anschließen. Das ist doch nur ein Chinch-Kabel mehr, was ist daran so schlimm...?!?

So gestern war meine Verstärkung da ( sogar im Doppelpack ) , mit Zollstock bewaffnet gings ans Unternehmen " Finale Einmessung" .
Das Ergebnis bezeichne ich jetzt mal als "Perfekt"
Ich glaube ich bin jetzt glücklich ( zumindest im Augenblick ), endlich macht auch Bassstarke Musik spaß, Bassbrei Ade !
Der 5.1 Sound hat an Dynamik auch nochmal zugelegt und in Stereo hält der Sub endlich seinen Mund, so wollte ich das.
Danke an meine Helfer ( auch wenn mich ein teil derer den ganzen Tag geärgert hat , Du weißt schon wen ich meine Eminenz oder )

Gruß Tom

Hallo nochmal an alle,
hat den niemand eine Idee für meine unter Post 1333 geschilderten Problem
"Na ja jetzt zu meinem eigentlichen Problem, ich habe meinen Satreceiver (Humax HD Fox+) über HDMI am AVR angeschlossen und die HDMI Durchschleiffunktion am AVR auf Cable/Sat stehen.
Beim einschalten funktioniert alles soweit, wenn ich aber mehrmals den Kanal wechsele ist aufeinmal der Ton verschwunden."

Bin für jeden Tip dankbar, würde nämlich auch gerne das SD Bild vom Onkyo scalen lassen.
Danke im voraus.

Gruß Dierk

Tom.C schrieb:

Du weißt schon wen ich meine Eminenz oder

Nö

Tom.C schrieb:

So gestern war meine Verstärkung da ( sogar im Doppelpack ) , mit Zollstock bewaffnet gings ans Unternehmen " Finale Einmessung" . Das Ergebnis bezeichne ich jetzt mal als "Perfekt" Ich glaube ich bin jetzt glücklich ( zumindest im Augenblick ), endlich macht auch Bassstarke Musik spaß, Bassbrei Ade ! Der 5.1 Sound hat an Dynamik auch nochmal zugelegt und in Stereo hält der Sub endlich seinen Mund, so wollte ich das. Danke an meine Helfer ( auch wenn mich ein teil derer den ganzen Tag geärgert hat , Du weißt schon wen ich meine Eminenz oder ) Gruß Tom

Das ist ja schön, aber berichte doch mal was ihr genau gemacht habt!
Meine Raumakustik ist nämlich ebenfalls beschissen und am Freitag ist mein 809 da. Da wäre ich über jeden Tipp beim Einmessen oder bei den Einstellungen dankbar!

Wir haben gestern wirklich mit Stativ und Zollstock gearbeitet.



Messpunkt 1 ist der Hörplatz. Wir haben dann nach vorne eingemessen, weil Audyssey tendenziell die Bühne in die Breite zieht.

Das war die erste Messung, wo die beiden Frontlautsprecher auch mal als "Vollbereich" deklariert wurden, vorher hat Audyssey die Teile bei 40Hz getrennt. Somit arbeitet jetzt auch der Sub bei "2ch Stereo" nicht mehr mit.

Das Ergebnis ist imho sehr gut. Sehr druckvoll, aber nicht mehr der Einheitsbrei von vorher. Die Höhen wurden ebenfalls zu stark dargestellt, wir haben dann eine Brücke an den Lautsprechern angebracht und danach wars perfekt.

@Eminenz
Was meinst Du mit nach Vorne eingemessen ??
und was meinst Du mit Brücke an den Lautsprechern
angebracht ??

mfg Bernd

fplgoe schrieb:

SaschaS schrieb: Sehe ich das richtig, dass der 709 nur analoge Audio-Signale über die Zone 2 ausgeben kann? Du wirst gar keine Verstärker (auch nicht bei der Konkurrenz) finden, die das digitale HDMI-Signal herunterwandeln. Dazu muss man eben einfach die analogen Audio-Ausgänge im Doppel mit anschließen. Das ist doch nur ein Chinch-Kabel mehr, was ist daran so schlimm...?!?

Yamaha kanns. Ich hatte vorher den V767 (der leider kaputt gegangen ist) und da war das kein Problem.
Schlimm daran ist, dass das mit den Cinchkabeln technisch gesehen nicht so einfach ist, wie du dir das denkst. Würde es gehen, hätte ich es getan.

Hansolo schrieb:

@Eminenz Was meinst Du mit nach Vorne eingemessen ?? und was meinst Du mit Brücke an den Lautsprechern angebracht ?? mfg Bernd

Wir haben uns im Laufe der Einmessung nach vorne gearbeitet, siehst du ja auch an der Nummerierung.

Die XTZ von Tom haben die Möglichkeit durch die Einbindung von Brücken tonal einzugreifen. Die Höhen waren sehr aggressiv.

An dem Bild ist aber nicht erkennbar wo die Frontboxen stehen.

Vorne (die Frontboxen) wären ja normal Oben, aber hier ist Vorne dann wohl unten ja?

Ansonsten danke für die Infos.
Wie weit stehen denn die Frontboxen vom 1. Einmesspunkt weg?
Gibt es ansonsten noch weitere gute Tipps für die Einmessung?
Im Audyssee Thread hatte ich ja gelesen, dass man eher auf der gleichen Linie einmessen soll.

@Eminenz

Ok verstanden Wenn 1. der Hotspot ist,wie
ist die Entfernung zu den Fronts ? und ist 1.
genau in der Mitte ?

Kurz zu dem "nicht verstellbaren EQ nach Audyssey-Einmessung"...
Funktioniert es, die Einstellung eines eingemessenen Systems auf zu schreiben - und anschließend komplett selber (nach seinem Aufschrieb) mit diversen Veränderungen ein zu stellen ?

Hansolo schrieb:

@Eminenz Ok verstanden Wenn 1. der Hotspot ist,wie ist die Entfernung zu den Fronts ? und ist 1. genau in der Mitte ?

1. ist der Sweetspot. Entfernung zu den Fronts waren 2,40, die der ONkyo auch so erkannt hat.

@Phil: du kannst dir außer den ermittelten Werten zu Pegel, Größe usw nichts weiter aufschreiben, denn du kannst nirgendwo einsehen, was Audyssey am EQ gemacht hat.

@Phil: du kannst dir außer den ermittelten Werten zu Pegel, Größe usw nichts weiter aufschreiben, denn du kannst nirgendwo einsehen, was Audyssey am EQ gemacht hat.

Achso ok.
Danke soweit.
Ich denke aber mein Raum ist nicht sehr kompliziert.
(Jedenfalls hoffe ich das ^^)
Sitz hier wie auf heißen Kohlen -> 809 ist bestellt.

hallo :-)

kann hier nochmal kurz jemand etwas sagen? das wär lieb! danke danke ;-)

http://www.hifi-foru...468&postID=1389#1389

Klanglich wurde bereits mehrfach erwähnt, dass der 809 sich nur durch die zusätzlichen Endstufen vom 1009 unterscheidet. Sofern Dir 7 Endstufen reichen, kannst Du also den 809 nehmen.

Zur Bildbearbeitung: Der Bildprozessor kann grundsätzlich alle Signale aufarbeiten, auch solche, die per HDMI eingehen. Sofern die Quelle bereits 1080p ausgibt, leitet der Prozessor grundsätzlich weiter, wobei Du - wenn Du das möchtest - auch noch Filter drüber laufen lassen kannst.

Sofern die Signale in geringerer Auflösung kommen, werden diese auf Wunsch hochgerechnet. Generell macht ein solcher Scaler vor allem dann Sinn, wenn 1. der Bildschirm sehr groß ist und 2. der Bildprozessor von Ausgabegerät oder TV nicht so wahnsinnig gut sind. Auch bei analogen Quellen habe ich zumindest eine deutliche "Beruhigung" des Bildes feststellen können. Ansonsten sollte man keine Wunder erwarten, allerdings macht der Prozessor schon gute Arbeit. Es kommt halt immer zusätzlich auf Quelle, Ausgabegerät und eigene Wahrnehmung an, ob man einen großen Unterschied erkennt.

danke bexman für die einschätzung... ich hab hardwareseitig lange überlegt und zum jetzigen zeitpunkt hab ich mich für folgende entschieden - eventuell kannst du dazu ja was sagen welcher avr zum scaling dazu passt oder eventuell auch das ein "teurer" avr ala 809/1009 nicht unbedingt sein muss weil die einzelnen geräte von haus aus schon ordentlich de-interlacen/scalen können?! ursprünglich dachte ich nämlich an einen 609...

- Samsung PS64D8090
- Edision Argus Pingulux
- Pioneer BDP-440
- KEF T-305 (als 7.2)

vielen dank :-)

Wenn du viel Wert auf das Bild vom Pinguin legst, dann sollte es der 809 schon sein. Wenn das nicht so wichtig ist, dann tuts wohl auch der 609. Wobei ich hier im Vergleich eher zum Denon 1912 greifen würde.

mhhh, is der pingulux denn sooo schlecht oder meinst du prinzipiell ein sd-signal per sat/kabel... hab überall gelesen das der sat-receiver en tolles bild zaubert und mit der enigma 2 software massig an möglichkeiten bietet... mir ist z.b. sehr wichtig das ich beim fussball schauen (egal ob sd oder hd) ein tolles bild hab... rein von den kosten her ist mir egal ob es ein 609 oder 1009 wird - ich möchte nur zufrieden sein!

dann der 709 oder 809, ca. 590 euro zu 800 euro...

mhhh... aber ich dachte der "tolle" chip is erst ab dem 809 drinne!?

GEnau so ist es. Darunter werkelt ein Chip, der sicherlich nicht besser ist als der in deinem TV.

Hi,

ich möchte den zu kaufenden TX-NR709 auf so ein Paneel von VCM stellen. Das Paneel hat eine Tiefe von 39 cm, der 709 laut Datenblatt 37,9 cm. An Anschlüssen werde ich auf der Rückseite neben Strom und Netzwerk 7 LS, 2 SW (Klinke) und HDMI haben.

Das Paneel ist also nur 1 cm tiefer als der AVR. Wie viele cm muss er wohl vorn überstehen? Wie weit sind die vorderen Füße denn vom vorderen Geräterand entfernt?

Wie unattraktiv sähe ein Überstehen eurer Meinung nach aus? Immerhin wird sich im Paneel über dem AVR ein Centerspeaker (Nubert CS-411) befinden, der aus klanglichen Gründen eigentlich auch leicht überstehen sollte.

Viele Grüße

nilssohn

ein bekannter hat vor kurzem ein ähnliches problem... er hat es durch nen anderen avr gelöst ;-) bis dato ist er sehr sehr zufrieden damit und froh über seine entscheidung...

http://geizhals.at/deutschland/669167

edit: ah, hab übersehen das du nen 7.2 avr brauchst... tja, dann fällt der kompakte pioneer aus dem rahmen, sorry!