Audeca - TangBand W5-1685 + Fountek Neo CD 3.0

Die Simulation sieht ja schonmal verdammt gut aus ! Mach weiter so ...mal sehen was die messungen bringen

Olli,

hattest du jetzt mal die Gelegenheit die Boxen zu messen?

Leider noch nicht. Weichen sind aber schon fertig verdrahtet und ich hab gestern auf einer Geburtstagsfeier einen alten Bekannten getroffen, der auf einem ehemaligen Bauernhof wohnt - und der hat mir angeboten, nächste Woche bei ihm in der Scheune zu messen.
Da kann ich die Sachen auch ein paar Tage aufgebaut stehen lassen und kommen und gehen, wann ich will. Das ginge in der Arbeit nicht und ich habe leider auch eine 7Tage-Woche mit Wechselschicht vor mir.

Eigentlich könnte ich heute schon los legen, aber in "weiser" Voraussicht hab ich das Netbook und Kabel am Freitag schon mal mit in die Arbeit genommen um heute nicht so viel schleppen zu müssen...

Mal sehen, vielleicht fahre ich später noch hin und hol das Zeug.

Ah, ok

Ärgerlich, sowas. Aber immerhin eine coole Sache, dass du dort messen darfst. Ich bleibe weiterhin gespannt dabei

Ja finde ich auch cool. War eben kurz da, ist nicht ganz so groß wie ich dachte, aber es gibt einen Zwischenboden auf ca. 3m Höhe, wodurch ich schon mal weit weg vom Boden komme.

Mal sehen, wie ich kommende Woche Zeit habe, ab nächsten Montag hätte ich wieder eine Woche frei. So lange will ich aber nicht mehr warten.

Da das mit der Scheune noch ein paar Tage dauert, hab ich heute mal im Wohnzimmer (immerhin ~35m²) gemessen. Natürlich auch nicht optimal, aber besser als nix.
Alle Messungen wurden in 50cm Entfernung, Höhe zwischen den Chassis, gemacht.

Begonnen habe ich mit der alternativen Weiche, weil die etwas einfacher gestrickt ist und ich die richtigen Bauteile da hatte.
Hier die Schaltung:


Und die Simu dazu:


Erst einmal den TMT gemessen:

Unter 600Hz sieht man die Störungen durch die Möbel und den Raum. Darüber sollte es eigentlich passen.

Jetzt den HT:


Und die Summe daraus:



Hm, sieht nicht so gut wie in der Simulation aus - war aber zu erwarten.

Mal sehen, was passiert, wenn wir den Kondensator vor dem HT von 3,3µF auf 4,7µF vergrößern:


Die Spule im Signalweg zum TMT hab ich auch noch ein wenig abgewickelt (aber nicht gemessen) Das war ursprünglich mal eine 1mH Kernspule die auf 0,82mH abgewickelt wurde. Wärend dem Messen hab ich dann noch einmal so viel abgewickelt, dass in etwa eine 0,68mH Spule übrig war. Dadurch sollte der Bereich um 1-2kHz ein wenig angehoben werden:


Noch einmal im Vergleich:



Und jetzt mal zusammen:



Leider bin ich mir nicht mehr ganz sicher, ob das die richtige Summenkurve ist oder noch ohne abgewickelte Spule.
Mehr gibts morgen!

Ach ja, das Rätsel wegen der komischen ersten Messung von vor ein paar Tagen hat sich auch gelöst - die billigen Krokoklemmen sind mit Vorsicht zu genießen. Von 6 Kabeln lagen 3 bei 0,1 - 0,2 Ohm, eins bei ~20 Ohm und zwei >100Ohm
Klar, dass da nichts gepasst hat.
Ich hab die Klammern nochmal nachgequetscht (löten war schwierig wegen der Isolierung) und nun liegen alle bei max. 0,2 Ohm.

Moin Oli

Prima das du die Fehlerursache gefunden hast.
Meine Bestellung bei OAudio wegen dem UMIK ist übrigens grad in Bearbeitung .;)

Greets aus dem Valley

Stefan

Dann bin ich mal auf deine Messungen vom Koax gespannt!

Gestern gings weiter, ich kam aber nicht mehr zum Schreiben.

Die zweite Weiche sieht wie folgt aus:

Das ist die Weiche der Simulation aus Post #51. Leider hatte ich nicht alle passenden Bauteile da, aber mit ein wenig Stückeln hats dann doch einigermaßen gepasst. Nach ein paar kleinen Anpassungen hat sich das dann auch schon mal ganz gut gemessen:


Hier TMT, HT und die Summe von Beiden. Der Einbruch im HT-Frequenzgang bei 1,7kHz kommt vom Sperrkreis, der mangels passendem Widerstand hier nur aus Kondensator und Spule besteht, wodurch die Wirkung maximal ist. Die ca. 4Ohm aus der Simu waren jedenfalls zu viel.


Und noch einmal die ganze Box auf Achse und unter ca. 30°

Das wichtigste: Wie klingts?

Die erste Weiche von vor ein paar Tagen konnte klanglich nie richtig überzeugen. Es klang immer ein wenig nasal und ein bisschen nervig. Auch durch Änderungen an den Weichenteilen wurde es nicht wirklich besser.
Die jetzige Weiche klingt, obwohl die Trennfrequenz doch recht tief liegt, deutlich besser. Nichts spielt sich in den Vordergrund und auch die kleine Überhöhung im Superhochton bleibt unauffällig.

Ich muss gerade die Widerstände nochmal genau durchmessen und noch ein wenig testen, aber im Grunde bin ich jetzt schon sehr zufrieden.

Übrigens, auch wenn der Pegel um 80dB liegt bei den Messungen, sind diese nicht aussagekräftig was den Wirkungsgrad angeht.

Moin, gefällt, was du hier machst und klasse, dass du uns bei der Entwicklung teilhaben lässt!

Zu den Messungen hab ich mal ne Frage: Sind die gefenstert und wenn ja wie lang ist das Impulsfenster das du benutzt? Oder hab ich's überlesen? Ungefenstert würdest du ja eher den Raum statt der Box messen ...

Danke!

Nein, da ist nix gefenstert, deshalb sind die Messungen unterhalb etwa 600Hz nicht aussagekräftig. Hier sind tatsächlich alle möglichen Reflexionen von Wänden und Möbeln mit drin. Darüber passts aber.
Nächste Woche wird dann auch in einem deutlich größeren Raum gemessen, dann dürfte es bis in den Grundton ohne Probleme gehen.

Ich bin aber selbst noch Anfänger beim Messen, Fehler sind also nicht auszuschließen. Bei REW wird auch mit einem Gleitsinus und nicht mit rosa Rauschen gemessen. Wo da die Vor- bzw. Nachteile liegen usw. weiß ich leider nicht.
Die Jungs von blue planet acoustic werden die Boxen aber nochmal durchmessen, bevor ich irgendwas zum Nachbau "freigeben" kann.

Wenn Du nicht fensterst, hast Du komplett über den gesamten Frequenzbereich Raumeinfluß. Raumeinfluß muss nicht immer durch Zacken und Beulen "reinspucken" sondern kann auch breitbandig daherkommen, auch im Hoch und Mittelton.

Je näher Du am Chassis misst, desto höher der Anteil von Direktschall vom Chassis zu Diffusschall. Leider ist der Einfluß der Schallwand dann auch zunehmend geringer.

Erst wenn Du (z.B. in Arta) gefenstert mißt, dann kannst Du sagen, dass Du oberhalb einer bestimmten Frequenz ohne Raumeinfluß mißt.

Ich kann die zum Teil abopflichtigen Seiten von HSB empfehlen, die haben mir sehr geholfen.

In diesem Thread hatte ich damals ein paar Fragen zu meinen Messergebnissen gepostet. Picos antworten waren damals sehr hilfreich (Keine Ahnung ob der Thread auch ohne Abo einsehbar ist).

Ok, danke! Schau ich mir mal an. Abo hab ich seit kurzem auch!

Hi,

genau das meinte ich. Wenn du in REW bei einer Messung den Impuls anguckst und oben das Icon "IR Impuls" anklickst, kannst du die Dauer einstellen, die analysiert wird. Ich nehm meist 1ms vor dem Impuls und 8ms nach dem Impuls wenn ich im Wohnzimmer messe. Das hängt aber davon ab, wann deine erste Reflektion eintrifft, und das lässt sich aus der Impulsansicht abschätzen.
In den Einstellungen bei Analyse kannst du noch einstellen, dass nicht aussagekräftige Bereiche (Also Tieftonbereich, abhängig von Analysebereich) gestrichelt dargestellt werden.

Versuch das doch mal bitte. Würde mich interessieren, wie das Bild dann aussieht - und der Abgleich mit der Simulation ist dann auch aussagekräftiger.

Werde ich machen, danke!

Dieses Wochenende geht leider nicht viel, neben insgesamt 32 Stunden Nachtschicht und ein bisschen Schlafen bleibt kaum noch Zeit.
Ich habe die bisherige Audeca aber eben mal mit der Speedster verglichen. Verstärker auf "Mono" und mit dem Balance-Regler hin und her gedreht.

Als erstes viel auf, dass die Speedster im Vergleich deutlich mehr Bass macht. Da ich gewöhnlich relativ mittig im Raum sitze, hab ich die BR-Rohre damals etwas gekürzt, so gibts etwas mehr Pegel im Nutzbass. Also mal den Kanal mit einem Winterhandschuh bedämpft und schon wars deutlich ausgeglichener.
Die Speedster spielte dann schön ausgewogen. Beim Umschalten auf die Audeca gings dann deutlich direkter zur Sache. Stimmen und Akustikgitarren waren ein ganzes Stück präsenter und man hörte ein paar Details, die über die Speedster nicht sofort aufgefallen waren.Zum Beispiel hörte man bei einer Aufnahme über die Audeca auch das zweite Echo der Stimme an einer Stelle, bei der Speedster konnte man da nur ein Echo ausmachen.
Allerdings war es auch ein wenig zu viel des Guten. Gerade bei etwas höherer Lautstärke wurde es auch schon mal ein wenig nervig. Die Speedster blieb auch laut noch sehr rund und unaufdringlich. Fast schon ein wenig zu zurückhaltend im direkten Vergleich.
Also hab ich der Audeca mal einen kleineren Cap vor dem HT verpasst. 2,2µF statt 4,7µF, wodurch die Trennfrequenz auf etwa 2,8kHz rutscht und es eine kleine Senke im Übernahmebereich auf Achse gibt.
Das etwas nervige hat sich leicht verbessert, ist aber noch nicht ganz weg. Ich habe da auch noch den TMT ein wenig in Verdacht.

Das Alles heute ohne zu messen. Weiter gehts dann nächste Woche - hoffentlich dann auch mit Messungen aus der Scheune...

Hallo zusammen!

Leider war diese Woche trotz Urlaub auch nicht soo viel möglich. Ich war beim Bekannten in der Scheune, aber er hat mir leider nicht erzählt, dass er zur Zeit mittels Boschhammer und Alligator sein ganzes Haus und den ehemaligen Kuhstall umbaut. Da die Scheune direkt anschließt und unterm Dach auch noch offen zum Stall ist, kann man sich den Lärmpegel in etwa vorstellen.
Ich habe dann aber die Mittagspause für ein paar Messungen genutzt. Impedanzmesskabel muss ich mir aber erst noch ein neues bauen - das Alte ist spurlos verschwunden.

Hier mal Bilder vom Messaufbau:



Vor lauter Abpassen von ruhigen Momenten hab ich aber leider wieder vergessen, das Messfenster einzustellen. Und ehrlich gesagt, ist mir auch noch nicht ganz klar, was ich hier einstellen muss/sollte:


Jedenfalls sahen die Ergebnisse ungefenstert so aus:

HT ohne Weiche (aber mit 16,4µF davor):


TMT ohne Weiche:

(Tante Edit ist gerade aufgefallen, dass diese Messung wohl im Nachhinein beim rumspielen gefenstert wurde! )

HT mit Weiche (wie in Post #60):


TMT mit Weiche (wie in Post #60)


Und nochmal beide übereinander:


Der etwas aufdringliche Klang kommt wohl von der Überhöhung bei 700Hz. Aber auch die Reso des Bändchens bei 1,6kHz schlägt noch zu sehr durch.
Die Weiche funktioniert so also erstmal nicht.

Die ersten beiden Messungen habe ich dann nochmal in Boxsim übertragen - und siehe da, die Simulation deckt sich jetzt wirklich sehr gut mit den Messergebnissen. Nur die HT-Reso macht sich bei der Simulation nicht so sehr bemerkbar.

TMT Simulation:


HT Simulation:


Gerade beim TMT ist die Übereinstimmung schon beeindruckend.

So habe ich mir dann noch eine neue Weiche zurecht gebastelt und werde die in den nächsten Tagen mal testen.

Der Messaufbau hat auf jeden Fall mal was

Bin wirklich beeindruckt, wie wenig Abweichung es von der Simu und der realen Messung gibt. Nicht schlecht.

Zum Fenstern: wenn der niedrigste Abstand zu einer Raumwand 2,5m Meter beträgt, dann legt die direkteste Wand-Reflektion 5m zurück. Bei 344m/s Schallgeschwindigkeit ~ 1/68 Sekunde bzw. 14,5ms.

Den linken Rand des Fensters setzt Du auf den Zeitpunkt unmittelbar vor dem Messimpuls (T0). Den rechten Rand setzt Du dann auf T0 + 14,5ms.

Frage mich aber nicht, wo da was in REW ist.
+++
Jedenfalls sehen die neuen Messungen jetzt schon aus "wie im echten Leben" Mit dem 2kHz Plateau beim Hochtöner hatte ich auch etwas zu kämpfen. Die letzte Weichenversion bei mir war daher auch elekt. dritter Ordnung, klickst Du hier.

Oder schau mal bei www.uibel.net nach der Isis.
+++
Fragen:
Welche Daten gehen jetzt eigentlich in die Boxsim Simu ein?
Was hast Du in "Projekeigenschaften->Anzahl Frequenzen" eingestellt?

Gruß,
Matthias

Hi,

Das ist ja mal ein amtlicher Messaufbau

Zum Messfenster einstellen in REW:
Du hast schon das richtig Menü gefunden. Im Fenster "IR Window" bezeichnet "Left Window" die Zeit vor dem Hauptimlus und "right window" die Zeit nach dem Impuls. Mit mtthsmyr's Werte würde das von oben nach unten dann bedeuten:

left window = 1 ms (nehme ich immer, 0,0 müsste auch gehen)
window ref time= 0,0 ms
right window = 14,5 ms


Edit sagt der Vollständigkeit halber: Window ref time zeigt an, an welchem Zeitpunkt du den Hauptimpuls definierst. Das ist in der Regel 0, weil REW den Hauptimpuls automatisch als 0 definiert. Bei Raummessungen kann es Sinn machen mit einem Referenzkanal zu arbeiten, dann ist der Hauptimpuls nicht bei 0 weil den Schall eine Zeit x vom Lautsprecher zum mic braucht.

Danke, ihr seid super!
Ich dachte mir eben, wenn ich jetzt schon mal messe, dann auch mit möglichst viel Wandabstand! Dürften etwa 3,5 Meter über dem Boden sein und zu allen anderen Wänden min. genauso viel.
Da das mit dem Fenstern aber dann wohl auch in der Garage funktionieren sollte, werde ich wohl bald dahin umziehen. Dann hab ich auch alles griffbereit.

Die "TMT ohne Weiche" Messung ist fast so eingestellt gewesen, nur mit etwas kleinerem Fenster. Funktioniert das also auch, wenn ich es NACH der Messung einstelle? Offensichtilich schon, oder? Dann wäre das ja super.

mtthsmyr (Beitrag #70) schrieb:

Fragen: Welche Daten gehen jetzt eigentlich in die Boxsim Simu ein? Was hast Du in "Projekeigenschaften->Anzahl Frequenzen" eingestellt? Gruß, Matthias

Erstmal danke für die Tipps - ich bin mittlerweile auch bei einer Weiche 3. Ordnung (bzw. Sperrkreis im Parallelzweig) gelandet.

In den letzten Boxsim-Simus sind leider noch keine Impedanzmessungen mit eingeflossen. Hier sind noch die aus der Messwand drin. Daher auch noch mit Vorsicht zu genießen - aber bei der Trennfrequenz dürfte das nicht sooo viel ausmachen denke ich.
Ansonsten habe ich die Frequenzgänge von TMT und HT IN der Box in Boxsim übertragen.

Es waren glaube ich 125 Frequenzen oder so. So wie es von Boxsim voreingestellt ist und auch für Visaton-Chassis verwendet wird. Bin leider nicht zu Hause, kann aber morgen nochmal genau nachsehen.

Die wirklich gute Übereinstimmung von der Simulation zu den Messungen geben aber zumindest schon mal ein beruhigendes Gefühl, nicht alles falsch gemacht zu haben! Vielleicht gehts morgen weiter.

Nochmal ein dickes DANKE für eure nette Unterstützung!

moin Oli,

weiterhin Danke für deine Doku,
wenn ich mal was Wissen würde,
was dir weiter helfen könnte,
schreibe ich das auch sofort,
versprochen

Moin Oli

Dem Dank von Chappi schließe ich mich an.
Vielleicht kann ich das ein oder andere zum Thema messen auch bald nutzen.
Grad was die Geschichte mit der Fensterung angeht.
Nur das mit dem auf die Leiter klettern ,kommt nicht in die Tüte.
Oberhalb von 2m brauche ich einen Telefonmast und keine unsichere Leiter.

Greets aus dem Valley

Stefan

moin Stefan,
ich habe schon bei einer 30 cm Kiste das Gefühl es schwankt wie die Titanic ,
dieses Los muss man wohl durchstehen

Hey ihr Zwei!

Mit Leitern hab ich zum Glück keine Probleme - sonst hätte ich wohl auch heute nicht den Job, den ich habe. Ist aber ne andere Geschichte...

ippahc (Beitrag #73) schrieb:

wenn ich mal was Wissen würde,

Das kann ich so nicht stehen lassen, denn du hast mir durchaus schon mit der AJHorn Simu und auch noch anderen Dingen sehr geholfen!


Wenn der ganze Thread (irgendwann) eine kleine Hilfe für Leute (wie mich), die sich nie so recht ans Messen gewagt haben, ist, dann wäre ich sehr froh darüber.

Wegen der Impedanzmessung aus der Messwand: Ich meine auch, dass du die bedenkenlos übernehmen kannst. Relevant wird das erst bei tiefer Trennung und wenn Du die Grundresonanz entzerren willst..

Wegen der Frequenzauflösung: zum Simulieren ist 125 schon praktisch, aber am Ende schaue ich mir die Sachen lieber nochmal in 512 Schritten an. Zappellig ist irgendwie besser, finde ich ... und manchmal ist es sogar relevant: Z.B. gab es beim Quintettgehäuse einen Kantendiffraktionspeak der bei niedriger Auflösung kaum auffiel und bei höherer ziemlich hässlich aussah. Der Peak lag bei 125 Schritten genau zwischen zwei Stützpunkten.

Die Frage nach den verwendeten Daten bezog sich auf das 2. Bild in Post #57. Das sieht so superglatt aus. Das sind schon die Messungen verwendet aber alles unter 600Hz auf einen festen Wert gesetzt (+ die Boxsim TSP-basierte Simu), oder ?



Gruß,
Matthias

Sorry, habe gerade kaum Zeit fürs Hobby. Zumindest bis Dienstag.

512 Punkte eingeben ist dann aber schon sehr mühsam - da wäre dann schon ein Programm gut, dass die Kurven entsprechend auswerten kann.
Solange danach alles noch per Messung überprüft wird, sollte das ja auch kein großes Problem sein.

Meinstu du diese Simulation:

Black-Devil (Beitrag #57) schrieb:

Und die Simu dazu:

Da war noch die Messung des W5-1685 aus der Hobby-Hifi die Grundlage dafür. Und ich hab da eigentlich nichts unter 600Hz geändert.

Ich lese immer "eingeben"... öhm, also

Du speicherst die Messunge mit REW ab und importierst sie in Boxsim.
Ein .frd-file für den Frequenzgang mit Phase und .zma für den komplexen Impedanzverlauf.
Eventuell musst du nur die Endung entsprechend umbenennen, das sind auch nur simple
Textfiles mit drei Spalten (Frequenz, SPL bzw. Z, Phase).

Mit REW habe ich es noch nicht gemacht, aber das sollte eigentlich gehen.
+++
Ein Problem bei allen Eingangsdaten, ob eingetippt oder tatsächlich gemessen:
Wenn die akustische Phase bei TMT und HT nicht auf identische Weise gemessen worden ist, bist Du was die Phasenlage betrifft im Blindflug. Bei einer Trennfrequenz von 3kHz ist die Wellenlänge 11,5cm, d.h. ein 90° Phasenoffset bekommst Du schon mit 2,8cm Versatz zustande. Deswegen ist es ganz ratsam für eine exakte Phasenbeziehung zwischen HT und TMT die Position des Messmikros nicht zwischen den Messungen zu verändern.

Allerdings ist der NeoCD3.0 ein ziemlich gutmütiger Partner was die Phasenlage betrifft - irgendwie
hat das meistens ganz gut gepasst. Und deine Messungen der Komplettbox sehen für mich auch recht stimmig aus.
+++
Kein Stress - ich habe leider auch nicht immer gerade Zeit, wenn es hier rund geht

Matthias

Hi Matthias!

Das Importieren habe ich bisher noch nicht probiert - muss ich mal genau schauen, wie das funktioniert. (hab ich schon erwähnt, dass ich am PC nur rudimentäre Kenntnisse habe?)
Ich habe mir bisher einfach die Messungen angesehen (in dem Fall aus der HH) und dann Punkt für Punkt den entsprechenden Wert bei jeder Frequenz eingegeben. Das ist recht mühsam, klappt aber ganz gut. Wenn ich das aber auch importieren kann, wäre das natürlich super.

Mit der Phase hast du natürlich recht, da verlasse ich mich dann auch lieber auf die Messungen.

Stress gibts eigentlich nur, weil ich bis in 2 Wochen eine funktionierende Abstimmung haben sollte. Auch wenns auf dem Battle mehr um den Spaß als ums gut Abschneiden geht, sollte die Box doch wenigstens halbwegs gut klingen.

Kurze Wasserstandsmeldung:

Da ich aus diversen Gründen im Moment nur sehr wenig Zeit für das Projekt habe, am Samstag aber der Battle statt findet, müsst ihr euch mit der Doku leider etwas gedulden.
Es wurden inzwischen 4 verschiedene Weichen aufgebaut und als klanglich mit die beste Version hat sich eine mit recht einfacher Filtertopologie erwiesen. 100% zufrieden bin ich zwar noch nicht, aber für weitere Experimente fehlt jetzt erst einmal die Zeit.
Ich hoffe, dass die Weichenbauteile morgen noch ankommen, denn gerade die Spule vor dem TMT ist im Moment mit 0,7mm Drahtstärke noch deutlich unterdimensioniert und klaut damit nochmal 1-2dB im ohnehin schon eher zurückhaltenden Grundton.

Nochmal ein kleiner Zwischenbericht, weil ich zur Zeit einfach zu nichts komme - sorry!

Die Audeca war am Samstag trotz aller Umstände auf dem Battle. Die Weichenbauteile sind zum Glück noch am Freitag eingetroffen, so dass ich wenigstens einmal vorher in Stereo Probehören konnte - dachte ich. Wie es der Teufel will, war der Fountek Neo CD 3.0, der bisher in seinem Karton schlummerte, defekt. Er gab keinen Pieps von sich, und das nur ein paar Stunden, bevor es Richtung Senden ging.

Da ich allerdings auf dem Weg dahin direkt beim Besitzer der ER18MTM vorbei fuhr, rief ich ihn kurzerhand an und teilte ihm mit, dass ich am nächsten Morgen gegen halb 9 bei ihm auf der Matte stehe und mir einen seiner HT borge!
Zum Glück war er damit einverstanden und hat mich trotz sichtlichem Schlafdefizit machen lassen.

Bei Quint angekommen, hab ich also flugs den HT getauscht und am späten Nachmittag war dann auch die Audeca an der Reihe.
Gleich nach dem Erklingen der ersten Töne gab es Einwände, dass etwas nicht stimmt - und tatsächlich hatte ich dach glatt bei der provisorischen Verkabelung einen LS verpolt.
Daraufhin gab es zu meiner Erleichterung erst einmal keine großen Einwände mehr. Sogar das ein oder andere Lob konnte die Box einheimsen. Auf die kleine Schwachstelle, mit der ich vorher schon zu kämpfen hatte, habe ich erst einmal bewusst verschwiegen - einige der Testhörer haben sie dann aber doch entdeckt: Im Grundton zwischen 250 und 500Hz gibts eine kleine 2-3dB Senke. Bekannte Männerstimmen klingen daher etwas zu schlank und auch fette E-Gitarren, wie bei Faith No Mores Mitlife Crisis (zwischen 1:07 und 1:11) fehlte etwas der Druck. Da das ein "Fehler" des TMT ist, muss ich wohl oder übel damit leben.
Ansonsten war ich aber auch selbst mit der Vorstellung ziemlich zufrieden. Der Bass geht für eine geschlossene Box richtig tief und ist (im zugegebenermaßen recht gutmütigen und bassstarken Hörraum von Quint) fast schon eine Spur zu stark. Wem das zu viel ist oder wer die LS wandnah betreiben möchte, der sollte also auf die GHP-Kondensatoren eher verzichten.
Der Mittelton blieb recht unauffällig, was ich als durchaus positiv empfinde. Auch der Übergang zum HT war für mich nicht heraushörbar, da hatte ich mit den etwas aufwändigeren Weichen eher Probleme.
Der HT selbst war mit 8,2 Ohm im Signalweg vielleicht einen Tick zu laut/frisch, aber nicht aufdringlich. Ich hatte auch mit 10Ohm getestet, da war es dann aber schon fast wieder etwas zu wenig in meinen Ohren. Das ist aber Geschmacksache.

Alles in Allem bin ich doch sehr zufrieden und schon fast dazu geneigt, es so zu lassen. Die finalen Messungen stehen aber noch aus und ich möchte auch noch einmal ohne den GHP-Kondensator hören.

Bei einer kleinen, internen Abstimmung landete die Audeca zwar nicht auf einem Treppchenplatz, dafür war die Konkurrenz einfach zu stark und perfekt abgestimmt, aber immerhin wählten 2 Hörer sie unter die Top3 - worauf ich schon ein klein wenig stolz bin bei meinem ersten Projekt.

Da das WE schon so gut wie verplant ist und nächste Woch wieder 7-Tage-Arbeit angesagt sind, dauerts wohl bis übernächste Woche, bis ich weitere Messungen liefern kann (einen HT brauch ich ja auch noch). Aber keine Sorge, der Thread wird nicht einschlafen.



P.S.: Wer mehr zum Battle lesen will, ab hier gibts Posts davon!

Danke für den Bericht und Gratulation zum positiven Feedback beim Contest!
Hervorragender Einsatz mit dem Ersatzhochtöner! (Daumen hoch).

Die Senke bei 250 bis 500Hz würde ich gar nicht mal als Fehler des TMTs sehen.
Eingebaut misst sich der 18W/4531 recht ähnlich zu deinem TB:
Ähnlicher Anstieg von 500 bis 1,5kHz, nur der Buckel bei 600 bis 800Hz bei der Audeca - der ist etwas über - letzteres kann mit einem anderen Gehäuseeinbau vielleicht schon anders aussehen.
Ich vermute, eine etwas aggressivere Bafflestepkorrektur (+ eventuell ein Saugkreis bei 700Hz) könnte das beheben. Beim Scanspeak ergab sich die Bafflestepkorrektur fast von alleine,
kommt dann darauf an, ob der TB "will" oder nicht.
Kann aber auch sein, dass der TB schon ein wenig früher im Pegel abfällt - und damit stört die BSC eventuell, wenn der TMT noch bis 3kHz hochspielen soll.

Kurzum: ich vermute, die Senke kann man noch loswerden.

Moin Oli

Auch von mir erst einmal Danke für deinen Bericht.
Und stark das es mit dem kurzfristigen Ersatz für den HT geklappt hat.

Greets aus dem Valley

Stefan

Hey Oli,
Gratulation zum guten Abstimmen der Box!
Und dann vor illusterer Gesellschaft vorgeführt und bestanden

moin Oli,

Glückwunsch
Schön das es noch geklappt hat!

gehört das Bild nicht hier rein?

Danke Chappi!

Durch einen Überspannungsschaden dank Gewitter am Freitag bin ich zur Zeit zu Hause nicht online.

Nochmal zur Senke im Grundton:

Matthias, du hast da natürlich Recht - wenn ich den Baffle-Step komplett korrigiere, dann kann ich die Senke vermeiden. Meine erste Weichenversion zielte auch darauf ab, der Wirkungsgrad fällt dann aber endgültig in den Keller und das wollte ich vermeiden. Außerdem dürfte dann die GHP-Abstimmung auch nicht mehr funktionieren, da der Bass jetzt schon recht kräftig ist.
Es ist also wohl eher die Frage, mit welchem Makel man lieber leben möchte. Aber vielleicht lässt sich ja noch ein klein wenig mehr herausholen (breitere Schallwand ist leider nicht drin ), ich werde auf jeden Fall noch ein wenig tüfteln.

Ich hab übrigens auch einen passablen Messplatz gefunden in der jetzt leer stehenden Wohnung nebenan. Die gehört meinem Onkel und ich kann rein, wann ich will.

Weil ichs gerade im DIY-Hifi-Forum gesehen habe, zitiere ich mal die Klangbeschreibungen zur Audeca:

Rainer aka ton-feile schrieb:

Der Lautsprecher von Black Devil: - ein tonal sehr eleganter Lautsprecher. Spielt sich nicht in den Fordergrund und spielt vor allen Dingen nicht das Vorhandensein des Bändchens aus. Sehr schön zurückhaltend abgestimmt, damit der Hochtöner nicht aus dem Gesamtkonzept herauszuhören ist. Gerade für kleine Räume duch die Zurückhaltung im Oberbass und Grundton eine Empfehlung wert.

Klick

Jens aka sonicfurby schrieb:

Black Devils LS (Namen weiss ich nicht mehr): Ich fand das er das Bändchen gut integriert hat. So simpel ist das nun auch nicht. Im Grundton mag etwas gefehlt haben. Ich glaube ihm gerne, dass es nicht einfach war und fand die Konstruktion gut. Der ht war nicht zu vorlaut, angenehm unspektakulär, aber im Grundton war es mir etwas zu dünn. Angesichts der sicherich nicht ganz trivialen Beschaltung des HT's fand ich das Ding echt gut. Alle Achtung.

Klick

Vielen Dank auch hier noch einmal dafür.

Hallo Oli,

Verstehe deine Überlegungen. Kann mir auch gut Vorstellen, dass die Abstimmung je nach Umgebung recht gut kommt. Hast Du auch mal die Aufstellungshöhe variiert? Bei der Swans M1 hatte ich mitunter recht gute Ergebnisse, wenn ich die 45 bis 60cm über dem Boden (leicht nach oben angewinkelt) aufgestellt habe. Die M1 haben ja quasi gar keine BSC und neigt zum dünn klingen, deswegen das Beispiel.

Hi Matthias!

Mangels zweiten HT kann ich zur Zeit leider nicht richtig testen. Ich werde sie dann mal auf mein Lowboard mit 40cm Höhe stellen. Durch die dann durch das Lowboard etwas verlängerte Schallwand + Boden- und Wandnähe könnte sich die Zurückhaltung im Grundton vielleicht sogar positiv auswirken - ähnlich wie bei deiner Swans M1.

Gestern kam endlich der Ersatz-HT an und da ich nächste Woche noch Urlaub habe, werde ich dann auch noch die finalen Messungen machen. Vielleicht auch noch einmal in der Scheune zum Vergleich mit/ohne GHP.

Einen "neuen" Zuspieler gabs auch noch, da mir ein Marantz PM 66 SE für einen unwiderstehlichen Preis "zugelaufen" ist. Diese Kombi könnte, sobald die Audeca auch ein angemessenes Kleid bekommen hat, dann die Speedster/Sure Kombi verdrängen.

Ich habe in den letzten Woche sowohl mit Arta wie mit REW gemessen. Mein Messraum ist sehr klein, ca. 14qm. Fensterung war 4,5ms .

Vielleicht habe ich irgendetwas bei REW falsch gemacht, aber mit Arta hatte ich Ergebnisse, die ab 500Hz gut brauchbar waren. Die von REW erschienen mir erst oberhalb von 1kHz okay.
Nach den Erfahrungen wäre mein vorläufiges Fazit: Wenn ich nochmal mit REW messen müßte, dann würde ich auch gerne 'ne Scheune zur Verfügung haben.

Hi .. wie siehts hier denn aus? Gehts bald weiter ?

Ginge es schon längst, wenn sich nicht das Motherboard des Netbooks verabschiedet hätte und ich derzeit darauf warte, dass das Teil wieder repariert zurück kommt.
Ich hoffe, dass es bis nächster Woche da ist, da hätte ich mal ein wenig Luft.

Heute ist zwar endlich das Netbook angekommen, da aber einer meiner Kollegen krank geworden ist und ich der Einzige war, der frei hatte und nicht im Urlaub war, darf ich jetzt 12 Tage am Stück arbeiten...
Mich ärgert das wirklich sehr, weil ich die Kisten auch endlich nach Frankfurt schicken möchte bovor die Jungs denken, ich wollte nur was günstig abstauben.

Es gibt aber auch erfreulichere Neuigkeiten:
Am Sonntag habe ich den Vergleich mit/ohne HP-Kondensator vor dem TMT gemacht. Gehört wurde erst mit gut 1m Wandabstand. Bei dieser Aufstellung war die GHP-Version im Vorteil. Es herrschte kein mangel an Bass und klang schön wuchtig aber nicht übertrieben fett unten rum. Ohne Kondensator war im Tiefbass etwas weniger los, dafür spielte sich eine Bassdrum etwas zu sehr in den Vordergrund. Die Ausgewogenheit fehlte etwas, obwohl das durchaus auch Spaß gemacht hat.
Auf dem Lowboard mit etwa 30cm Wandabstand drehte sich das Ergebnis etwas. Der Bass war bei der GHP-Version zu viel des Guten, es klang richtig FETT. Geschlossen passte es besser, auch wenn sich der Bereich um 80-100Hz wohl immer noch etwas zu sehr aufgedrängt hat. Ich mag das aber ganz gerne und bei vielen Rock und Metal Scheiben macht das sehr viel Laune. Geschlossen dürfte der TMT wohl gerne noch ein paar Literchen mehr haben.

Der Vergleich mit der Speedster zeigt, dass diese mit der etwas höheren BR-Abstimmung (ich hatte damals nur größere BR-Rohre mit nicht ganz ausreichender Länge, weshalb die Abstimmung etwa 5Hz höher liegt als beim Original) im Bass ganz ähnlich spielt wie die geschlossene Audeca, nur noch ein klein wenig voluminöser, da sie auch etwas tiefer reicht. Am Marantz PM66SE konnte ich dann aber auch mal richtig Gas geben und da merkte man schnell, dass die Audeca den deutlich längeren Atem hat. Die Speedster kann zwar für eine so kleine Box auch erstaunlich laut, aber es wird dann doch irgendwann recht unsauber. Die Audeca bleibt bei gleichem Pegel noch sehr gelassen und kann auch noch ne ordentliche Schippe drauf legen. Übertreiben sollte man es aber auch mit Ihr nicht, ein Party-LS ist die Audeca sicherlich nicht. In 35m² waren aber immerhin Pegel mögich, die eine normale Unterhaltung unmöglich machten.

Da mich die rohen MDF-Kisten dann noch ein wenig genervt haben, hab ich sie jetzt auch noch in einem gar nicht so hässlichen Braunton gestrichen. Bilder kommen dann auch bald.

Moin Oli

Das mit deinem Kollegen ist ärgerlich.
Aber so spielt das Leben manchmal,schreib doch einfach den Jungs von Oaudio,die kennen bestimmt auch so "Freuden" des Lebens und werden dir nicht den Kopf "abreißen".
Wie bist du denn jetzt nach einer gewissen Zeit des Hören zufrieden ?

So einen ähnlichen Vergleich habe ich demnächst mit meinen Koaxen vor,allerdings in CB und BR.
Beides mit und ohne HP Kondi.
Dauert aber noch was,da ich immer noch Leim an den Griffeln habe.
TQWT und eventuell TML kommt später,wenn ich mit dem Tool von Leonard Audio besser klar komme.

Greets aus dem Valley

Stefan

Mein Beileid. Das ist ärgerlich. Und dann auch noch direkt 12 Tage. Echt übel. Deswegen immer sagen, man würde verreisen
Ich kann da deine Unruhe bzgl oaudio verstehen. Ich hätte in so einer Situation auch ein schlechtes Gewissen.
Bin aber gespannt auf die Bilder

Nein das geht nicht unter
Ich les mit also wird das zu einem erfolgreichen Ende gebracht

PokerXXL (Beitrag #96) schrieb:

Moin Oli Wie bist du denn jetzt nach einer gewissen Zeit des Hören zufrieden ?

Hallo Stefan!

Mir gefällt die Audeca wirklich sehr. Sie hat jedenfalls die Speedster im Wohnzimmer abgelöst, weil sie ein ganzes Stück offener und mit mehr Drive spielt. Ich bin also durchaus zufrieden.

ALUFOLIE (Beitrag #97) schrieb:

Deswegen immer sagen, man würde verreisen

Den Trick musste ich schon an Pfingsten anwenden, um meine eingetragenen 6 Tage Urlaub auch zu bekommen. Dank Einstellungs-Stopp und Unterbesetzung ist es z. Zt. leider recht chaotisch bei uns - "Urlaub" gibts daher im Moment nur für Familienväter oder mit gelbem Zettel...

Brueckenwaechter (Beitrag #98) schrieb:

Nein das geht nicht unter Ich les mit also wird das zu einem erfolgreichen Ende gebracht :KR

Jawohl Herr Oberstabsfeldwebel!

Da die Gehäuse teilweise aus Resten (Span) bestehen, muss ich noch ein, zwei mal mit der Farbrolle drüber - dann gibts auch Bilder.

So liebe Leute,

da mir heute Vormittag ein Termin abgesagt wurde, habe ich die Gelegenheit beim Schopf und das Micro ausgepackt.

Zu den Messungen:
UMIK-1 in 60cm Entfernung (gut dreifache Schallwandbreite), 30m² Raum
Die Box stand auf 1,2m Höhe (HT) bei 2,3m Deckenhöhe des Raums.

Leider hab ich die Nahfeldmessung für den Bass vergessen, mach ich morgen noch mal.

Jetzt aber los:

Messung auf Achse zwischen den Chassis


Hier auch noch die Unterschiede mit verschiedenen Werten beim ersten Kondensator im HT-Zweig

Gelb ist mit 2,3µF, die beiden Blauen sind mit 2,6+2,7µF. Die 2,7µF bleibt drin und ist auch oben zu sehen.

TMT alleine


HT alleine


HT, TMT und Summe


Winkelmessungen 15, 30, 45°


Jetzt noch eine Messung auf Höhe HT


Höhe Unterkante TMT


Höhe Oberkante Gehäuse



Gefenstert sieht das so aus:

Auf Achse

Den Unterschied sieht man hier


Und zum Schluss noch ein Wasserfall



Ein wenig Erklärung will ich auch noch liefern. Auf den ersten Blick sieht der Frequenzgang recht unausgewogen aus. Wenn man ich allerding die Winkelmessungen ansieht, erkennt man aber, dass im Bereich der Senke bei 2-3kHz sehr viel Energie abgestrahlt wird. Daher, und wegen des damals nur mit 12dB beschalteten HT, hat die recht lineare Abstimmung vorher immer etwas nervig geklungen.
Der ansteigende HT-Frequenzgang macht sich dagegen nicht negativ bemerkbar - eine etwas zurückhaltendere Abstimmung erreicht man aber ganz leicht, wenn man den Vorwiderstand einfach einen Wert größer macht. Hatte ich aber leider nicht da, sonst hätte ich es noch mal gemessen.

Morgen mache ich auch noch die Messung direkt am TMT um auch im Bass einen Anhaltspunkt zu haben. Dann auch mit und ohne GHP.
Die finale Weiche wird dann auch noch gezeigt.

Gute N8