Cyburgs-Needle Plan

Hi,

mir fällt leider kein optisch passender Bass ein. Außer der alpair 12.

Harry

Würde der von den TSP`s in eine TQWT passen?
Der Bassbereich ist imho einfach knackiger als bei BR.

PA-1S

Ich finde den hier ja extrem schnieke - würde zumindest vom Kupferphaseplug ja ganz gut passen.

Gruß,
klemminger

Den hatte ich auch schon mal in Betracht gezogen. Allerdings hat er einen wesentlich schrofferen Frequenzgang als der Alpair 10 Woofer.

Eigentlich benötigt man ja nur im Bereich zwischen 34 Hz und 250 Hz einen linearen Frequenzgang..

Dann nimm den Audaphon.
Besser geht das im Bassbereich fast nicht mehr ausser man will es noch tiefer.......



Grüsse Jens

Das sieht doch schon mal sehr gut aus. Welcher Audaphon ist das denn genau?

Hi,

Besser geht das im Bassbereich fast nicht mehr ausser man will es noch tiefer.......

was ist an der Simulation so besonderes? Das kann jeder 17er mit passenden Parametern.

Harry

Con-Hoolio schrieb:

Das sieht doch schon mal sehr gut aus. Welcher Audaphon ist das denn genau? ;)

MB 18-8

Für den Preis ne feine Sache in meinem FAST mit dem MA6 zusammen.



Grüsse Jens

Murray schrieb:

Hi, Besser geht das im Bassbereich fast nicht mehr ausser man will es noch tiefer....... was ist an der Simulation so besonderes? Das kann jeder 17er mit passenden Parametern. Harry

Jepp, wenn Du meinst.
Dann gib dem Fragesteller doch passende Empfehlungen anstatt irgendetwas herunterzuspielen wie meine angebliche Simu...die ja schon recht lange in meinem FAST spielt.



Grüsse Jens

PA-1S schrieb:

Einigen wir uns doch einfach auf den Besten. Welcher das auch immer sein mag (der 6er soll auch Spitze sein)...

habe vergangenen spätsommer den 6er in FFM als ap6-line gehört (und die in meinen augen nix anderes als ne ungefaltete nadel darstellt). der raum bei blueplanet ist ziemlich groß, und die line hat subjektiv ziemlich erwachsen und ohne grundtonschwäche gespielt

gabs irgendwo mal nen direkten vergleich zwischen dem 6er und dem 7er?

der Audaphon Bass ist perfekt zu kombinieren mit dem Dayton BB- zumindest vom Aussehen her


aber noch besser denke ich mit dem Tangband BB weil der eine Papiermembrane hat- gleich wie der Audaphon und als Kroenung den Alu-phaseplug

Naja, aber was bringt mir die beste Optik, wenn die beiden Chassis nicht gescheit zusammen spielen?

Con-Hoolio schrieb:

Naja, aber was bringt mir die beste Optik, wenn die beiden Chassis nicht gescheit zusammen spielen?

Hi,

das "zusammenspielen" ist bei so einer tiefen Trennung eher eine Weichenfrage.

Harry

und lässt sich sinnvoll wohl nur aktiv realisieren ...

petitrouge schrieb:

MB 18-8 Für den Preis ne feine Sache in meinem FAST mit dem MA6 zusammen

wie wahr, wer deinen bericht entdeckt und gelesen hat, bekommt direkt appetit auf mehr
[/OT]

herr_der_ringe schrieb:

petitrouge schrieb: MB 18-8 Für den Preis ne feine Sache in meinem FAST mit dem MA6 zusammen wie wahr, wer deinen bericht entdeckt und gelesen hat, bekommt direkt appetit auf mehr [/OT]

Jepp, vielen Dank dafür!
Der Bericht inkl den Messungen entstammen den Händen von Gustav (der Bauer und Entwickler der VSM die klanglich und Frequenzmässig das absolute Ende für mich markiert -> Bericht im DIY Hifi Forum).
Demnächst wird noch mal was bei dem MA6 geändert um den Hügel bei 600 bis 1500hz etwas zu bereinenigen.

Ansonsten kann und würde ich dem MA 6 jedem empfehlen diesen beizubehalten wenn man Gedanklich zu einem FAST aufrüsten möchte. Er hat genug Kraft um auch mal sehr Laut aufspielen zu können und seine BB-Können spricht einfach für sich: Klasse Räumlichkeit, saubere Wiedergabe bis nach oben und keinesfalls Gefühlskalt.



Grüsse Jens

Murray schrieb:

Hi, Besser geht das im Bassbereich fast nicht mehr ausser man will es noch tiefer....... was ist an der Simulation so besonderes? Das kann jeder 17er mit passenden Parametern. Harry

Kann nicht den mund halten

Klar können das viele 17 er von der Simulation her. Aber klingen die dann auch alle gleich???
Der Audaphon ist rabenschwarz , sehr tief und dabei verträgt er noch ordentlich an leistung. Wenn nicht glauben zu Jens fahren und hören oder zu mir kommen und hören.

greetz Markus Wolff

Hi,

Kann nicht den mund halten

nö.

Der Audaphon ist rabenschwarz , sehr tief und dabei verträgt er noch ordentlich an leistung.

Den ganz einfachen Hinweis mit der Weiche würde ich nochmal genauer betrachten. Der Audaphon ist echt in Ordnung, aber "Bassklang" wird dominiert von Raumakustik, der Weiche und halt der Abstimmung. Beziehungsweise einem Zusammenspiel dieser drei Parameter.

Harry

Das ist richtig!
Ich wußte ja ungefähr wo es reinkommt, und ein bischen macht ja auch die Box die Musik (also das Gehäuse)!
Aber das artet in eine Grundsatzdisskussion aus, wenn wir so weitermachen.
Kurzgesagt Die Kombination des Ma6 und dem Audophon mit der Weiche und meinem Gehäuse. Klingt in meinem ! Raum und beim Jens in seinem Raum sehr gut!

greetz Markus

mein Statement zum Thema FAST mit Alpair wäre der Bausatz MACS 57 von Spectrumaudio.de
Findet auch meine Freundin sehr schön - woher wohl der hohe WAF kommt

Das ding von Wolfgang kling auch spitze ist aber sehr leistungs hungrig. Da max 84-85 db an 1 W. Mit dem Audaphon sind es locker 2-3 db mehr.
Bin da kleinlich für mich zählt jedes db an Wirkungsgrad.
Und klingen tuts besser als der CSX, vom ma6 gegen den Ma5 wollen wir gar nicht erst sprechen.

greetz Markus

Und wenn man anstatt des MA6 den MA7 verwendet? Das sollte doch im Mittel-Hochtonbereich noch etwas mehr Feinzeichnung herauskitzeln..

Con-Hoolio schrieb:

Und wenn man anstatt des MA6 den MA7 verwendet? Das sollte doch im Mittel-Hochtonbereich noch etwas mehr Feinzeichnung herauskitzeln.. ;)

Hi,

auch wenn ich schon wieder einen auf den Deckel kriege: Der bessere Feinzeichner dürfte der Sechser sein dank geringerer Membranfläche und damit ausgedehnterem Hochton. Dafür ist der Siebener untenrum belastbarer. Wie sich die modifizierte Staqubschutzkalotte auswirkt (Die des Siebeners ist "schwimmend" gelagert), müsste man mal sauber durchmessen und im Vergleich hören, wobei das schwierig zu vergleichen ist.

Harry

SDW schrieb:

Das ding von Wolfgang kling auch spitze ist aber sehr leistungs hungrig. Da max 84-85 db an 1 W. Mit dem Audaphon sind es locker 2-3 db mehr. Bin da kleinlich für mich zählt jedes db an Wirkungsgrad. Und klingen tuts besser als der CSX, vom ma6 gegen den Ma5 wollen wir gar nicht erst sprechen. greetz Markus

was?! hast du nur einen T-Amp?!

Murray schrieb:

Con-Hoolio schrieb: Und wenn man anstatt des MA6 den MA7 verwendet? Das sollte doch im Mittel-Hochtonbereich noch etwas mehr Feinzeichnung herauskitzeln.. ;) Hi, auch wenn ich schon wieder einen auf den Deckel kriege: Der bessere Feinzeichner dürfte der Sechser sein dank geringerer Membranfläche und damit ausgedehnterem Hochton. Dafür ist der Siebener untenrum belastbarer. Wie sich die modifizierte Staqubschutzkalotte auswirkt (Die des Siebeners ist "schwimmend" gelagert), müsste man mal sauber durchmessen und im Vergleich hören, wobei das schwierig zu vergleichen ist. Harry

Moin Harry,

warum solltest Du einen auf den Deckel bekommen hierbei?
Denn das war ja jetzt mal ne ganz klare Aussage auf die Frage von Con-Hoolio!
Kann Dir diesbezüglich nur absolut zustimmen!

Persönlich würde ich den 7'er auch eher solo in ein Gehäuse packen wollen und nicht in ein FAST.
Wie Du schon erwähnt hast kommt irgendwann die Grenze mit der Membranfläche wo man bei einem BB dann eher wieder überlegen sollte eher einen Superhochtöner dazuzupacken anstatt eines TT.........

Als gutes Mittelding empfinde ich den 10'er oder den 12'er die sehr gut alleine aufspielen im passendem Gehäuse...vermute aber das es ggf sowohl oben als auch unten hier und da fehlen könnte, was ich aber nicht weiss.

Deswegen halte ich einen guten BB a la MA6 in einem FAST als die ideale Lösung für mich zumindest.
Sauber bis nach ganz oben (die Mitten hol ich noch runter) und Tiefe mehr als ausreichend.

Ich zitiere hier mal Gustav zu dem MA 6 inkl dem Audaphon:

Was sofort auffiehl, war der extrem saubere Bass. Dies ist offensichtlich keine Freifeldabstimmung. Der Lautsprecher geht sehr tief und absolut sauber. Es wahr am sehr gut gewählten Hörplatz den ganzen Nachmittag kein Dröhnen zu vernehmen. Der nächste positive Punkt ist die sehr gute räumliche Abbildung.Breitbänder halt. Zunächst hörten wir mit paralell ausgerichteten Lautsprecher. Nach kurzer Zeit bat ich Jens sie etwas einzudrehen,da mir etwas SHT fehlte.Sofort wurde auch die Abbildung noch etwas schärfer. Das Fast ist übrigens erstaunlich pegelfest.Man glaubt es kaum zu was der BB im stande ist.

Grüsse Jens

Hi,

dem Siebener gönne ich auch noch eine passende Behausung im Stile der Picolino: Kompaktbox-TML, allerdings wird die nicht mehr wirklich klein, macht dann aber saubere 55Hz. Der Bauvorschlag von BPA in Bassreflex ist aber auch eine praktikable Lösung, auch wenn ich bei der doch recht hohen Gesamtgüte wie gesagt die TML vorziehe.

Harry

petitrouge schrieb:

Murray schrieb: Con-Hoolio schrieb: Und wenn man anstatt des MA6 den MA7 verwendet? Das sollte doch im Mittel-Hochtonbereich noch etwas mehr Feinzeichnung herauskitzeln.. ;) Hi, auch wenn ich schon wieder einen auf den Deckel kriege: Der bessere Feinzeichner dürfte der Sechser sein dank geringerer Membranfläche und damit ausgedehnterem Hochton. Dafür ist der Siebener untenrum belastbarer. Wie sich die modifizierte Staqubschutzkalotte auswirkt (Die des Siebeners ist "schwimmend" gelagert), müsste man mal sauber durchmessen und im Vergleich hören, wobei das schwierig zu vergleichen ist. Harry Moin Harry, warum solltest Du einen auf den Deckel bekommen hierbei? Denn das war ja jetzt mal ne ganz klare Aussage auf die Frage von Con-Hoolio! Kann Dir diesbezüglich nur absolut zustimmen! Persönlich würde ich den 7'er auch eher solo in ein Gehäuse packen wollen und nicht in ein FAST. Wie Du schon erwähnt hast kommt irgendwann die Grenze mit der Membranfläche wo man bei einem BB dann eher wieder überlegen sollte eher einen Superhochtöner dazuzupacken anstatt eines TT......... Als gutes Mittelding empfinde ich den 10'er oder den 12'er die sehr gut alleine aufspielen im passendem Gehäuse...vermute aber das es ggf sowohl oben als auch unten hier und da fehlen könnte, was ich aber nicht weiss. Deswegen halte ich einen guten BB a la MA6 in einem FAST als die ideale Lösung für mich zumindest. Sauber bis nach ganz oben (die Mitten hol ich noch runter) und Tiefe mehr als ausreichend. Ich zitiere hier mal Gustav zu dem MA 6 inkl dem Audaphon: Was sofort auffiehl, war der extrem saubere Bass. Dies ist offensichtlich keine Freifeldabstimmung. Der Lautsprecher geht sehr tief und absolut sauber. Es wahr am sehr gut gewählten Hörplatz den ganzen Nachmittag kein Dröhnen zu vernehmen. Der nächste positive Punkt ist die sehr gute räumliche Abbildung.Breitbänder halt. Zunächst hörten wir mit paralell ausgerichteten Lautsprecher. Nach kurzer Zeit bat ich Jens sie etwas einzudrehen,da mir etwas SHT fehlte.Sofort wurde auch die Abbildung noch etwas schärfer. Das Fast ist übrigens erstaunlich pegelfest.Man glaubt es kaum zu was der BB im stande ist. Grüsse Jens

Ebenfals wieso auf den Deckel???
Wir tun doch nur alle unsere Meinug kund! und geschmäcker sind bekantlich verschieden.

PS: Der Audaphon geht sauber bis 38 Hz.

grüße Markus

Da meine ersten Needles mit den Visaton FRS8 jetzt zu meinem jüngeren Bruder rüber wandern wollte ich mir neue Bauen.

Ich mag diese kleinen spitzen Dinger

Vom Preis her gefallen mir die Tangband W3-315E und die Dynavox FR88EX. Finde leider nirgends gute Vergleiche oder ausgiebige Tests. Bei spectrumaudio werden aber beide für Needles empfohlen, dort wollte ich auch eig. bestellen.

Bau Dir die Needle lieber gleich mit dem MA6 - Du wirst es nicht bereuen!

Allerdings wirst Du etwas Geduld haben müssen, da er eine recht lange Einspielzeit hat..

Hast Du Dir nicht überlegt anstelle der klassischen 3" die bassstärkeren 4"Chassis einzusetzen?
Das einzige was dagegen spricht ist eigentlich nur der Preis, wobei das auch relativ ist (30 Euro/Chassis z.B. Dayton).

Ich finde wenn man sich schon die Mühe macht ein Gehäuse zu zimmern kann man ja auch 20 Euro mehr investieren.

PA-1S

Tante Edit: Bin zu langsam aber gleicher Meinung .

Ich glaub euch beiden sehr gern das die MA6 wesentlich besser sind aber für mein Niveau absolut überdimensioniert und preislich absolut unattraktiv.

Wie gesagt ich bin mit meinem jetztigen zufrieden und gebe sie nur ab weil ich meinem jüngeren Bruder eine Freude machen will und ich so die Chance habe neue zu basteln

Wäre cool wenn ihr mir etwas von spectrumaudio.de empfehlen könntet.

EDIT: Ich sehe gerade die Needle DeLuxe, was haltet ihr von dem CHR 70

UHHH

Ändert bloß das Gehäuse bei dem Ma6 oder Dayton sonst ist viel weggeworfen an Basspotential, denn die Treiber spielen zwar in der orig Needle, aber bischen kleiner und breiter klingen sie viel besser!
gruß
Markus

Der FR35/8 soll sehr gut in der Needle spielen und noch etwas mehr Bass haben, habe ihn aber nicht selber gehört.
Preis-/Leistung ist aber sicher sehr gut.
Die Needle gibt es sonst auch noch in der Markaudio CHR-70 Version - z.B. hier.
Aber ich gebs ja zu, der Bausatz kostet dann das 3-fache und der Peerless sieht ja auch gut aus .

PA-1S

Ok ich habe mich jetzt noch mal umgeschaut, ich sehe die Dayton für 95 im Bausatz (also 2 Stück) und die DeLuxe mit dem CHR 70 für 102 im Bausatz (auch 2).

Welche sind besser, wie muss ich das Chassis verändern um volles potential ausschöpfen zu können.

BTW: Habs nicht so wirklich verstanden warum 4" anstatt 3" ? Ich meine ja klar die Treiber sind größer aber gibt es dann auch eine Empfehlung oder sind die Dayton schon 4" ?

EDIT: Also die Peerless sind sehr günstig aber ich dachte mir bis jetzt das der klangliche Unterschied zu meinen jetztigen kein großer ist. Deshlab wollte ich zu den Tangband W3-315E oder Dynavox FR88EX greifen, da der Bausatz immerhin doppelt so viel kostet

EDIT2: @PA-1S könntest du mal auf www.spectrumaudio.de klicken und da die Needle Bausätze anschauen ? Wäre eine riesen Hilfe.

Warum 4"? Ganz einfach, druckvollerer Bass.
Die Needle kann zwar tief ist aber untenrum nicht so präsent.
Die 4" Chassis habe eine tiefere Grenzfrequenz und mehr Membranfläche und von daher mehr Bass (keine Angst Bassmonster werden sie dadurch immer noch nicht ).

Sowohl der Dayton wie auch der Markaudio sind 4" Chassis.
Ich kann Dir nur sagen das der Dayton in der Needle echt gut spielt (habe ich nämlich selber ), die anderen habe ich noch nicht gehört.
Ich bin aber überzeugt das Beide gut sind.

PA-1S

Ah okay jetzt hab ich es geschnallt

Ich werd mal schauen, vllt kann ich mich noch irgenndwo informieren und wenn nicht dann "probieren geht über studieren"

PA-1S schrieb:

Warum 4"? Ganz einfach, druckvollerer Bass. Die Needle kann zwar tief ist aber untenrum nicht so präsent. Die 4" Chassis habe eine tiefere Grenzfrequenz und mehr Membranfläche und von daher mehr Bass (keine Angst Bassmonster werden sie dadurch immer noch nicht ). Sowohl der Dayton wie auch der Markaudio sind 4" Chassis. Ich kann Dir nur sagen das der Dayton in der Needle echt gut spielt (habe ich nämlich selber ), die anderen habe ich noch nicht gehört. Ich bin aber überzeugt das Beide gut sind. PA-1S

Hast du den Dayton in der orig. needle?, oder hast du sie etwas geändert für den dayton?

greetz Markus

Der Dayton wird in der Original-Needle verbaut, ich glaube das war der Markaudio welcher ein grösseres Gehäuse braucht (bin nicht sicher).

PA-1S

Ich hab beide getestet, in der orig needle spielen die aber , mit etwas kürzerer Pipe ist das Grundtonloch der Needle nicht mehr vorhanden und es klingt noch satter, oder wärmer.
gruß
Markus

Also wollte euch ein kleines Feedback geben.

Ich habe jetzt die Needles hier fertig stehen mit den Peerless F35/8. Der Unterschied zu den Visaton ist enorm.

Im Hochtonbereich sind die Peerless wesentlich dominanter, der Mittelton ist auch ganz ok. Im Tiefton und Bass fehlt natürlich die Kraft aber im Gegensatz zu den Visaton auch hier dominanter und klarer.

Von der Lautstärke bin ich auch positiv überrascht, die Peerless kann ich wesentlich weiter aufdrehen ohne Verzerrung zu haben.

Warscheinlich wird es aber an meinem AV-Reciever liegen, dass ich ca. auf Zimmerlautstärke muss, damit auch alles dominant und klar rüberkommt.

Abschließend kann ich für die Peerless eine klare Kaufempfehlung für eine Einsteigerbox im Selbstbau aussprechen. Jedoch sollte man sich entweder einen Subwoofer oder zwei weitere Boxen genehmigen die den Tiefton und Bass unterstützen.

Hi Leute,

Nach Viech und Visaton Needle möchte ich jetzt die Tangband Needles bauen. Dafür würde ich gern farbiges MDF benutzen. Das gibts leider nur in 19mmm. Was muss ich da beim Zusammenbau beachten? Nehmen die 7mm mehr Innen zuviiel Platz weg? Die kann ich ja in 12mm machen. Sieht man eh ned. Stören die unterschiedlichen Dicken den Klang?

Gruß

hy, gibt hier drei möglichkeiten:
gleiche innenabmessungen: gehäusefront wird bei gleicher schallwandbreite aussen 14mm breiter. die seiten daher 14mm tiefer und höher. innenteiler so dick wie angegeben in spanplatte oder mdf, die geringfügig breitere schallwand ist vernachlässigbar.
gleiche innenabmessungen plus 19er teiler: gehäusefront wird bei gleicher schallwandbreite aussen 14mm breiter. die seiten daher 14mm höher und 21mm (=14+7mm) tiefer, schallwandbreite wie oben.
gleiche aussenbreite, innenquerschnitte gleichbleibend und umrechnen auf grössere tiefe (kommt also wohl eher nicht in frage? )

das system ist doch gar nicht so schwierig, gelle? happy wastling

ps: angegebene maße gelten nur von 12=>19mm! und sind bei der materialliste entsprechend zu berücksichtigen,ebenso z.b. deckel/boden. andere materialstärken entsprechend umrechnen, wobei geringfügige differenzen unerheblich sind. die größe für den teiler bleibt jeweils wie beim orginal.
prinzipiell sind geringe abweichungen vernachlässigbar.

Hallo teddy 85

Unterschiedliche Dicken szören nicht. Im Gegenteil, dickere Schallwände geben mehr Stabilität.

Mach die Seitenwände einfach beim Zuschnitt um die 7 mm Differenz breiter, Deckel und Boden genauso.

Oder rechne das Gehäuse um: Seitenwände um 12mm schmaler machen und die Schallwand aufsetzen, dann siehst du von vorne auch keine Schnittkanten.

Wie du´s machst ist wurscht, wichtig ist die Innenmaße nicht zu verändern. Bei einer Voigt Pipe stehen die Innenmaße in Relation zur Membranfläche. Toleranzen sind möglich, wirken sich aber auf den Klang ( Bass ) aus.

Viel Spass!

Eric

Welcher TAng Band eigentlich?

Ich tippe einfach zu langsam...

ausserdem hab ich mich wohl verlesen, dachte du machst nur die Schallwand in schwarz, bin halt selber ein notorischer Bi-Colorist

Herr der Ringe hat alles gesagt.

Bonne Chance,#

eric

zwei denker, ein gedanke

kurz und bündig, solange der querschnitt der pipe an jeder stelle gleich groß wie bei dem orginal bleibt, kannst du die pipe selbst beinahe nach gutdünken verbiegen, nur die materialliste ist entsprechend abzuändern

als beispiel sei cyburgs brick genannt

Yepp

Du kannst die Line sogar auffalten, wird halt dann bissle hoch das Ding!


eric

herr_der_ringe schrieb:

hy, gibt hier drei möglichkeiten: images/smilies/insane.gif gleiche innenabmessungen: gehäusefront wird bei gleicher schallwandbreite aussen 14mm breiter. die seiten daher 14mm tiefer und höher. innenteiler so dick wie angegeben in spanplatte oder mdf, die geringfügig breitere schallwand ist vernachlässigbar. images/smilies/insane.gif gleiche innenabmessungen plus 19er teiler: gehäusefront wird bei gleicher schallwandbreite aussen 14mm breiter. die seiten daher 14mm höher und 21mm (=14+7mm) tiefer, schallwandbreite wie oben. images/smilies/insane.gif gleiche aussenbreite, innenquerschnitte gleichbleibend und umrechnen auf grössere tiefe (kommt also wohl eher nicht in frage? ) das system ist doch gar nicht so schwierig, gelle? happy wastling ps: angegebene maße gelten nur von 12=>19mm! und sind bei der materialliste entsprechend zu berücksichtigen,ebenso z.b. deckel/boden. andere materialstärken entsprechend umrechnen, wobei geringfügige differenzen unerheblich sind. die größe für den teiler bleibt jeweils wie beim orginal. prinzipiell sind geringe abweichungen vernachlässigbar.

Hi,

erst mal danke für die vielen Antworten.
Ich würde die erste Variante benutzen. Doch die Höhe der Seitenteile nicmmt doch nur 7mm und nicht 14 zu oder? Die 7mm kommen von 7mm dickerem Teil E (Deckel). Der Fuß (F) wird ja nicht mitberechnet. So sollte es eigentlich passen.
Die Innenteile werden jetzt doch mit 12er MDF gemacht. Wie eric schon schrieb sollte der Querschnitt nicht verändert werden.

Gruß

Im Grunde ist es wurscht solang die Innenmasse gleich bleiben. Die Länge der Line, die Querschnitte am Anfang und am Ende und der Kanal.

Die dickeren Wände geben mehr Stabilität, die geringfügig breitere Schallwand ist wohl egal.

Ich habe schon mehrere Needles gebaut, mit aufgesetzter Schallwand, innenliegendem Deckel, eine mit Kanalaustritt downfire.

Die Needle ist einfach Klasse

Welcher TB ists denn nun?

Gruß, eric

Es wir der Tangband W3-871B. Jedoch noch nicht zu 100% entschieden. Preislich in der Nähe liegen noch der Dynavox FR88EX und der Tangband TB-315. Von denen hab ich aber leider nicht soviel gelesen, dass ich mich umentschiden könnte. Für mehr Infos bin ich immer zu haben. Übrigens wird das ganze an einem 15 Watt Röhrenverstärker betrieben. Da dachte ich, dass ich mit dem Tangband 871 mit 15 Watt gut dabei bin.

Gruß