Fotos eurer Tonabnehmer

...oder den TA weiter vorn befestigen ich.

Holger (Beitrag #3754) schrieb:

...man muss halt mit dem Platz auskommen, den man hat.

Ich habe das DL103 schon in vielen Headshells gesehn. Aber soweit hinten habe ich es noch nie sitzen sehen. Sicher, das der Überhang stimmt.

Sicher, das der Überhang stimmt.

Ja.

Das Headshell war sehr ungewöhnlich im Vergleich mit z. B. den SME-Headshells.

Hier ein Bild von einem vdH Grasshopper im gleichen Headshell.



Hier stimmt auch alles, aber wie man sieht, sitzt das System ultimativ weit hinten.

Schiebt man's weiter vor, kommt man mit der Einstellschablone nicht mehr hin.

Ist aber alles sehr lange her...

Der Abstand Bajonett-Nadelspitze liegt ja bei den meisten Tonarmen bei ca, 50mmm. Da müsste das Clearaudio Headshell ja schon eine kleine Fehlkonstruktion sein wenn die Tonabnehmer immer ganz hinten sitzen. Schon allein weil es nicht richtig aussieht würde ich dieses Headshell nicht verwenden. Der Tonarm ist ein SME 30XX?

Ein 3012, ja.

Ein SPU Royal N hatte ich da seinerzeit auch drin.

Ist aber wie gesagt schon sehr lange her, Headshell und Systeme sind Geschichte...

2005 war's... >>> http://www.theanalogdept.com/holger.htm

Holger (Beitrag #3759) schrieb:

Ein 3012, ja.

Beim SME 3012 lässt sich doch die Tonarmbasis verschieben.

Stimmt.

Das hätte aber bedeutet, dass ich jedesmal, wenn ich ein System in einem "normalen" (also nicht mit den Maßen des CA-HS) Headshell verwenden wil, den Arm hätte wieder vorschieben müssen.
Also wieder einstellen... nö, dann lieber so.
So konnte ich ohne weitere Einstellungen (außer AK und AS) meine verschiedenen System-Headshell-Kombis bequem wechseln.
Ein paar "verknotete" Käbelchen merkt man eh nicht...

Hausmannskost: Ortofon OM 5 E spielt Pablo Live Montreux '77 auf einem Technics SL-Q 2. Verstärkt mit Harman hk 880 vxi, gehört mit B&W 302.



Und, weil ich gerade dabei bin:



Viele Grüße,

Carsten

Holger (Beitrag #3761) schrieb:

Stimmt. Das hätte aber bedeutet, dass ich jedesmal, wenn ich ein System in einem "normalen" (also nicht mit den Maßen des CA-HS) Headshell verwenden wil, den Arm hätte wieder vorschieben müssen. Also wieder einstellen... nö, dann lieber so. So konnte ich ohne weitere Einstellungen (außer AK und AS) meine verschiedenen System-Headshell-Kombis bequem wechseln. Ein paar "verknotete" Käbelchen merkt man eh nicht... :D

Hauptsache Dir gefällt es. Was ist denn an dem CA-Headshell, außer, dass es offensichtlich von der üblichen Dimensionierung für SME-Headshells abweicht, so besonders?

In Sachen Optik ist ja jetzt auch eher durchschnittlich..

Hi Carsten,

CarstenO (Beitrag #3762) schrieb:

Und, weil ich gerade dabei bin:

beim AT 450 E sitzt die Nadel nicht richtig

Stimmt...

Danke für den Hinweis, ich hoffe, das ist der Grund, warum es auf einem Kanal schwächer spielt. So ist besser, oder?

definitiv...

Deep_Groove (Beitrag #3763) schrieb:

Hauptsache Dir gefällt es.

Sowieso.

Deep_Groove (Beitrag #3763) schrieb:

Was ist denn an dem CA-Headshell, außer, dass es offensichtlich von der üblichen Dimensionierung für SME-Headshells abweicht, so besonders?

Was WAR besonders... ich hab's ja schon sehr lange nicht mehr... sorry, keine Ahnung. Vermutlich nix, ich hatte damals halt jede Menge Headshells, weil ich fünf oder sechs Tonarme mit SME-Kupplung hatte und sehr viele Tonabnehmer, noch heute habe ich alleine von den DL103-Versionen insgesamt 13 Stück (9 verschiedene).

Holger (Beitrag #3768) schrieb:

.. noch heute habe ich alleine von den DL103-Versionen insgesamt 13 Stück (9 verschiedene).

Und ich dachte ich bin mit 6 Denon Tonabnehmern maßlos.

Mit den MMs und den anderen MCs habe ich sogar 19 Denon-Tonabnehmer... ein bissel verrückt darf man sein.

Ein DL103 M steht seit langen auf meiner Wunschliste. Ich hatte lange eines am TP16 des Thorens TD125. Leider ist vor ein paar Jahren der Spanndraht gerissen. Seitdem hat dort ein DL303 seinen Platz gefunden. Das mag ich auch sehr gern. Klanglich sind da.keine großen Unterschiede allein die 300er sehen im TP60 etwas verloren aus.

Mal wieder angeflanscht, und ich bin total begeistert:
Signet AM10s mit ATN 132EP Nadel (original). Signet war wohl mal die gehobene Linie von Audio-Technica, handselektiert und so... Die 132er Nadel ist ein nackter Stein mit scharfem elliptischen Schliff (0.2 x 0.7mil). Klingt sehr ausgewogen, kein zischeln, selbst bei kritischen Passagen in der Nähe der Auslaufrille.





P.s.:
Erkennt jemand die "Testplatte"? Ist Baujahr 1969...

Natürlich. Kennt doch jeder. ‎ "The Aerosol Grey Machine" von Van der Graaf Generator.
Ich sehe, du hast ein Mercury Reissue (der weiße Schriftzug links, der bei Hugh Banton beginnt).
Oder hast du gar eine Erstpressung? Ich habe die drei: Erstpressung, Fontana Pressung 1975
und Mercury Reissue 2009
Klasse Tonabnehmer. Hab auch welche von Audio Technica, angefangen bei den berühmten 95E. Dann den 100er.
Und schließlich den VM 530 EN.

Wird langsam Zeit für das "Heierbett". Gut das ich die kommende Woche Urlaub habe.

Streaming ist halt auch viel einfacher als eine Scheibe auf-/einlegen. Wenn aber das schon zuviel Arbeit für die Masse ist, wird es das Aufsetzen von 3D Brillen erst recht sein.

Caspar67: Der Tonabnehmer in schwarz rot sieht gut aus

Gomphus_sp. (Beitrag #3773) schrieb:

Natürlich. Kennt doch jeder.

Ja die Signet Series von AT hat was

Goldnote Vasari MM am Thorens TD 280 MK ii

Gomphus_sp. (Beitrag #3773) schrieb:

Natürlich. Kennt doch jeder. ‎ "The Aerosol Grey Machine" von Van der Graaf Generator. Ich sehe, du hast ein Mercury Reissue (der weiße Schriftzug links, der bei Hugh Banton beginnt). Oder hast du gar eine Erstpressung? Ich habe die drei: Erstpressung, Fontana Pressung 1975 und Mercury Reissue 2009 Klasse Tonabnehmer. Hab auch welche von Audio Technica, angefangen bei den berühmten 95E. Dann den 100er. Und schließlich den VM 530 EN.

Gut erkannt, eine wirklich tolle Scheibe. Habe ebenfalls die Fontana Pressung und auf dem Bild ist die 2009er Mercury zu sehen, die übrigens ganz vorzüglich klingt!

Van der Graaf habe ich erst vor wenigen Jahren entdeckt, inzwischen bin ich absoluter Fan ihrer Musik und auch besonders der Stimme und des Feelings von Peter Hammill!
Einmalig!

Hier noch mal, andere Perspektive:



Auch manchmal im Einsatz:
Shure M95 EDM:



Und Shure V15-III im Holzbody:



Im Gartenhäuschen am CEC 8200DD spielt ein AT12XE, ebenfalls mit Originalnadel zu meiner Zufriedenheit:

Ja Caspar67, die sind Super. In den Seventies haben wir immer gedacht, die
würden aus Holland kommen. Seitdem David Jackson nicht mehr dabei ist,
fehlt irgendwie was. Ach ja: ich wollte ja noch eine Antwort geben:
Deine Tonabnehmer sehen Phantastisch aus.
Ach, da ist ja noch die süsse Nina - in der Seventies oft auf ihrer Musik abgerockt.

Ich sage mal:
Ortofon VMS20 MKII
Ganzer nackter Stein, optimale Auflagekraft bei 1,0g
Spitzensystem, mag ich, habe ich auch noch in Reserve.

Ortofon FF 15 XE MKII

Hallo,

hier meine Allerweltstonabnehmer

Technics 270C-II mit Jico SAS:


Wie original, aber mit toller Nadel

AT 440 MLb


Auch mit Art DJ Pre mit 100pF Eingangskapazität nicht mein Favorit, trotz der hervorragenden Abtastfähigkeit

Stanton 500 Mk III E


War mal Beikauf, hat eigentlich ganz ordentlich Wumms

Laufen alle an meinem Technics SL1700, seit gestern hat der Tonarmlift auch wieder Silikonöl Dämpfung, tolle Anleitung hier aus dem Forum
Wartung Tonarmlift SL1600

Gruß
Michael

mibock, schöne Sammlung. Den AT 440 MLb hat mein Bruder glaube ich auch.
Hat der nich einen "Micro Line" Stein?

Grüße Heiko

Caspar67 (Beitrag #3781) schrieb:

Ich sage mal: Ortofon VMS20 MKII Ganzer nackter Stein, optimale Auflagekraft bei 1,0g Spitzensystem, mag ich, habe ich auch noch in Reserve. :prost

Ich hab' auch noch eins davon, eierte lange Zeit in der Grabbelkiste herum und ward' schon fast vergessen. Letzte Woche hervorgeholt, entstaubt und an den Dual 704 geschraubt. Ein wirklich gutes System. Klanglich scheint meines sogar die leicht feinere Klinge zu führen als das aktuelle 2M Blue.

LG
Manuel

Hallo Heiko,

ja, das ist der Mikroline Schliff, ein sehr schöner Abtaster.

Da ich aber an meinem Verstärker Denon AVR 3805 am Phonoeingang wohl eine Eingangskapazität von gut 440 pF habe, habe ich mir den Art DJ Pre II besorgt, damit passt der Anschluss besser.

Mir erscheint das AT 440 aber immer noch ein bisschen hell im Klang.

Mit dem Jico SAS Einschub für das Technics EPC 270C-II fühle ich mich wohler.

Nun noch ein TA:

Tonacord TM-1000, ein EPC 270 Derivat in einer schöneren Farbe als das Original



Aber irgendwann lackiere ich auch das Original schwarz...

Gruß
Michael

gestern noch gepostet, heute schon geschrottet:



Beim Abziehen des Nadeleinschubs ist er mir in den Schoß gefallen, zu spät...

Noch nicht mal den abgebrochenen Teil wieder gefunden.

Nie wieder Bor Nadelträger für Grobmotoriker wie mich.

Die Nadel war grad mal 2 Wochen alt, bin echt sauer auf mich.

Also weiterhin mit AT 440 hören, im Wechsel mit normaler Ellipse auf Technics 270C-II und nicht so oft wechseln und nachjustieren.

Gruß
Michael

mibock (Beitrag #3787) schrieb:

gestern noch gepostet, heute schon geschrottet:

Mein aufrichtiges Beileid.

Vielleicht hilfts ja, dass Du damit nicht allein auf der Welt bist. Ich habe meine erste SAS-Nadel auf ähnliche Art gehimmelt. Glücklicherweise zu Zeiten, als man noch zu zivilen Preisen Ersatz besorgen konnte. Derzeit gibts ja gar keinen Ersatz mehr, und es ist gar nicht recht absehbar, ob überhaupt irgendwann mal wieder.

Einfach Mist!

Bei mir kommt der Moment seitdem praktisch bei JEDEM Hantieren mit Tonabnehmern und Nadeln wieder hoch, und gemahnt mich zu Ruhe, Sorgfalt, Vorsicht und Geduld. Und wenn ich merke, dass ich zu dem Zeitpunkt das nicht leisten kann, dann lege ich den Kram inzwischen auch mal beiseite, und mache zu einem späteren Zeitpunkt weiter.

Parrot

Hallo Parrot,

danke fürs Mitgefühl. Ich habs ja kommen sehen, am Lowboard vorm Plattenspieler auf dem Hocker sitzend ist einfach keine Arbeitshaltung...

Noch dazu das Headshellwechseln ohne Nadelschutz!

Die 270C-II Nadeleinschübe haben bei mir alle keine Schutz, gabs den mal original?

Zumindest das AT hat ja den klappbaren, der sich heute schon bewährt hat (kurz mal beim Headshell montieren aufgeditscht auf der Plattenspieleroberfläche...)

Ich werde deine Worte beherzigen,

Gruß
Michael

vielleicht solltest Du ja mal drüber nachdenken, auf.....

Jetzt mal ohne Scheiss - heute eine Nadel gefrittet und dann am selben Tag sofort wieder die zweite auch nur mithilfe des Nadelschutzes nicht gekillt...ist nicht Dein Tag, nicht wahr...?

Ich würde heute nur noch CD hören...und kenne auch den Spruch: "wer den Schaden hat...

bin jetzt auch ruhig...versprochen...

Holger (Beitrag #3757) schrieb:

[ Hier ein Bild von einem vdH Grasshopper im gleichen Headshell. .

Der sieht schon ziemlich schräg aus und wird vermutlich außergewöhnlich klingen.

Hi Gap,

Was zum abgebildeten Grasshopper ganz interessant sein dürfte: ich hatte dieses immerhin 2500-Euro-System in einem SME 3012 auf einem Technics SP-10 Mk. II und bekam dann einen EMT 938 hinzu, dieser natürlich ausgestattet mit dem Tonarm EMT 929 und darin ein TSD 15 SFL (NP dieses Systems damals 800 Euro).
Technics und EMT standen genau übereinander, der Technics ging über eine Phonovorstufe Brinkmann Fein (eine hervorragende Phonovorstufe, ebenfalls in der 2000plus-Euro-Klasse), der EMT über die eingebaute Vorstufe mit entsprechender MC-Karte, die Lautstärken schön angeglichen (allerdings nicht per Messung, nur nach Gehör).
Gleiche LPs drauf, gleichzeitig gestartet, und dann lock-flockig umgeschaltet.
Unterschiede zwischen dem EMT und dem immerhin 3x so teuren vdH - null, nada, nichts...

Tja...

Hallo!

Nach den grottigen Erfahrungen im " Zischeltest" mit der Jico-Nachbaunadel für meine Dual DMS 242, die sich so angesammelt haben, wollte ich schauen, wie sich andere Nachbaunadeln schlagen. Also wieder eine Nadel von Cleorec bestellt, die ja gut beleumundet sind.

Heute angekommen, ungespielt, keine Zeit, Wetter zu gut...
Aber schnell mal unters Mikro gelegt. Daher sind die Bilder nicht mit ganz der Sorgfalt entstanden, die ich sonst aufbringe.

So sieht eine originale Dual DN 242 aus, Beifang, Laufleistung unbekannt:



Nix besonderes, Diamantsplitter auf einem recht flachen Metallsockel, elliptisch durch angeschliffenen Kegel.

Das hier ist die elliptische Nachbaunadel von Jico:



Der Metallsockel ist höher, und ich hab Mühe, den elliptischen Schliff zu erkennen.

Und nun die Cleorec:



Kleiner Hinweis: das Mikroskop ist immer auf maximaler Vergrößerung, das bedeutet die Abbildungen sind hinsichtlich der Größenverhältnisse vergleichbar. Das ist ja schon kein Metallsockel mehr, sondern ein Berg, auf dem der Diamtansplitter sitzt. Der ist im übrigen ziemlich gleich groß wie bei der Jico. WTF...?!

Da will man gar nicht mehr so genau wissen, wie hoch die effektive Nadelmasse ist.

Aber was soll´s, meine letzten Testreihen haben schon so komische Überraschungen bereitgehalten, vielleicht ja auch hier.

Das von Cleorec auch durchaus feiner gearbeitete Ware kommt, zeigt die Nachbaunadel für ein Shure M95, das ich mitbestellt hatte:



Parrot

ParrotHH (Beitrag #3794) schrieb:

Das hier ist die elliptische Nachbaunadel von Jico: Der Metallsockel ist höher, und ich hab Mühe, den elliptischen Schliff zu erkennen.

Ich auch. Hm ...
PS: Wieder tolle Bilder!

Für die Shures hat Cleorec offenbar einen anderen Nadellieferanten als für die Dual-DMS. Im Falle der Shures sollen die Nadeln aus der Schweiz kommen.

LG
Manuel

Die Makro-Aufnahmen sind schon klasse. Schöner sehen die Tonabnehmer jedoch in Gänze aus

paule.paulaender, das ist ja ein sehr schönes Foto, und "Audio Technica" spiegelt sich
schön im Vinyl. Aber was ist das für ein AT?

Gruß Heiko

moin heiko. at 150 mlx. an meinem denon dp-35f funzt der prima. gibts aber glaube ich nicht mehr. heißt jetzt 150 sa. ob der anders ist weiß ich nicht...

Jau, danke für die Info Paule. Schade, das heutzutage immer so oft die Tonabnehmer wechseln.
Oft muß man sich auf was anderes einstellen. Ob das dann besser ist? Wer weiß...

wenn du deinen passenden abnehmer gefunden hast, kauftst du besser gleich ein halbes dutzend. dann hast du ausgesorgt. und der hersteller auch...

Vollkommen richtig