Lohnt sich ein Plattenspieler objektiv?

-scope- (Beitrag #1357) schrieb:

... die Filmmusik zu Robbi Tobbi und das Fliwatüüüt vergessen. Da bleibt dann nur dfen Griff zur Langspielplatte.

und das hörst du dir dann auch wirklich an?

Robbi Tobbi und das Fliwatüüüt würde ich mir gerne wieder ansehen. Gleich mal wegen einer DVD Version gucken.

-scope- (Beitrag #1357) schrieb:

... Du hast noch diverse Insider Hörbücher, sowie die Filmmusik zu Robbi Tobbi und das Fliwatüüüt vergessen. Da bleibt dann nur dfen Griff zur Langspielplatte. ...

Robbi, Tobbi hab ich auf CD ... selbst solche Perlen sind inzwischen auf CD erhältlich ... die war sogar kostenlos bei der DVD dabei ...

Also mittlerweile wissen viele auf Flohmärkten was welche Platten wert sind.
Schnäppchen macht man eher selten auf Flohmärkten.
Die wirklich guten Sachen sind eher knapp und teuer.


80er Hitgeplänkel ist noch günstig zu bekommen.
Wenn man aber ne schöne Platte von Stooges sieht ist die zu 99% nicht für 3 Euro zu bekommen.

Viel Spaß beim kaufen....

Gruß Beaufighter

tomtiger (Beitrag #1345) schrieb:

Hi, Jeder von uns hat (Klang)Präferenzen, und wenn die von der LP-Wiedergabe besser bedient werden als von CD, dann lohnt sich ein Plattenspieler eben doch. Ich bin mittlerweile dazu übergegangen, den Klirr der Röhrenverstärker künstlich zu erzeugen, mit einem Exciter. So habe ich den Vorteil der Transistortechnik und den Klang der Röhren. LG Tom

Machst du das in Hardware oder über ein Plugin? Wie steuerst du das weiche Clipping?

Holger (Beitrag #1342) schrieb:

... ich brauche keine Stille, wie sie ein CD-Spieler wiedergibt. Und Leute, die eine solche Stille wirklich brauchen, um Musik genießen zu können, sollten einem in gewisser Weise sogar leid tun...

Na, ja, so reden auch Leute, die kein Fleisch essen, über Fleischesser. Und umgekehrt. Sollten wir unser Mitleid nicht für andere Dinge aufbewahren? Für schlimme Schicksale, oder so?

und das hörst du dir dann auch wirklich an?

Warum denn nicht? Andere hören sich sogar die Beatles an.

scope der war gut

Ich höre zwar auch die Beatles, jedoch höre ich mir auch noch gerne mal die Schildbürger auf Platte an.

Gruß Beaufighter

-scope- (Beitrag #1357) schrieb:

Gestern wollte ich mir die Science Fiction Kultperle The X From Outer Space auf Blu Ray besorgen, da meine Laserdisc langsam nachlässt. (Laserrot(t) ) Gibt´s nicht....Also -auch hier- wieder mal ein objektives Plus für die Anschaffung eines LDP :angel

War Laser rot nicht ein Produktionsfehler bei Medien? Filme haben mich nie interessiert, und solche von der Art, wie du verlinkt hast, noch am wenigsten. Aber ich habe da so eine Erinnerung im Kopf. Vielleicht muss man ja einen kleinen technischen Jurassic Park zu Hause herumstehen haben, um solche Filme zu mögen.

Ich muss immer wieder lesen, dass du die neueste Technik billig nennst. Das ist sie nicht, sie ist nur extrem preiswert und schon im günstgsten Preissegment verfälschungsfrei. Billig ist etwas, was aus Kostengründen zu schlechteren Ergebnissen führt, und da sehe ich dein mit einem Kerbfilter aufgepimptes Klirrmessgerät im Vergleich zu einem modernen Computermessplatz doch eher als Billiglösung an.

Hi,

-scope- (Beitrag #1357) schrieb:

Gestern wollte ich mir die Science Fiction Kultperle The X From Outer Space auf Blu Ray besorgen, da meine Laserdisc langsam nachlässt. (Laserrot(t) )

der ist vor einigen Jahren bei der Viennale gelaufen. Habe ich mir aber nicht angetan. Eine neuere Gamera Produktion habe ich mir aber gegeben ....

Markus_Panik (Beitrag #1362) schrieb:

Machst du das in Hardware oder über ein Plugin? Wie steuerst du das weiche Clipping?

Aphex Aural Exciter. Ich lasse mir aber demnächst den Exciter von Behringer kommen.

LG Tom

Ich muss immer wieder lesen, dass du die neueste Technik billig nennst.

Da hast du dich verlesen. Neueste Technik kann durchaus "teuer" und hochwertig sein. Allerdings stelle ich in meinen vielen Hobbybereichen -anscheinend- hohe Ansprüche und habe für hochwertige UND neue Technik nicht das nötige Einkommen.

KEIN MOOS......Arme Sau! leider....

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es hier um die Frage nach der Definition geht, deren Beantwortung völlig unterschiedlich ausfallen kann.

Das ist sie nicht, sie ist nur extrem preiswert und schon im günstgsten Preissegment verfälschungsfrei.

Du beziehst dich jetzt wahrscheinlich auf Audiospielzeug wie Soundkarten, NAS und vielleicht auch noch Class D-Verstärkerbausätze.
Ich denke, dass ich meinen Standpunkt dazu mehr als einmal deutlich gemacht habe. Wem es ausschliesslich um die Musik geht, der kommt mit einem preiswerten NAS und einem DACchip für 3 € sicher an das von ihm gewünschte Ziel und erhält Messwerte, die in Bezug auf die Hörschwellen mehr als ordentlich ausfallen.

Das werde ich jetzt auf eine F-Taste legen.....Vorsorglich.

Billig ist etwas, was aus Kostengründen zu schlechteren Ergebnissen führt, und da sehe ich dein mit einem Kerbfilter aufgepimptes Klirrmessgerät im Vergleich zu einem modernen Computermessplatz doch eher als Billiglösung an.

Im aktuellen Fall bist du -zweifellos- nicht der geeignete Diskussionspartner, da das von dir als Klirrmessgerät bezeichnete Gerät keines ist.
Darüberhinaus ist und war es niemals "billig" oder gar preiswert.

Das Gerät ist einer modernen Soundkarte trotz der erheblichen Einschränkungen am Arbeitsplatz auch heute noch in einigen Bereichen überlegen, obwohl ICH seit mindestens 10 Jahren WEDER mit so einem alten Ding , NOCH mit irgendeiner 24 bit Soundkarte im Hobbybereich "arbeiten" möchte und würde. Beruflich mal ganz zu schweigen.

Das ist der Unterschied......Man kann Klassische Technik (von der ich aus allen Bereichen ne Menge horte) durchaus "lieb haben", ohne ihnen irgendwelchen Blödsinn anzudichten. Das zieht sich durch die gesamte Welt der Technik....Von Autos, Bikes, über Kameras, Messgeräte, Hifi, Videotechnik, Computerhardware ....usw....usw...

Das gilt es zu unterschieden.

Jemand wie du, der sich für all das nicht interessiert , hat da natürlich ein gewisses Verständnisproblem, denn ich bin mir ziemlich sicher, dass du noch nie einen HP3582A gesehen, geschweige denn benutzt hast.....Und einen Rohde & Schwarz UPL oder ein AP2700 natürlich ebensowenig.

Wie willst du also etwas "glaubhaftes" über solche Sachen schreiben? Das funktioniert nicht.

-scope- (Beitrag #1349) schrieb:

Komm vorbei. Das sind unsinnige Angebote. Würde ich dem tatsächlich nachkommen, dann gäbe es : Ab und an mal ein kleiner Knisterer, Das ist in etwa das Selbe wie die beschriebenen Klangveränderungen, über die in Foren -hier und da- berichtet wird, nachdem ein Kabel gewechselt wurde..... Die Formulierungen sind wie so oft dehnbar wie Gummi und ein Besuch -aus diesem Grund- bereits ohne Nutzen. Dass Platten eigentlich immer knistern, muss ich nicht erst nach einer Deutschlandtour erfahren. Man kann aus Liebe zur Sammelleidenschaft bzw. aus Liebe zu diesem Hobby sicher einiges ausblenden und damit ganz gut leben.

Nur weil du nicht willst, ist das Angebot nicht unsinnig.
Weiterhin: du meinst also, dass ich hier wissentlich die Unwahrheit sage?
Wirklich sehr nett, danke.

Wie gesagt, komm vorbei. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir beide uns lieber nie begegnen sollten, wenn es darum geht, sich über Hifi und Hifitechnik auszutauschen. Das wird spätestens dann klar, wenn ich mir deine Homepage anschaue. Da prallen Welten aufeinander.....Mehr möchte ich dazu garnicht absondern. Du bist in erster Linie SAMMLER, und wenn ich mir die Lautsprecher und deren Aufstellung in dem abgelichteten Plattenspieler - LAGERRAUM ansehe, dann muss ich zu dem Entschluss kommen, dass alles andere erst weit nach dem Sammlergedanken kommt.

Ich wüßte nicht, was es an einer Anlage mit sechs angeschlossenen Quellen (davon fünf Plattenspieler) auszusetzen gibt. Oder dass in dem Raum noch weitere Geräte zur Dekoration und zum wechselweisen Betrieb vorhanden sind (können quasi alle binnen weniger Augenblicke einsatzklar gemacht werden, Steckerwechsel am Verstärker und los geht's).
Und was bitte gibt es an der LS-Aufstellung auszusetzen? Schon mal was von Nearfield-Listening gehört?
Und falls du die ESS Tempest meintest - die sind nur kurz zu Gast in meinem Hörraum.

Aber wärst du die Heilige HiFi-Inquisition, würdest du mich vermutlich verbrennen lassen...

Sowas bringt mich auf die Palme.....

Nun, spätestens jetzt ist das ein Grund mehr, auch weiterhin "ihre (Anm.: des Mediums Schallplatte) enormen Schwächen in völlig unglaubwürdiger Weise schönzureden", und zwar mit Hingabe.

Markus_Panik (Beitrag #1362) schrieb:

Holger (Beitrag #1342) schrieb: ... ich brauche keine Stille, wie sie ein CD-Spieler wiedergibt. Und Leute, die eine solche Stille wirklich brauchen, um Musik genießen zu können, sollten einem in gewisser Weise sogar leid tun... Na, ja, so reden auch Leute, die kein Fleisch essen, über Fleischesser. Und umgekehrt. Sollten wir unser Mitleid nicht für andere Dinge aufbewahren? Für schlimme Schicksale, oder so?

Immer nur den Teil rauspicken, der einem genehm ist, gelle... den Rest des Originalzitats kann man unterschlagen.

Nun ja, jeder, wie er's braucht.

-scope- (Beitrag #1367) schrieb:

ich bin mir ziemlich sicher, dass du noch nie einen HP3582A gesehen, geschweige denn benutzt hast.....Und einen Rohde & Schwarz UPL oder ein AP2700 natürlich ebensowenig.

scope, ich bin mir ziemlich sicher dass du noch nie einen RX-V675 gesehen, geschweige denn genutzt hast... Und einen Technics SL oder ein D1285 natürlich ebensowenig.
Wie willst du also etwas "glaubhaftes" über solche Sachen schreiben? Das funktioniert nicht
Du hast offensichtlich einfach keine Erfahrung mit glaubhafter anamorpher hochwertiger Musikdarbietung. Wie willst du da glaubhaft mitreden...? Das funktioniert nicht
... denk da mal drüber nach ....

... in dem sinne ...

-scope- (Beitrag #1357) schrieb:

Welcher "Sinn" ? :angel

Genau. Außerdem hast Du "... da mal drüber nachdenken ..." vergessen, Burkie.

Edit: Ach, den letzten Post hatte ich glatt übersehen. Da stimmt wieder alles...

-scope- (Beitrag #1367) schrieb:

da das von dir als Klirrmessgerät Bezeichnete Gerät keines ist. Darüberhinaus ist und war es niemals "billig" oder gar preiswert.

Na, das hoffe ich doch stark, dass dein Gerät preiswert war - im besten Sinne des Wortes also "seinen Preis auch wirklich wert".
Das ist in meinen Augen ein großes Kompliment.

Ja, ich würde sagen es lohnt sich.
Das Alter ist dabei ganz egal (ich bin 15 und hoffe es gibt in diesem Forum kein Mindestalter)
Platte kannte ich schon immer bin aber erst vor ca. 2 Jahren wirklich als Vinyl Fan eingestiegen.
Bereut habe ich es nie.
Den digitalen Schrott vermisse ich auch nicht und ich höre zu sagen wir 95% Platte und 3% Youtube und 2 % Radio/Internetradio.
Die Platte ist meiner Meinung nach der CD klangmäßig deutlich überlegen.
Will man aber 100% hintergrundgeräuschfreie Musik sollte man doch zur CD greifen. Wobei man normalerweise bei den meisten Platten während des Liedes sowieso nichts hören sollte an Hintergrundgeräuschen nur zwischen den Liedern.

Hallo,

öhmmm.... Dein "digitaler Schrott" wird heute zu 99,9 % eingesetzt und selbst die Master für Schallplatten werden digital produziert und dann durch einen D/A-Wandler gejagt. Wenn Du dann weißt wie das Signal für die Pressung verzerrt und "oben und unten" abgeschnitten auf den Vater gestichelt wird dann bist Du schnell etwas leiser...

Ich war auch mal Jung und forsch, aber lass nicht die Pferde mit Dir durchgehen.

Peter

Vinylfreakrock (Beitrag #1373) schrieb:

Die Platte ist meiner Meinung nach der CD klangmäßig deutlich überlegen.

Diesbezüglich wäre bestimmt nicht nur ich auf eine genauere Beschreibung gespannt...

Das die neuen Platten von digitalen Signalen kommen ist mir klar... Deshalb sind auch die alten besser (wobei ich eine remasterte Version von Dire Straits Brothers in Arms gekauft habe und die die einzige neue Platte ist die irgendwie einen richtig guten Platten Sound bringt)

Gut zu dem klanglich deutlich überlegen.

Eine CD hört sich irgendwie nicht so räumlich an wie eine Platte. Das wäre einfach meine Erklärung (natürlich die die Platte nicht mögen oder CD lieber haben für denen wird das jetzt nicht reichen, aber ich glaube für denen würde nichts reichen.)

Und zu den 99,9% verkauften digitalen Median:
Ja das mag vielleicht stimmen, aber nur weil es die Massen machen heißt dass nicht automatisch dass es das bessere sein wird.
Vielleicht mag ich Platte auch gerade deswegen so sehr weil es nicht jeder macht

Nur weil du nicht willst, ist das Angebot nicht unsinnig. Weiterhin: du meinst also, dass ich hier wissentlich die Unwahrheit sage? Wirklich sehr nett, danke.

Du hast doch zwischenzeitlich das Vorhandensein von Knacksern eingeräumt. Die kann ich mir hier zu Hause ebensogut anhören.
Wozu sollte ich dafür durch die Gegend fahren.
Unwahrheit? Du hast deine Aussagen selbst relativiert und bist zurückgerudert.

Und was bitte gibt es an der LS-Aufstellung auszusetzen? Schon mal was von Nearfield-Listening gehört?

Auszusetzen? ICH ? Um Gottes Willen....nein....Das sieht alles ziemlich optimal aus. Da hast du mich missverstanden.

....würdest du mich vermutlich verbrennen lassen...

Warum sollte ich das....Wir "sollten" uns lediglich nie begegnen.....Mehr habe ich garnicht geschrieben.

Nun, spätestens jetzt ist das ein Grund mehr, auch weiterhin "ihre (Anm.: des Mediums Schallplatte) enormen Schwächen in völlig unglaubwürdiger Weise schönzureden", und zwar mit Hingabe.

So sind nunmal die Emo-Fanboys....Ich habe mich fast daran gewöhnt.

scope, ich bin mir ziemlich sicher dass du noch nie einen RX-V675 gesehen, geschweige denn genutzt hast... Und einen Technics SL oder ein D1285 natürlich ebensowenig.

Das Teil (und viele andere) sehe ich viel öfter als ich möchte. Und das nicht nur von aussen. Einer davon steht sogar in meinem Heimkino. Ein RX-V675 mit nachgeschalter Endstufe......BTW....Worauf willst du mit dem Geschnatter hinaus?

8erberg schrieb:

Ich war auch mal Jung und forsch, aber lass nicht die Pferde mit Dir durchgehen.

Man sollte auch nicht JEDEN dahergeschriebenen Blödsinn kommentieren. Das allein wäre ein Vollzeitjob.

Noch was, was ich hinzufügen möchte.

Ich denke, jeder der Vinyl hört wird seine eigenen Gründe dafür haben und jeder der CD hört ebenfalls.

Ich werde eure Gründe dafür sicherlich nicht kritisieren denn ich denke der Grund wieso man das macht ist gar nicht so wichtig, Hauptsache ist, dass man es gerne macht und wenn mir der Klang einer Platte eben besser gefällt als der von digitalen Median dann ist das eben so.

Wenn jemand sagt, er mag CDs lieber, werde ich dies sicherlich respektieren, auch wenn ich ihn vielleicht sage, dass ich CDs hasse und nur Platte und für unterwegs vielleicht noch mp3 mag.

Vinylfreakrock (Beitrag #1376) schrieb:

Gut zu dem klanglich deutlich überlegen. Eine CD hört sich irgendwie nicht so räumlich an wie eine Platte. Das wäre einfach meine Erklärung (natürlich die die Platte nicht mögen oder CD lieber haben für denen wird das jetzt nicht reichen, aber ich glaube für denen würde nichts reichen.)

Naja. die Argumentationstaktik der "Voodooisten" scheinst Du zumindest schon ganz gut drauf zu haben...

Und zu den 99,9% verkauften digitalen Median: Ja das mag vielleicht stimmen, aber nur weil es die Massen machen heißt dass nicht automatisch dass es das bessere sein wird.

"Esst mehr Scheiße - Millionen Fliegen können nicht irren", verstehe schon. Der Umkehrschluss ist jedoch auch nicht evident. Manche Dinge setzen sich durch, weil tatsächlich die Vorteile überwiegen. Und ich glaube, selbst wenn man die Musik-ausschließlich-nebenbei-dudel-Konsumenten mal raus rechnet und tatsächlich nur die betrachtet, die sich intensiv mit Musik befassen, denen es auch und/oder hauptsächlich um Klangqualität geht, dann wird dennoch der Teil überwiegen, der die CD als Medium bevorzugt.

Vielleicht mag ich Platte auch gerade deswegen so sehr weil es nicht jeder macht ;)

Dies wurde in diesem Thread schon vor ein paar Tagen als Motivation zum Vinyl gerade bei jungen Leuten vermutet.

Edit: Die Aussagen Deines Beitrages #1380 kann ich voll unterstreichen. Aber es geht in der Diskussion ja nicht nur darum, dass das eine gut, das andere schlecht ist, und dass diesbezüglich alle die selben Vorlieben zu haben haben. Dass ich die Vorlieben anderer respektiere, ist selbstverständlich. Für mich kommt es jedoch darauf an, dass man dem jeweils anderen über das "Ich find's halt gut" hinaus noch etwas mitteilt, das die Nachvollziehbarkeit der jeweiligen Sichtweise erleichtert. Und hier liegt der Hase im Pfeffer, weil nämlich dann das Aufdröseln beginnt: Wo sind die Fakten - und was ist persönlicher Geschmack?

cappucco (Beitrag #1) schrieb:

Rein objektiv unter Klanggesichtspunkten... lohnt sich das?

Wenn Klang der wichtigste Faktor ist, ist ein Plattenspieler alternativlos.

Ich würde jetzt auch mal sagen, Klangqualität ist nicht gleich Klangqualität denn auch da gibt es wieder Leute die z.B. mehr Bass mögen... weniger Bass... mehr RÄUMLICHKEIT (wie bei Vinyl) stattdessen auch zwischen den Liedern und bei leisen Stellen Knisterfreiheit (CD) also denke ich, dass die Diskussion um das bessere Format bzw. das Format mit besserer Qualität hier nichts bringen wird denn diese Diskussion gibt es glaub ich sogar schon seit Erfindung der Audio Kassette (denn ich glaube damals disskuttierten die Leute schon Vinyl oder Tape...) damals waren die Massen noch für Vinyl (glaube ich zu mindest gehört zu haben ich war nicht dabei xD) heute sind die meisten eben für CD.... was tatsächlich das bessere ist, ist glaube ich Ansichtssache.

Zur Endfrage ob sich ein Plattenspieler nun jetzt lohnt oder nicht:

Wie bereits gesagt, ich kann es nur jedem empfehlen. Ich habe diesen Schritt nie bereut und habe mit Platte viel mehr Spaß beim hören als wie bei digitalen Median. Ob es schlussendlich qualitativ besser ist, muss jeder für sich entscheiden.

Im allgemeinen hätte sicherlich die CD mehr Vorteile (auch wenn die Platte bessere Qualität hat) wie da wären:

Man kann sie auch im Auto hören
platzsparender
kostengünstiger
etc.

Für ist der Sound einer Platte einfach besser und Auto hab ich keins und wenn ich eins hab höre ich trotzdem noch Platte und im Auto vom Stick mp3.
Platz habe ich momentan noch genug...
und solange ich mir nicht 50 Platten im Monat kaufe sollte sich das mit dem Budget auch ausgehen...

Hallo,

SWR1 hat vor einen paar Monaten mal die alten Studio-Plattenspieler ausgehoben und einen ganzen Tag Schallplatten aufgelegt.

Die Freunde analoger Technik (ja, auch ich bin einer) freuten sich und viele waren danach voll des Lobes über den wunderbaren Klang. Haben wohl nur vergessen, dass das Studiosignal DIGITAL vom Studio zu den Sendern geht und erst dort analog auf den Sender geht (wer über UKW hört)...

Nix gegen Schallplatten, hab selber mehrere Meter Schallplatten und liebe meinen Dual 721 - aber wir dürfen dennoch die Kirche im Dorf lassen. Ich weiß noch wie ich 1982 in Düsseldorf auf der Hifi-Messe einen CD-Player gehört habe - ich war begeistert.

Viel von dem Hype erinnert mich an die aufgedrehten Sprüche über Oldtimer, da wird aufm ollen VW-Käfer-Kotflügel gekloppt "das war noch Blech", dabei rosteten die Dinger so flott - nur wenige Käfer erreichten überhaupt 12 - 13 Jahre...

Ich habe einige Schallplatten in guten Pressungen (darauf kommt es ja auch noch an) und dazu entsprechende CSs meist "gewinnt" doch die CD, Ausnahmen bestätigen nur die Regel.

Digital in der Studiotechnik war bereits seit Anfang der 80er Jahre Standard, so gäbe es nicht so viele "DDD"-CDs...
Selbst bei Pressungen auf Vinyl wurde in den 80er Jahren auf "Digital recorded" geworben.

Ach ja; Diskussionen über "besser Schallplatte oder Compact Cassette" hab ich nie mitbekommen. Die fertig bespielten Cassetten waren überwiegend in lausiger Qualität.
Wer selber ein hochwertiges gutes Cassettendeck hatte und mit passendem Cassettenmaterial seine Schallplatten erst einmal auf "Cassette brachte" wird keinen großen Qualitätsverlust haben.
Ich kenn einige Leute die damals so gehandelt haben, weil die Schallplatte bei jedem Abtastvorgang schlechter wird.

Peter

@Bob_Weir und Vinylfreakrock:

Bevor hier zum x-ten Mal Murmeltiertag ist, empfehle ich Euch, den Thread noch einmal von Anfang an durchzulesen. Wenn dann noch etwas hinzuzufügen ist, das wir noch nicht hatten, dann ergibt sich vielleicht auch eine sinnvolle Diskussion...

Ja, du warst eben bei deiner ersten CD begeistert und ich bei meiner ersten LP

Und wenn du mit den Hören von CDs Spaß hast, dann ists auch gut so, denn das ist würde ich mal sagen sowieso das wichtigste...
Meine Meinung dazu kennst du ja.

Aber wie bereits gesagt, diese Disskussion ist wahrscheinlich schon so alt wie das Medium Tape... Also denke ich auch nicht, dass wir hier zu einem vernünftigen Ende kommen werden und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht...

Hallo,

in einer Hinsicht hast Du Recht: jeder hat seine Meinung.

Aber es gibt auch sowas wie "objektive Wahrheit". Und da bleibt die Schallplatte zweiter Sieger.

Tape spielte als "Quelle" keine Rolle, wie gesagt der allergrößte Teil der bespielten Cassetten war grottig von der Qualität. Aber auch hier gibt es Ausnahmen, wenn auch wenige. Nur werden diese die letzten 20 Jahre nicht in der Qualität überdauert haben....

Peter

8erberg (Beitrag #1384) schrieb:

Ach ja; Diskussionen über "besser Schallplatte oder Compact Cassette" hab ich nie mitbekommen. Die fertig bespielten Cassetten waren überwiegend in lausiger Qualität. Wer selber ein hochwertiges gutes Cassettendeck hatte und mit passendem Cassettenmaterial seine Schallplatten erst einmal auf "Cassette brachte" wird keinen großen Qualitätsverlust haben. Ich kenn einige Leute die damals so gehandelt haben, weil die Schallplatte bei jedem Abtastvorgang schlechter wird. Peter

Und die Cassette wird nicht bei jedem Abspielen schlechter? Ok ich gebs zu, wieso die Cassetten so schnell an Qualität verlieren ist mir unklar, fakt ist, dass dass relativ schnell geht. Ich habe vor ca. 3 Monaten ein paar Plattensongs auf Tape überspielt und bereits jetzt merkt man geringen Qualitätsverlust, während man bei den Platten die ohnehin zum Teil schon 40 Jahre sind noch nichts sagen kann...

Natürlich ist die Qualität im Allgemeinen bei alten Platten schlechter, was aber auch bei den Youtube Videos dazu der Fall ist und bei den CDs, das liegt nämlich nicht unbedingt an der Platte, sondern auch, dass damals schlechtere Mikrofone etc. als heute verwendet wurden.

Natürlich kann auch die Platte mit der Zeit an Qualität verlieren und kann sie nicht nur, sondern wird sie auch, aber wenn man darauf aufpasst braucht dass schon ne Zeit lang bis man was merkt.

-scope- (Beitrag #1377) schrieb:

Du hast doch zwischenzeitlich das Vorhandensein von Knacksern eingeräumt.

Ich habe sowas nie abgestritten - wie gesagt, Schallplattenwiedergabe ist - wie ein Live-Konzert auch - niemals komplett frei von Nebengeräuschen.
Wer absolute Stille zum Musikhören braucht - gut. Der sollte aber - und umgekehrt gilt das natürlich genauso - seine Präferenzen nicht als allgemeingültigen Massstab nehmen.

Und was bitte gibt es an der LS-Aufstellung auszusetzen? Schon mal was von Nearfield-Listening gehört? Auszusetzen? ICH ? Um Gottes Willen....nein....Das sieht alles ziemlich optimal aus. Da hast du mich missverstanden.

Aha. Wie darf der geneigte Leser denn dann dies hier

wenn ich mir die Lautsprecher und deren Aufstellung ... ansehe, dann muss ich zu dem Entschluss kommen, dass alles andere erst weit nach dem Sammlergedanken kommt

verstehen?

@Vinylfreakrock :
Wir waren hier eigentlich schon zu dem Konsens gekommen, dass die digitale Wiedergabe weniger Verfälschungen produziert als die per Vinyl. Das ist objektiv so. Und wenn man das Wort "HiFi" = "High Fidelity" = hohe (Wiedergabe-/Klang-) Treue wörtlich nimmt, ist digital auch in diesem Sinne objektiv besser. Dass einem gewisse Verfälschungen subjektiv besser gefallen können, ist davon unbenommen.

Pigpreast (Beitrag #1390) schrieb:

@Vinylfreakrock : Wir waren hier eigentlich schon zu dem Konsens gekommen, dass die digitale Wiedergabe weniger Verfälschungen produziert als die per Vinyl. Das ist objektiv so. Und wenn man das Wort "HiFi" = "High Fidelity" = hohe (Wiedergabe-/Klang-) Treue wörtlich nimmt, ist digital auch in diesem Sinne objektiv besser. Dass einem gewisse Verfälschungen subjektiv besser gefallen können, ist davon unbenommen.

Okay, wenn das hier tatsächlich Konsens ist, klinke ich mich lieber aus.

8erberg (Beitrag #1387) schrieb:

Aber es gibt auch sowas wie "objektive Wahrheit". Und da bleibt die Schallplatte zweiter Sieger.

Hi Peter,

Wie soll denn die "objektive Wahrheit" ans Licht kommen?

Der eine hört LP und CD hintereinander und findet die LP besser, weil vielleicht ein Tonabnehmersystem in dem Plattenspieler drin ist, dessen Performance seinen Vorlieben genau entspricht.
Der andere hört ebenfalls zu, findet aber die CD besser, weil er vielleicht zu den Leuten zählt, für die absolute Stille außerhalb der Musikdarbietung ein wichtiges Kriterium ist und den jedes kleine Knackserchen stört (wenn ich mich richtig erinnere, hat u. a. dies bei HvK seinerzeit sehr dazu beigetragen, dass er die nicht nebengeräuschfreie LP-Wiedergabe als "Gaslicht" gegenüber dem damals neuen Medium CD bezeichnet hat).

Im besten Sinne "objektiv" ist das aber alles nicht, oder?

"Klang" bzw. "Klangempfinden" kann man nicht messen, dafür sind Sinne zuständig. Und die sind individuell und eben subjektiv.

Hallo,

bevor Du dich um Kopf & Kragen redest:


Beim Band gibt es auch Abrieb, aber der Verlust ist im Vergleich zu einer Schallplatte erheblich geringer.
Wenn Du Probleme damit hast, dann reinige mal die Tonköpfe und Capstan mit Isopropanol - und entmagnetisier vielleicht mal die Köpfe...

Die Qualität der Studiotechnik und insbesondere der Mikrofone war bereits in den 60ern hervorragend, nur mussten diese Bänder dann gemischt werden - und wie das Analog so ist - jedesmal geht die Qualität etwas verloren.

Die schlechtere Qualität der Schallplatte liegt am System Schallplatte - dennoch hab ich sehr viel Spaß daran und lege gerne meine alten Vinyls aus den 60ern bis heute auf.

Peter

Holger (Beitrag #1392) schrieb:

8erberg (Beitrag #1387) schrieb: Aber es gibt auch sowas wie "objektive Wahrheit". Und da bleibt die Schallplatte zweiter Sieger. Hi Peter, Wie soll denn die "objektive Wahrheit" ans Licht kommen? Der eine hört LP und CD hintereinander und findet die LP besser, weil vielleicht ein Tonabnehmersystem in dem Plattenspieler drin ist, dessen Performance seinen Vorlieben genau entspricht. Der andere hört ebenfalls zu, findet aber die CD besser, weil er vielleicht zu den Leuten zählt, für die absolute Stille außerhalb der Musikdarbietung ein wichtiges Kriterium ist und den jedes kleine Knackserchen stört (wenn ich mich richtig erinnere, hat u. a. dies bei HvK seinerzeit sehr dazu beigetragen, dass er die nicht nebengeräuschfreie LP-Wiedergabe als "Gaslicht" gegenüber dem damals neuen Medium CD bezeichnet hat). Im besten Sinne "objektiv" ist das aber alles nicht, oder? "Klang" bzw. "Klangempfinden" kann man nicht messen, dafür sind Sinne zuständig. Und die sind individuell und eben subjektiv.

Da sind wir wieder mal einer Meinung
Hoffe ich zumindest denn bei einigen Wörtern die ihr hier verwendet muss ich nachgoogeln
Ich bin 15! und kein Deutschprofessor!

Bob_Weir (Beitrag #1382) schrieb:

Wenn Klang der wichtigste Faktor ist, ist ein Plattenspieler alternativlos.

Das ist die gleiche Alternativlosigkeit, die uns unsere verehrte Kanzlerin immer weismachen will.

Ich kann mich noch sehr gut erinnern, die erste CD (in einem Abhörraum des damaligen DDR-Betriebes, in dem ich zu der Zt. tätig war) gehört zu haben.
Endlich kein Rauschen, Knistern, Knacken, Plattenreinigen, keine hörbaren Verzerrungen bei stark ausgesteuerten Innenrillen... etc.mehr!
Ich war dann sehr enttäuscht, als bekannt wurde, dass die DDR vorerst keine CD-Spieler entwickeln wollte, sondern auf die Weiterentwicklung der Schallplatte setzte.
U.a.mit der Entwicklung eines (in seiner Wirkung ziemlich bescheidenen) Rauschverminderungssystems speziell für die LP.
Zum Glück änderte sich alles dann sehr schnell...

Grüße - Manfred

Hallo,

Vinylfreakrock (Beitrag #1386) schrieb:

Aber wie bereits gesagt, diese Disskussion ist wahrscheinlich schon so alt wie das Medium Tape... Also denke ich auch nicht, dass wir hier zu einem vernünftigen Ende kommen werden und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht...

die Diskussion ist auch nicht das Problem, sondern die teilweise obskuren Pro- Vinyl Thesen die teilweise hier eingebracht werden.

8erberg (Beitrag #1384) schrieb:

Viel von dem Hype erinnert mich an die aufgedrehten Sprüche über Oldtimer, da wird aufm ollen VW-Käfer-Kotflügel gekloppt "das war noch Blech", dabei rosteten die Dinger so flott - nur wenige Käfer erreichten überhaupt 12 - 13 Jahre...

Den Autovergleich finde ich treffend in diesem Zusammenenhang, spiegelt es doch den Fortschritt wieder. So weit muss man da nicht zurück denken. Mein Auto wird dieses Jahr 24, verbraucht mindestens 12l/100km und bei einem Crash mit einem neuzeitlichen Wagen sähe ich trotz Airbags beinalt aus. Es gibt wenig objektive Gründe den Wagen zu fahren.
Ebenso ist es bei Plattenspielern. Ich kaufe und höre seit zwei Jahren wieder Vinyl, überwiegend neu, abwechselnd mit drei Plattenspielern. Ich achte dabei auf den beiliegenden Downloadcode oder CD als Beilage oder kaufe beim Versandhändler mit kostenlosen DL als Zugabe. Gibt es bei einer LP keine digitale Zugabe, kaufe ich sie nicht. Ich möchte die praktischen und in meinen Ohren klanglich besseren digitalen Medien einfach nicht missen und höre Platte aus Spass an der Freude. Im Freundes- und Bekanntenkreis wird das von einigen ähnlich gehandhabt.

Gruß Thomas

Hallo,

objektiv ist grundsätzlich Frequenzgang, Klirr, Übersprechdämpfung, Fremdspannungsabstand.

Ich wüsste nicht, dass eine LP in einem dieser Faktoren eine CD "schlägt" . Aber OK, es gibt auch Leute die mögen "warme" Röhrenverstärker mit Klirr wie ein Radiowecker.

"Klang" ist natürlich immer Subjektiv, aber wenn ich vom GLEICHEN Master ausgehe und die einmal auf einen Vater schneide (selbst wenn ein alter pfiffiger Tonmeister am Werk ist) und einmal auf CD bringe bleibt meiner Erfahrung nach auch immer die CD der Sieger - auch dann wenn ich eine Kupferplatte im DMM-Verfahren geschnitten anhören würde.

Wenn für die CD ein anderes Master genommen wird sieht die Sache anders aus, aber da kann die CD als solches nix für.

Peter

-scope- (Beitrag #1378) schrieb:

scope, ich bin mir ziemlich sicher dass du noch nie einen RX-V675 gesehen, geschweige denn genutzt hast... Und einen Technics SL oder ein D1285 natürlich ebensowenig. Das Teil (und viele andere) sehe ich viel öfter als ich möchte. Und das nicht nur von aussen. Einer davon steht sogar in meinem Heimkino. Ein RX-V675 mit nachgeschalter Endstufe......BTW....Worauf willst du mit dem Geschnatter hinaus? :D

Auf genau das, worauf DU mit DEINEM GESCHNATTER hinaus willst...?
Ich bin mir ziemlich sicher dass du noch nie einen Tw-4C78 gesehen, geschweige denn genutzt hast... Und einen PL-DC6-W oder ein CX-8K35 natürlich ebensowenig.
Wie willst du also etwas "glaubhaftes" über solche Sachen schreiben? Das funktioniert nicht

volvo740tius (Beitrag #1396) schrieb:

Hallo, Vinylfreakrock (Beitrag #1386) schrieb: Aber wie bereits gesagt, diese Disskussion ist wahrscheinlich schon so alt wie das Medium Tape... Also denke ich auch nicht, dass wir hier zu einem vernünftigen Ende kommen werden und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht... die Diskussion ist auch nicht das Problem, sondern die teilweise obskuren Pro- Vinyl Thesen die teilweise hier eingebracht werden. Gruß Thomas

Ein Problem gibt es gar nicht. Es ist nur so, dass hier jeder recht haben will und dass eben meiner Meinung nach alle Beteiligten akzeptieren müssen, dass andere anderer Meinung sind und es auch nicht wirklich geklärt werden kann, was nun besser ist weil jeder andere Vorstellung von guten Klang hat.

Ich finde es jetzt auch witzig, dass aus dem Thread ob sich ein Plattenspieler lohnt, ein was ist nun besser Vinyl oder CD Thread geworden ist xD

Also würde ich mal sagen kommen wir mal zurück auf den Punkt ob es sich nun lohnt, denn was besser ist wird sowieso nicht endgültig entschieden werden können.

Meiner Meinung nach lohnt es sich sehr (was man hier wahrscheinlich auch schon so oft gehört hat, dass der ganze Thread keinen Sinn hat, denn schlussendlich muss es sowieso jeder selber wissen was er lieber hat).

Hallo,

nochmals: die ganz klaren Fakten sprechen eindeutig gegen die LP.

Das bedeutet NICHT, dass man damit keinen Spaß mit der Platte haben kann.

Ich höre seit frühester Kindheit Schallplatte und liebe meine Vinyls sehr. Vinyl ist emotionaler, alleine schon das Auflegen der Platte, Reinigen der Nadel, Starten des Drehers. Man genießt es halt mehr.
.
Aber wie gesagt: man sollte die Kirche im Dorf lassen wenn es um knallharte Fakten geht.

Peter

In Bezug auf Knackser und Knistern schrieb Holger:

Ich habe sowas nie abgestritten - wie gesagt, Schallplattenwiedergabe ist - wie ein Live-Konzert auch - niemals komplett frei von Nebengeräuschen.

Dann habe ich tatsächlich ein Leseproblem. In Beitrag #1325 schriebst du noch:

Zitat von Holger aus #1325

.....es gibt jede Menge Platten, die nicht knistern. Und von denen, die knistern, bekommt man sehr viele knisterfrei.

Und genau auf dieser Behauptung (die im Nachhinein zurückgezogen wurde) baute der darauf folgende "Schlagabtausch" nebst Einladung zum knisterfreien Hören auf.

8erberg (Beitrag #1400) schrieb:

Hallo, nochmals: die ganz klaren Fakten sprechen eindeutig gegen die LP.

Quatsch, alle Fakten sprechen für die LP, angefangen vom einzigartigen Sound, den zwei Seiten, der begrenzten Spielzeit, bis hin zum großen farbigen Cover.
Ausserdem ist LP eine ganz besondere Musikkultur, ein entschleunigtes bewusstes Geniessen, im Gegensatz zum digitalen Fast Food der Berieselungs CD.

... da mal drüber nach denken ....

... in dem sinne ...

Hi Peter,

Gegen das in #1397 Gesagte ist grundsätzlich ja nichts einzuwenden.

Ich beziehe mich allerdings nach wie vor auf die Eingangsfrage dieses Threads, die da lautet:
"Rein objektiv unter Klanggesichtspunkten... lohnt sich das?"

Und da kann in nicht umhin, nochmals auf das zu verweisen, was ich in #1387 und auch in #8 und ganz besonders in #14 geschrieben habe.

Nur Versuch macht kluch...

Ich bin mir ziemlich sicher dass du noch nie einen Tw-4C78 gesehen, geschweige denn genutzt hast... Und einen PL-DC6-W oder ein CX-8K35 natürlich ebensowenig. Wie willst du also etwas "glaubhaftes" über solche Sachen schreiben? Das funktioniert nicht

Kann es sein, dass du geistig etwas verwirrt bist?
Wo habe ich denn irgendetwas über einen Tw-4C78 oder einen PL-DC6-W geschrieben? Glaubhaft oder unglaubwürdig.
Warum verwendest du nicht die Zitatfunktion, um meine entsprechenden "Aussagen" zu diesen Dingen darzustellen?

Wird das noch nachgereicht oder bleibt es bei dem Gefasel?

Also die Behauptung dass Vinyl 100% knisterfrei ist ist definitiv falsch das gebe sogar ich zu wobei mam während des Liedes eigentlich so gut wie nichts hört vielleicht hin und wieder ein kleiner Knackser aber das wars.

Aber wenn man nur Vinyl gewöhnt ist und aif einmal ne CD hört hört man auch eindeutlich dass die CD nicht so warm und räumlich klingt als die Vinyl.

Also mir ist da ein Knackser lieber und dienkann man auch nicht abstreiten dass es nie welche giebt aber dass Vinyl einfach nur knistert und rauscht stimmt so auch nicht.

-scope- (Beitrag #1404) schrieb:

Kann es sein, dass du geistig etwas verwirrt bist? Wo habe ich denn irgendetwas über einen Tw-4C78 oder einen PL-DC6-W geschrieben? Glaubhaft oder unglaubwürdig. Warum verwendest du nicht die Zitatfunktion, um meine entsprechenden "Aussagen" zu diesen Dingen darzustellen? Wird das noch nachgereicht oder bleibt es bei dem Gefasel?

Kann es sein dass du etwas verirrt bist...?
Wieso solltest du etwas über ein TXC-478 geschrieben haben...?
Was hat aber DEIN HP-AX376 mit dem Thema zu tun... ?
Wenn DU schon niemals eine autentische analoge Musikwiedergabe über eine gute integrale Klangkette gehört hast, warum faselst DU dann hie rüber diese Dinge herum...?

... da mal drüber nach denken ...

.... in dem sinne ...