Diskussion : The Box Speaker 18-500/8-A

Hallo liebe Gemeinde,

Ich möchte hier ein Lautsprecherchassis vorstellen, dass ich beim Stöbern auf der Thomann-Seite gefunden habe . Erst dachte ich, dass es mal wieder ein Chinaböller ist (China ist es ganz sicher ...), aber beim genaueren Hingucken und Lesen des Datenblattes war ich doch recht überrascht .

Hier wird für sehr wenig Geld (120 Euro incl. Versand, kaum mehr als ein Kappa 15lf) ein 18"er mit 4"-Schwingspule, gutem Kraftfaktor von fast 24 N/A (RCF-Niveau) und sonst auch recht brauchbaren TSP angeboten . Ein Xmax von 5,5mm und xlim von knapp 11 mm ist sicherlich nicht das Optimalste für einen PA-Sub, aber sicherlich für einen Party-PA-Sub . Die Daten müssten soweit alle stimmen, habe mal quergerechnet und bin auf identische Ergebnisse gekommen . Serienstreuung dürfte heutzutage nicht mehr das Problem sein .

Simulieren lässt sich das Chassis auch ganz nett, mich erinnert die Simulation ein wenig an den L18S800 (nein, ich möchte diese Lautsprecher nicht gleichsetzen, aber den "Großen" als Richtwert nehmen) . 200l würden ihm gut tun, mit 150l gibt er sich aber auch zufrieden - also muss das Gehäuse auch nicht so utopisch groß wie bei anderen China-Chassis werden . Rein rechnerisch kommen mit 500W Belastung an die 124 dB aus dem Lautsprecher, zieht man nun die Power-Compression ab landet man bei realistischen 118-120 dB/1m .

In größeren Räumen (ich denke da an 100-150qm) sollten 2-4 dieser Sub's einiges reißen können, und das für einen genialen Preis . -> Die Frage bei 4 dieser Woofer ist sicher : Wieso nicht lieber 2 wertigere Komponenten ?

Antwort (auf einen RAUM o.g. Größe bezogen) : Viel hilft viel ! Wenn das Chassis klanglich in einer vertretbaren Klasse spielt, dann werden 4 dieser Sub's "lauter" als 2 wertigere spielen . Auch ein 250 Euro Lautsprecher kann die Physik nicht überlisten . Für viele Party-PAler sollte sd im Vordergrund stehen . ein einsamer 18"er mit durchschnitts-SD-Wert müsste 13mm Hub leisten um die gleiche Luftverdrängung wie diese beiden günstigeren 18"er zu erzeugen . Und nun zeigt mir mal solch einen 18"er für <250 Euro .

Auch ein Schlechtreden wertigerer Komponenten soll hier nicht das Ziel sein, bitte nicht falsch verstehen ! Nur es kommen sehr oft Anfragen wie : "Suche günstige Sub's für Party-Mucke" ... und mir pers. fällt es immer sehr schwer den Kappa 15lf und Konsorten zu empfehen, da das Ding wirklich nicht der Burner ist ... So ein 18"er tut bei Party-Musik im Allgemeinen auch besser als ein 15"er (unteres Preissegment)

Selbst habe ich kein Interesse an dem Chassis, weil ich an was anderem dran bin . Vorenthalten wollte ich euch diese Ideen / "Entdeckung" (ist ja eigentlich keine) aber nicht und würde gerne eine Diskussion mit Bauvorschlägen / Meinungen / anderen Ideen losreißen um vielleicht mal wieder frischeren Wind in die öden Standart-Empfehlungen zu bringen Simuliert mal fleißig, meine erste Simu, die brauchbar aussieht : 150l, 45 Hz Tuning, f3 bei 43 Hz, 124 dB (+-1) von 50-110 Hz .

Also, Ring Frei

Grüße - Yavem

p.s : hier mal die DAAS-Messung der TSP, damit jeder die Daten schnell griffbereit hat (Messung laut Aussage nach 5 Std Einspielen ohne Gehäuse) :


- Alle Daten / Angaben (wie z.B. xmax, xmech) von Thomann bezogen . (Quelle : http://www.thomann.de/)

----

edit pinoccio: Auf Wunsch des Threaderstellers kompl. Baupläne und diesbezügliche Texte in ersten Beitrag eineditiert

Yavem schrieb: Mein Bauplan (gerad nochmal zusammengeschustert) : Außenmaße : 60x60x65 cm (BxHxT) Zuschnittsliste : 2x 600x650 mm (Seiten) 2x 650x568 mm (Boden / Deckel) 1x 568x568 mm (Rücken) 1x 568x468 mm (Front) 1x 568x314 mm (BR-Port) Wer Überstände für Gittermontage u.s.w. braucht verlängert die Seiten und Boden / Deckel einfach um x cm (z.B. 3cm Überstand = Seiten 600x(650+30)mm Boden / Deckel auf (650+30)x568mm) . Bei aufgedoppelter Schallwand muss das Gehäuse 1,6cm tiefer werden (is klar, ne ?) WICHTIG : Der Port wird hinter die Front anmontiert, nicht darunter (sonst hat man 1,6cm weniger Höhe und weniger Länge, was das Tuning um einiges verändert) . Die Kiste sieht dann in etwa so aus (ist jetzt nur provisorisch, aber man sieht was man sehen soll) : Eine Kreuzstrebe von Boden zu Deckel; Seite zu Seite und dann noch ein Hölzchen was zur Rückwand von der Kreuzmitte aus abgeht ist ratsam, oder man baut mit c.a 5x5cm Kanthölzern in den Ecken (das reicht dann, habe es selbst getestet) . Die Schallwand muss nicht mit in die Verstrebung einbezogen werden (besonders nicht, wenn aufgedoppelt) kurze Wiederholung des Klangeindrucks : Die Kiste ist für den Preis echt gut laut, geht ganz gut tief (für einen 18"er jetzt nicht das Maximum, aber bis 40 Hz ist sie einsetzbar) und spielt ihre Stärken vor Allem im tiefen Nutzbassbereich (so 50-80 Hz rum) aus . Dort ist sie wirklich sehr stark und lässt den besitzer dann erstmal über den eigentlichen Preis stutzen . Diesen merkt man allerdings wenn man die Kiste ein bisschen höher trennt (120 Hz, nicht 12 oder 18 dB/oct machen manche), obenrum klingt die Pappe nämlich recht unedel . Sie klingt nicht schlecht oder unangenehm, aber ein Kontrabass (ja, ich habe Beethovens 5. schon drüberlaufen lassen ) wird da zu einem etwas schäbigen Gerummel gewandelt . Die Stärke ist also bei der Quantität - das was die kiste kann, kann sie super . Ein steiler Lowcut bei 40 Hz sollte immer dabei sein, die Pappe reagiert trotz ihrer Größe schon sehr schnell unter der Tuningfrequenz äußerst allergisch auf Leistung (ist ja bei manchen Konstrukten etwas anders, z.B. 21" hier) Belastbar ist die Kiste mit c.a 1000 Watt (keine Sinussignale draufballern ), American Audio hat im 8-Ohm-betrieb bis zum Ende (rotlicht x) ) geschafft . hat auch ne große 4"-Spule, aknn die also ab . Aber übertreiben sollte man es natürlich nie, mehr als 500 gehen aber definitiv ! Gibt's noch Fragen ? Grüße - Yavem Yavem schrieb: Servus, Ich bin gerade auch an was Neuem dran . Nachdem ich mich ein bisschen tiefer mit Resonatorformen und -Größen beschäftigt habe ist das von mir als Erstes entworfene Gehäuse noch nicht das Optimum (was nicht heißt, dass es schlecht ist ;)) . Ich nenne es mal "Pegel-BR", warum erfährt man wenn man weiterliest . Aussehen wird das in Etwa so (mal rein provisorisch) : http://img172.imageshack.us/img172/4075/portkm9.th.jpg Erstmal ist es egal wieviele Resonatoren man verwendet, bzw. welche Form sie haben (Rund, Eckig, Quadratisch ist nicht spannend, interessant wird's erst bei Expo-Port's oder trompetenareige Führung an Anfang und Ende) . Deswegen kann man der Einfachheit halber hier gut mit einem großen Port leben . Soo, also der Resonator ist sehr groß (weit über 1/2 Sd) . Warum ? Bewegte Luftmasse ist sehr groß, behaftet mit einem etwas längerem Nachklingen (was bei 40-50 Hz in diesen maßen wirklich uninteressant ist), aber der Port ist eben eine große schallabstrahlende Fläche und minimiert durch seine Größe die Luftgescheindigkeit sowie die Kompressionsrate - besonders interessant bei hohen Lautstärken . Außerdem wird einem großen Port laut Messungen ein höherer Schalldruck nachgesagt . Fakten : 160l Nettovolumen, 42 Hz Tuningfrequenz . Das Konstrukt zeigt Ansätze einer Rutsche, wodurch das Tuning etwas breitbandiger wird . Ich habe eine recht tiefe Abstimmung genommen, da der Sub vor Allem für Konserve / Disco / Party zu gebrauchen ist . Und 38 Hz bei -3 dB kann sich sehen lassen ! . Sollte also in jeder Lebenslage reichen und locker mal 'ne HipHop-Party beschallen . Vorteile : Die Kiste klingt nicht so schnell dünn, Hub ist nicht übermäßig und durch den großen Port kommt auch jenseits der 500W noch richtig was untenrum . Nachteile : Die Kiste wird ziemlich hoch, was jedoch auch wieder einen Vorteil bezüglich Stackinghöhe ergibt . 180cm und dann ein Top drauf ist so ziemlich das Idealste ! Die Tage wird irgendwann mal ein Testgehäuse mit 'nem Kollegen hier aus dem Forum augebaut, es wird gemessen, umgebaut, gemessen, verbessert, gemessen, nochmal umgebaut - und dann steht der endgültige Plan . Ich denke das update lohnt auf jeden Fall, die Kiste wird nochmal nen Tacken lauter und vor Allem unter Last hält sie sich 1a ! Grüße - Yavem Pechi schrieb: is noch nix fix ob er gebaut wird, muss erst mal tief ins Geldbörsl schauen, ob sich da noch genug findet! wenn er gebaut wird, dann als erstes in einem Testgehäuse! Ich hab mir den Plan ein bisschen umgeformt: was sagst du zur aufbauweise? mfg _Floh_ schrieb: Eckport, 19mm Material: Normaler Port, 19mm Material: Normaler Port, 15mm Material: Und nochmal: Nur für den privaten Nachbau, Nachbau auf eigene Gefahr! Yavem schrieb: Soo, nach nun fast 2 Stunden langem Rumgrübeln & Probieren, etlichen zerknitterten Blättern und einem gefühlten 1,5l Pott Kaffee präsentiere ich euch mal meine Version eines 6th Order Bandpasses für den 18-500 : Die Simulation ist 2Pi mit Hornresp (anders bekommt man die komischen Portformen nicht simuliert) . Wir erreichen von 50-110 Hz 103 dB Sensitivity (also 97 dB in 4Pi), was echt gut - besonders für diesen lautsprecher - ist . 40 Hz wird halt bei -5 dB erreicht, dort kann man aber dezent mit EQing nachhelfen - gehe ich gleich noch drauf ein . Da ich mich seit längerem mit Portformen und der unterschiedlichen Auswirkung dieser in der Praxis auseinandersetze habe ich nun mal eine Alternative zu den Ganzen "2-Röhren/Schlitze-in-einer-Holzkiste"-Modellen erstellt . Die Vorkammer schafft es auf c.a 60l, die Rückkammer auf fast 160l (kleiner als bei BR sollte man diese nicht dimensionieren) . Hinzu kommen nicht wenige Liter, die die Ports verschlingen . Deswegen bekam die Kiste die ziemlich großen Abmaße 60x70x80cm (HxBxT) . Von der Tiefe vergleichbar mit einem MBH nur mit etwas größerer Front - so riesig wird das Ding in der Realität garnicht (Ein Pegel-BR erscheint definitiv größer) . Tiefgang ist definitiv der BR-Box gleichzusetzen (gleicher Schalldruck in diesem Bereich), darüber bekommen wir dank eines Specials aber einen nicht unerheblichen Schalldruckzuwachs : der groß dimensionierte Resonator der kleinen Kammer schiebt hier ordentlich und lässt das Konstrukt ab c.a 55-60 Hz einige dB lauter als die BR-Box werden . Die Tuningfrequenzen belaufen sich auf c.a 42 und 90 Hz, sodass man untenrum bei knapp über 40 Hz mit dem EQ was reinschieben kann wenn 50 Hz / 40 Hz -5dB nicht reichen . Aber nicht übertreiben, sonst stirbt der 18-500 weg . Die sich konisch öffnenden Ports besitzen eine Fläche von 1400 qcm (Tief getunter Port - Unten) und 2100 qcm (Hoch getunter Port - Oben) und bieten sehr viel schallabstrahlende Fläche, was diesen Bandpass auch für den Outdooreinsatz prädestiniert . Einige Bandpässe verlieren Outdoor auf Entfernung schnell den Schub, da sie den Schall über sehr kleine Flächen abstrahlen müssen (The Box TA 18 z.B. 350 qcm ...) . Davon kann hier nicht die Rede sein . Außerdem verlieren teilweise überfahrene Resonatoren (überfahren = zu klein, deswegen zu hohe Luftgeschwindigkeiten) schnell mal ihre Wirkung und Effizienz, sie behindern sogar den weiteren Gewinn an Schalldruck . - Kann hier alles nicht oder zumindest sehr viel später als üblich passieren, da alles mehr als ausreichend dimensioniert wurde . Eigentlich ein nettes Konstrukt, jetzt brauchen wir nur noch jemanden der es nachbauen möchte . Ist zwar nicht so einfach zu bauen, aber dafür wird's auch nicht langweilig ... Anmerkungen dazu ? Grüße - Yavem Yavem schrieb: Was ein produktiver Tag ! 10 km gelaufen, Bürokram erledigt, Kücke komplett ausgeräumt und gestrichen, Onkel besucht und sogar noch die beiden Pläne für euch optimiert ! Jetzt brummt mir der Kopp ... Also, hier beides nochmal mit den richtigen Maßen auf einen Schlag : JBP.118 : Alle Gedanken dazu meinerseits stehen ja schon oben, vielleicht kann ein MOD diese hier reinkopieren und die oberen 2 Post's löschen . LBH-118 ( ) : 4er Stack 2Pi : Hier also nun ein konkreter Vorschlag zu einem Bassreflex- / Hornhybrid . An sich erstmal nix besonderes die Kiste, ist mit 101 dB Sens auch nicht so laut wie der Bandpass - aber auch nicht unbedingt leise - Etwas lauter als die reine Bassreflexkiste ist sie aber definitiv . Warum ist sie nicht so laut geworden ? Nun, bei diesem Konstrukt habe ich mal mehr Wert auf Tiefgang gelegt . Der Hornport tuned die c.a 120l große Druckkammer bei simulierten 40 Hz, man sollte also mit leichter Entzerrung oder 4er Stack richtig Tiefgang aus diesen kisten bekommen (zu 4. auf dem Boden 38 Hz -3 dB) . Wer nicht entzerrt kann trotz des tiefen Tunings recht viel Leistung draufbrezeln, weil die Kammer im Vergleich zu den anderen Konstrukten recht klein ausgefallen ist (musste sie, sonst wäre das Tuning noch tiefer gerutscht) - außerdem die Lüftung des Magnetsystemes durch Positionierung am Ende des Hornports besser funktioniert (siehe MBH-118) . Man sieht, dass man durch Stacking gut was gewinnt, der Ausreißer über 100 Hz verschwindet und man bekommt mehr Tiefgang . Wer die Kiste einzeln einsetzt sollte wenn er bei z.B. 110 Hz trennen will einfach 10-15 Hz tiefer trennen, da der Wirkungsgrad darüber nochmal ansteigt - 2. Portreso / Horn sei Dank (bei 90-110 Hz rum sinkt der Hub auch nochmal gen Null) . Übrigens schaffen wir es trotz der noch moderaten Abmße von 60x63x85 (HxBxT) auf eine Hornlänge von c.a 1,3m . Der Bandpass wird denke ich lauter sein, der Hybrid wird besser klingen und vom Stacking mehr profitieren . Der Bandpass ist eher was für 1-2 Stück, der Hybrid 2-4-x Stück (natürlich geht's auch ohne Probleme anders !) ... Gut, das war's mal wieder von meiner Seite aus . Also nach so viel Gehirndampfen MUSS aber nun mal einer so ein Ding nachbauen:X . Grüße - Yavem Wichtige Anmerkung : Das hier sind alles theoretische Modelle . Ich gebe keine Garantie für eine 1:1-Übereinstimmung / Funktion in der Praxis (wobei Hornresp doch oft schon erschreckend nah dran ist) . Nur falls einer meint sich hier beschweren zu müssen falls doch was ander laufen sollte als berechnet ! ;) Borsy schrieb: Ich hab 19mm gewählt da es MDF und Span in 19mm gibt.. und mir reicht MDF.. ist eh schon teuer genug :p Den einen mm wird ja wohl noch jeder selbst abziehen können an den wichtigen Stellen Hier jetzt beide Pläne soweit ich das hab.. Ähnlich wie Yavem bereits schrieb.. diese Pläne sind theoretisch, ungetestet und ohne jegliche Gewährleistungen Tante Edith: Für Interessierte.. hier meine Schnittliste für einen JBP.118:

themohu in Beitrag 2532 schrieb:

Moinsen, ok gut Hab das ganze mal als Modell entworfen

Yavem schrieb:

Qes : 0,45 Qts : 0,429 (Qms somit 9,0 / 9,1) -> hier gab es einige Unenstimmigkeiten, ich verlasse mich daher auf die Fausformel . Fs : 40 Hz Vas : 210 l Mms : 185 g Re : 5,5 Ohm Le : 1,3 mH

Hab mal die genommen, das werden auch die genauesten sein.

Ein bisschen langsam, das ganze ist momentan noch nicht mal ein Plan, geschweige denn kann man sicher sagen, ob es auch so rauskommt wie berechnet, da noch viele Schätzungen enthalten sind (Resonator, Chassisvolumen, Versteifungen...).

Also wäre gut, wenn erstmal ein guter Prototyp da wäre, und wir dann mal schauen was daraus wird.

Also ich mach mich dann mal ans Planen


Aktualisierung: Hab mal einen 1:1 Plan gemacht, und dabei gemerkt, dass das Chassis doch schon gefährlich nah am Port sitzt. Deswegen hab ich mich jetzt doch umentschieden, das Chassis zeigt in die große Kammer und die wird jetzt nach unten verlegt. Der Schwerpukt der Konstruktion sitzt dann ziemlich mittig, sollte also noch ausreichend standfest sein.
Außerdem werden die Ports jeweils 6,5cm hoch, pro Kammer sidn zwei Ports geplant, die in der Mitten von einem Holzbrett getrennt werden, um den Port zu versteifen. Außerdem sind noch Kanthölzer als Streben geplant.


Das Berechnungsblatt hält leider nicht so recht was es verspricht, die Ergebnisse liegen um gut 5cm von denen von WinISD entfernt, möglicherweise sind die Formeln für Bandpässe auch andere.
Die Abstimmung steht also noch aus, eingeplant wird etwa 30% weniger Länge.

Wem dazu noch was einfällt, bitte melden.

Ich vermute, das "End Correction" hat was mit der Wand zu tun.