Wulff war / Gauck ist unser neuer Präsident

auf der anderen seite bin ich etwas skeptisch wegen dem ganzen "bashing"

Das Wulff aber zum allergrößten Teil selbst verursacht.

Jein...
In erster Linie hat BILD damit angefangen.
Was mich übrigens sehr gewundert hat- Wullf bestimmt auch, kennt er doch selbige Postille als alles mögliche, nur nicht neutral oder gar überparteilich, um es mal so auszudrücken.

Und er wurde ja zuerst von Bild auch sehr hofiert mit seiner Gattin.

Ja, er muss sich da wohl einen groben Schnitzer geleistet haben- also vor der Mailbox-Sache.

Ja, er hat sich zu sicher gefühlt und sich zu viel rausgenommen. Die Sache mit der BW-Bank stinkt extrem zum Himmel. Das wird ihm das Genick brechen.

Mir gefällt die schon eine längere Zeit anhaltene Diskussionen über unseren noch neuen Bundespräsident Christian Wulff überhaupt nicht, sie schaden dem Amt des Bundespräsidenten, sie schaden dem Ansehehen von Deutschland.
Worum hat man diese Vorwürfe Christian Wulff vor der Bundespräsidentenwahl nicht gemacht, das war doch schon alles bekannt?
Das hätte man machen sollen, dann wäre er bestimmt nicht gewählt worden und wäre gerecht gewesen.
Aber das hat damals niemanden interessiert.
Was jetzt gemacht wird ist ganz leicht zu verstehen- der Wahlkampf hat begonnen. Man will zuerst den Bundespräsidenten aus dem Amt jagen, mit dem die schwarz-gelbe Regierung schwächen und danach sie unfähig zum Regieren machen.
Ob das für Deutschland nutzliche Methoden sind bezweifle ich ?

Mitglied Baumeister35

Ist der Wulff viral geworden?

http://derschnitterd...-marketing-12343409/

Baumeister35 schrieb:

Worum hat man diese Vorwürfe Christian Wulff vor der Bundespräsidentenwahl nicht gemacht, das war doch schon alles bekannt?

Was "alles" war vor der Bundespräsidentenwahl wem bekannt?

Baumeister35 schrieb:

Mir gefällt die schon eine längere Zeit anhaltene Diskussionen über unseren noch neuen Bundespräsident Christian Wulff überhaupt nicht, sie schaden dem Amt des Bundespräsidenten, sie schaden dem Ansehehen von Deutschland. Worum hat man diese Vorwürfe Christian Wulff vor der Bundespräsidentenwahl nicht gemacht, das war doch schon alles bekannt? ...

Hallo Pressestelle des BuPrä,
soweit ich mich erinnere, kochte das Süppchen schon vor der Wahl, allerdings war Herr Wulff (wie heute auch) sehr sparsam mit Transparenz und Offenheit, (hat da nicht jemand Einblick ins Grundbuch eingeklagt?) ... man könnte auch sagen, er hat alles und jeden angelogen.
Dank der Recherche der Journalisten, die nicht locker gelassen haben, kommt jetzt - peu a peu - der ganze Mist raus ...

Es ist nicht die Presse, die das Amt beschädigt, es ist das Verhalten dieses Mannes. Natürlich könnte man "italienische Verhältnisse" einführen und der Presse einen "Maulkorb" verpassen, versucht hat er es ja ...

Die Presse ist für den ganzen Mist genauso verantwortlich, wie der Theaterkritiker für die miese Aufführung.

Alleine dass Wulff versucht hat die Herkunft der 500k€ zu verschleiern, zeigt doch deutlich, dass er genau wußte, dass das ganze ne "krumme Sache" wird.

Wer ein reines Gewissen hat (muss zwar nicht alles offenlegen), hat (aber) keinen Grund für solche "Versteckspielchen".

Klaus

Einen Baukredit hätte er problemlos bei der Sparkasse um die Ecke bekommen, ganz ohne Bundesbankschecks und öbszön niedrigen Zinsen.

Worum hat man diese Vorwürfe Christian Wulff vor der Bundespräsidentenwahl nicht gemacht, das war doch schon alles bekannt? ...

Warum hat Frau Merkel denn erst den Wulff mit 3-fachem Krampf als BP durchgesetzt, wenn bereits alles bekannt war?

Sie hätte doch am besten wissen müssen, was er so alles
für Dreck am Stecken hat.

So einen BP hätte selbst sie uns ersparen müssen
und somit auch die Amtsbeschädigung.
Außerdem wäre das Geld auch wesentlich nutzvoller anzulegen,
als in das Amt eines BP - das benötigen wir im Grunde
gar nicht.

Inzwischen stellen sich immer mehr Leute die Frage, wieso Wulff, der immerhin gelernter Jurist und Rechtsanwalt ist, sich in seinen mittlerweile diversen "Affären" eigentlich so erkennbar ungeschickt verhält. Es spricht Manches dafür, daß dies nur der Vertuschung, Verharmlosung und Verschleierung des wahren Sachverhalts dient.

Denn bei nüchterner Betrachtung hat er sich z.B. mit dem anonymen Bundesbankscheck über 500.000 Euro merkwürdig ähnlich verhalten, wie gewisse Kreise, die gerne mal Schwarzgeld waschen. Daß zudem das Geerkens-"Darlehen" entgegen den üblichen Gepflogenheiten grundbuchlich nicht abgesichert wurde, läßt durchaus den Gedanken aufkommen, daß es sich in Wahrheit möglicherweise gar nicht um ein echtes Darlehen handelte, sondern um eine als Darlehen getarnte Schenkung. Jedenfalls hat er aktiv daran mitgewirkt, die Herkunft des Geldes zu verschleiern. Dafür hat er natürlich wieder eine ganz harmlose Erklärung: "Damit nicht jeder Bank-Azubi mitbekommt, daß er Geld von Geerkens bekommen hat." Damit hat er aber zugleich zugegeben, insoweit mit Vorsatz gehandelt zu haben.

Erst als das Ganze entgegen der "harmlosen Absichten" doch noch aufflog, bemühte sich Wulff schnellstens um einen Kredit bei der BW-Bank zu wiederum absolut unüblich niedrigem Super-Sonderangebotszins. Der BW-Bank hatte Wulff durch sein Engagement bei VW für die Übernahme der damals wankenden Fa.Porsche kurz zuvor absehbare Millionenverluste erspart. Denn die BW-Bank war die Hausbank von Porsche.

Und uns wollte er weismachen, das sei alles absolut üblich, einschl. der Zinsen, von denen andere (auch gut Betuchte!) nur träumen können und die allenfalls hier und da mal unter Banken denkbar sind.

Da fragt sich denn doch, wenn das Darlehen von Geerkens unter Freunden so üblich und in Ordnung war, wieso bemühte sich Wulff denn nach Bekanntwerden so hastig um das Darlehen der BW-Bank? Allein das spricht doch schon dagegen, daß das Geerkens-Darlehen astrein war. Denn dann hätte er es doch dabei belassen und sich einer evtl. genaueren Nachprüfung stellen können!

Die auf den ersten Blick leicht trottelig erscheinende Verharmlosungsstrategie könnte also Wulffs wohldurchdachte Verteidigungsstrategie sein bzw. sein Versuch, dem Ganzen den Ruch des der Strafbarkeit zu nehmen und es ins menschlich Ungeschickte zu verschieben. Das kann man mit ein paar Entschuldigungen aus dem Weg räumen, eine Straftat aber nicht.

Ich denke mal, das dicke Ende kommt erst noch. Ich wünsche mir das nicht so, weil es das Ansehen der Politiker insgesamt beschädigen wird, auch das Ansehen derer, die gesetzestreu sind und sich nicht unzulässig bereichern. Aber das bisherige Verhalten des akademisch und juristisch gebildeten und von daher mutmaßlich auch "mit allen Wassern gewaschenen" Wulff läßt nun mal darauf schließen, daß da womöglich noch ein paar Leichen ganz anderen Kalibers im Keller liegen. Das würde auch ganz logisch erklären, wieso er sich so weit aus dem Fenster lehnte, um die öffentliche Diskussion durch Verhinderung weiterer Presseberichterstattung zu ersticken! Dieser dreiste und verfassungsrechtlich unzulässsige Versuch zeigt wohl eher das wahre Gesicht von Wulff als seine verharmlosenden, mitleidheischenden öffentl. TV-Auftritte.

@schnuckiputz

Eine interessante Theorie. Ich überlege aber gerade, wie das mit den angeblichen Zinszahlungen in Höhe von ca. 1.600,00 EUR monatlich war. Wurde nicht bereits nachgewiesen, dass diese von Wulff auf das Konto der "Darlehensgeberin" überwiesen wurden.

Das würde der Theorie dann widersprechen.

Schnuckiputz schrieb:

Daß zudem das Geerkens-"Darlehen" entgegen den üblichen Gepflogenheiten grundbuchlich nicht abgesichert wurde, läßt durchaus den Gedanken aufkommen, daß es sich in Wahrheit möglicherweise gar nicht um ein echtes Darlehen handelte, sondern um eine als Darlehen getarnte Schenkung.

Woher weiss man, daß das Darlehen wirklich von den Gehrkens kommt? Könnte es sein, daß das Geld von ganz woanders kommt und der väterliche Freund eigentlich nur den Wulff deckt, damit er eine Legende für die Herkunft des Geldes hat? Und warum hat Wulff seine Hütte zu 100% fremdfinanziert?

Zinszahlungen

Der Einwurf ist natürlich richtig, allerdings könnte das Geld auch zurückgeflossen sein.

Und uns wollte er weismachen, das sei alles absolut üblich, einschl. der Zinsen, von denen andere (auch gut Betuchte!) nur träumen können und die allenfalls hier und da mal unter Banken denkbar sind.

Diese Zinsen sind nicht unüblich. Unüblich ist dieser Zins nur bei Privatleuten. Mit solchen Krediten finanzieren sich Unternehmen mit ausgezeichneter Bonität, dafür zahlen sie nur einen winzigen Aufschlag auf den Euribor. Banken untereinander leihen sich ständig Geld http://de.euribor-rates.eu/aktuelle-euribor-werte.asp

Nun ist Wulff allerdings bei einer Hauskreditnahme als Privatperson zu betrachten und nicht als ein Unternehmen
mit großer Bonität.
Von daher ist dieser niedrige Zins also absolut unüblich.

Natürlich, wahrscheinlich ist er der einzige, der jemals einen solchen Kredit bekam. Das ist ganz eindeutig Vorteilsnahme.

Und als solches sollte ihm das auch gerichtlich nachzuweisen sein.

Beim Fliegen scheint er auch gemogelt zu haben

http://www.epochtime...vermischt-haben.html

Stones schrieb:

Nun ist Wulff allerdings bei einer Hauskreditnahme als Privatperson zu betrachten und nicht als ein Unternehmen mit großer Bonität. Von daher ist dieser niedrige Zins also absolut unüblich.

Das ist das eine. Ausserdem trägt der Kreditnehmer das Zinsänderungsrisiko, und bei einer Laufzeit von 15 Jahren ist dieses beträchtlich und daher zusätzlich abzusichern. Diese Darlehen dienen z.B. der Schiffsfinanzierung, als Sicherheit dient das Schiff (60-80% Beleihungsgrenze und nicht 125%), und natürlich wird der Zins mit Swaps abgesichert.

Ein solches Darlehen ist für die Hausfinanzierung absolut ungeeignet und unüblich. Wenn ich dagegen zu Verschleierungszwecken ein Darlehen benötige, um eine Legende für die Finanzierung meiner Hütte zu haben, würde ich genau diese Form der Finanzierung wählen, denn sie ist kurzfristig vollkommen variabel. Leider würde ich als Privatperson keine Bank finden, die mir ein solches Darlehen gewährt. Selbst bei 100% Besicherung bekommt ausser Wulff und Chuck Norris niemand diese Konditionen für ein 500.000 Euro-Darlehen. Wer kein zweistelliges Millionenvermögen sein Eigen nennt, landet automatisch beim standartisiertem Privatkundengeschäft.

ZeeeM schrieb:

Beim Fliegen scheint er auch gemogelt zu haben http://www.epochtime...vermischt-haben.html

Ja, er soll Bonus-Meilen privat genutzt haben:

http://www.abendblat...siv-unter-Druck.html

Das hatten wir doch schon mal:

http://de.wikipedia.org/wiki/Cem_Özdemir#Bundestagsabgeordneter

Sein Darlehen war ein rollierendes Geldmarktdarlehen. Die Laufzeit solcher Darlehen beträgt üblicherweise zwischen einem und drei Monaten, dann werden sie zu aktuellen Konditionen verlängert oder in einer Summe getilgt. Ein Zinsänderungsrisiko gibt es dabei wegen der kurzen Laufzeit nicht.

Soundscape9255 schrieb:

Das hatten wir doch schon mal: http://de.wikipedia.org/wiki/Cem_Özdemir#Bundestagsabgeordneter

Durchaus - aber Herr Wulff hatte als Ministerpräsident bei der Affäre Rau ja geradezu physiche Schmerzen ob der Vorteilsnahme seines Amtes - macht es selbstverständlich als BP dann aber genauso - mit der Begründung:
Er müsse doch erst in das Amt heinwachsen.

andisharp schrieb:

Die Laufzeit solcher Darlehen beträgt üblicherweise zwischen einem und drei Monaten, dann werden sie zu aktuellen Konditionen verlängert oder in einer Summe getilgt.

Deshalb wurde die Rahmenvereinbarung auf 15 Jahre abgeschlossen, d.h. 15 Jahre keine Tilgungspflicht, denn Wulff kann ja nicht tilgen, sondern müßte umschulden. Das ganze in einer historisch niedrigen Zinsperiode mit einer Mini-Marge (auf 15 Jahre garantiert), und im Zinstal wird es umgewandelt in ein ganz normales Annuitätendarlehen. Hätte ich es nicht in einer Zeitung gelesen, würde ich es nicht glauben. Genausogut könnte man ihm Tagesgeld mit 4% verzinsen.

Die Zinsen werden trozdem jeweils an den Marktzins angepasst, sonst wäre es einfach kein rollierendes Geldmarktdarlehen mehr. Die Umwandlung geschah doch nur, weil sein Geschäft ruchbar wurde. Wer würde denn bitte freiwillig mehr Zinsen zahlen?

Stones schrieb:

Nun ist Wulff allerdings bei einer Hauskreditnahme als Privatperson zu betrachten und nicht als ein Unternehmen mit großer Bonität. Von daher ist dieser niedrige Zins also absolut unüblich.

Eben und um weitere Spekulationen den Wind aus den Segeln zu nehmen die eh zu nix führen.
Ein normaler privater Hüttenkredit für Privatpersonen wie z. B. bei mir auf 20 Jahre fest (und sogar mit festem Zinzsatz und Möglichkeit mit vorheriger Tilgung ohne Aufschlag) war das definitiv nicht.

Eher ein für Unternehmen "komplexes Finanzkonstrukt" was unter gewieften Anwälten unter zwielichtigen Mandanten in dunklen Spielkasinozimmern ausgehandelt wird ( ), aber Wulff ist ja auch alles andere wie ein normaler Kunde und das entschuldigt doch , oder?

Als Privatperson ist das schnuppe, aber als Bundespräsident darf man nicht Wasser predigen und Wein trinken, zumindest sollte er sich lt. Verfassungsrechtler selbst anzeigen und zurücktreten bevor der Schaden immer grösser wird.

Der wulffsche Pattex-Effekt zeigt vor allem den geringen Anspruch an die eigene Person in geistiger und moralischer Hinsicht.

So kann man das nur als gewissenloser Polit-Schlammcatcher aushalten.

Hat er Merkel vor seiner Nominierung versprechen müssen, nur mit ihrer Zustimmung zurückzutreten?

Muß er, wie der italienische, bepelzte Glatzkopf unbedingt weiter im Amt bleiben, weil sonst die Staatsanwaltschaft ihre Samthandschuhe gegen Dornenhandschuhe auswechselt?

Muß er, wie der italienische, bepelzte Glatzkopf unbedingt weiter im Amt bleiben, weil sonst die Staatsanwaltschaft ihre Samthandschuhe gegen Dornenhandschuhe auswechselt?

Das sollten sie auf jeden Fall auch tun, wenn er im Amt bleibt.

Hat er Merkel vor seiner Nominierung versprechen müssen, nur mit ihrer Zustimmung zurückzutreten?

abgesehen davon dass Pattex in dieser intensiven Form gesundheitsschädlich ist, auch wenn er unverrückbar mit seinem Poppes draufsitzt und Wulff zwecks politischer Körperpflege leider das falsche Händchen hat, entlausen sich Affen auch gegenseitig und eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus oder waren's Kohlraben?
Na ja egal jedenfalls gehört das gegenseitige Händewaschen zur politischen Hygiene und die Befreiung des Bankgeheimnisses gilt nur fürs Fussvolk

Der muss nur noch so lange durchhalten, bis der neue konsenzfähig ist.

Was für ein selbstloses Oberhaupt der deutschen Bevölkerung.Einmalig in der Geschichte

feller6098 schrieb:

Ich überlege aber gerade, wie das mit den angeblichen Zinszahlungen in Höhe von ca. 1.600,00 EUR monatlich war. Wurde nicht bereits nachgewiesen, dass diese von Wulff auf das Konto der "Darlehensgeberin" überwiesen wurden. Das würde der Theorie dann widersprechen.

Das Problem ist eben, daß die zu einer zutreffenden Beurteilung nötigen Fakten entweder gar nicht oder nur scheibchenweise bekannt werden. Oder es wird von Wulff öffentlich angekündigt, es werde alles offen gelegt und Wulffs RA widerruft das hinterher, so daß wiederum nur Rudimente des Sachverhaltes bekannt werden.

Was die "Zinsen" angeht, so wissen wir nicht, wie diese Zuflüsse bei Frau Geerkens behandelt worden sind und ob sie nicht, auf welchen (Um-)Wegen auch immer, wieder an Wulff zurückgeflossen sind. Hat Frau Geerkens die Zinseinkünfte ordnungsgemäß versteuert? Woher hatte Frau Geerkens, die zu Beginn der Ehe vermögenslos war, überhaupt diese erheblichen Geldmittel? Hat der Ehemann ihr das Geld zuvor gegeben, damit sie es an Wulff weiterreichen konnte?

Wenn das Geld vom Ehemann kam, müßte man fragen, ob er es seiner Frau im Wege der Schenkung gab, weil es nur damit ihr eigenes Geld geworden wäre. Wurde dieser Vorgang ordnungsgemäß dokumentiert, z.B. durch notariellen Schenkungsvertrag oder wird er nur behauptet?

Schon diese paar Gedanken zeigen, klar ist eigentlich gar nichts, sondern so ziemlich alles ist unklar. Und weil das auch noch Wochen nach den ersten Anfragen der Presse so ist, kann man daraus eigentlich nur den Schluß ziehen, daß hier etwas fast um jeden Preis verborgen und der Öffentlichkeit verheimlicht werden soll. Einer der Hauptbeteiligten sucht sich zudem wie in einer billigen Schmierenkomödie in eine Rolle als ungeschicktes, tollpatschiges Unschuldslamm zu retten, das öffentlich auch noch über das gegen ihn entfachte "Stahlgewitter" und darüber jammert, das ihm das keiner seine Rolle als Unschuldslamm abnimmt.

Sondermarken zu Sonderkondidionen
Als Erinnerungsmarke für später, der Präsident mit der kürzesten Amtszeit

Günter ist mal wieder anderer Meinung:

http://www.berliner-...809188,11423300.html

Schnuckiputz schrieb:

Wenn das Geld vom Ehemann kam, müßte man fragen, ob er es seiner Frau im Wege der Schenkung gab, weil es nur damit ihr eigenes Geld geworden wäre. Wurde dieser Vorgang ordnungsgemäß dokumentiert, z.B. durch notariellen Schenkungsvertrag oder wird er nur behauptet?

Frau Geekens soll kein eigenes nennenswertes Vermögen in die Ehe eingebracht haben (sie arbeitete als Verkäuferin), und es soll Gütertrennung vereinbart worden sein. Schenkungen sind übrigens auch in Ehegemeinschaften steuerpflichtig, nicht nur bei Männerfreundschaften.

Polit-Barometer: Nur Rösler und Westerwelle unbeliebter als Wulff

monsterbox schrieb:

Günter ist mal wieder anderer Meinung: http://www.berliner-...809188,11423300.html

Der Wallraff ist im Grunde einer, der hauptsächlich mediengeil ist.Im Grunde geht es ihm auch gar nicht
um Verbesserungen in sozialen Dingen - sondern um
seine Geldbörse.Den Eindruck jedenfalls habe ich von ihm.

Polit-Barometer: Nur Rösler und Westerwelle unbeliebter als Wulff

Tiefer als die beiden prominentesten Polit-Trottel geht
auch nich' mehr, Zufall das beide in einer Partei tätig
sind ... ?

Vorsicht überwiegend Offtopic. Hier äußert Wallraff sich selbst u.a. zum Thema Wahrheit und Lüge:

http://www.nzzfolio....3d-699e95d689d4.aspx

Wulff bricht sein Schweigen

Erinnert mich ganz stark an Loriot.

monsterbox schrieb:

Günter ist mal wieder anderer Meinung: http://www.berliner-...809188,11423300.html

Ich bin auch für lebenslänglich, lebenslänglich Economy.

war das nicht der Film mit den Sonnenbrillen wo ebenfalls komische Kreaturen mitspielten "I m Legend" nee ich glaube das war "Men in black" oder so

Oder der Trash-Sci-Fi von Carpenter: Sie leben !

http://blog.fefe.de/?ts=b1ee893b

Schnuckiputz schrieb:

Ich denke mal, das dicke Ende kommt erst noch. Ich wünsche mir das nicht so, weil es das Ansehen der Politiker insgesamt beschädigen wird, auch das Ansehen derer, die gesetzestreu sind und sich nicht unzulässig bereichern.

Meinst Du wirklich, dass es auf die beiden ankommt?