Schöne, selbstgeschossene, qualitätsvolle Bilder

Das Rechenzentrum ist super. ;-)

Donsiox (Beitrag #11378) schrieb:

Was sehen wir denn auf deinem Bild? Ist das ein Indoor-Geysir?

Gute Frage, ich vermute, das Ding ist menschlichen Usprungs, einfach eine Art Springbrunnen oder so, jedenfalls hatte ich nach Hinweisen, Schildern zur Erklärung usw. gesucht, keine gefunden... wenn es was natürliches wäre, würde sicher mehr Bohei darum gemacht und das ganze touristisch ausgeschlachtet. Dem ist aber nicht so.

Älteres Foto, aber irgendwie aktuell - das Warten auf Gäste (Ostsee):

Wir übernehmen

Originalbild Amsterdam:

sehr cool

So, hier mal ein Eichhörnchen beim Frühsport:

Großbild

Süß 😊

Das Amsterdam-Foto finde ich klasse!

Nach gefühlter Ewigkeit bin ich mal wieder raus um gezielt etwas anderes als Kopfhörer zu schießen. Dafür habe ich mir ein M.Zuiko 60mm f/2.8 für die EM5 Mark II geholt.

Klasse. Der Käfer ist schön in Szene gesetzt.

Wow, wirklich tolle Nahaufnahmen. Mir gefällt die Biene sehr gut

Schöne Fotos wieder hier! Hier mal eins mit der langen Tüte 100 - 400 Panasonic/Leica:

Die hier flog vor ein paar Tagen an ... aber nie mehr weg. Hab dann den toten Bomber gestern mal freihand auf's Korn genommen:





Und diese hier hängen unter'm Terrassendach, als Blumen-Ampel. Leider auch hier, freihand mit Blende 9 veträgt sich nicht so gut mit Luftzug. Somit blieb die Ausbeute klein - wobei, von jedem gewollten Motiv, war ein gutes & scharfes Bild dabei, was will man mehr!












Zum Einsatz kam ein Makro von Sigma aus der EX-Reihe, das 150mm f1:2,8 montiert an der Canon EOS 5D Mark-II.

Aufgenommen 2014 bei einem Nachtspaziergang in London unweit der Waterloo Station:

Hat was

Sehr sogar ... würde auch gerne mal wieder nach London!

__________

Flog vorhin an den Tisch und hat sich ausgiebig geputzt - hab das dann mal ausgenutzt:






Bin ja kein Kenner, sieht aber nach einer Kollegin aus der Familie der Wespen oder Wespenähnlichen aus!

Hat heute lange still gesessen ... das Makro war noch montiert ... hier dann mal ein erster, schneller Abzug aus der Dunkelkammer:

Achja, ich gucke hier immer wieder gerne rein. Wirklich schöne Bilder, die man hier bestaunen kann!

Irgendwie sind wir wohl zum Thema Makro abgedriftet
Gefallen mir wirklich sehr gut, die letzten Aufnahmen!

Ist einfach auch immer weider faszinierend!!!

Finde ich super!

0300_Infanterie (Beitrag #11393) schrieb:

Bin ja kein Kenner, sieht aber nach einer Kollegin aus der Familie der Wespen oder Wespenähnlichen aus!

Nein, das ist ein Scheinbockkäfer. Ein Männchen von Oedemera sp. (vermutlich sogar die Art nobilis). Bei den Männchen sind die hinteren Femuren stark verdickt. Ich hab hier ein Weibchen.



Ist zwar nicht so scharf wie dein Foto, aber hier habe ich noch eins.



Böse Spinne, weiß sie denn nicht das Bienen geschützt sind? Aber der Achtbeiner muss ja auch essen. Wenn man das Foto vergrößert, sieht man auf Kopfhöhe der Kreuzspinne einen Tropfen Spinnflüssigkeit, mit der die Spinne ihr Opfer schneller einspinnen kann.

Das ist wirklich ein böses Tier.



Lucilia sp., die Schmeißfliege. Wenn ihr zum Bäcker geht, um vielleicht ein Stück Kuchen mit Zuckerlasur zu kaufen, kann es vorkommen, das auf der Lasur überall kleine Minilöcher sind. Die stammen nicht von einer kleinen Nadel, sondern meistens von Fliegen, und da zumeist Schmeißfliegen (Familie Calliphoridae). Denn die haben spezielle Mundwerkzeuge, den sogenannten "Haustellum", mit dem sie Sahne, Zuckerlasur oder anderes essbares Zeugs aufschlürfen. Und die setzen sich schon mal gerne auf Häufchen, die Mensch oder Tier zurückgelassen haben. Nicht sehr appetitlich der Gedanke, ein Stück Schwarzwäldertorte zu essen, auf dem vorher 20 oder 30 Mistfliegen saßen.

Aber es gibt ja auch Lebewesen, die nichts Böses im Schilde führen, sonder einfach nur schön aussehen.

Gestatten, eure Majestät

Beeindruckendes Bild!

Habe letztens morgens vor der Arbeit bei uns im Kornfeld ein kleines "Fotoshooting" gemacht. Hier mal ein paar Beispiele:

Schön.

Wirklich klasse. Da zeigt sich mal wieder, wie wichtig das "richtige" Licht ist.

Ja, das richtige Licht ist die halbe Miete!

Ja, Licht ist nicht nur bei Portraits sehr wichtig
Manchmal spielt aber auch der pure Zufall mit rein. So, wie ich vorgestern mit meinem Radl rumgetourt bin und auf einmal diesen "Waldeingang" kurz nach einer Brücke sah. Da musste ich dann erst mal voll in die Eisen gehen und umdrehen

Auch schöne Bildaufteilung. Könnte ich mir auch in Schwarz/Weiß gut vorstellen, wenn man da schön mit Kontrast, Sättigung und Luminanz rumspielt.

Ich packe auch mittlerweile immer häufiger meine Kamera ins Auto oder in den Rucksack, da man spontan einfach die schönsten Motive sieht... Dein Bild beweist das ja.

Die Version in S/W ist schon in der Mache
Manchmal wirst du mit einem Motiv überrascht, mit dem du überhaupt nicht gerechnet hast.
Da ist es dann immer von Vorteil, wenn du ein passendes Werkzeug dabei hast

Ich will Dein gutes Foto nicht schlecht reden, aber dafür hätte auch ein aktuelles Mobiltelefon gereicht. Es wird nichts freigestellt, besondere Schärfe ist nicht erforderlich, keine unüberwindlich schlechte Lichtsituation.

Und was tut diese Aussage nun zu Sache?

andreaspw (Beitrag #11408) schrieb:

Ich will Dein gutes Foto nicht schlecht reden, aber dafür hätte auch ein aktuelles Mobiltelefon gereicht. Es wird nichts freigestellt, besondere Schärfe ist nicht erforderlich, keine unüberwindlich schlechte Lichtsituation.

Verstehe den Kommentar nicht...

1. Wissen wir nicht ob das Bild nicht vielleicht mit einem Mobi-Fon gemacht wurde
   
2. Macht man das Bild welches man festhalten will natürlich mit dem bestmöglichen Equipment, welches man zur Hand hat, warum sollte man auf mögliche Qualität verzichten?
   

P_S_Nelke fährt doch nicht erst irgendwohin zurück, weil er das Bild auch mit dem Smartphone hätte machen können.

Liebe und Grüße
MOS2000

P_S_Nelke (Beitrag #11409) schrieb:

Und was tut diese Aussage nun zu Sache?

Hachgottchen, bist du empfindlich.

Ich wollte durch die Blume sagen, dass es sich um ein Allerweltsbild handelt. Es geht ja hier um qualitätsvolle Bilder.

Oder ist Kritik generell unerwünscht, nur Lobhudelei?

Nur ein Huawei P30 Pro

Das erste Bild ist der Knaller. Gefällt mir richtig gut. Gutes Auge! Hätte nur den Mann noch entfernt...

Das zweite mit Gegenlicht finde ich nicht so gut, weil man einfach zu wenig Details erkennt. Könnte man mit etwas Nachbearbeitung vielleicht noch hingekommen. Wobei du das Foto vermutlich ja nicht im RAW-Format vorliegen hast...

Danke für das Lob. Ich war aber froh, dass der Mann zufällig an der richtigen Stelle war, um auch die Größenverhältnisse zu zeigen.
Beide Bilder wurden mit jpg aufgenommen. Damit ist die Qualität vorgegeben, das Foto quasi fertig und eine Nachbearbeitung kaum effektiv ohne Qualitätsverlust möglich.

Die Gegenlichtaufnahme wie im 2. Bild kann man nicht mit einer Sony A7R2 oder höher vergleichen, ist aber schon recht ordentlich. Im Nachhinein hätte ich mir hier den RAW Modus gewünscht, dann wäre eine Aufhellung unten rum wesentlich effektiver geworden.

Das P30pro macht auch sog. "RAW Bilder" über seine Leica Linsen mit Sony Sensor. Es ist eigentlich eine DNG Datei, das von vielen Programmen "verstanden" wird, im Endeffekt also eine Tif Datei und steht einer echten RAW in fast nichts nach.

@andreaspw
Ich bin weder empfindlich, noch kritikunverträglich. Aber Beiträge wie "Das ist so ein Bild, das man auch mit dem Handy machen kann" bringen niemanden weiter.
Was ist denn deine Definition von "Bild von besonderer Qualität"?

andreaspw (Beitrag #11411) schrieb:

Es geht ja hier um qualitätsvolle Bilder.

ursprünglich nicht.
Das war die Intention von Hüb` & Co. erst viel später.

Ich finde das Waldbild jetzt auch nicht so prall, da kein klarer Fokus, eindeutiges Motiv, besonderes Licht, unklare Bildaussage.
Hätte ICH hier nicht gepostet, hält der Thread aber sicher aus.

Für ("echte") Qualitätsbilder gibt es hier im Topic ja ungezählte Beispiele, die man als Orientierung hernehmen kann. Zudem hilft es, zu überlegen, "ist das wirklich herzeigenswert/ besonders gelungen?", "wird das andere(n) (die nicht dort waren) begeistern/ gefallen?".

Viele Grüße
Frank

Hüb' (Beitrag #11417) schrieb:

"wird das andere(n) (die nicht dort waren) begeistern/ gefallen?".

Ist es deiner Meinung nach der richtige Ansatz, nur Bilder zu zeigen, die anderen gefallen oder sogar noch überhaupt erst Bilder zu erstellen, weil sie anderen gefallen?
Es mag sein, dass das Bild jetzt nicht "der Banger schlechthin" wie Island, Neuseeland, Lofoten und co. ist. Ich würde aber zumindest mal drüber nachdenken, ob es solche Bilder durchgängig braucht.

Ist es deiner Meinung nach der richtige Ansatz, nur Bilder zu zeigen, die anderen gefallen oder sogar noch überhaupt erst Bilder zu erstellen, weil sie anderen gefallen?

Das Ausschließlichkeit implizierende "Nur" stört mich. Mein Beitrag war lediglich als Denkanstoß gedacht.
Man muss halt auch nicht jedes Bild kommentieren...vielleicht gerade das "Mittelmaß" nicht. Bei Fotos, die (ganz) besonders gefallen oder aber die total für die Tonne sind (soll es ja auch geben ) reizt es (mich) jedenfalls deutlich mehr, diese zu kommentieren.

Viele Grüße
Frank

Da bin ich absolut bei dir.
Wichtig in dem Zusammenhang für mich ist halt nur, dass es konstruktiv bzw. so formuliert wird, dass das Gegenüber und evtl. auch das Publikum entweder etwas dazulernt oder zumindest Gedankengänge angeregt werden, die positiv sind.
Geht es dabei um technische Sachen, kann der Anfänger sicher noch was dazulernen oder der Profi sich daran erinnert sehen, dass er sein Wahlrad in der falschen Position hat bzw. hatte.
Bei gestalterischen Themen, bei denen es rein um das Motiv geht, ist es da schon etwas schwieriger, weil Regeln nicht dogmatisch eingehalten werden müssen sondern auch mal gebrochen werden dürfen (sofern man weiß, was man tut).
Und in der philosophischen Welt, in der sich über Werte usw. unterhalten wird, wird es dann für das Individuum komplett subjektiv und eigentlich auch nicht mehr wirklich streitbar.
Es ist halt ein komplexe Sache und ich fand es in dem Moment einfach schade, dass das dann so vereinfacht abgetan wurde.

P_S_Nelke (Beitrag #11415) schrieb:

@andreaspw Ich bin weder empfindlich, noch kritikunverträglich. Aber Beiträge wie "Das ist so ein Bild, das man auch mit dem Handy machen kann" bringen niemanden weiter. Was ist denn deine Definition von "Bild von besonderer Qualität"?

Ich glaube das ist hier alles ein Missverstandnis. Ich bezog mich auf die Aussage, dass es doch sinvoll sein kann, das Kameraequipment immer mitzuführen, um solche Schappschüsse wie Deinen zu tätigen. Daraufhin meine Bemerkung, für so ein Foto wäre das absolut nicht erforderlich.

Insofern hätte ich mir meine im Kern unangebrachte Replik ersparen sollen, aber ab und an bin ich halt auch Mensch mit Emotionen und hau' einfach mal was raus, was man besser drinnen gelassen hätte.

Das ist doch ein versöhnlicher Abschluss

Und jetzt bitte wieder back to topic

Danke!
Donsiox für die Moderation

Sieht klasse aus.
Aber die weißen Kornblumen, das ist Mohn, oder?
Hier wurde kräftig an den Farbreglern gedreht, wenn ich nicht irre...

Löwenzahn.

Stimmt. Ist ja offensichtlich.

Das Foto wurde mit Bedacht im Gegenlicht etwas überbelichtet. Um nachfolgend diesen Effekt zu bekommen, habe ich mit der Hand am Objektivrand etwas abgedunkelt.
Sozusagen bei der Aufnahme bearbeitet

original, unbearbeitet