Dat-Recorder / Reparaturen

@digitalo:

Ich werde versuchen einige fotos zu posten. Die laufwerke von 2000 und A8 sind wirklich nicht dieselbe. Auch dass casette-halter (cassete holder?) ist anders, mehr solide, in der DTC 2000.

Gruss, Marco

DTC2000 schrieb:

@digitalo: Ich werde versuchen einige fotos zu posten. Die laufwerke von 2000 und A8 sind wirklich nicht dieselbe. Auch dass casette-halter (cassete holder?) ist anders, mehr solide, in der DTC 2000. Gruss, Marco

Das 2000er Laufwerk müßte aber mit dem 77er änlich sein. Fall man das irgendwie checken könnte.

Digitalo meinte das A8-Laufwerk und das des 77ers wären sehr ähnlich. Unterschied ist vielleicht der 30Grad-Winkel der Kassette statt 45Grad im 77er. Man schiebt die Kassette mit Kraft rein (sie öffnet sich dabei halb). Bei nem ZA5 z.B. schiebt man sie hinter ein silbernes Stäbchen und das Öffnen beginnt erst beim schließen der Lade

ronmann schrieb:

Digitalo meinte das A8-Laufwerk und das des 77ers wären sehr ähnlich. Unterschied ist vielleicht der 30Grad-Winkel der Kassette statt 45Grad im 77er. Man schiebt die Kassette mit Kraft rein (sie öffnet sich dabei halb). Bei nem ZA5 z.B. schiebt man sie hinter ein silbernes Stäbchen und das Öffnen beginnt erst beim schließen der Lade

Allerdings ist in der Tat der Kasettenhalter bzw. der Stab über den man sie schiebt, zimlich dürftig gemacht. Bei 77er ist das viel wertiger, und man hat den Eindruck das Band wieder stabiler im Halter/Schacht sitzen. So dürfte dies auch bei dem 2000er sein. Den A8 bzw. PCM-2800 kenne ich nicht.

Also, ich habe ein gute Foto von dass Laufwerk der 2000 aber wie kan ich es hier posten???

Das wüsste ich auch gerne. Bräuchte eine Punkt für Punkt Anleitung für sechsjährige

unter diesem link Bild hochladen und wenn ich mich recht entsinne die 2. Zeile kopieren und einfach hier einfügen. Ich glaube vor der 2. Zeile steht auch "für Foren..." http://img19.imageshack.us/index.php

ronmann schrieb:

Ich glaube vor der http://img19.imageshack.us/index.php

Glauben tun wir in der Kirche

[IMG" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://img108.imageshack.us/img108/7951/afbeelding001ru6.th.jpg]http://[URL=http://i...eelding001ru6.th.jpg[/img]]

Let's try it again...

[url" target="_blank" class="" rel="nofollow">[IMG]http://img108.imageshack.us/img108/7951/afbeelding001ru6.th.jpg] Let's try it a...eelding001ru6.th.jpg[/url]

wir Ossis glauben nicht in der Kirche. Die Steine der Kirchen wurden ja für die Mauer gebraucht. Außerdem hatten diese Gebäude zu viele hartnäckige Raummoden. Ja der link geht. Durchsuchen, Datei auswählen, "host it", 2.Zeile kopieren und reinstellen. wenn die nicht geht eine andere aussuchen. die Zeile von DTC2000 ging bei mir nicht.

I'm really crap with computers but I think the link works.

I Hope the pic is OK?

[IMG" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://img108.imageshack.us/img108/7951/afbeelding001ru6.th.jpg][URL=http://img108.i...eelding001ru6.th.jpg[/img]

Der link funktioniert bei mich (oder bei "mir"? weiss nicht, mein deutsch ist leider nicht mehr so gut)

Ist dass laufwerk vielleicht gleich an der PCM 2700?

Ich habe der DTC2000 jetzt sechs jahren, oder so etwas, und niemals probleme! Dass war mit der DTC-59 wohl anders dass ware wirklich ein Sch#!sse gerat(pardon my french)

Ok, dann bin ich wohl der Sitzenbleiber hier

Digitalo hast du das Bild vom A8 noch? Ich habe es bei mir nicht mehr gefunden.

Leute, ich wollte bis morgen früh einen 1000'er fertig haben, ich sehe schon, dass wird nix mehr. Nach dem Bild schaue ich, wenn nicht mache ich eben neue u. schicke sie dir per Mail. Die kanst Du dann hier reinsetzen bis ich das kapiert habe.
Eins vorweg: nach diesem Bild vom 2000'er ist das LW gleich.
Nur die Lademechanik nicht. Vieleicht können wir nochmal eine Frontansicht bekommen?

[IMG" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://img165.imageshack.us/img165/6553/afbeeldinguy6.th.jpg][URL=http://img165.i...afbeeldinguy6.th.jpg[/img]

ronmann,
Du hast eine Email. Auf dem Bild ist "Rossi's" PCM-2600. Aber schon die Schachtbeleuchtung von mir nachgerüstet. Die hat normal nur die Hifi-Ausführung DTC-57ES.

DTC-2000:
Der 2000 scheint das LW etwas höher eingebaut zu haben, als der A8. Daher wohl auch die geänderte Lademechanik, die von vorne aussieht, wie vom ZA-5. Aber das ganze Laufwerk ist komplett aus Metall oder? Beim ZA-5 ist die linke Seite ja aus Plastik. Wenn's nichts ausmacht, wäre noch ein Detailbild von oben super. Das man gut die linke Laufwerkseite sehen kann. Hast Du eigentlich die Zweikopf- oder Vierkopfausführung?

Du schreibst, Dein deutsch ist nicht mehr so gut. War das mal anders?, Bist Du ausgewandert?, wenn ja wohin?

[IMG]http://img106.imageshack.us/img106/1085/afbeelding004nc6.th.jpg]auch noch ein front-...eelding004nc6.th.jpg[/url]

Ich hab der zwei-kopf, mit hinterbandkontrolle in die Niederlande gab es nur diese ausfuhrung.

Die linke seite ist ebenfalls aus plastik, ist aber schwer zu sehen denn es gibt die kupfer abschirmung an beide seite nahe dass laufwerk. Dass innnere, mit der capstans usw sieht aber doch anders als in A8 aus.

Ich ware nie ein Deutscher ich bin Hollander. Fruher war mein deutsch aber vielleicht besser, hab es lange nicht mehr geschrieben.

correction: musste sein vierkopf daher hinterband kontrolle und der monitor switch rechts unter.

pcm2600

Habe jetzt nochmal zwei Testberichte vom 2000'er angesehen.
Die Lademechanik bzw. das ganze Laufwerk scheint doch eher mit dem des ZA-5 identisch. Entgegen den Aussagen der Fachpresse. Denen kann man echt nix glauben. Insbesondere diesem Digital Heini "Fessler". Also wieder eine unverschämte Sparmaßnahme gegenüber dem Vorgänger DTC-77ES. Wenn man bedenkt, dass der 2000'er nochmal fast 1000,-DM teurer wurde, weniger Ausst. auf der Front hat u. in der deutschen Version keine Hinterbandkontrolle. Ok, er hat einen Abtastratenwandler, SBM, Mikro-Anschluss u. einen dritten Digitaleingang.
Aber bei den damaligen 7'er CD-Playern ja das gleiche: Ab dem CDP-X779ES nur noch ein modifiziertes LW aus der kleineren 5'er Reihe. Und natürlich kein Hinweis von der Fachpresse. Nur das übliche Verbesserungsgeschwafel gegenüber dem Vorgänger.

werde noch ein foto der A8 posten. der linke seit ist hier viel offener und macht ein nicht so solide eindruck. Wenn ich in dass laufwerk hinein schaue gibt es auch noch einige bewegbare teile aus plastik. In der 2000 ist es mehr geschlossen und sind alle teile aus metall nur nicht die aussen seite links...

Ich bekomme ende der woche mein PCM r500; soll ich auch mal rein gucken.

Gruss,
Marco

[IMG" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://img179.imageshack.us/img179/5524/dtca8compci6.th.jpg][URL=http://img179.i.../dtca8compci6.th.jpg[/img]

Ich habe ja nun alle Geräte hier, außer dem ZA-5.
Das LW vom A8, PCM-2600 ist identisch mit dem vom 77ES. Das ganze LW ist aus Metall außer den Zahnrädern der Lademechanik. Damit haben wir es wohl aufgelöst: A8, A9, PCM-2600, 2800 waren die letzten Modelle mit dem alten Vollmetall Laufwerksbnlock.

ronmann:
Danke für das Bild vom PCM-2600.
Zur allgemeinen Info nochmal:
Die auf der Vorderfront sichtbare Verkabelung für die Schachtbeleuchtung habe ich nachgerüstet. Die ist nur bei der Hifi-Version DTC-57ES original.

Hi!
Genau,das LW des 2000er sieht verdächtig nach ZA 5 aus.Der 77er hatte wohl doch das beste.

DTC-2000:
Das Laufwerk vom 2000'er scheint durch die obere Querrplatte geschlossener zu sein. Die braucht das Laufwerk aber auch, da es sonst durch die linke Plastikseite instabil wäre. Ich hatte mal das LW von "Zidanes" ZA-5 zerlegt u. weiß es daher.
Aber wie auch immer, das wichtigste ist ja schließlich der wohl ewig haltende Volldirektantrieb u. der geniale Zahnkranz aus Metall für die Bandführungen.

Aber wie auch immer, das wichtigste ist ja schließlich der wohl ewig haltende Volldirektantrieb u. der geniale Zahnkranz aus Metall für die Bandführungen

Auch beim ZA 5 so vorhanden?

Ja, nimmst du jetzt Deinen ZA-5 mit ins bett zum kuscheln? Wünsche ein allseits gutes Nächtle.

Ich bin leider kein expert: Ein "zahnkranz aus metall" sind dass die beide dinge die in einer schmalle aussparung hin und her bewegen und der Tape anfassen? Denn diese sind jederfalls aus metall bei der 2000 aber nicht bei der A8.

Ich verstehe nur nicht wenn die laufwerke der ZA5 un 2000 so ahnlich sind, warum es mehr probleme mit der ZA5 gibt. Ich habe ein freund er hat auch seit jahren ein 2000 und hatte ebenfalls keine probleme. Ich habe noch nie gehort von ein 2000 mit laufwerk probleme.

Ich arbeite in ein grosse Hifi laden in Rotterdam und kann deswegen auch reparturen nachsuchen. Es gibt viele reperaturen mit Fast alle 57/59/60er und 600er modelle, ebenso mit der pcm r300 (und dass fur n "Pro" modell). Auch einige der ZA5 serie aber zur zeit keine 2000er, A8 oder pcm r500. Muss dazu wohl sagen dass der 2000 und pcm500 nicht viel verkauft werden wegen der sehr hohe preis.

DTC2000 schrieb:

Ich bekomme ende der woche mein PCM r500; soll ich auch mal rein gucken. Gruss, Marco

Wäre nett, wenn du das machen könntest. Den da sind ja die neueren Studiogeräte, wozu ja auch der PCM-R 700 gehört. Dann werden wir evt. mal schlauer.

Dabei kam der DTC-2000ES ja vor dem ZA-5ES auf dem Markt. Wer weiß ob Sony da doch noch was geändert hat k.a

@digitalo, bei dem PCM-2600 schauts so aus als ob man in der Tat beide Platinen, vom ZA-5ES kombiniert hat. Auch die Bauteile sind auf den ersten Blick die selben, und klingt trotzdem besser als nen ZA-5ES. Glauben tue ich das, nur warum ?

@

Jazzy schrieb:

Hi! Genau,das LW des 2000er sieht verdächtig nach ZA 5 aus.Der 77er hatte wohl doch das beste.

nicht ganz ! - Du hast den 1000er ES vergessen. Der wird dann wohl an 1 Stelle liegen, wenn ihm neben der Verharzung bzw. den Zanrädern der Rotary Encoder nicht kaputt gehen würden. Aber gut man kann beides beheben, dann sollten sie lange weiterlaufen.

Dann haben wir im Prinzip ja fast so die wichtigsten Sonys durch,...

Aber ärgerlich ist es schon, das Sony grad beim 2000er so imensen Aufwand betrieben hat, und nicht das Laufwerk vom 77er genommen hat. Für mich unverständlich. Was man aber noch ertragen könnte, wenn die gelobte Fachpresse nicht mal son schwarn erzählen würde. Und selbst im Netz gibts dazu keinen konkreten Angaben.

Des letzteren, das betrifft nicht nur Sony wäre ich mal verdammt neugierig was Nakamichi in den 1000er Dat-Recorder für ein eigenes Laufwerk drin hat.

Oh wie ich mich freue, was ich mit dem A8 für 159€ für ein Schnäppchen gemacht habe Erzählte ich bereits, aber ich wollte euch mein Glück nochmal unter die Nase reiben Es gibt also keinen Grund nach einem 2000 Ausschau zu halten und auch nicht nach nem 77er weil keinen Startmarkenübernahme von CD (es sei denn man wandelt die auf DATsprache um). Die unbekannten Profis und Halbprofis sind also beste wo gibt. Schön

DTC-2000:
Der Zahnkranz ist die Mechanik, die die Bandführungen bewegt. Den sieht man nur, wenn man das Drumboard unterhalb vom Laufwerk abschraubt. Wirklich eine geniale Technik, die ich mal zeigen werde. Oder im Netz nach Bildern vom DTC-1000ES schauen. Habe leider keinen Link.

Das man tatsächlich nie davon hört, dass ein 2000'er Laufwerksprobleme hat, liegt wohl wirklich an dessen Seltenheit u. normalerweise läuft das LW ja auch zuverlässig. Bei Zidane war es auch eine Ausnahmesituation, die man nicht verallgemeinern darf.

Habe mir eben nochmal sehr genau die Platinen vom ZA-5 u. A8 angesehen. Nun scheint der Klangunterschied klar:
Grundsätzlich stimmen die Platinen wohl überein. Es ist eine deutliche Trennlinie zu sehen, wo sie im ZA-5 physisch geteilt ist. Am A8 ist sie durch reihenweise Drahtbrücken elektrisch verbunden. Aber: vergleicht mal die analoge Auagangsstufe. Das ist beim A8 der Teil zwischen SBM-Gehäuse richtung Front, beim ZA-5 entsprechend umgedreht. Die ist völlig anders bestückt. Es ist auch der gleiche Teil, in dem Swoboda beim DTC-670 u. 59ES Bauteile getauscht hat u. seine Zusatzplatine angeschlossen hat.


ronmann:
Manch einer, der gerade vor der Entscheidung steht, einen ZA-5 oder 2000'er zu kaufen u. hier mitgelesen hat, könnte nun an den technischen Vorzügen zweifeln, die der 2000'er durch seine imposante Optik verspricht. Bleibt aber immer noch die klangliche Überlegenheit, von der immer gesprochen wird. Seine elektrischen Werte sind eindeutig mit Abstand besser als alles andere. Gerade die analoge Ein- u. Ausgangsstufe. Die Aussteuerungsanzeige ist auch kein Vergleich u. die Optik an sich? Nun ja, Sekt oder Selters?
Allein wegen der Optik u. dem Display ist für mich der 77'er der einzig in Frage kommende Dat. Wobei Zidane u. ich uns den Luxus gegönnt haben, einen PCM-2700 mit der Front des schwarzen 77'er einzukleiden. Und zusätzlich die Schachtbeleuchtung auf hellgelb umzurüsten. Für spätere Zeiten habe ich mir noch einen 77'er im Topzustand eingelagert. Auf das SBM vom A8 kann ich verzichten u. den Abtastratenwandler hat der 2700 sowieso. U. alles andere, was man für digitale Überspielungen so braucht, bietet mein Behringer Prozessor.

Stochern im Nebel, noch dazu mit trüben Augen?

digitalo schrieb:

Habe mir eben nochmal sehr genau die Platinen vom ZA-5 u. A8 angesehen. Nun scheint der Klangunterschied klar: Grundsätzlich stimmen die Platinen wohl überein. Es ist eine deutliche Trennlinie zu sehen, wo sie im ZA-5 physisch geteilt ist. Am A8 ist sie durch reihenweise Drahtbrücken elektrisch verbunden. Aber: vergleicht mal die analoge Auagangsstufe. Das ist beim A8 der Teil zwischen SBM-Gehäuse richtung Front, beim ZA-5 entsprechend umgedreht. Die ist völlig anders bestückt. Es ist auch der gleiche Teil, in dem Swoboda beim DTC-670 u. 59ES Bauteile getauscht hat u. seine Zusatzplatine angeschlossen hat

So ein ... , so ein unwahres ...
Ein Unsinn sondergleichen!

Mir liegen die Original-SM´s für beide Geräte vor.
Die D/A-Wandler incl. des kompletten Analog-Filter/-Verstärkerzuges sind bei beiden Modellen (A8/ZA5) völlig gleich, gemäß meiner früher gemachten Aussage zur Boardgleichheit. Wenn da keiner "modifiziert" hat sind die gleich. Basta.

Ganz nebenbei (auch) nach NL:
Auf dem SM des A8 findet sich eine (original-Sony-) Bemerkung "Model Name Using Simlar Mechanism: DTC 2000ES; Tape Transport Mechanism Type DATM-55".
Das deckt sich völlig mit meinen Erkenntnissen. Natürlich sind die LADE-Mechanismen beider Modelle unterschiedlich; nach meinen Beobachtungen natürlich incl. der Laufwerksseiten (DTC 2000 links Kunsstoff/rechts Metall; A8: beide Seiten Metall).
Natürlich würde auch ich der Gesamt-Mechanik des A8 den Vorzug geben.

nochmals digitalo:

... Auf das SBM vom A8 kann ich verzichten u. den Abtastratenwandler hat der 2700 sowieso. U. alles andere, was man für...

Au Mann digitalo.
Ebenfalls Quatsch. Es gibt keinen Sony DAT mit Abtastratenwandler. Welch ein Unsinn. Könnt Ihr denn wirklich nur LED-Schachtbeleuchtung und (kopierte?) ID6-Platinen?

Ach ja, Zidane schrieb:

... Bei 77er ist das viel wertiger, und man hat den Eindruck das Band wieder stabiler im Halter/Schacht sitzen. So dürfte dies auch bei dem 2000er sein. Den A8 bzw. PCM-2800 kenne ich nicht.

"So dürfte dies auch beim 2000er sein?" Eben nicht; auch dort (2000) die silbrige Stange zu Kassetteneinführung. Du kennst das Gerät nicht, schreibst aber gerne darüber. A8/PCM2800 kennst Du nicht.
Ergo: Null Aussage, nur Spekulation, und die noch voll daneben! Und zum 55er-Encoder
schrieb mir Zidane:

Was den Encoder angeht, wie würdest du ihn den reparieren wenn keine neuen Teile mehr gibt.

Das Teil gibt es noch, setz´keine Gerüchte in die Welt. Auch wenn der "Ulraschaller" ein Staatsgeheimnis um seine Teile-Quellen macht: Es ist schwerer als bei lidl an der Kasse zu bekommen, aber es ist zu bekommen. Wärest Du (Zidane) mir sympathisch oder ersatzweise wenigstens (IMHO) kompetent würde ich Dir einen anbieten. Aber so...

Bitte,Bitte
versucht doch "einfach mal" (und wenn es nur "aus Quatsch" ist) die Qualität Eurer Beiträge zu steigern. Warum tut Ihr diesem Format DAT sowas an? Kauft Service-Manuals oder seht genau nach bevor Ihr postet. Und wenn Ihr Schneid´habt macht klar wenn und wenn ja wo Ihr euch mal geirrt habt. Ihr macht euch für Kenner der Geräte nachhaltig unglaubwürdig. Kompetenz hat nichts mit der Anzahl von Post´s zu tun.

Besserung!

Seb

Hallo,
Als Themenersteller lege ich großen Wert darauf, dass die Beiträge hier sachlich bleiben. Darin hat sich dieser thread bisher auch wohltuend von einigen anderen unterschieden. Sicher ist emotional jeder anders gestrickt, aber bitte achtet darauf.

BLER:
äußere mich später, aber lies die Beiträge nicht so oberflächlich, wie sie Dir erscheinen u. beantworte sie bitte in angemessener Form.

Gruß, digitalo

nein, mit nur 4 Beiträgen kann man keine Ahnung haben
Digitalo, das Problem des guten Klanges habe ich mit Swobi gelöst. Die Vorzüge des 2000ers benötige ich nicht, weil meine letzte Analogaufnahme Jahre her ist. Bleibt nur der Vorzug des anscheinend besseren Laufwerks des A8. Natürlich ist ein 2000er ein Traumgerät mit toller Optik und Haptik. Aber immer wenn ich mal wieder von sowas zu träumen anfange, sage ich mir, aus meiner Position wird es nicht wirklich besser, wenn ich einen 2000er kaufe. Und dass ich mal zufrieden bin ist verdammt schwer. Alles andere meiner Anlage möchte ich am liebsten über den Haufen werfen, weil es ja immer besser geht.
Übrigens weiß nun jemand, warum ein A8 besser klingen soll als ein ZA5?

Gewogen und für zu leicht befunden. Wurschtelt mal schön weiter so.
(end of postings)
eop

Nee,nee BLER,
nicht so einfach aus dem Staub machen.
Das der Transportmechanismus bei allen DD's gleich ist, wurde hier nie bestritten. Allenfals die Lademechanik.

Die Fähigkeit, die Samplerate der Datenquelle bei Analogaufnahmen zu ändern, wird meines Wissens als Abtastratenwandlung bezeichnet. Welches Fachwort benutzt Du dafür?

Laut dem obigen Bild, ist die analoge Ausgangsstufe des ZA-5 eindeutig anders bestückt. Auf die Idee einer Modifikation kommt man da nicht so ohne weiteres, wenn dadurch der eigene Klangeindruck bestätigt wird. Hier könnte eine angemessene Kritik etwa so lauten: Leute, ich habe andere Infos, bei Eurem Bild könnte es sich um eine............. usw.

Ich kenne hier keinen Schreiber, der nicht für Kritik oder anderslautende Informationen offen wäre. Dafür wird hier diskutiert u. nicht diktiert. Im Laufe des threads wurden schon mehrmals scheinbar richtig geglaubte Erkenntnisse wieder über den Haufen geworfen. Wo ist das Problem? So entwickelt man sich weiter.


ronmann,
wenn es sich bei Eurem oben gezeigten ZA-5 tatsächlich um eine Modifikation handeln sollte, bin ich ehrlich gesagt ratlos wegen des Klangunterschiedes. Vieleicht hilft da nur nochmal ein direkter A/B Vergleich. Ich kann nur nochmal sagen, der A8 hat mich spontan begeistert, der ZA-5 nicht. Oder war das womöglich der von Zidane? Dann wäre das natürlich aufgeklärt.

Vielleicht ist wählbare Samplingfrequenz der bessere Ausdruck. Abtastratenwandler hört sich so an, als könntest du 44,1 empfangen in Frequenz deiner Wahl umwandeln und so aufnehmen. Bin mir aber auch gerade unsicher wie es heißt. Wußte ich mal.
Ach übrigens BLER das sehe ich genauso. Bleib doch und lass uns an deinem Wissen teilhaben. Man wird sich schon einig was wie warum so aussieht, unterscheidet oder identisch ist.

BLER schrieb:

Stochern im Nebel, noch dazu mit trüben Augen? digitalo schrieb: Habe mir eben nochmal sehr genau die Platinen vom ZA-5 u. A8 angesehen. Nun scheint der Klangunterschied klar: Grundsätzlich stimmen die Platinen wohl überein. Es ist eine deutliche Trennlinie zu sehen, wo sie im ZA-5 physisch geteilt ist. Am A8 ist sie durch reihenweise Drahtbrücken elektrisch verbunden. Aber: vergleicht mal die analoge Auagangsstufe. Das ist beim A8 der Teil zwischen SBM-Gehäuse richtung Front, beim ZA-5 entsprechend umgedreht. Die ist völlig anders bestückt. Es ist auch der gleiche Teil, in dem Swoboda beim DTC-670 u. 59ES Bauteile getauscht hat u. seine Zusatzplatine angeschlossen hat So ein ... , so ein unwahres ... Ein Unsinn sondergleichen! Mir liegen die Original-SM´s für beide Geräte vor. Die D/A-Wandler incl. des kompletten Analog-Filter/-Verstärkerzuges sind bei beiden Modellen (A8/ZA5) völlig gleich, gemäß meiner früher gemachten Aussage zur Boardgleichheit. Wenn da keiner "modifiziert" hat sind die gleich. Basta. Ganz nebenbei (auch) nach NL: Auf dem SM des A8 findet sich eine (original-Sony-) Bemerkung "Model Name Using Simlar Mechanism: DTC 2000ES; Tape Transport Mechanism Type DATM-55". Das deckt sich völlig mit meinen Erkenntnissen. Natürlich sind die LADE-Mechanismen beider Modelle unterschiedlich; nach meinen Beobachtungen natürlich incl. der Laufwerksseiten (DTC 2000 links Kunsstoff/rechts Metall; A8: beide Seiten Metall). Natürlich würde auch ich der Gesamt-Mechanik des A8 den Vorzug geben. Dies erklärt aber nicht, warum die beiden Geräten scheinbar unterschiedlich klingen. Und genau dafür und für nichts anderes wurde eine Erklärung gesucht. Da ich aber zu den genannten Geräten keine Unterlagen haben, kann man nur spekulieren. Da man selbst auf den Bildern es nicht zu 100% sehen kann. nochmals digitalo: ... Auf das SBM vom A8 kann ich verzichten u. den Abtastratenwandler hat der 2700 sowieso. U. alles andere, was man für... Au Mann digitalo. Ebenfalls Quatsch. Es gibt keinen Sony DAT mit Abtastratenwandler. Welch ein Unsinn. Könnt Ihr denn wirklich nur LED-Schachtbeleuchtung und (kopierte?) ID6-Platinen? In dem Punkt hat er recht, ein CD-Recorder z.b hat so ein Wandler, um alles was reinkommt digital von z.b 32-48Khz @ 44.1Khz auf CD zu bringen. Bei DAT-Recordern gibt es keine Abtasratenwandler, da diese ja mit 32/44/48 aufnehmen kann. Das ist ein großer Vorteil bei DAT Ach ja, Zidane schrieb: ... Bei 77er ist das viel wertiger, und man hat den Eindruck das Band wieder stabiler im Halter/Schacht sitzen. So dürfte dies auch bei dem 2000er sein. Den A8 bzw. PCM-2800 kenne ich nicht. "So dürfte dies auch beim 2000er sein?" Eben nicht; auch dort (2000) die silbrige Stange zu Kassetteneinführung. Du kennst das Gerät nicht, schreibst aber gerne darüber. A8/PCM2800 kennst Du nicht. Ergo: Null Aussage, nur Spekulation, und die noch voll daneben! Und zum 55er-Encoder schrieb mir Zidane: Ich habe geschrieben dürfte, nicht das dem auch so ist. Anhand des Servicemanual bzw. der Bilder die ich mir angeschaut haben, ist dem nicht so. Im Manual steht dazu MNUSM-> PCM-2700A, TTMT-> DATM-51 Was den Encoder angeht, wie würdest du ihn den reparieren wenn keine neuen Teile mehr gibt. Das Teil gibt es noch, setz´keine Gerüchte in die Welt. Auch wenn der "Ulraschaller" ein Staatsgeheimnis um seine Teile-Quellen macht: Es ist schwerer als bei lidl an der Kasse zu bekommen, aber es ist zu bekommen. Wärest Du (Zidane) mir sympathisch oder ersatzweise wenigstens (IMHO) kompetent würde ich Dir einen anbieten. Aber so... Ich habe dich vor ein paar Seiten früher, höfflich um Hilfe gebeten, hast aber nicht reagiert. Warst ja mit Korrekturen anderer Postings beschäftigt. Bitte,Bitte versucht doch "einfach mal" (und wenn es nur "aus Quatsch" ist) die Qualität Eurer Beiträge zu steigern. Warum tut Ihr diesem Format DAT sowas an? Kauft Service-Manuals oder seht genau nach bevor Ihr postet. Und wenn Ihr Schneid´habt macht klar wenn und wenn ja wo Ihr euch mal geirrt habt. Ihr macht euch für Kenner der Geräte nachhaltig unglaubwürdig. Kompetenz hat nichts mit der Anzahl von Post´s zu tun. Ich hatte keine Problem damit, auch ein paar Seiten vorher nicht. Stichwort D/A Wandler im PCM-2700A der nur 1 Chip davon hat. Wo es vorher hieß der sollte ja 2 Chips haben, wie der 77er auch. Ändere mal deine Nivuestufe, dann sehen wir weiter Besserung! Seb

Im allgemeinen nervt es mich wenn User wie du meinen, nur weil sie vom Fach sind, hier dann antanzen sich derart im Ton zu vergreifen, jeden für inkompetent halten. Du gibts uns nichtmal wirklich die Chance zu helfen, so nach dem Motto die kapierens eh nicht.

Gegen Kritik habe ich generell nichts einzuwenden, wenn dies mit Nivue passiert. Aber von dir war das schon mit dem ersten Posting nicht zu erwarten.

Und falls du jemals wieder kommen solltest, dann diesmal mit einem besseren benehmen. Ansonsten ist es evt. besser mal nach draußen zu gehen, zu entspannen und mal den Rechner auszulassen. Glaub mir, das wirkt.

@digitalo, du hattest ja meinen Sony ZA-5ES. Kann mir aber kaum vorstellen, das sie unterschiedlich klingen. Wobei der von @Jazzy scheinbar andere Bestückungen hat, was die analoge Ausgangstufe angeht. Ob dem auch so ist, wird man nur anhand der Werte abgleichen können.

@ALL, der Fettmarkierte Text im Quote meine Bemerkungen dazu. Wollte den Quote nicht einzeln zerlegen. Zumal wohl eh keine Antwort mehr von @Bler, zu erwarten sein dürfte.

Wobei mich mal interessieren würde, wer er war, wo er herkommt und wo er arbeitet. Evt. ein Techniker von so einer Sony Service-Stelle, der mal Dampf gezielt in diesem Thread auslassen wollte. Da er in diesem weitem Forum nirgends gepostet hat, außer hier

Aber das werden wir wohl nie erfahren, wie schade

Hi!
Ja,DATs haben keinen SRC.Sie nehmen nativ in der jeweiligen Samplerate auf.Was ich aber eigentlich schade finde,ein SRC und ein Limiter plus digitale Aussteuerung,wie im MDS JA 50 ES wären schon toll.Wenn ich alle Fakten subsummiere,ist der ZA 5 ES doch DER Real Deal.Einziger Schwachpunkt: etwas knappes Netzteil,könnte man ja verbessern.Das LW ist 1A,meiner läuft seit Ende 95!Und das im häufigen Live-Recording-Betrieb(Jazzkonzerte).

Jazzy schrieb:

Hi! Ja,DATs haben keinen SRC.Sie nehmen nativ in der jeweiligen Samplerate auf.Was ich aber eigentlich schade finde,ein SRC und ein Limiter plus digitale Aussteuerung,wie im MDS JA 50 ES wären schon toll.Wenn ich alle Fakten subsummiere,ist der ZA 5 ES doch DER Real Deal.Einziger Schwachpunkt: etwas knappes Netzteil,könnte man ja verbessern.Das LW ist 1A,meiner läuft seit Ende 95!Und das im häufigen Live-Recording-Betrieb(Jazzkonzerte).

Das habe ich mir auch schon gedacht, da meine Bänder alle in 48Khz aufgenommen worden sind, da der erste Recorder sprich der 57er nicht 44.1 Khz könnte (bzw. dafür orgesehen war).

Hört ihr eigentlich einen Unterschied zwischen 44,1 und 48kHz? Letzteres soll besser klingen und noch besser natürlich 96kHz(Pioneer)

ronmann schrieb:

Hört ihr eigentlich einen Unterschied zwischen 44,1 und 48kHz? Letzteres soll besser klingen und noch besser natürlich 96kHz(Pioneer)

Kann ich nicht prüfen, da ich ja keinen direkten Vergleich nachbilden kann mit einer 44,1KHz bzw. 48kHz aufahme. Zwar hatte ich den Eindruck das die DAT-Bänder im Klang besser als die Org Aufnahmen vom Tape waren. Aber dies mag an anderen Ursachen liegen.

Eher kein Unterschied.Höre nur noch bis 17kHz.

du ärmster Der eigentliche Vorteil liegt doch in der höheren Auflösung und nicht so sehr im erweiterten Frequenzgang wie uns DVD-Audio- und SACD-Fachzeitschriftenschmierfinke erzählen wollen.