Der Classic-Rock-Stammtisch

Filmfan42 (Beitrag #18322) schrieb:

Eine Frage in dem Zusammenhang: Gibt es die Möglichkeit per (natuerlich legalen) Download an die von euch hier immer wieder genannten Klangrefferenzen der verschiedenen Formate (SACD, DVD-A, SHM etc.) zu gelangen?

Sofern diese Mixes oder Masterings irgendwo (legal) downloadbar sind, ja. Das dürfte aber in den wenigsten Fällen möglich sein. Bei Deiner Lieblingsband Queen halte ich zB von A Night at the Opera in Mehrkanal die DVD-Audio und in Stereo die DCC-Ausgabe für sehr gut. Ich wüsste aber nicht, wo man diese (wie gesagt legal) herunterladen oder gar streamen könnte. Gerade beim Streaming werden mit Sicherheit immer irgendwelche gängigen Masters verwendet, vermutlich oftmals gerade die, die wir hier klanglich eher ablehnen.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #18320) schrieb:

Ich glaube ja im Leben nicht, dass herkömmliches Streaming mit (hochwertigen) Aktivboxen zu besseren Klangerlebnissen führt, als eine 1977er Original-LP ohne Kratzer, mit vernünftigem Dreher, vernünftigem Tonabnehmer, vernünftigem Phonoteil im Verstärker und vernünftigen angeschlossenen Passivboxen in einem durchschnittlich akustisch geeigneten Raum . Oder doch?

ganz einfach: wenn das dem Streaming zu Grunde liegende Mastering besser ist, dann klingt die Quelle auch besser, sofern mit vernünftigen Bitraten gearbeitet wird - und wenn du es von einer NAS (Festplatte) über dein WLAN streams, dann klingt das genau so perfekt wie ein runtergeladenes (HiRes-)Digital-File

Zum Thema Aktivbox: eine gute Aktivbox ist IMO immer klanglich besser als eine preislich vergleichbare Verstärker-Passivbox-Kombi.... das ganze Highend-Geschwurbel über monströse Verstärker ist alles völliger Mumpitz.... von irgendwelche exotischen Impedanz-Monster-passivboxen (die dann allerdings von diletantischen Boxenbauern konstruiert wurden) abgesehen, hängt der Klang zuu 99,9% von der Box und zu 0,1% vom verstärker ab, immer unter der Annahme, dass der verstärker von seiner Leistung her gut zur Box passt - aus die Maus... und bei guten Aktivboxen ist das per se gegeben... meistens musst du für klanglich vergleichbare Verstärker-Box Kombi deutlich mehr ausgeben als für eine Aktivbox...

Die aktivbox hat zudem den Vorteil, dass man sie recht gut an den vorhandenen Raum anpassen kann, und wie wir alle wissen, ist die Kombi+Raum nicht nur die halbe Miete für guten Klang sondern eigentlich die ganze - der rest ist alles esoterisches Highend-geschwafel...

Lange rede kurzer Sinn: aber hallo klingt Streaming + Aktivbox unter obigen Annahmen mindestens so gut wie eine passive-Dreher Kette:
Mastering+Box+Raum - that's it - nur das zählt - die restliche Technik ist heutzutage in eigentlich allen Preislagen so gut, dass man keinen nennenswerten Unterschied hört - nach eigener praxiserfahrung....

gut, ende OT

Moin, Klaus, alter Bazi......

arnaoutchot (Beitrag #18324) schrieb:

Bei Deiner Lieblingsband Queen halte ich zB von A Night at the Opera in Mehrkanal die DVD-Audio und in Stereo die DCC-Ausgabe für sehr gut.

zur DCC Widerspruch - da empfehle ich folgende - ist auch deutlich billiger - und noch dazu besser als die DCC:

Japan Toshiba CP32-5379: Deutlich transparenter als die DCC, etwas weniger Power und Schub, aber höhere Innendynamik, insgesamt ausgewogener. Hervorragend. Vor allem Bohemian ist hier viel ausgewogener gemastered als auf der DCC - bei letzterer plätschert das gesamte Lied bis zum Schlußteil vor sich hin, um dann IMHO völlig überzogen um so brachialer loszulegen...diese DCC ist IMHO kein Meisterwerk des guten Mr. Hoffman und vor allem ist sie nicht nah am Original, sondern da hat er sich mal wieder selbst verwirklichen wollen - die oben genannte Japan Toshibe klingt bis aufs Promile so wie eine gut erhaltene UK LP 1st press - und so sollte das ganze IMHO auhc klingen...
Hofffman hat - wie bei recht vielen DCCs aus dieser Zeit - wieder mal Mitten und Oberbass überzogen und versucht, seine eigene Handschrift anzubringen...

arnaoutchot (Beitrag #18324) schrieb:

Ich wüsste aber nicht, wo man diese (wie gesagt legal) herunterladen oder gar streamen könnte. Gerade beim Streaming werden mit Sicherheit immer irgendwelche gängigen Masters verwendet, vermutlich oftmals gerade die, die wir hier klanglich eher ablehnen.

nö, legal kannst diese out of print CDs nirgends runter laden......
und ja, Spotify und Co streamen einfach die handelsüblichen Releases - diese müssen nicht schlecht sein, aber es sind sicherlich nicht diese alten perlen, keine Frage

Jason_King (Beitrag #18326) schrieb:

Moin, Klaus, alter Bazi...... :D

Servus Ralf, alter Südschwede

Kurz meine Meinung zum Thema Aktiv.... Raumkorrektur ohne klangliche Verschlechterung lässt sicht nicht per digitaler Korrektur erzielen. Ein Grund warum die "bekannten" Recording- und Mastering-Studios alle auf akustische Elemente setzen. Das Signal von Analog auf Digital und nach Korrektur wieder von Digital auf Analog ist nicht optimal. Mit Holzohren hört man das natürlich nicht!

Tipp: wenn der Raum eine schlechte Akustik aufweist und man trotzdem hifidel Musik hören möchte... ein Kopfhörer ist besser als jede digitale Entzerrung via DSP.

EDIT: was Monsterboxen betrifft... einfach mit dem eigenen Quellmaterial in die Showrooms der Hersteller spazieren und dort in einem akustisch perfekten Raum anhören was möglich ist. Und dann ein Urteil bilden! Als ich einige Hersteller in D und USA besucht habe, war das Erlebnis wie TV vs Kino.

Filmfan42 (Beitrag #18322) schrieb:

.....aber ich hoffe, durch diese integrierte Lösung inkl. Raumanpassungsmoeglichkeiten der Ls (mittels App) in Kombination mit den besten Aufnahmen ein wenig glücklicher zu werden

Die LS50 ist eine der besten Kompaktboxen, aber ich bin ich kein Freund von Wireless.... die Passivbox klingt besser und man wird nicht genervt von der trägen Umsetzung via Remote Control.

eigentlich wollte ich mir ja letzten Sommer Aktiv Boxen zulegen, die beste Kombi für meine Ohren war dann aber doch passiv
die von mir gehörten Aktiv Boxen waren mir zu aggressiv

@Kumbbl - schön, mal wieder was von dir zu lesen

Aber ihr Bayern scheint mir manchmal doch arg polterig zu sein

"Mastering+Box+Raum - that's it - nur das zählt"
"der rest ist alles esoterisches Highend-geschwafel..."

Nun gut, unnachahmlich absolutistisch formuliert - ich persönlich sehe das, wie überraschend , etwas anders.
Nach meiner Erfahrung - ich schrieb es wohl bereits - passt nicht jedes Mastering perfekt zur Abhöranlage + Raum, so dass hier die Klangempfehlungen bezüglich des Musikquellmaterials immer unter Vorbehalt des Abhörequipments + Raum gesehen werden sollten ... mit Ausnahme der Thematik Kopfhörer natürlich.

Und dass die Verstärkung nun so gar keine Rolle spielen soll, halte ich nach eigener Erfahrung für ein Gerücht. So betreibe ich gerade meine (leider) ehemaligen Küchenboxen (passiv und klein) als kleine Anlage für den Fernsehton. Verstärkt wird mit einem dieser gehypten digitalen Winzverstärker, das Lautsprecherkabel ist unverändert. In der Küche benutzte ich einen TEAC CD-Receiver, an den per Aux auch ein MP3-Player angeschlossen werden konnte. Nun wird dieser MP3-Player per Aux an den Digitalwinzling angeschlossen und der Klang, der jetzt aus den Boxen pustet, ist deutlich anders ... und für mein Empfinden auch deutlich schlechter. Da helfen auch die diversen EQ-Varianten nix.
Allerdings ... der Raum ist natürlich auch ein anderer. Trotzdem sollte die jeweilige Klangcharakteristik der Boxen noch einigermaßen zu erkennen sein ... ist es aber in diesem Fall nicht!

Also ... für mich hat der gehypte Digitalwinzling nicht den Hauch einer Chance gegen den guten alten TEAC CD-Receiver, der jetzt bezüglich Wattleistung auch nicht groß gewuchert hat.

Nu aber Schluss mit OT

Rock on
Olli

Umso neutraler und transparenter die Anlage, umso schlechter klingen mittelmäßige Aufnahmen - umso besser ausgewogene Aufnahmen. Das war schon immer so....

Ein Kopfhörer eignet sich nicht für jede Art von Musik.... dynamikreiche Klassikmusik (DR18 und mehr) kann man nicht hören, ohne Hörschäden davonzutragen.

Ergo... das Wichtigste ist der Mix. Ist der Mix Schrott, bzw zu komprimiert, hilft auch kein audiophiles Mastering ohne Kompression. Punkt! Das nächste ist der Hörraum... und zuletzt folgt die Anlage. Wobei LS entsprechend der Hörraumgröße angemessen sein sollten. Ein großvolumiger LS klingt meistens mies in einem kleinen Raum und das lässt sich auch akustisch nicht komplett korrigieren. Und dann gibt es noch die Räumlichkeit, die LS-Systeme verschieden wiedergeben.

Leuuuude, das ist HiFi und keine Rockmusik!!!!

Vorhin hatte ich mir diese Slowakische Kombo angehört, das Stück ist von 1978.



Fermata - Huascaran

Für mich Prog-Rock und recht anhörbar. Nicht zu sehr verkopft und frickelig waren das ca. 50 Minuten Abwechslung.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #18332) schrieb:

@Kumbbl - schön, mal wieder was von dir zu lesen Aber ihr Bayern scheint mir manchmal doch arg polterig zu sein "Mastering+Box+Raum - that's it - nur das zählt" "der rest ist alles esoterisches Highend-geschwafel..." Nun gut, unnachahmlich absolutistisch formuliert - ich persönlich sehe das, wie überraschend , etwas anders.

es ist gar nicht so absolutistisch gemeint, ich wollte nur etwas "pointieren" - weil ich das gerede um die ach so toll klingenden Verstärker Ungetüme noch nie nachvollziehen konnte....

Und, nein, ich hab keine Holzohren, lieber Claus - und das digitalisieren von analogem Content zwecks besserer und flexiblerer Signalverarbeitung mit anschließendem analogisieren vor der Box wäre mir noch nie auch nu als ein Jota als klangverschlechternd aufgefallen - und schon gar nicht i.Vgl. zum erzielbaren Mehrwert...

Nicht jeder hat Lust und Platz, sich zu hause ein eigenes Hörzimmer - akustisch optimiert - einzurichten bzw. sein Wohnzimmer mit schaumstoffmatten und sonstigem Akustikkram zu verunstalten - oder 5-stellige Beträge dafür auszugeben, das ganze von ne profi so gut es geht "unsichtbar" machen zu lassen - was aber letztendlich nie vollständnig klappt...

Immer dieses gerede vom theoretischen Optimum.... letztendlich gilt es klanglich sehr gute Lösungen zu finden, die auch zu hause praktisch umsetzbar sind - da verweise ich auch nur auf den berühmten WAF (Woman Acceptance Factor)

und dafür sind Aktivboxen eine sehr bedenkenswerte Variante - was nicht heisst, dass JEDE aktivbox besser klingt als JEDE Verstärker-Box-kombi - auch da muss man natürlich ein wenig suchen... aber IMHO denken zu wenige Leute an diese Möglichkeit - und von den werten Highend-Studios, wo man teuer einkaufen kann, werden sie schon gleich sehr selten angeboten, weil man damit schlichtweg weniger Geld verdient

lieber mr-highfidelity: klanglich zwei anlagen in zwei verschiedenen Räumen zu vergleichen, kannst du dir letztendlich sparen - und meiner Erfahrung nach gibt es nicht die Box-Charakteristik, sondern es gibt die Box+Raum-Charakteristik - wenn du also schon die klanglichen Auswirkungen von teac-CD/receiver vs. MP3-Player+Winzverstärker testen willst, dann solltest du das tun:
- mit der gleichen Box
- im selben Raum
- und per Meßgerät exakt angeglichener Lautstärke (z.B. liefern MP3-Player durchaus weniger saft als ein CD-Player an seinem Ausgang, sprich ist leiser... per gehör ist das nur sehr grob immer einstellbar)

aber Klangvergleiche ohne exakte Lautstärkegleichheit sind einfach - jetzt kommt wieder der polternde Bayer - für die Tonne und das papier nicht wert, auf das man sie schreibt... boxcharakteristik etc, kannst alles vergessen, hörpsychologisch wirkt nix so sehr klangverbesserend wie eine etwas höhere Lautstärke...

aber ist auch nicht so wichtig, is ja auch kein Highend-Stammtisch hier, jeder soll halt damit hören, mit dem er sich wohlfühlt - letztendlich zählt eh nur das, was im eigentlichen Hörorgan ankommt: dem Hirn - und wie der dortige Eindruck entstehe, ob durch harte tatsachen oder durch (ggf auch eingebildete) klangvorteile durch edle gerätschaften, ist damit auch egal, die hauptsache ist doch, für dich klingt deins gut.

@Kumbbl

Was ist WAF? *grins*

In meinem Wohnraum o. sollte ich sagen Hörraum stehen nur Stereo-Anlage und TV. Der längliche Raum bietet schon gute Grundvoraussetzungen und musste nur bzgl. Raummoden nur geringfügig akustisch bedämpft werden. Natürlich habe ich mir den Spaß gemacht und den Raum einmal bezüglich Direkt- und Indirektschall einmessen lassen. Ergebnis. 97,99 optimal *grins*

WAF ist on in der Zweitwohnung *grins*

Hallo Kumbbi!

Ich bin letztendlich auch bei eingemessenen Aktivmonitoren samt SW gelandet.

Angesteuert wird das von einem AVR mit Vorverstärkerfunktion und dem Einmesssystem Audyssey XT 32.

Und mein Klang am Hörplatz war noch nie besser.

Ich bediene damit auch meine Heimkinoambitionen > alles natürlich in einem Wohnzimmer.

Quellen sind NAS/Streamer und ein Bluray-Player mit SACD bzw. DVD-Audi-Funktion.

@Kumbbl
Kurze Korrektur: Das Quellgerät war in beiden(!) Fällen ein MP3-Player, nie der CD-Player im Receiver.
Und ja, das Ganze im gleichen Raum wäre deutlich vergleichbarer ... und nein, die Boxen am Winzverstärker klingen so dramatisch anders, dass das nicht nur mit dem Raum oder der Lautstärke zu tun haben kann.

Und ... der Receiver hätte mich nichts gekostet - psychologisch müsste ich mir eigentlich den Winzverstärker mit WAF schön hören können. Aber das Ergebnis zeigt mir, dass der entsprechende Hype n' Schaumschläger ist.

Rock on
Olli

Gerade im Player.... hervorragend!



Übrigens noch was zum Thema Mastering. Was auf LP o. CD landet, ist immer ein Kompromiss! Mal mehr oder weniger.....

Ich konnte das Original Master Tape von Satriani's "Surfing with the Alien" anhören und die MFSL CD. Satriani Produzent Joe Cuniberti sagte mir, dass niemand mehr die Tapes zum Mastering bekommt. Denn so ein beschissenes Remaster hat er selten gehört. Und da muss man ihn recht geben... eine der schlechtesten MFSL Remaster... ein völlig verdrehter Eq sorgt dafür das die CD völlig leblos klingt!



Im Bild: MFSL Mastering Engineer Shawn Britton von annodazumal.

Wer diese Band mag, ja, ansonsten grässlich..:-)

Ach ja... was mir zu Hörraum einfällt.

55 qm2 Hörraum... war meine erste High End Anlage..... es folgten XYZ.


Mein letzter Plattendreher, bevor ich mich von Analog getrennt habe.

ganz was anderes, ein TV-Tipp:

Heute | 22:40-23:35 | Arte | "Achtung, Aufnahme! In den Schmieden des Pop"

"Nach dem Einzug der Elektronik und des Mehrspurverfahrens in die Unterhaltungsmusik geht es in der heutigen Folge um die menschliche Stimme und die verschiedensten technischen Möglichkeiten, diese aufzunehmen. Vom simplem Schalltrichter, der Enrico Caruso zum Star machte, bis zur Software Auto-Tune, mit der das Lied "Believe" von Cher die Charts eroberte, stellt die Dokumentation mehr als hundert Jahre technische Errungenschaften der Stimmaufnahme-Technik vor – aber auch neue gesangliche Vorlieben, die aus diesen Veränderungen hervorgegangen sind. Von der Kunst des Crooning bei Sablon, Crosby und Sinatra bis zur murmelnden Ästhetik eines Gainsbourg, von der Suche nach Authentizität bei großen Soul-Interpreten wie Ray Charles oder Amy Winehouse bis zu den gewollt artifiziell klingenden Songs von Kraftwerk oder Kanye West – Sängern, Produzenten und Toningenieuren stehen vielfältige Möglichkeiten offen, von der menschlichen Stimme Gebrauch zu machen. Die größte Herausforderung besteht allerdings darin, auch die Emotion, die in der Stimme liegt, zu transportieren. Ein Streifzug durch ein Jahrhundert Vokalkunst mit Smokey Robinson, Roger Daltrey, Bonnie Raitt, Catherine Ringer, Christina Aguilera, Suzanne Vega, dem Produzenten von Adele und dem von Kurt Cobain: Sie alle berichten von ihren persönlichen Erfahrungen, erinnern an große Stimmen, die sie inspiriert haben, und erzählen, wie ihre Hits entstanden sind. (Senderinfo)"

Revenant1833 (Beitrag #18340) schrieb:

Gerade im Player.... hervorragend!

Ja toll, musst du so etwas unbedingt hier rein stellen, ohne dabei zu schreiben, das das Teil hier verdammt schwer zu kriegen ist?

Konnte sie mir gerade noch für einen akzeptablen Preis aus dem nahen Ausland sichern, sonst hätte ich sie in Japan bestellen müssen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Was hat mich dieser Thread hier schon ein Schweingeld gekostet...

mroemer1 (Beitrag #18344) schrieb:

Konnte sie mir gerade noch für einen akzeptablen Preis aus dem nahen Ausland sichern, sonst hätte ich sie in Japan bestellen müssen. :X

Die üblichen 42.50 USD beim Händler des Vetrauens. Dauert ca. zwei Wochen bei Einzeltiteln und das ohne Zoll.

Wäre nett wenn du mir den/die Händler (gerne per PM), nennen könntest, ich habe zwar recht viele Quellen, diese aber wohl noch nicht so wie es aussieht.

EDIT: Ich danke dir für den Link.

1979 erblickte die folgende Scheibe das Licht der Welt. Discogs weiss dazu: Nick Simper - first Deep Purple bass player



Nick Simper's Fandango - Slipstreaming

Gefällt mal wieder.

Gerade im Player... das vielleicht beste Rock Debüt (10/10) der späten 80er.

Wunderbare Songperlen und ein fantastisches Gitarrensoli auf "I'm the Resurrection"

Ich muss sagen, dass das leider wie Blur, Oasis und Wonderwall für mich klingt. Nicht meins aber da haben es die 90er zugegeben besonders schwer.

Stone Roses waren aber vor Oasis und Blur

TomGroove (Beitrag #18350) schrieb:

Stone Roses waren aber vor Oasis und Blur :prost

Dreht man es eben andersherum, ist auch egal. Ich kann mich mit diesem Sound nicht wirklich anfreunden.

Nun ja, mir gefällt's. Jedes Jahrzent brachte musikalische Stilrichtungen hervor und die Stone Roses waren der Wegbereiter für Britpop. Man muss ja auch mal was anderes hören, denn Classic Rock ist tot... zumind. seit den 90ern.

Classic Rock ist nicht tot - er riecht bloss etwas merkwürdig......
Nee - da gab es auch in den 80er und 90er Jahren noch genügend gute Bands, die ich diesem Stil zuordnen würde. Und selbst im jetzigen Jahrtausend gibts die noch zuhauf - vielleicht nicht ganz so bekannt, weil's halt nicht mehr "in" ist. In den 70ern war das eine durchaus dominante Musikrichtung - heutzutage ist es eine Nische. Man muß halt etwas intensiver suchen - und nicht zuletzt hier am Stammtisch habe ich schon einige interessante Tips abgegriffen.

Ich hatte vorhin dieses merkwürdige Stück am laufen. Muss sagen das es, obwohl von 1995 und damit aus einer Zeitspanne dich ich wie geschrieben nicht so mag, sehr interessant ist.



Mad Season ‎- Above

Anspieler: hier

Discogs: Mad Season were a super-group in the Seattle scene in the 1990s, featuring Layne Staley of Alice In Chains, Mike McCready of Pearl Jam, Barrett Martin of Screaming Trees, and John Baker Saunders of The Walkabouts. The band only existed for one album.

Die neueren Classic Rock Empfehlungen, die hier ausgesprochen wurden.... da ist nichts darunter was mich fesseln würde. Ich will keine 999. Version von Kapelle XY hören.

ich muss gestehen, da halte ich es wie Claus - entweder ich höre Musik von heute (also bzgl. Stil und Genre) oder ich höre Classic Rock aus den 60ern und 70er (und wenig 80ern)...
Ich höre gerne irgendwelches Indie-Zeugs von heute oder auch mal gut gemachten Hip-Hop, Elektronica etc... - oder sagen wir mal - aus den 2000ern aufwärts, bin also durchaus neuem aufgeschlossen (wenn auch nicht so aufgeschlossen wie zB Michael ), aber wenn dann wirklich neuem und nicht neuem alten: wieso sollte ich eine Kapelle von heute hören, die die Musikrichtung von gestern spielt, und das ganze auch noch schlechter (was nicht heissen muss "schlecht", aber eben sicherlich schlechter als die originale)? Und deswegen stehe ich auf Retro-Classic-Rock so was von gar nicht...

aber is ja schön, wenn es auch gefällt Jungs - aber in dem Sinne ist für mich persönlich die Stilrichttung Classic Rock schon lange tot - was bleibt sind die Myriaden Großtaten aus der damaligen Zeit - und die werde ich bis ans Lebensende immer wieder und gerne hören...

Ich kann es auch ausführlicher begründen und zwar mit dem Faktor Zeit. Meine Freizeit besteht nicht nur aus Musik hören! Und wenn ich Musik höre, dann verschwende ich die Zeit nicht mit drittklassigen Künstlern, denen es an Originalität fehlt. Das gilt nicht nur für Classic Rock... sondern auch für Jazz, Blues, Funk, Soul, Klassik etc.

Man mag zu Springsteens Musik stehen wie man moechte.. (Brauchen diese Diskussion gar nicht
wieder anfangen.. )

Aber was diese Band live jeden Abend raushaut, immer verschiedene Setlist, 3 bis 4 Stunden lang,
und dann noch solche Spontanaktionen... Da gibt es nichts vergleichbarers.

Guitar lesson for fan on stage!

Eine der besten 80er Hard Rock Alben...



Noch nicht überproduziert wie die Nachfolger Pyromania oder Hysteria. Das beste Def Leppard Album IMO.

Ehrlicherweise mit einer der schlechtesten Artworks, die Hipgnosis gemacht haben.

War ja auch ein Recyling von Pink Floyd Artwork.

Mal ' n ganz annern Schnack nu: Hat jemand irgendeine Meinung zu der "Stones"-Serie: "From the Vault"? Da gibt es ja so einige, von denen ich mir letzte Woche zwei Stück gekauft habe. Laue 9,99 €. Hatte allerdings noch keine Gelegenheit, da mal reinzuhören.

Na, dann hör mal rein, in deine beiden......
Es gibt die bisher erschienenen Vol. 1-5 jetzt kompakt, in einer Box - für unter 40 Euro.

Und? Sag mal was dazu! Du scheinst die ja zu kennen. Heute hatte ich gerade mal etwas Zeit und habe mir "Animals" mal wieder angehört. Damit ist meine Mußestunde schon erledigt. Mach mich mal in Bezug auf die "Stones"-Sachen etwas schlauer. Bin schon gespannt auf Deine Einschätzung.....

Nee - ich habe sie noch nicht. Aber bei dem Preis zuckt der Bestell-Finger doch ganz gewaltig.......
Ich hatte mal eine ganze Menge Stones-Bootlegs - meist aus der von mir favorisierten Mick-Taylor-Zeit.
(Auf der US-Tour von 1975, der die L.A.Forum Shows entnommen sind, ist bereits Ron Wood dabei.)
Die sind inzwischen längst entsorgt.
Kurz und prägnant zusammengefasst, weil die Stones entweder musikalisch klasse waren (eben mit Mick Taylor), dann gibt's leider keine brauchbar klingenden Aufnahmen. Oder sie gefallen mir musikalisch nicht mehr (alles nach Some Girls, mit Ausnahme von Tattoo You), dann interessiert mich auch ein High-Res 48/192 7.1 4K Super-Duper-Überdrüber-Mitschnitt nicht.

Im Player.... Dylans Nashville Skyline. Die Sony SACD ist sehr gut überspielt.




MFSL schafft es immer wieder zwischen sehr guten Remaster, Murks abzuliefern.
Diese erst kürzlich veröffentlichte SACD gehört definitiv dazu. Also Finger weg!!!

Heute zum 60 Geburtstag von Johann Hölzel aka Falco bei mir im Player....

Falco - Einzelhaft


Falco - Falco III


Das einzige was ich an Pop/Rock Musik aus Österreich (neben Kurt Hauenstein aka Supermax) habe (übrigens aus Deutschland habe ich nicht eine einzige Pop/Rock Scheibe ).

Kumbbl (Beitrag #18356) schrieb:

ich muss gestehen, da halte ich es wie Claus - entweder ich höre Musik von heute (also bzgl. Stil und Genre) oder ich höre Classic Rock aus den 60ern und 70er (und wenig 80ern)... Ich höre gerne irgendwelches Indie-Zeugs von heute oder auch mal gut gemachten Hip-Hop, Elektronica etc... - oder sagen wir mal - aus den 2000ern aufwärts, bin also durchaus neuem aufgeschlossen (wenn auch nicht so aufgeschlossen wie zB Michael ), aber wenn dann wirklich neuem und nicht neuem alten: wieso sollte ich eine Kapelle von heute hören, die die Musikrichtung von gestern spielt, und das ganze auch noch schlechter (was nicht heissen muss "schlecht", aber eben sicherlich schlechter als die originale)? Und deswegen stehe ich auf Retro-Classic-Rock so was von gar nicht... aber is ja schön, wenn es auch gefällt Jungs - aber in dem Sinne ist für mich persönlich die Stilrichttung Classic Rock schon lange tot - was bleibt sind die Myriaden Großtaten aus der damaligen Zeit - und die werde ich bis ans Lebensende immer wieder und gerne hören...

Da bin ich wiederum anderer Meinung. Ich höre Musik, weil mir die Richtung gefällt. Warum sollte ich elektronischen Pop hören, weil's gerade in ist?

Ich mach' das natürlich. Musik hören, die mir überhaupt nicht gefällt. Weil sie gerade in ist.
Helene Fischer läuft hier im endless-repeat-Modus - nur ab und zu unterbrochen von DSDS.

* Ironiemodus aus *

Und dieses Vorurteil mit dem dritten Aufguss und scheinbar grundsätzlich mangelnder Songqualität hatten wir auch schon ... ich persönlich kann auch nur mit bestimmten musikalischen Ausrichtungen etwas anfangen ... da kann es doch nicht grundsätzlich heißen, dass die Sachen von vor roundabout 40 - 50 Jahren per se besser sind als heutige. Okay, vieles von dem, was ich gerne hören mag, war damals richtiggehendes Neuland, frisch, von Neugier getrieben - heute ist eigentlich gar nix mehr neu, was an musikalischen Klängen produziert wird. Mit der eigentlichen Qualität der jeweiligen Mucke hat das aber wenig bis nix zu tun - die Originalität ist dagegen nur sehr schwer aufrecht zu erhalten.

Rock on
Olli

Jason_King (Beitrag #18314) schrieb:

Mist!!! Die Kiste lädt die Cover-Bilder nicht hoch...... Ich versuchs noch mal.

Gibt's da eine Klangpräferenz?

mr_highfidelity-blues (Beitrag #18370) schrieb:

Und dieses Vorurteil mit dem dritten Aufguss und scheinbar grundsätzlich mangelnder Songqualität hatten wir auch schon ...

Das ist kein Vorurteil, sondern über 40 Jahre Musikerfahrung!!! Beispiel die gehypten Blues Pillen... was für eine drittklassiger Blues Rock und zudem noch "beschissenes" Pro-Tools Recording.

Nenne mir eine Classic Rock Retro-Band, die etwas Neues hervorgebracht hat?