Der Classic-Rock-Stammtisch

chriss71 (Beitrag #8915) schrieb:

maho69 (Beitrag #8912) schrieb: (z.B. I sing a Liead für di vom Volksrock'n'Roller) Kenn ich leider nicht, deswegen kann ich dazu nix sagen... :prost

na dann halt "Theo, wir fahr'n nach Lodz"

chriss71 (Beitrag #8913) schrieb:

...Also, Wiedererkennungswert, Instrumentation, Vers und Chorus würde ich als die wichtigsten Mittel für gelungenes Songwriting bezeichnen....

Sorry, ich begreif´s immer noch nicht so recht. Vielleicht stehe ich ja nur auf´m Schlauch, vielleicht fehlt mir die musikalische Bildung oder, das ist da auch denkbar, ich bin tatsächlich naturblöd.
Ist bespielsweise Yellow Submarine (von den Beatles) gutes oder schlechtes Songwriting? Und warum das?
Wie ist das mit Penny Lane oder mit Eleanor Rigby von den Fab Four? Auch hier: Warum?

Gruß + Dank im voraus
Jugel

Ich will mal aus meiner Sicht schildern was für mich gutes Songwriting ist.

Zuerst hat gutes Songwriting nichts mit dem Genre zu tun. Hotel California ist für mich gutes Songwriting. Zunächst gibt es eine eingängige Melodie und einen Refrain der ins Ohr geht, das Arrangement ist sehr gut und mit Wiedererkennung. Der Text erzählt eine Geschichte und bedient sich dabei schöner Metaphern.

Für mich ist das tolles Songwriting. Es müssen halt immer mehrere Faktoren zusammenkommen und harmonieren. Es reicht nicht einen eingängigen Riff oder Refrain zu schreiben, dann wären so sachen wie der Etentanz gutes Songwriting. Der Ententanz ist halt extrem erfolgreiches Songwriting aber nicht gut.

Jugel (Beitrag #8917) schrieb:

Wie ist das mit Penny Lane oder mit Eleanor Rigby von den Fab Four? Auch hier: Warum?

Penny Lane: Sowohl Vers als auch Chorus haben einen hohen Wiedererkennungswert. Man hört die Nummer zwei Mal und singt mit. Auch die Instrumentierung mit der Trompete passt irgendwie dazu. Auch das ein Merkmal hier, der Song würde ohne Trompete einfach anders sein.

Eleanor Rigby: Arrangement des Titel sehr gut, mit Streichinstrumenten. Wiedererkennungswert sehr hoch. Paul McCartney dazu (Zitat Wiki):

„Ich komponierte das am Klavier, indem ich einfach über einen e-Moll-Akkord improvisierte; dann ließ ich es als Improvisation stehen und legte eine Melodie darüber, tanzte einfach oben darüber. Es hat fast indische Rhythmen.“

Die zwei Stücke zeigen welches Talent McCartney und Lennon hatten... (oder nimm mal Abba her - dasselbe Björn und Benny können es einfach).

schmiddi (Beitrag #8918) schrieb:

Es müssen halt immer mehrere Faktoren zusammenkommen und harmonieren.

Yep, 100% d'accord...

chriss71 (Beitrag #8919) schrieb:

...Die zwei Stücke zeigen welches Talent McCartney und Lennon hatten... (oder nimm mal Abba her - dasselbe Björn und Benny können es einfach)....

Ich will dieses Thema weißgott nicht kontrovers diskutieren und stimme bei dem Gesagten auch ausdrücklich zu. Nur: Warum sagst Du nichts zu Yellow Submarine? Nach den genannten Kriterien fiele der Song auch unter Gutes S., ist aber offenbar zu "primitiv" als das man viel damit zu tun haben möchte, also wird er "totgeschwiegen" (weil über L-McC kein böses Wort verloren wird).
Ich bin in meinem Wissensdurst übrigens hartnäckig und arbeite weiter daran die Lücken beim Thema Songwriting zu schließen.
(Mir war nämlich in den letzten Tagen beim Thema alte Rock-Musik / neue Rock-Musik einfach zu oft die dort angeführte Begründung gutes / schlechtes Songwriting nicht wirklich nachvollziehbar...)

Gruß
Jugel

Also für mich gehört Yellow Submarine eindeutig zur Kategorie erfolgreiches Songwriting. Mein Gott es ist einfach eine Stimmungsnummer mit einer eingängigen Melodie.

Ab wann beginnt denn neue Rockmusik? Wirklich ernst gemeint die Frage, nicht dass ich ein Beispiel habe und ihr sagt ätsch, dass ist gut aber gehört zur "Alten Rockmusik".

Jugel (Beitrag #8921) schrieb:

Warum sagst Du nichts zu Yellow Submarine?

Muss ich zu allem was sagen? Also ich halte die Nummer nicht gerade für die beste vom Team McCartney/Lennon. Da haben sie (meiner Meinung nach) ins Klo gegriffen (um es mal platt auszudrücken). Der Song wurde eigentlich von McCartney als Kinderlied gedacht (und so klingt er auch )

schmiddi (Beitrag #8922) schrieb:

...Yellow Submarine... ist einfach eine Stimmungsnummer mit einer eingängigen Melodie. Ab wann beginnt denn neue Rockmusik? Wirklich ernst gemeint die Frage, nicht dass ich ein Beispiel habe und ihr sagt ätsch, dass ist gut aber gehört zur "Alten Rockmusik".

Aber genau das ist doch mein "Problem". Humba-Täterä ist ebenfalls "eine Stimmungsnummer mit einer eingängigen Melodie". (Gut, die Melodie ist geklaut. Aber dann möchte ich auch nicht wissen, wieviele der L-McC-Melodien in Ir- oder Schottland oder sonstwo ihren Ursprung haben...)
Der Alt-Neu-Meridian in der hier geführten Diskussion lag so etwa bei 1975 (orientiert an den einleitenden Ausführungen zu diesem Thread...); ob z.B. Punk noch zur alten oder schon zur neuen Rock-Musik gezählt wird, wurde hier aber noch nicht abschließend erstritten ...

Gruß
Jugel

Jugel (Beitrag #8924) schrieb:

Aber genau das ist doch mein "Problem". Humba-Täterä ist ebenfalls "eine Stimmungsnummer mit einer eingängigen Melodie"

Da verstehe ich dein Problem nicht. Du hast humba Täterä ziemlich gut beschrieben und nichts anderes ist für mich YS. Es gibt doch immer wieder Beispiele für Nonsnse-Liedern die eingängig sind eine tolle Melodie haben und dadurch auch tieridch erfolgreich werden. Nur sie sind dann halt nicht die Krönung des Songwritings. Diese Lieder sollte man jeder Kombo oder Sänger zugestehen.

Der Alt-Neu-Meridian in der hier geführten Diskussion lag so etwa bei 1975 (orientiert an den einleitenden Ausführungen zu diesem Thread...); ob z.B. Punk noch zur alten oder schon zur neuen Rock-Musik gezählt wird, wurde hier aber noch nicht abschließend erstritten ...

Das hilft mir doch weiter, werde wenn ich zu Haus bin mal in meiner Musiksammlung stöbern was da an gutem (neuen) Songwriting zu finden ist.

Jörg

Edit: Zitat repariert - arnaoutchot

Jugel (Beitrag #8924) schrieb:

Punk noch zur alten oder schon zur neuen Rock-Musik gezählt wird, wurde hier aber noch nicht abschließend erstritten ...

Also Ramones, Clash und Sex Pistols würde ich schon noch zu (Alt)rock zählen. Viel mehr gab der Punk (in seiner besten Phase, und zwar Anfangsphase) an Bands eh nicht her. Der Rest war da (mehr oder minder) eh zum vergessen. Mit den Dire Straits war dann wieder das Pendel in die andere Richtung ausgeschlagen...

arnaoutchot (Beitrag #8888) schrieb:

Tja, ich weiss nicht, ich würde möglicherweise die "Discovery"-Box nehmen. Meine unmassgebliche Meinung: Shine On: + Schaut super aus, limitiert, Sammlerstück, einige sehr gute Remasterings - nicht vollständig, einige wichtige frühe Alben fehlen wie Atom Heart Mother, die späteren sowieso, teuer Discovery: + im Schnitt sehr gut klingende Masterings, vollständig (!), optisch/haptisch gut gemacht, nun schon unter EUR 100 zu haben - möglicherweise bei einigen Platten nicht das ultimative Mastering, eher ein Massenprodukt im Vgl. zu Shine On

ich würds noch einfacher machen: nimm die discovery-Box, da macht niemand was falsch, die sind sehr gut remastered und recht günstig. Generell klingen aber die PF-Floyd Alben eigentlich auf allen releases so gut, dass es wurscht ist, was nimmt, außer man ist einer derjenigen, die wirklich die ultimativ klingenen ausgaben suchen (tw. ist es aber die suche nach dem letzten Quentchen Klang)

Wenn du zu letzteren gehörst, kann ich dir ne detaillierte Empfehlung geben (das wird dann aber nicht billig, vorsichtig formuliert ), aber ansonsten: 2011er Guthrie remaster kaufen und gut ist (=Discovery Box)....

Kumbbl (Beitrag #8927) schrieb:

aber ansonsten: 2011er Guthrie remaster kaufen und gut ist (=Discovery Box)....

Ach Klaus, bei Dir ist alles immer so klar und einfach ... Absolut Deiner Meinung

schmiddi (Beitrag #8922) schrieb:

Also für mich gehört Yellow Submarine eindeutig zur Kategorie erfolgreiches Songwriting. Mein Gott es ist einfach eine Stimmungsnummer mit einer eingängigen Melodie.

Absolut, Yellow Submarine ist genial ! So viel Fantasie muss man erst mal haben !

Bin gespannt, neues gutes Songwriting kennenzulernen. Rein mathematisch betrachtet allerdings dürften die noch nicht verwendeten Permutationen an Rhythmus, Akkorden und Melodie in den vergangenen 50 Jahren Rock-Musik eher wenig geworden sein.

@Kumbbl

...mmmh, eigentlich suche ich schon nach den ultimativ klingenden Ausgaben!!!

Ich weis natürlich um die Existenz der "Wish You Were Here" 35DP 4 und DSotM CP35-3017!
Bei der 35DP 4 finde ich aber kaum Angebote bei Ebay!! (letztens war ein Sofortkauf drin für 599,99€ )
Ich bin schon bereit für Qualität auch entsprechendes Geld zu bezahlen, aber das ist dann doch völlig übertrieben!!!!!

Bei den anderen Alben steh ich da etwas auf dem Schlauch!!! (ausser "Animals")

Falls es Dir nicht zuviel Aufwand ist, wäre ich natürlich über eine detailierte Übersicht dankbar!!! ...ginge ja auch per PM!

Meister75 (Beitrag #8930) schrieb:

@Kumbbl ...mmmh, eigentlich suche ich schon nach den ultimativ klingenden Ausgaben!!!

ich habs befürchtet

ich schick dir mal nen Link auf mein damaliges Posting in irgendeinem Thread - muss ich suchen...

http://www.hifi-foru...=2556&postID=131#131

Nochmal: ich steh zu den beschriebenen Unterschieden, aber wie schon gesagt: es sind zum teil sehr sehr subtile geschichten - denn alle PF-Ausgaben klingen mindestens gut!

ein paar wenige ergänzungen zu DSOTM, da das Posting schon älter ist und ich noch ein paar hervorragende LP-Pressungen in den Ring schmeissen kann:

DSOTM:

Japan 1st press CP35-3017 (Preemphasis!): alles fließt, aber kraftvoll und konturiert, warm, man sieht dem Sound zu - größte Ruhe im Klangbild
jetzt die LPs dazu:

1st UK Harvest SHVL 804 (der noch heiligere Gral als die obige CD unter Freaks ): warm, kraftvoll, minimal weniger konturiert wie die japan CD oben, man sitzt aber mitten in einem Dome of Sound, viel luft - hervorragend - für mich die beste Original-Stereo-Mix-Version

UK Quad pressing: Unglaublich konturiert i.Vgl.zu den Stereo-Pressungen...anders, aber hervorragend - hier mit tiefem Bass
German Quad pressing: sehr ähnlich zu US Quad, aber nicht ganz so trocken und konturiert, eher ein wenig fülliger und mächtiger...Klavierläufe sind prägnanter raus zu hören...i:Vgl. weniger breit dafür mehr Tiefe...
diese unterschiedlichen Klänge können aber z.T. auch die unterschiedlichen Riggs zurückzuführen sein - sind zwar beides wahre Highend-Analog-Dreher, aber da gibts einfach Unterschiede...

Insgesamt unterscheiden sich diese Quad-Pressungen (das oben sind daraus abgeleitete Stereo-Mixe) aber substantiell von den original Stereo-Mixen!! IMHO absolut empfehlenswert - ich höre fast nur noch diese, da hier das hauptproblem der DSOTM, eine gewisse leichte schwammigkeit im Klang, hier einem richtig trockenen kontiurierten Klangbild weicht.

Ich habe mir jetzt mal die Zeit nach 1975 angeschaut, zugegeben ich habe jetzt nicht wirklich in meiner Musiksammlung gestöbert, sondern einfach mal nachgedacht was mir so an Titel für gutes Songwriitng oder auch Rock einfällt.

Dire Straits wurden ja schon genannt, da möchte ich Telegraph Road als ein Beispiel für gutes Songwriting herausheben. Dann hätten wir da noch U2 mit einigen super Titeln, die die Kriterien erfüllen. Aus Deutschland wären da auch Bap zu erwähnen, die mit Kristallnacht und Jupp klasse Titel geschrieben haben.

Je weiter wir in die Gegenwart kommen, wird es bei mir dünner, da auch ich mich lange Zeit an der vergangenen Musik orientiert habe. Ich fange erst langsam an mir die neueren Bands anzuhören. Ein Beispiel dafür wären Young Rebell Set mit hervorragneden Stücken, allerdings geht das mehr in die Richtung Folk-Rock.

Anfangs habe ich den Thread hier verfolgt um auch Anregungen zu neuen Bands zu finden, muss aber auch sagen. dass sich hier fast alles um die "alten Bands" dreht. Jetzt kommt es halt auch darauf an wie man Classic-Rock definiert, als eine Epoche des Rocks oder aber als Stilrichtung.

Ich habe das Gefühl, dass es hier mehr um die Epoche geht und es daher natürlich ist, dass man nur einen begrenzten Pool von Musik und Bands zur Verfügung hat. Ab und zu hat man zwar einen "Ausreißer" aber ansonsten dreht es sich immer um die selben Bands.

Ich könnte noch einen Seitenhieb auf BS oder JB plazieren damit der Post ins Bild past aber... das tue ich natürlich nicht

Kumbbl (Beitrag #8931) schrieb:

IMHO absolut empfehlenswert - ich höre fast nur noch diese, da hier das hauptproblem der DSOTM, eine gewisse leichte schwammigkeit im Klang, hier einem richtig trockenen kontiurierten Klangbild weicht.

Hüstel ... da gibt es so eine Mehrkanal-SACD ... die ist wirklich "quadro" und der fehlen die Defizite des Vinyls ...

Mit das Wichtigste an einem guten Song….. ist ein Spannungsbogen! Was nützen tolle Texte, wenn der Song vor sich hin plätschert

Dies gilt besonders für Instrumentalsongs…. und die Klassikkomponisten haben es ja schon vorgemacht.

MacClaus (Beitrag #8934) schrieb:

.. ist ein Spannungsbogen! Was nützen tolle Texte, wenn der Song vor sich hin plätschert...Dies gilt besonders für Instrumentalsongs….

Gut dass wir darüber gesprochen haben

arnaoutchot (Beitrag #8929) schrieb:

Bin gespannt, neues gutes Songwriting kennenzulernen. Rein mathematisch betrachtet allerdings dürften die noch nicht verwendeten Permutationen an Rhythmus, Akkorden und Melodie in den vergangenen 50 Jahren Rock-Musik eher wenig geworden sein.

Für mich im Rockbereich z.B. JET - Are You Gonna Be My Girl

arnaoutchot (Beitrag #8933) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #8931) schrieb: IMHO absolut empfehlenswert - ich höre fast nur noch diese, da hier das hauptproblem der DSOTM, eine gewisse leichte schwammigkeit im Klang, hier einem richtig trockenen kontiurierten Klangbild weicht. Hüstel ... da gibt es so eine Mehrkanal-SACD ... die ist wirklich "quadro" und der fehlen die Defizite des Vinyls ... :D

jetzt fangst du auch noch an - Jugel reicht eigentlich schon

aber du hast ja recht - das ist das Nonplusultra, aber die Plebs der armen Stereohörer muss halt anderweitig schauen, wo man bleibt und sich mit klanglichen Brosamen begnügen

also nochmal für alle: von DSOTM ist natürlich die M-Ch version auf der SACD das Maß der Dinge (sofern man mehr als 2 LS in die Waagschale werfen kann), ansonsten (d.h. in Stereo) eine meiner oben genannten LPs oder eben dann nachfolgend die Japan 1st press CP35-3017

schmiddi (Beitrag #8932) schrieb:

Anfangs habe ich den Thread hier verfolgt um auch Anregungen zu neuen Bands zu finden, muss aber auch sagen. dass sich hier fast alles um die "alten Bands" dreht. Jetzt kommt es halt auch darauf an wie man Classic-Rock definiert, als eine Epoche des Rocks oder aber als Stilrichtung. Ich habe das Gefühl, dass es hier mehr um die Epoche geht und es daher natürlich ist, dass man nur einen begrenzten Pool von Musik und Bands zur Verfügung hat. Ab und zu hat man zwar einen "Ausreißer" aber ansonsten dreht es sich immer um die selben Bands. Ich könnte noch einen Seitenhieb auf BS oder JB plazieren damit der Post ins Bild past aber... das tue ich natürlich nicht :prost

ich verstehe classic rock schon als genre.

in epochen gedacht wären das für mich rockklassiker, weil's halt schon eine zeit her ist.

Kumbbl (Beitrag #8937) schrieb:

arnaoutchot (Beitrag #8933) schrieb: Kumbbl (Beitrag #8931) schrieb: ... DSOTM.... ... da gibt es so eine Mehrkanal-SACD ... jetzt fangst du auch noch an - Jugel reicht eigentlich schon ;)...

Häää? Ich habe da nix zu gesagt, auch wenn es von mir hätte sein können . Nein hier bin ich schuldlos und früher war ich sogar unschuldig
Aber wo wir dabei sind: Die Mehrkanal-SACD von Wish You Were Here, die hatten wir hier jetzt noch nicht, ist eine Wonne.

Gruß
Jugel

Jungs, is ja gut - ich hätte mir ja schon lang so ne Mehrkanalanlage zugelegt, das wäre nicht das problem, das problem sind die Sekundärkosten, sprich ich müßte mir dann schon wieder ein neues haus bauen...

Kumbbl (Beitrag #8940) schrieb:

Jungs, is ja gut - ich hätte mir ja schon lang so ne Mehrkanalanlage zugelegt, das wäre nicht das problem, das problem sind die Sekundärkosten, sprich ich müßte mir dann schon wieder ein neues haus bauen... ;)

Ich sehe es genauso - nur das ich kein Haus habe, aber ich bräuchte dann eine neue Wohnung...
Ich bleibe weiter bei Stereo, und ja, es gibt ein paar Fälle wo Surround echt sehr gut ist, nur ich gebe meine Wohnung nicht wegen 50 Alben ab...

chriss71 (Beitrag #8941) schrieb:

nur ich gebe meine Wohnung nicht wegen 50 Alben ab... :prost

und

chriss71 (Beitrag #8941) schrieb:

nur ich gebe meine Wohnung nicht wegen 50 Alben ab...

50? Im Classic Rock Bereich sind es vielleicht 10 sehr gute MC-Aufnahmen… der Rest zwischen akzeptabel und unterirdisch

schmiddi (Beitrag #8932) schrieb:

Anfangs habe ich den Thread hier verfolgt um auch Anregungen zu neuen Bands zu finden, muss aber auch sagen. dass sich hier fast alles um die "alten Bands" dreht. Jetzt kommt es halt auch darauf an wie man Classic-Rock definiert, als eine Epoche des Rocks oder aber als Stilrichtung. :prost

meinst Du neue alte Bands als Anregung fuer Dich oder neue neue Bands ?

Ich meine schon neue "neue Bands" .

Aus der Hochzeit des Rocks kennt amn ja schon viele, deren Musik einem gefällt. Ich suche halt auch nach neuen Bands im Rockbereich die hörenswert sind.

Hier werden natürlich auch viele Bands vorgestellt (aus der guten alten Zeit "TM"), die ich noch nicht kannte, aber eben "alte". Daher auch meine Bemerkung zu "Epoche" oder "Genre" Classic Rock.

Das hier ist der Stammtisch, da kann alles diskutiert werden, was einen Bezug zum "Classic Rock" hat. Auch neue Bands. Wie schon vorher erwähnt, dürfen sich aber natürlich Anhänger neuerer und zwangsläufig unbekannterer Bands nicht wundern, wenn die Reaktion schwächer ist.

arnaoutchot (Beitrag #8946) schrieb:

Das hier ist der Stammtisch, da kann alles diskutiert werden, was einen Bezug zum "Classic Rock" hat. Auch neue Bands. Wie schon vorher erwähnt, dürfen sich aber natürlich Anhänger neuerer und zwangsläufig unbekannterer Bands nicht wundern, wenn die Reaktion schwächer ist.

Logisch, dass die Musik die hier besprochen wird einen Bezug zu Classic Rock haben sollte. Nur warum die Reaktionen auf neue unbekannte Bands schwächer sein müssen verstehe ich nichht ganz.

Gerade wenn sie unbvekannt sind, bietet sich da doch eine Möglichkeit was neues kennen zu lernen und darüber fleißig zu diskutieren. Über alte unbekannte Bands wird ja auch manchmal ausgiebig diskutiert. Allerdings dreht sich der größte Teil der Diskussionen um verschiedenste Ausgaben von Album der immer gleiche Bands.

Im Prinzip ist das ja auch nicht weiter schlimm, es wird ja keiner gezwungen sich am Stammtisch hier zu beteiligen. Aber es führt auf der anderen Seite dazu, dass sich immer nur die selben 4-5 Mitglieder an diesem Thread wirklich aktiv beteiligen. Viele werden, wie ich auch, nur interessierte Leser des Threads bleiben, um ab und zu mal eine Information abzugreifen.

Dies ist ohne irgendeine Wertung zu machen meine Meinung zu dem Thread.

ich tue mich aber mit neuen Bands im Classic Rock Thread schwer...das ist ein Widerspruch in sich

Hi Tom

ich tue mich aber mit neuen Bands im Classic Rock Thread schwer.

Was meinst Du denn jetzt mit "neuen" Bands??
Bands die Du nicht kennst, oder neue Bands im Sinne von nicht älter als sagen wir mal, 10 Jahre?

Wenn ich jetzt z.B. versuche, mal wieder eine Band, die hier noch nicht erwähnt wurde, zu lancieren, sagen wir mal die BEASTS OF BOURBON, eine tolle australische Band (Blues, Bluesrock, Hardrock), die seit 30 Jahren existiert, wesentlich abwechslungreicher ist als AC/DC, aber eben nicht so doll bekannt, wäre also für dich ein Widerspruch

TomGroove (Beitrag #8948) schrieb:

;) ich tue mich aber mit neuen Bands im Classic Rock Thread schwer...das ist ein Widerspruch in sich :prost

Ist ja auch in Ordnung, nur dann betrachtest du Classic Rock mehr als Epoche. Weil neue Bands können ja durchaus auch alte Genres spielen und das nicht schlecht.

Davon ab ich lese hier ja auch gerne mit, man bekommt immer wieder mal gute Infos. Meine aktive Beteiligung wird sich aber in Grenzen halten, da ich zu den Themen wie die neuste SACD Ausgabe oder die Box jetzt mit DVD, nicht viel beitragen kann.

schmiddi (Beitrag #8947) schrieb:

...Gerade wenn sie unbvekannt sind, bietet sich da doch eine Möglichkeit was neues kennen zu lernen und darüber fleißig zu diskutieren....

Richtig, "was neues kennen zu lernen" unbedingt. Da ist (fachkundiger) Input unverzichtbar. Und hier im Forum ist dafür mE ein guter Ort, denn da fließen Hinweise (z.B. in Form von Links), Meinungen und Empfehlungen zusammen. Aber "darüber fleißig zu diskutieren" ist doch eigentlich nicht möglich. Okay, man kann nachfragen (vielleicht sogar sugestiv oder so speziell, das es dann schon nicht mehr jeden interessiert), aber diskutieren über etwas, das man eben nicht kennt, kann doch nur auf unfruchtbares Schwadronieren und überflüssiges Geschwurbel hinauslaufen.
Wir hatten übrigens vor ein paar Wochen eine interessante Situation: Jemand hatte eine "unbekannte Musikerin" entdeckt (der Name ist mir entfallen und ich bin zu faul für eine Recherche; die, die Led-Zeppelin-Covers auf eine ruhige Art und Weise auf Tonträger gebannt hat) und hier vorgestellt. Dann wurden eifrig Schnipsel gehört und es wurde hier allgemein (großes) Interesse bekundet. Als sich dann ein paar Tage später der genannte Tonträger unter so manchem Laser gedreht hatte, wurde hier durchaus fachkundig der Faden wieder aufgegriffen. Nun, in diesem Fall war´s wohl ein Strohfeuer und die hoffnungsvolle Nachuchs-Künstlerin hat den ebenso kundigen wie kritischen Stammtisch nicht wirklich überzeugt. Was ich damit sagen will: Man kann nicht erwarten, dass Neues oder Unbekanntes sofort eine lebhafte Diskussion auslöst.

Gruß
Jugel

Jugel (Beitrag #8951) schrieb:

Nun, in diesem Fall war´s wohl ein Strohfeuer und die hoffnungsvolle Nachuchs-Künstlerin hat den ebenso kundigen wie kritischen Stammtisch nicht wirklich überzeugt. Was ich damit sagen will: Man kann nicht erwarten, dass Neues oder Unbekanntes sofort eine lebhafte Diskussion auslöst. Gruß Jugel

Dass nicht bei jeder neuen Band ein rege Diskussion eintreten kann ist auch klar. Es soll ja vorkommen, dass neue Bands einfach vor den strengen Augen durchfallen. Würden aber genügend neue Bands genannt, gäbe es eine kontinuierliche Diskussion darüber. Man sieht dies an den vielen Diskussionen welche Ausgabe eines Albums die beste ist. Da hier immer wieder neue Anregungen dazu kommen, reißt die Diskussion nie ab.
Es ist aber auch das alte Henne-Ei Problem, es wird keine kontinuierliche Diskussion geführt weil es nicht genügen Erwähnungen an neuen Bands gibt. Es werden aber keine neuen Bands hier eingebracht, weil man nicht sieht, dass hier darüber ausgiebig diskutiert wird. Ein Teufelskreis

Es muss also nicht die alleinige Schuld des Stammtisches sein, dass hier keine neuen Bands diskutiert werden.

schmiddi (Beitrag #8950) schrieb:

zu den Themen wie die neuste SACD Ausgabe oder die Box jetzt mit DVD, nicht viel beitragen kann.

Da kann ich auch nicht viel zu beitragen aber es ist gut zu wissen, daß, wenn mal eine solche Frage ansteht, ich eine kompetente Antwort bekomme. Ansonsten muss ich zugeben, daß mich neue Bands nicht interessieren Ich kann garnicht mal sagen, warum das so ist. Vielleicht, weil selbst ich noch lange nicht alles kenne/gehört habe, was zu Anfang der Siebziger so im Umlauf war. Das zu entdecken, macht mir allerdings einen Heidenspaß. Und das, was ich weiß, teile ich dann auch gern mit den Stammtischbrüdern. Der Thread war am Anfang umheimlich spannend und der Ton, mit dem man hier miteinander umging, war sehr entspannt. Das ist nicht mehr immer so und manchmal geht es recht rau zu aber im Großen und Ganzen macht es schon noch sehr viel Freude.

Jason_King (Beitrag #8953) schrieb:

Der Thread war am Anfang umheimlich spannend und der Ton, mit dem man hier miteinander umging, war sehr entspannt. Das ist nicht mehr immer so und manchmal geht es recht rau zu aber im Großen und Ganzen macht es schon noch sehr viel Freude.

Yepp, bis zwei H. eingestiegen sind. Schade, das der eine oder andere nicht mehr dabei ist.... deren Antworten habe ich immer geschätzt.

Ja, das hat sicher mit den "Double H" zu tun, aber wie gesagt.....oder wie würde Klaus sagen: Passt scho...

Für zwischendurch... http://www.youtube.c...X3vuIfOSjJuWu1_Kz85q

bela (Beitrag #8949) schrieb:

Hi Tom ich tue mich aber mit neuen Bands im Classic Rock Thread schwer. Was meinst Du denn jetzt mit "neuen" Bands?? Bands die Du nicht kennst, oder neue Bands im Sinne von nicht älter als sagen wir mal, 10 Jahre? Wenn ich jetzt z.B. versuche, mal wieder eine Band, die hier noch nicht erwähnt wurde, zu lancieren, sagen wir mal die BEASTS OF BOURBON, eine tolle australische Band (Blues, Bluesrock, Hardrock), die seit 30 Jahren existiert, wesentlich abwechslungreicher ist als AC/DC, aber eben nicht so doll bekannt, wäre also für dich ein Widerspruch :?

Hi Bela, nein, fuer mich nicht...ich bezog mich auf Schmiddi. Ich kaeme nicht auf die Idee neue neue Bands hier zu suchen.
Eher wie Du schon sagst neue alte Bands. Ich persoenlich bin voellig offen gegenueber neuen alten und neuen neuen Bands

schmiddi (Beitrag #8950) schrieb:

Ist ja auch in Ordnung, nur dann betrachtest du Classic Rock mehr als Epoche. Weil neue Bands können ja durchaus auch alte Genres spielen und das nicht schlecht.

stimmt, fuer mich ist halt classic die entsprechende Epoche.

Jason_King (Beitrag #8955) schrieb:

Ja, das hat sicher mit den "Double H" zu tun, aber wie gesagt.....oder wie würde Klaus sagen: Passt scho... :prost

Ähem mit dem "Double H" muss ich jetzt passen, steh da auf dem Schlauch, ist aber auch nicht schlimm.

In den Antworten liest man sinngemäß "ich kann mit den neuen Bands nicht wirklich was anfangen" oder "Classic Rock und neue Bands ist schon ein kleiner Widerspruch in sich", "neue Bands besitzen nicht die Originalität bzw. bringen nicht wirklich was neues" usw. .

Das heißt im Umkehrschluss, dass der Stammtisch sein Thema gefunden hat und zufrieden darüber diskutiert. Man blockt nicht aktiv andere Themen ab, aber man hat persönlich kein 'Interesse daran und beteiligt sich dann auch nicht an den Diskussionen darüber. Da mehrere Stammtischbrüder die gleiche Einstellung teilen, ist dies dann auch keine böse Absicht oder Vorsatz sondern liegt einfach in der Natur des Stammtisches begründet.

Dies ist für mich absolut ok. Ich werde auf jeden Fall weiter mit lesen und vielleicht auch mal meinen Senf dazu geben.

Das ist doch prima. Ick freu mir.....

maho69 (Beitrag #8889) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #8867) schrieb: In einem Satz: manche von euch, die ihr neues predigen wollt, sind mir zu missionarisch unterwegs, ihr wollt immer, dass alle welt eure Lieblingsalben/Künstler genau so toll findet wie ihr - zumindest bleibt dieser eindruck bei mir hängen, nennen wir es mal so... Das sehe ich eher umgekehrt. Missioniert sollen eher die werden, die z.B. mit Hendrix wenig anfangen können.(so wie ich)

dein eindruck bleibt dir natürlich unbenommen - aber ich habe genau den gegenteiligen - ich hab tatsächlich den eindruck, dass wir "Alten" (möglicherweise in jeder Hinsicht ) entspannter mit Nichtgefallen unserer Empfehlungen umgehen.... aber auch das ist natürlich nur mein ganz persönlicher Eindruck....

mehr werde ich jetzt dazu nicht mehr sagen.... doch eins noch:
der Thread dreht sich um Classic Rock und wurde auch im ersten Posting mit dem schwerpunkt von eben genau dieser Epoche definiert - es darf also nicht verwundern, dass hier ggf. auch die Präferenzen vieler Diskutanten liegen....

aber empfehlungen moderner Gruppen sind jederzeit willkommen - das wurde auch schon oft betont - nur sollte es halt meiner meinung nach nicht immer so "zustimmungs heischend" oder mit missionarischem Eifer erfolgen oder mit leicht mimosenhafter Kritikfähigkeit

gut, aber ich beginne mich zu wiederholen, drum schluß jetzt damit...

maho69 (Beitrag #8889) schrieb:

Kumbbl (Beitrag #8867) schrieb: und höre mir gern alles an - aber wie gesagt: es muss dann auch nicht gefallen dürfen... Da bin ich voll bei dir, das muss aber auch für alten Stoff gelten.

wüßte nicht, dass das einmal nicht gegolten hätte.... frag Ralf, der kann ein Lied davbon singen, wenn er wieder wegen Eloy auf die Mütze kriegt

Na dann will ich doch mal einen kleinen Beitrag leisten.

Ich möchte euch aber vorwarnen ich bin immer noch LP-Hörer, ich habe zwar viele CDs und streame meine Musik von einem zentralen Laufwerk, kaufe aber zu 80 % Vinyl. Meine Anlage ist auch entsprechend gemischt neben Kenwood und Hitachi von 1977 werkelt ein AW1000 streaming Client von Philips.

Ich habe mir von Uriah Heep die "Logical Revelations"als Doppel-LP gekauft. Finde die Zusammenstellung super gelungen und es handelt sich um eine klasse Pressung. Allerdings finde ich wenig Informationen zu diesem Album. Besonders die Bonus Tracks, finde ich super. Leider konnte ich nicht herausfinden welche Live Versionen das sind.

Habt ihr da eventuell ein paar Infos?

@ schmiddi

Zitat aus einer Review auf "Rocktopia":

The compilation is in three parts; the best tracks of the 1995 album ‘Sea Of Light’ and the 1998 album ‘Sonic Origami’ and the band´s best known tracks recorded live at the Live Music Hall, Cologne in 1994

Edit:

Link zur Seite:

http://www.rocktopia...d-reviews&Itemid=121

schmiddi (Beitrag #8962) schrieb:

Besonders die Bonus Tracks, finde ich super. Leider konnte ich nicht herausfinden welche Live Versionen das sind.

Sind von einem 94er Konzert aus der Live Music Hall, Köln.

http://www.setlist.f...ermany-33d05461.html