Ultra HD 4K Blu-rays

Cyberpunky meinst du die Aliens Blu-Ray aus der Alien Anthology Box oder gab es da noch eine ältere Blu-Ray?

Ja, die aus der Box, ich hab die Facehugger Edition.

Das ist alles die selbe Disc

​THE BEEKEEPER

Film: 9/10 Punkte
Der pensionierte Agent Adam Clay gehörte einer geheimen Organisation an, den so genannten Beekeeper. Diese sorgen für innere Ordnung, falls die bewährten Organisationen wie FBI versagen sollte. Als seine "Ziehmutter" ausgeraubt wird, nimmt Adam Rache an dem Unternehmen, das alte Menschen um ihre Ersparnisse bringt. Nicht wissend, dass die Inhaber des Unternehmens Verbindungen bis nach Washington haben. Also macht der Bienenzüchter das, was man auch mit einem infiltrierten Bienenstock macht - Ausräuchern.

David Ayer schuf einen temporeichen Actiion-Film im Stil von John Wick, der ab der ersten Minute prächtig unterhält. Jason Statham ist wie geschaffen für die Rolle als Agent.


4K-Bild: 9/10 Punkte
Der messerscharfe Cinemascope-Transfer besticht mit prächtigen Farben und großartigem Detailreichtum. HDR punktet mit seinem erweiterten Kontrastumfang und hellen Spitzlichtern.


Ton: 9/10 Punkte
Druckvoller Soundmix, der mit hoher Dynamik überzeugt. Die Surround-Kanäle werden permanent mit ins Geschehen einbezogen. Hierbei bleiben die Stimmen jederzeit sehr gut verständlich.

Interessant, fand Beekeeper total Banane, technisch kann ich gar nichts mehr sagen da der Film insgesamt so enttäuschend war obwohl ich schon niedrige Erwartungen hatte.

Sind bei Aliens die zusätzlichen Szenen des Director's Cut in gleicher Qualität wie in der Kinofassung? Bei Alien basieren diese ja so wie ich mal gelesen hatte auf dem 2K Master und sollen nicht ganz so gut sein wie in der Kinofassung der 4K Version.

Ich fand Beekeeper richtig klasse. Hab den gestern sogar auf UHD bekommen. Silent Knight war übrigens auch mega!

Den Film habe ich gestern abend auch geschaut man wurde gut unterhalten.
Film: 10/10 Punkte.

Nach dem Meg 2 und The Expandables 4 Desaster war ich nach The Beekeeper der Meinung, dass J. Statham wieder auf den rechten Weg gekommen ist.
Film 8/10. Gute kurzweilige Action Unterhaltung.
Das John Wick einer gegen alle Prinzip funktioniert nicht bei jedem Film. Aber dem Imker hab ich es abgenommen.

n´ büschen dünne is er aber schon,

max. 5/10

man soll ja aber nicht nur meckern, sondern auch mal loben.
Zwei, wie ich finde, sehr gute Streams, die voraussichtlich nicht auf blu-ray oder UHD erscheinen dürften:

Land of Bad mit Liam Hemsworth und einem etwas aus dem Leim gegangenen Russel Crowe und The Covenant (Der Pakt) mit Jake Gyllenhal.

beide, Film und Bild, 8/10
Ton, für Streams anständige 6/10. Explosionen fehlt leider etwas der Bassdruck.

zwar komplett OT aber Land of Bad ist für den Sommer als Bluray angekündigt

...good news!

George_Lucas (Beitrag #14599) schrieb:

​THE BEEKEEPER Film: 9/10 Punkte 4K-Bild: 9/10 Punkte Ton: 9/10 Punkte Druckvoller Soundmix, der mit hoher Dynamik überzeugt. Die Surround-Kanäle werden permanent mit ins Geschehen einbezogen. Hierbei bleiben die Stimmen jederzeit sehr gut verständlich.

Der deutsche Ton ist doch gegenüber dem englischen eindeutig nur noch 7/10 zu bewerten. Ich hab mittendrin umgeschaltet und diesen dann auf englisch gelassen. Diese Unterschiede stören ja schon seit dem DVD Zeitalter. Wenn erkennen es endlich die Verantwortlichen Toningenieure?

Harte Ziele UHD fehlerhaft

https://bluray-disc....ton_und_bildprobleme

ich hab sie schon daheim aber noch nicht gesichtet. Das hat man davon wenn man mal blind vorbestellt

Harte Ziele (DE UHD vs US UHD)

Bild:
Einige Kunden scheinen zerkratzte Discs erhalten zu haben die sich in bläulichen Strichen im Bild bemerkbar machen. Davon bin ich glücklicher Weise verschon geblieben. Denke Plaion wird die betroffenen Scheiben austauschen.
Die deutsche UHD ist nochmal nen Ticken schärfer als die US Scheibe, hat aber auch das körnigere Bild. Beide Scheiben weisen über den Film verstreut immer wieder kleine schwarze Schmutzpartikel auf, allerdings an unterschiedlichen Stellen. Das Color Grading der beiden Scheiben ist unterschiedlich. Die US Scheibe ist etwas wärmer und heller abgestimmt, die deutsche Scheibe dunkler und kontrastreicher, was einen etwas besseren HDR Effekt erzeugt. Das Color Grading ist natürlicher, dafür hat man in manchen Szenen recht rötliche Hauttöne. Gibt aber auch immer wieder mal Ausreißer bei denen dann die jeweils andere Scheibe wärmer bzw. kontrastreicher ist. Einen wirklichen Gewinner sehe ich nicht, es ist wie immer Geschmacksache. Ich persönlich bevorzuge das DE Bild.

Ton:
Viel wird sich über vertauschte Surround Kanäle der UHD beschwert, das stimmt aber nur bedingt. Ja es gibt Szenen in denen der Ton aus dem falschen Surround LS kommt, störend aufgefallen ist mir das aber nur 2-3mal. Es gibt aber auch einige Szenen in denen die Richtung stimmt. Und am wichtigsten: diesen Fehler hat bereits die alte Bluray. Er ist also nicht Plaion geschuldet, man kann höchstens darüber diskutieren, ob sie diesen Fehler bei einer 50€ Ultimate Edition hätten korrigieren können. Positiv anmerken kann man, dass sich die nachsynchronisierten Stellen tonal sehr gut integrieren und nicht negativ auffallen. Bis auf die handvoll genannter Szenen ist der Mix durchaus gelungen und für so einen alten Film auch verhältnismäßig druckvoll.

hat schon jemand The Departed auf UHD gesehen, lohnt sich das upgrade?

Ich beschwere mich ja selten über Medien bzw. denke immer "sooo schlecht isses nun nicht" aber mein Alltime Fav "The Abyss" hat in der Tat eine massive Wachsschicht bekommen. Das ist leider nicht mehr wirklich ansehnlich.

THE ABYSS

4K-Blu-ray

Film: 10/10 Punkte (extended Version)
Alleine schon der Gedanke, dass Aliens aus den Untiefen der Meere hervorkommen war bis dato neu.
Cameron als Tauchfreund hat hier wirklich ein absolut stimmiges Werk abgeliefert.
SciFi, Action, ein bischen Drama, und ganz aktuell wieder mal eine wichtige Botschaft bzgl. Krieg / Frieden runden den Film perfekt ab. Cameron hat hier die perfekte Mischung gefunden finde ich. Vor allem auch die Szenen zwischen Lindsey und Bud triefen nicht vor Schmalz oder wirken unglaubwürdig in den "Minidramen".

The Abyss hat auch zurecht den Oscar für seine Special Effects bekommen... das Wasser"alien" fasziniert auch heute noch, auch wenn man dem Film das Alter ansieht bzw. den Effekten.

Die Musik ist für mich unglaublich fesselnd, gerade in den Sekunden, wo Bud Lindsay durch das kalte Wasser rettet oder bei Buds Abstieg, im Flug durch das riesen Raumschiff unter Wasser mit choraler Begleitung und natürlich die Schlussszene mit den bombastischen orchestralen Sound.

4K-Bild: 5/10 Punkte
Hier muss ich leider ganz deutliche Abstriche machen.
Okay, wir alle kennen die leidige DVD Auflage, welche bis dato die einzige war (bevor die Neuabtastung kam).
Ich habe mich so dermaßen auf die UHD gefreut, die mit fast 35 Öcken massiv teuer war. Enttäuschend leider das Bild, frei von Allem und so dermaßen Clean, dass einzig die Aliens hier gut zur Geltung kommen. Okay, dank HDR und Filterung ist das Wasser nun glasklar, die Lichter und Scheinwerfer haben halbwegs gute Peaks. Aber man darf sich keine Gesichter anschauen, die ersaufen schlicht im Filtering und sind zudem (so empfand ich es) übersättigt in Kontrast und Schärfe. Filmkorn ist in einigen Szenen minimalst zu sehen, auf niedrigsten Niveau. Das ergibt gerade bei den Personen einen absolut wachsartiges, unnatürliches Bild, welches nicht in den Rest passt. Wäre Abyss NUR mit den Alienaufnahmen (also rein mit dig. Effekten) wäre das Ganze nicht so dramatisch, leider ist das nun nicht der Fall.


Ton: 6/10 Punkte
Man merkt dem Film das Alter an.
Ich habe die engl. Atmosspur mir angehört. So richtig Freude kam generell nicht auf.
Echolot und andere Effekte kamen ganz gut rüber, auch das Ticken des Soundtracks bei Buds Abtauchen, Subbass aber (via Subwoofer) nicht so wirklich. Ja, es hat gegrummelt als das Gewitter da war, aber hier merkt man dem Film das Alter an...

Fazit
Wenn ich ehrlich bin. Ich habe MEHR erwartet, viel mehr! Ja, die UHD ist okay, mehr aber auch nicht. Wenn ich mir die Amazon-Rezis so anschaue, dann haben die entweder n anderes Medium als ich oder die schnallen das Thema Filmkorn nicht.
JA, es ist schön, endlich die DVD wegzulegen. Aber HALT. Das DVD Menü von The Abyss, hatte das damals nicht sogar einen Preis gewonnen? Und heute? Nix, niente, nada!
Traurig irgendwie.
Hier muss man leider sagen. Ja, es ist die derzeit wohl "beste Version" auf einem Medium - was aber nicht heisst, dass diese gut ist.

Gerade nochmal die alte Aliens Blu-ray komplett angeschaut, so macht der Film wieder Spaß, körnig, griffig, nicht überschärft und nicht glatt gebügelt, sicher hat die UHD bessere Farben und den besseren Kontrast, trotzdem die Blu-ray für mich die bessere Wahl.
Vermurkste Cameron UHDs und das fehlende IMAX Format bei Dune 2 haben mich dieses Jahr mal richtig enttäuscht.

The Abyss hab ich vorgestern auch gesehen.

Ja, das Bild ist nur "Erwartungsgemäß" für einen Film aus der Zeit. Am schlimmsten fand ich den Wechsel von tw. sehr guten CloseUps und dann wieder eine unscharfe, verrauschte Szene.

Der deutsche Ton ist leider sehr schwach. Hier störte mich am meisten, dass die Stimme von Ed Harris öfters nicht synchron war.

Beekeeper:

Ein echter "Stattham" Film

Könnte auch mit einem Anzug als Chauffeur oder JWs Bruder durchgehen

Realismus darf man nicht erwarten, man muss den Film als lockeren, geradlinigen Actionfilm Film sehen. Dann macht er schon Spaß.
Leider merkt man auch bei Stattham das Alter. Zu schnelle Schnitte, die 2-Kampfszenen sind weit unter dem Level von früheren Filmen.

Bild ist durchgehend sehr gut.

Ton fehlt etwas an Dynamik, das Sounddesign der JW Reihe ist um Klassen besser.

@Mankra, sorry aber der gute Mann schreibt sich Jason Statham. Werde mir den Film von ITunes leihen. Heute Vormittag habe ich mir ebenfalls geliehen "RETRIBUTION" mit Liam Neeson angeschaut. Leider funktionieren solche Filme immer nur einmal.
Gruß,
Commander

ABYSS

Film: 8/10 Punkte
Ein US-Atom-U-Boot haveriert am Rande des Kaimangrabens. Die Besatzung der Bohrstation "Deepcore" erhält den Auftrag, mit ihrer tauchbaren Station nach überlebenden zu suchen. Unterstützung erhalten sie vom US-Militär.

James Cameron schuf einen auch heute noch gut funktionierenden Science-Fiction-Film. Der Film liegt in zwei Versionen vor: Kinofassung (139 Minuten) und Special Edition (164 Minuten). Gerade in der längeren Version macht Cameron kein Geheimnis um seine Abneigung gegen das Militär. Die Darsteller überzeugen weitgehend. Nervopotential entfaltet ausgerechnet die einzige Frau im Cast mit ihr penetranten Art. Innerlich musste ich schon Lachen, als einer der Protagonisten ihr den Mund mit Klebeband verschlossen hat. Gut so, dachte ich. Angenehm finde ich, dass Cameron die Außerirdischen als liebenswerte Beobachter darstellt und nicht als Menschenkiller.

In Summe ein optisch opulenter Science-Fiction-Klassiker, deren frauenfeindliche Dialoge man heute nicht mehr nutzen würde.


4K-Bild: 7/10 Punkte
Bislang gab es nur eine DVD-Fassung im Letterbox-Format. Diese wird endlich ersetzt durch die 4K-Blu-ray, die allerdings relativ kontrovers diskutiert wird, wegen starker stilistischer Eingriffe.

Werfen wir einen genaueren Blick auf den Film auf der UHD Blu-ray: Der Cinemascope-Transfer sorgt gleich in der ersten Szene für einen "Schockmoment", denn so schlecht habe ich das Fox-Logo vorher noch nie gesehen. Doppelkuren, wachsartig und weichgezeichnet. Danach wird es aber besser. Sehr viel besser. Sicherlich gibt es über die lange Laufzeit des 35 Jahre alten Films hier und da einige unscharfe Szenen, weil bereits Auflösung und Schärfe der Aufnahmen miserabel sind (Auftauchen des Alien-Schiffes an die Wasseroberfläche), auch gelegentliche Wachsgesichter sind zu verzeichnen ob digitaler KI-Nachbearbeitung. Doch über die gesamte Laufzeit überwiegt ein scharfes, kontrastreiches und sehr frisch erscheinendes 4K-Bild, mit ordentlicher Auflösung. Filmkorn kommt regelmäßig zum Vorschein - Mml fein, mal grob. Die Farben erscheinen modern, in Summe relativ kühl, was gut zur Stimmung passt. Die Amaturen auf der Station sind kontrast- und detailreich. Die Schrift ist nicht immer lesbar, was aber auch der Aufnahme zuzuschreiben sein kann.

Auf noch gutem Niveau für einen 35 Jahre alten Film ist das mit Abstand die beste Fassung, in der ich diesen Film jemals gesehen habe. Die alte Letterbox-DVD habe ich entsorgt.



Ton: 7/10 Punkte
Der Soundmix ist typisch für einen Film aus dem Jahr 1989. Stimmen haben nicht ganz das Volumen heutiger Tonfassungen, sind aber sehr gut zu verstehen. Die Frauenstimme ist ohne Zischlaute. Wenn die Unterwasserfahrzeuge und Außerirdischen mit ihren "Unterwasser Fahr Objekten" um die Kamera herum fahren, klinken sich die Surrounds immer wieder ins Klanggeschehen ein, so dass man den Fahrzeugen durch den Raum akustisch folgen kann. Die Filmmusik ist recht flach, drucklos. Bei Action-Szenen klinkt sich der Subwoofer immer mal wieder ins Geschehen ein, ohne hierbei Druck und Dynamik aktueller Filme zu erreichen.


Fazit
James Cameron schuf einen auch heute noch gut funktionierenden Science-Fiction-Film​, der nach 35 Jahren in einer ordentlichen 4K-Filmfassung auf UHD-Blu-ray erscheint. Damit wird die uralte Letterbox-DVD abgelöst. Auch wenn es hier und da Mängel in der Überarbeitung/Aufnahme gibt, ist das die mit großen Abstand beste Bildqualität, in der ich diesen Film gesehen habe.

War_Lord (Beitrag #14601) schrieb:

Sind bei Aliens die zusätzlichen Szenen des Director's Cut in gleicher Qualität wie in der Kinofassung? Bei Alien basieren diese ja so wie ich mal gelesen hatte auf dem 2K Master und sollen nicht ganz so gut sein wie in der Kinofassung der 4K Version.

In der 4K Version fehlen diese Minuten. Ärgerlich.

@George_Lucas
Deine Bewertung zum UHD Transfer im Bild würde ein "sehr gut" bedeuten.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, gerade in Bezug auf das Glattgebügelte und Gefiltere. Da hab ich bessere UHDs gesehen (gerade auch was das Filtern auf Filmkorn angeht) und ich bin da weiss gott nicht pingelig. Aber die UHD geht fast nicht noch wachsartiger.

Ich habe auf OLED 77" geschaut, mag sein, dass das auf kleineren Schirmen etwas besser ausschaut. Aber auf meinen 77" sah das bisweilen echt grauselig aus.

Aber interessant wie Jeder die Quali anders einschätzt.

Wenn du aus 7/10 Punkten mit Erklärung dazu, warum nicht mehr oder weniger, ein Sehr Gut herausliest, dann solltest du die Rezension noch einmal lesen.
Die von dir aufgeführten Mängel habe ich nämlich auch kritisiert. Und darüber hinaus noch andere Dinge.

Wo ich geschrieben haben soll, dass es keine besseren 4K Blu-rays von anderen Filmen geben soll, erschließt sich mir in diesem Zusammenhang nicht.

Meine Leinwand ist übrigens 3,20 Meter breit und wird von einem präzise kalibrieren JVC DLA-NZ8 beleuchtet, bei dem alle Rauschfilter ausgeschaltet sind. Wo wir schon beim Größenvergleich sind.

Aber interessant, wie jeder andere Dinge aus Rezensionen herausliest.
😉

K19U571 (Beitrag #14618) schrieb:

War_Lord (Beitrag #14601) schrieb: Sind bei Aliens die zusätzlichen Szenen des Director's Cut in gleicher Qualität wie in der Kinofassung? Bei Alien basieren diese ja so wie ich mal gelesen hatte auf dem 2K Master und sollen nicht ganz so gut sein wie in der Kinofassung der 4K Version. In der 4K Version fehlen diese Minuten. Ärgerlich.

Auf der UHD ist auch der Director´s cut mit den zusätzlichen Szenen, die fallen auch nicht ab, sondern sind genauso schwach wie der Rest.
Bei Alien waren diese Szenen wirklich schwächer.

cyberpunky (Beitrag #14621) schrieb:

K19U571 (Beitrag #14618) schrieb: War_Lord (Beitrag #14601) schrieb: Sind bei Aliens die zusätzlichen Szenen des Director's Cut in gleicher Qualität wie in der Kinofassung? Bei Alien basieren diese ja so wie ich mal gelesen hatte auf dem 2K Master und sollen nicht ganz so gut sein wie in der Kinofassung der 4K Version. In der 4K Version fehlen diese Minuten. Ärgerlich. Auf der UHD ist auch der Director´s cut mit den zusätzlichen Szenen, die fallen auch nicht ab, sondern sind genauso schwach wie der Rest. Bei Alien waren diese Szenen wirklich schwächer.

Wie ist den die Blu Ray, die dabei ist? Wenns der DC ist, wäre das ein Grund für mich sie zu kaufen.

die beiliegende Bluray ist genau so "Remastered" wie die UHD

Danke für die Rückmeldung bei Aliens. Ich werde mich trotzdem selbst mal daran wagen. Möchte das mal mit eigenen Augen sehen

George_Lucas (Beitrag #14620) schrieb:

Wenn du aus 7/10 Punkten mit Erklärung dazu, warum nicht mehr oder weniger, ein Sehr Gut herausliest, dann solltest du die Rezension noch einmal lesen. Die von dir aufgeführten Mängel habe ich nämlich auch kritisiert. Und darüber hinaus noch andere Dinge. 😉

10/10 heisst für mich, absolut oberstes Segment was das Bild angeht, besser gehts nicht auf einer UHD. Das würde eine absolute Referenzscheibe darstellen; im Grunde genommen eine native 4K Auflösung ohne Einsatz von extremen Mitteln, die das Bild komplett zerstören, wie Weichzeichner / - Filter.
5/10 wäre Mittelfeld, also gut. Ab 7 würde ich das Ganze als sehr gut empfinden und einstufen. Hier wären z.B. Filmkorn mit dabei, welches wenn es denn gefiltert wäre, nur minimalst gefiltert wäre, man im Grunde genommen nicht sieht, dass hier eine Filterung stattfand.
Die Scheibe hier ist aber ein Beispiel dafür, wie es schlechter kaum geht mit dem Filtern und dem Filmkorn. Heisst, Referenz also 10/10 wäre weg. Ein "sehr gut" ebenso.
Ansonsten bringen die Punkte ja nix, wenn Du trotz Kritik die Punkte oben hälst. ^^

Ich habe auch nix zu Deiner Ausstattung gesagt; externe Rauschminderer ausgeschaltet. Davon gehe ich generell mal aus.

btw.
Ich habe Aliens noch nicht gesehen, gehe aber davon aus, dass das dem gleichen "Masteringursprung" entstand....

Alles relativ, aber 5/10 ist sicher nicht gut und 7/10 auch nicht sehr gut.

Übersetzt in Schulnoten glasklar 3 und gerade noch so eben 4. Das sind keine "Empfindungen", das ist platte Mathematik.

Man sollte sich einfach mal klarmachen, dass sowas einfach eindeutige prozentuale Aussagen sind. Mathe ist manchmal erstaunlich simpel. Und für Prozente gibt es wiederum recht klar definierte Notenbereiche.

Damit ist 5/10 kurz vorm Abka**en und nicht mal in wirrsten Ansätzen noch "gut", sorry. Lediglich 50% Leistung erbringen oder 50% an Möglichem erreichen, exakt das bedeutet das. Und mit sowas ist man im echten Leben eben kurz vorm Rausschmiss. Und das mit Recht. Oder bezahlst du ne Maurerkolonne, die dir nur das halbe Haus hochgezogen haben?

Oder man liest einfach den Text und ignoriert die Benotung

Das Problem ist, das Viele bei einer 10 teiligen Skala fast nur 5 bis 10 vergeben, 5/10 für die absolute Gurke. Dann ist 7/10 natürlich nur Mittelfeld.

Würde man die vollen 10er Bereich verwenden, sehe das schon anders aus. Nach meinem Verständnis würde das Bild eine 2 oder 3/10 erhalten. Um die 5 herum ist das Mittelfeld, 7 gäbe es erst für ein schon recht gutes Bild.
Ich versteh auch nicht, warum man nicht den ganzen Wertebereich nutzt. Sorry, GL, wenn das Bild eine 7 bekommt, dann ist nimmer viel Spielraum für ca. 99% der anderen Filme, die darüber liegen......

Umgekehrt, ich wurde schon angefeindet, weil komplette Rohrkreprierer wie z.B. Babylon von mir eine 1/10 bekamen ;).
Deshalb vergeb ich keine Punkte mehr, sondern schreib nur meine Meinung in Worten. Außer bei absoluten Referenzen.

Na ja, wenn ich top Filme mit super Bild mit 8 bewerte, dann stelle ich bei nem Wachsfilm das Ganze ad absurdum, wenn ich das Bild mit ner 7 bewerte, wohlwissend, das Bild könnte besser sein...
Ansich egal, aber das zeigt am Ende die Schwäche bei solchen Wertungen auf, da man ansich eigene Ansprüche stellt und diese anders bewertet...

Oder anders gesagt:
10/10 mehr geht nicht, absolute Referenz, mehr ist aus dem Medium UHD nicht rauszuholen, der Film wurde in allen bildlichen Belangen hervorragend auf das Medium UHD rausgebracht, ohne Verschlimmbesserungen
05/10 Mittelfeld, da exakt in der Mitte ^^
darunter Grütze, darüber oberes Mittelfeld bis hin zu sehr gut.
9/10 wäre nahe Referenz
7-8 wären dann sehr gut
5-6 Mittelfeld / oberes Mittelfeld
usw. usf.

Wenn ich bewusst Dinge zerstöre, dann bekommt das Ganze von mir kein oberes Mittelfeld oder ein sehr gut oder gar Referenz. Mit 5 im Bild ist Abyss bei mir noch recht gut bewertet, da einige Dinge passen - wenn man sie für sich betrachtet, andere eben nicht. Und da das Ganze 50/50 ist in Bezug auf passen und nicht passen, werte ich hier so.
Nun könnte man dazu noch wissenschaftlich rangehen, die genauen Peaks bei HDR messen, die Bitrate und was auch immer.... aber das wäre mir zuviel des Guten

Godzilla -1.0

Ich muss vorausschicken, dass ich seit Jahrzehnten Godzilla-Fan bin und fast alle Filme inzwischen auf Blu-Ray und sogar UHD habe. Von der amerikanischen Version a la Gondzilla x Kong, halte ich nicht so wirklich viel, schaue ich mir aber auch gerne an. Diese Filme sind aber eher die alte 'Monsterklopperei' wie sie Honda noch inszeniert hat. Nicht ganz so billig und mit Stuntmen in Latexkostümen, was aber auch durchaus den Reiz der Filme ausmachte.

Godzilla - 1.0 ist ein ganz anderes Kaliber. Hier stehen Menschen im Vordergrung und Godzilla 'passiert' als Urgewalt.

Den Film gibt es in D nicht auf Disk. Die UHD habe ich als Special-Edition Sammlerversion aus Japan importiert oder bei Amazon dort gekauft.

Bild: Das Bild ist 4k, Dolby Vision und der Ton liegt in Atmos 7.1.4 nur auf Japanisch vor. Es gibt auch nur Japanische Untertitel.

Dem Bild würde ich eine 8 geben - wo hier gerade über Bewertungsmaßstäbe diskutierert wird. Soll bedeuten digital, kein Korn, Datenrate max. 80 Mbit/s im Mittel 60 Mbit/s. Ich kenne welche, die gehen bis 100 Mbit/s und sehen auch besser aus. Aber, das Bild ist scharf aber feine Details im Hintergrund sind - wahrscheinlich gewollt - unscharf. Deshalb eine 8 und keine 10. Auch Close-Ups kenne ich aus anderen Filmen schärfer. 'Porenschärfe' wird nicht erreicht.
HDR bzw. DV ist gut, wird aber nicht übermäßig eingesetzt. Dinge, die strahlen wie Feuer und Explosionen werden betont, aber nicht jede Lampe wird als High-Light betont. Gutes, aber durchschnittliches HDR.

Ton: So was habe ich als Soundtrack noch nicht gehört. Eine glatte 10, obwohl es da einiges dazu zu sagen gibt. Der Soundtrack ist zum Häuser abreißen gedacht. Vorausgesetzt man hat potente Subwoofer - ich habe SVS PB 13 und PB 16 - dann merkt man das im Sofa. Wenn Godzilla auf 'Rampage geht' dann ist der Raum gefüllt mit Sound. Bässe ohne Ende, Druck ohne Ende und von den Höhenlautsprechern wird häufig Gebrauch gemacht.
Was mich aber komplett fasziniert hat, ist die hohe Auflösung der Sounds und die klare Ortbarkeit. Dazu kommen Lokalisationseffekte, wenn Godzilla nicht im Bild ist, ist er von dieser Seite zu hören, kommt er ins Bild, bewegt sich der Sound mit. Ich muss sagen, ich war selten so immersiv dabei wie bei diesem Soundtrack. Vom berühmten Brüllen Godzillas ganz zu schweigen, ich war dann ein klein wenig erschrocken.
Was aber merkwürdig ist, wenn Personen miteinander sprechen oder die Hauptpersonen auf einem Holzschiff auf dem Meer sind, fehlen komplett alle Umgebungsgeräusche. Kein Knarzen des Holzschiffs, keine Wellengeräusche, keine Straßengeräusche. Das muss wohl eine künstlerische Entscheidung gewesen sein, dass man da nur den Center laufen lässt. Dafür kommen 10 Sekunden Regen, heftig von oben.
Ein erstaunlicher Atmos-Track dagegen sind die anderen Godzilla Tracks fast schon 'laue Lüftchen'.
Ich muss allerdings sagen, der Track ist so wie in 'Pixels'. Normaler Sound, in normalen Szenen. Fast schon überdrehter Sound in Effektszenen. Bei Pixels gab es die normalen Umgebungsgeräusche in Godzilla - 1.0 wirkt das wie eine Aufnahme im Studio. Exzellente Sprachverständlichkeit auf Japanisch, ich weiß nicht wie die das gemacht haben, aber exzellente Feinauflösung und besonders Ortbarkeit in allen Filmszenen.

Der Film ist eine Hommage an den Original Godzilla Film von 1954 für 70 Jahre Godzilla von den Toho-Studios. Das merkt man auch, denn es wird die Originalmusik von Akira Ifukube mehrfach im Film verwendet.
Vielleicht hat den jemand im Kino gesehen und kann was dazu beitragen? Allerdings ist meine Erfahrung, dass es bei mir zu Hause besser klingt, selbst gegenüber Atmos Kinos.

Kann ich nur empfehlen, sich mal anzusehen, wenn er denn auch mal in D erscheinen wird.

Viele Grüße m

Bei der ganzen Diskussion um die Bildbewertung muss ich schmunzeln. Ohne die Cameron Filme verteidigen zu wollen, (würde Abyss und Aliens bei ca. 6 von 10 einordnen) es geht noch viel schlechter.

Ich beziehe bei einer Bildbewertung alles mit ein, was ich jemals gesehen habe. Das geht von VHS über SD Fernsehen hin zu DVD, Blu Ray und jetzt 4k BD sowie div. Streaming Dienste. Ich habe DVD's gesehen die schlechter als VHS aussahen, und einige hochwertige Ausstrahlungen im SD TV die besser als manch Blu Ray waren. Natürlich hat nicht jeder die gleichen Prioritäten was gute Bildqualität betrifft.

Der eine hasst Filmkorn, der andere Rauschfilter und der nächste fährt angesichts des 24p judders aus der Haut. Dazu kommt das wir hier alle auf verschiedenen Displays oder Projektoren schauen die wiederum alle anders eingestellt sind. Und gerade der Schärfeeindruck und die HDR qualität hängt auch damit zusammen.

Die Cameron Filme stecken zu recht Kritik ein. Solch bedeutende Filme hätten einen besseren Transfer bekommen müssen. Aber totale Grütze sind die Discs nicht. Zwei davon gab's bis jetzt nur auf DVD. Und keiner kann mir erzählen das er die der neuen 4k Disc vorzieht.


God's Army

Bild:

Die Schärfe ist bei den sonnigen Aussenaufnahmen gut, schwankt aber bei schwächerer Ausleuchtung sichtbar. Der schwarzwert ist solide. Korn ist vorhanden, bleibt aber erträglich. Gelegentlich ist der Bildstand leicht unruhig. Von echter 4k Qualität weit entfernt, für einen Low Budget Film von 1995 aber ordentlich. 5 von 10.

Ton:

Der dt. DTS MA 5.1 Track bietet gelegentlich Effekte aud den Surrounds, bleibt aber insgesamt frontlastig. Man merkt das die Basis für den 5.1 Track eine 2.0 Tonspur war. Es klingt im Vergleich mit neueren Filmen dünn und unpräzise. Stimmen könnten mehr Volumen vertragen, sind aber gut verständlich. 4 von 10.

Bei der Aufteilung bin ich der Meinung von Scurl. Und wichtig: Die BQ sollte im Kontext des Mediums, hier UHD, beurteilt werden, egal wie alt der Film ist und ob es die beste Version davon ist oder nicht.

Für mich ein Upgrade was ich mir hätte sparen können. Mir macht so eine Qualität keinen Spaß mehr. Hatte mehr erwartet. Das die UHD besser ist als die DVD und den besseren Transfer liefert, macht es auch nicht besser. Den Film kann ich eh Szene für Szene auswendig malen und sprechen🍻

Wenn ein Filmkorn Stilmittel z.B. ist, dann ist das für mich ein Kriterium der Bewertung was einfließt, wenn es entfernt wird.
Wenn entferntes Filmkorn viele Infos aufgrund Filterung mit entfernt, dann bekommt das Abzug. Wenn ich zum entfernten Filmkorn den Film künstlich schärfe, ebenso.
Wenn ich ein Film mit 60 frames anstatt 24 frames aufzeichne, dann sind die 60 frames 100%, wenn ich das Ding mit 24 frames auf ein Medium klatsche, dann gibts hier Abzug usw. usf.

Ich für mich finde die 24 frames überholt und stelle daher die "Bildverbesserer" ein (soap). Ich für mich empfinde die 24 frames heutzutage veraltet, würde aber nie die Bewertung deswegen nach unten korrigieren wenn der Film eben so aufgenommen wurde... ich für mich empfinde die Ruckler halt als nicht natürlich....
Andere hassen diesen "soap"Effekt und wollen möglichst das (unnatürliche) Ruckeln haben...

Heisst, nur weil ein Film auf DVD besch... released wurde heisst das nicht, dass ich deswegen mehr Punkte
auf UHD gebe, nur weil der Film auf DVD besch.... released wurde...

Wenn ich eine VHS auf UHD umspiele, die aber bestmöglich auf das Medium bringe, dann wären das wiederrum 100%. Was anderes wäre es, wenn ich die VHS mit niedrigster Bitrate auf die UHD bringe, so dass ich ohne Ende Bildartefakte vom schlechen Codieren sehe... dann weniger %.

Ich bin der Meinung das vieles an dem Endgerät und den Settngs liegt. Die Wachsartigen Gesichter , der 3 UHD`s von Cameron, ist oder liest man hauptsächlich bei OLED Tv´s.. Ich habe noch einen alten LCd , den Sony ZD9 in 75 Zoll. Nun bei mir ist nicht viel von wachs Gesichter zu sehen, im vergleich zu Foto Beispielen bei den verschiedenen Testern im Netz, sicher sind sie bei mir auch ein wenig glattgebügelt aber das sieht 10x besser aus als auf den alten Disc´s. Ich bin froh das ich alle 3 gekauft habe.

Hat jetzt zwar nicht direkt mit UHDs zu tun aber ich fand es sehr interessant. Stammt aus einem anderen Filmforum in dem ich auch aktiv bin.

Warum AI Upscaling nicht so toll ist wie alle denken. Beispiel anhand des Films "The Killer".

Es geht um folgendes Bild, bzw einen Bildausschnitt davon. Zur Einordnung zunächst das ganze Bild.



Genauer gesagt geht es um diesen Ausschnitt, hier anhand der e-m-s DVD.

komplett unscharf und unleserlich


alte Bluray... etwas schärfer. Man erkennt nun, dass der Schriftzug "The Fifties" lautet


neue AI Remastered Bluray. Gestochen scharfes Bild, allerdings wurden aus den Buchstaben nun irgendwelche Phantasie Symbole... AI sei Dank

Ist nun die Frage:
Könnte man den Schriftzug vom Sitzplatz aus lesen?
Bzw. wie wichtig ist der Text vs. subjektiver Schärfe/Filmgenuß?

Zur ersten Frage: Ziemlich sicher ja. Grob aus dem Bild rausgemessen, nimmt die Schrift ca. 5% der Bildhöhe ein, bei meiner fast 150cm hohen LW sind das ca. 30mm Schriftgröße. Auf 290cm Sehabstand ist das noch gut lesbar.

Zweite Frage ist dann wohl eher subjektiv. Ich würde die AI Version wohl vorziehen, würde Diese nicht auch das Bildrauschen/Filmkorn verstärken.

Die Frage ist eher, was an Bildinformationen interpretiert die KI noch anders als es eigentlich sein sollte?

Natürlich, aber bei größeren Strukturen, siehe 3 Zeile, stoplpert die AI eh nicht.

Mir kommen da gleich zwei Überlegungen:
1. Warum sorgt der Filmemacher nicht dafür, dass Inhalte wie "The Fifties" korrekt von der KI übernommen wird. Immerhin müsste das bei der Kontrollsichtung doch auffallen.
2. Weshalb wird nicht das 35-mm-Ausgangsmaterial verwendet, sondern ein total minderwertiges Bildmaterial?

In beiden Fällen sehe ich die Verantwortung nicht bei der KI, sondern beim Filmemacher, der solche Fehler durchwinkt.

wahrscheinlich soll es schnell und billig sein um den Gewinn zu maximieren...

Komet1960 (Beitrag #14636) schrieb:

Ich bin der Meinung das vieles an dem Endgerät und den Settngs liegt. Die Wachsartigen Gesichter , der 3 UHD`s von Cameron, ist oder liest man hauptsächlich bei OLED Tv´s.. Ich habe noch einen alten LCd , den Sony ZD9 in 75 Zoll. .

Na ja, der OLED bringt eben alles an den Tag. Ist genauso bei Musik - wenn Du neutrale Lautsprecher hast hörst Du dann auch die ganzen Gurkenabmischungen raus....
Wobei ich nicht sicher bin, dass das Problem am OLED liegt. Hier sind ja auch wie bei Dir nehme ich an die Rauschminderer generell ausgestellt. Deswegen sieht das Wasser phantastisch aus bzw. die CGI-Aliens. Absolut clear.... das schrieb ich ja auch. Bei einem Menschen ist das aber anders als bei einer CGI Geschichte. Poren, Falten, Alterungsprozesse.... bis CGI diesen Detailreichtum kann....daher sieht beim Glattbügeln es so unnatürlich aus, verglichen wie mit einem Facelifting...völlig unnatürlich da alles an Falten weggebügelt wurde. Das fällt auf. Ich gehe ja auch generell sparsam um mit Kontrast, Schärfe und Co. aber hier sah das alles unnatürlich aus. Schärft man das Unnatürliche noch nach, dann kommt halt sowas raus - den Detailreichtum gibt es duch die Filter nimmer, die unnatürliche Schärfe nimmt zu...

Das bestätigen ja auch Andere und eben auch von anderen Cameronfilmen....

Ähm. Natürlich sieht alles besser aus als auf der DVD. Aber das ist im Jahre 2024 ja kein Vergleichsmedium mehr (bei Abyss gabs ja nix anderes, da habe ich auf meinem ehemals 55" OLED mir die DVD anschauen wollen, ging nicht, nach 5 min ausgemacht, das Ganze sah vorher auf nem 42" LCD besser aus...).

Die Qualität der Anzeigegeräte ist das eine Thema.
IMHO sogar noch das größere Thema sind die gewachsenen Bildflächen. Ich sitze 290cm vor einer 350cm breiten LW. z.B. Filmkorn, was früher auf den 82er TV (cm nicht Zoll ) unsichtbar war, sind hier nun "große Brocken" im Bild.

KI-Bildbearbeitung:
MIt dem Ausgangsmaterial stimmt sicher, wobei es halt auch sein kann, dass es kein brauchbares 35mm Original mehr gab. The Killer war wohl eher eine LowBudget Produktion.