Sony: Mastered in 4k Blu-ray Discs

"Mastered in 4k" scheint wohl der neue Marketingcoup zu werden.

4k hört sich aber auch einfach toll an.

Jo, das dürften im Moment wohl (allein schon aufgrund der höheren Bitrate) die Filme mit der besten Bildqualität sein. Die sind optimiert für die neuen Sony 4k Displays, die in der Lage sind, die von 4k auf 1080p verlorengegangenen Pixel wieder herzustellen und mit Triluminos kinoähnliche Farben zu präsentieren.

Nochmals besser wird's dann erst vermutlich zum Jahreswechsel 2013/2014, wenn es hoffentlich die neue BDXL 128 GB Blu-ray Variante mit 4k@48p Filmen in H.265 gibt. Das sind dann endlich die ersten nativen 4k Filme.

Schönen Gruß, Schups ;-)

schups (Beitrag #3) schrieb:

Jo, das dürften im Moment wohl (allein schon aufgrund der höheren Bitrate) die Filme mit der besten Bildqualität sein.

"Normale"Blu-Rays haben einen sohe Bitrate, dass das Bild schon zum unkomprimieren Master transparent ist.

Die sind optimiert für die neuen Sony 4k Displays, die in der Lage sind, die von 4k auf 1080p verlorengegangenen Pixel wieder herzustellen...

Magie

und mit Triluminos kinoähnliche Farben zu präsentieren.

Wie soll das funktionieren?

Das mit dem Triluminos zu erklären wäre sicherlich zu viel offtopic, kann aber hierzu den Der Sony W905 Thread empfehlen.

Die Tridingsta interessieren nicht, es ist interessant, wie der Farbraum auf der BD gespeichert werden soll, obwohl nichts anderes als sRGB spezifiziert ist.

Laut Blu-ray Review: Spider-Man:

Mastered in 4K discs incorporate something Sony calls Expanded Color, which otherwise goes by the name x.v.Color or xvYCC. To briefly sum up, discs with x.v.Color incorporate data describing colors outside the standard Rec.709 HDTV color space. When a Mastered in 4K disc is played on an x.v.Color-compatible BD player (according to Sony, only its own player line plus the PlayStation 3 can reliably be called compatible) and displayed on a TV capable of x.v.Color reproduction — Sony’s new W900A series HDTVs (look for my review in the June/July/August issue of Sound&Vision) and XBR-X900A Series 4K Ultra HD TVs, for example — you get the option to view this expanded range. And displaying it shouldn't involve any shift in the TV’s color points — the disc simply instructs the TV to “retrieve” those extra colors without distorting the set’s overall color balance.

Also zusammengefasst ist auf der Blu-ray ein erweiterter Farbraum, der über sRGB hinausgeht, vorhanden. Dieser wird mit dem nötigen Equipment dann ausgelesen und dargestellt.

Schönen Gruß, Schups ;-)

Nicht alles lässt sich mit "Magie" abqualifizieren - zu DVD-Zeiten gab es ebenso eine "bessere" Qualität, und das konnte man mit "besseren" Wiedergabegeräten auch sehen. Manche IMAX-DVD war damals ihrer Zeit voraus...

Klausi4 (Beitrag #8) schrieb:

Nicht alles lässt sich mit "Magie" abqualifizieren - zu DVD-Zeiten gab es ebenso eine "bessere" Qualität, und das konnte man mit "besseren" Wiedergabegeräten auch sehen. Manche IMAX-DVD war damals ihrer Zeit voraus...

Dann erkläre doch mal, wo die Informationen herkommen, die der Fernseher ggü. anderen hat.

Da fehlt noch ein Film ^^

Enter The Dragon mit Bruce Lee kommt auch als 4k

Klingt interessant Baraka wurde allerdings schon vom 8K Master gezogen..

[quote="_spiderschwein: (Beitrag #4)"
"Normale"Blu-Rays haben einen sohe Bitrate, dass das Bild schon zum unkomprimieren Master transparent ist.

Unterm Strich ist das Bild aber immer noch grottig im vergleich zu einem DCP ohne Farbsubsampling und 12 Bit pro Komponenten. Die Blu Ray nutzt ja nicht einmal die 8 Bit komplett aus mit dem Schwarzpunkt bei 7,5 IRE und dem Weißpunkt bei 92,5 IRE

Ich hiffe drauf das die Probleme dann mit BDXL Geschichte sind.

LG

Bei den meisten Bildern kann man überhaupt keinen Unterschied zwischen einem Bild ohne Chromasubsampling und mit Chromasubsampling erkennen.

Auch gibt es bei 8bit im srgb Farbraum keine großen Probleme mit Banding.

Sind das auch 3D Titel

Nee, sind keine 3D Titel, nur von 4k gemasterte Filme mit erheblich höherer Bitrate als konventionelle Blu-rays und erweitertem Farbraum.

Schönen Gruß, Schups ;-)

schups (Beitrag #3) schrieb:

Die sind optimiert für die neuen Sony 4k Displays, die in der Lage sind, die von 4k auf 1080p verlorengegangenen Pixel wieder herzustellen und mit Triluminos kinoähnliche Farben zu präsentieren.

Marketing-Geblubber von Sony

Wobei der 4K-3D Spiderman-Trailer auf dem 84"-4K-TV auf der IFA schon ziemlich geil war

Ab Juli geht Sony vorerst einen etwas anderen Weg und bringt die 1. Welle der sogenannten „Mastered in 4k“-Reihe in den Handel. In dieser Reihe werden Filme untergebracht, die mit einer höheren Bitrate und einem erweiterten Farbraum auf Blu-ray aufwarten, aber noch immer in einer Auflösung von 1.920 x 1.080 Pixeln vorliegen. Erste Inhalte in Ultra High Definition (3.840 x 2.160 Pixel) sollte man erst Ende des nächsten Jahres erwarten.

Quelle: Erste 4k Blu-ray Disc Player erst Ende 2014?

Die PS4 kommt doch schon eher

Die PS4 kommt vorraussichtlich am 13. November

Immerhin gibts dann auch die Farbe in "Full HD" gegenüber denn 960x540 auf normalen Blu Rays

groren (Beitrag #20) schrieb:

Einfach Finger weg von 4K - alles Augenwischerei: http://www.hartware.de/review_1455_5.html

Hier geht es aber gar nicht um 4k BD.

HiFi_Addicted (Beitrag #21) schrieb:

Immerhin gibts dann auch die Farbe in "Full HD" gegenüber denn 960x540 auf normalen Blu Rays :L

Wann? Zumal man praktisch keinen Unterschied zwischen Bildern mit und ohne Chromasubsampling sieht.

_spiderschwein: (Beitrag #22) schrieb:

] Wann? Zumal man praktisch keinen Unterschied zwischen Bildern mit und ohne Chromasubsampling sieht.

Es gibt genug Material wo es trotzdem auffällt Und wenns nur das rote Suzuki Logo vor weißem Hintergrund ist.

4:4:4 für alle

HiFi_Addicted (Beitrag #23) schrieb:

Es gibt genug Material wo es trotzdem auffällt Und wenns nur das rote Suzuki Logo vor weißem Hintergrund ist.images/smilies/insane.gif

Aha wo z.B.?
Ein Beispiel wo es garantiert nicht auffällt hast du ja schon gegeben?

Wer sieht den Unterschied?

_spiderschwein: (Beitrag #13) schrieb:

Bei den meisten Bildern kann man überhaupt keinen Unterschied zwischen einem Bild ohne Chromasubsampling und mit Chromasubsampling erkennen. Auch gibt es bei 8bit im srgb Farbraum keine großen Probleme mit Banding.

Ist auch so mit dem Unterschied zwischen JPEG und RAW, bei JPEG sollen wohl nur 255 Helligkeitsabstufungen (8-bit) oder so was sein und bei RAW viel mehr (bspw. 12-bit), die kann man meist erst im Detail erkennen, für den schnellen Schnappschuss reicht JPEG also locker aus.

Also ich sehe keinen wirklichen Unterschied, die Kanten scheinen etwas anders zu sein (links breiter), aber sonst sehe ich nix...
Monitor ist ein Asus VW246H mit 1920x1080 (natürlich digital - DVI mit der GraKa verbunden).

Marcel1995 (Beitrag #25) schrieb:

Ist auch so mit dem Unterschied zwischen JPEG und RAW, bei JPEG sollen wohl nur 255 Helligkeitsabstufungen (8-bit) oder so was sein und bei RAW viel mehr (bspw. 12-bit), die kann man meist erst im Detail erkennen, für den schnellen Schnappschuss reicht JPEG also locker aus.

Schwer zu sagen, da man erstmal wissen müsste, wie man ein RAW anschaut.

Hi,
für eine RAW Betrachtung benötigt man meistens das passende Programm des jeweiligen Herstellers, oder aber das passende Plug Inn

Es handelt sich um eine verlustfreie Speicher Art. Nicht mehr und nicht weniger. Ich würde es mal als das klassische Negativ von früher nennen.

Greets Rollei

Rollei (Beitrag #27) schrieb:

Es handelt sich um eine verlustfreie Speicher Art.

So einfach ist das nicht, da es sich um Rohdaten direkt vom Sensor handel, meistens ein Sensor mit Bayer! Pattern, was das Ganze nochmal verkompliziert.

Hi, wenn Du meinen Text ganz gelesen hättest. Wäre es sicher klarer gewesen.

Dort steht doch alles drin.

Weiterhin ist es natürlich nicht nur dein aufgeführter Sensor. Sondern z.B. auch der Fovenon Drei Schichten Sensor.

Dieser lieferte in den ersten Sigma Digital Kamerad nur die RAW Daten. Dort konnten die Daten nur mit der mitgelieferten Software in entsprechenden Formate weiter konvertiert werden.



Rollei

Rollei (Beitrag #29) schrieb:

Hi, wenn Du meinen Text ganz gelesen hättest. Wäre es sicher klarer gewesen.

Wie kommst du darauf, dass ich den Text nicht komplett gelesen habe?

Denn eigentlich steht in deinem Text gar nichts drin.

Wie groß ist der Marktanteil von Bayer Sensoren 95%?

_spiderschwein: (Beitrag #26) schrieb:

Marcel1995 (Beitrag #25) schrieb: Ist auch so mit dem Unterschied zwischen JPEG und RAW, bei JPEG sollen wohl nur 255 Helligkeitsabstufungen (8-bit) oder so was sein und bei RAW viel mehr (bspw. 12-bit), die kann man meist erst im Detail erkennen, für den schnellen Schnappschuss reicht JPEG also locker aus. Schwer zu sagen, da man erstmal wissen müsste, wie man ein RAW anschaut.

Dann passt es ja zu deiner obigen Antwort.


Viele Grüße
Rollei

Sorry, deine Antworten haben für mich keinen Inhalt. Ich weiß nicht, was du sagen möchtest.
Vielleicht solltest du dich noch mal mit dem Thema RAW befassen.

Hi ,
Lassen wir das doch einfach. Mir ist das jetzt zu langweilig. Auch glaube ich, das ich mich mit dem Thema schon länger aus beruflichen Gründen beschäftige als die meisten hier. Wobei ich auch nur schwer den Zusammenhang zwischen Film und Standbildfotografie in diesem Thema sehe.

Aber egal.


Rollei

Mir auch Anscheinend ist dir nicht bewusst, dass ein! RAW Converter ein RAW auf dutzende Arten interpretieren kann, daher die 1. Frage: Wie man ein RAW anschaut.

Ich sehe übrigens einen sehr großen Zusammenhang zwischen Film und Standbild.

_spiderschwein: (Beitrag #26) schrieb:

Marcel1995 (Beitrag #25) schrieb: Ist auch so mit dem Unterschied zwischen JPEG und RAW, bei JPEG sollen wohl nur 255 Helligkeitsabstufungen (8-bit) oder so was sein und bei RAW viel mehr (bspw. 12-bit), die kann man meist erst im Detail erkennen, für den schnellen Schnappschuss reicht JPEG also locker aus. Schwer zu sagen, da man erstmal wissen müsste, wie man ein RAW anschaut.

Hiermit: http://www.chip.de/d...c-Pack_50537252.html

Habe mir mal mit dem Bildbetrachter ein paar Bilder vergleichsweise in RAW (in diesem Fall .arw) und dasselbe nochmal in JPEG angesehen (beides direkt von der Kamera) und bei RAW sahen Muster, z.B. karierte Kleidung irgendwie leicht anders aus als bei JPEG (war jedenfalls der erste Eindruck).

Das Microsoft Codec Pack ist zur schnellen Betrachtung von RAWs gedacht und nicht ansatzweise auf hohe Qualität ausgelegt; wenn es überhaupt das RAW anzeigt.

Aber ich denke, dass das hier alles OT ist.

in 4K sind künftig noch mehr Filme geplant, wie ich gerade gesehen hat.
Auch mein heiligster aller Filme "StarWars"
STAR WARS klick mich

Kann ein Sony BluRay Player mehr als ein z.B. Panasonic etc.? Also rein von der Bildqualität her, oder ist das Wurscht?

Ich frage weil ich mir einen Sony 46w905 bestellt habe und nun einen BluRay Player brauche. Da Sony aber nicht alle Formate abspielt (wer wird’s ihnen als Musik.- und Filmgigant verdenken) wollte ich eignl. einen Panasonic kaufen...... oder sollte ich zu ‘nem neuen Sony TV auch einen neuen Sony BluRay nehmen? Spielt das ne Rolle?

Ist die Frage, ob die alten Filme dann (schon wieder) für 4K restauriert werden, denn bei Episode II und III wird das nämlich nichts, da die Filme digital (Sony HDCAM) aufgenommen wurden und die HDCAM hat nur 1920x1080 Pixel.
Das merkt man beispielsweise auch bei der Blu-Ray von Crank, der ebenfalls mit HDCAMs gefilmt wurde, die Qualität ist zwar gut, aber nicht auf Referenzniveau, da sehen Abtastungen tw. besser aus.

Bei der Bildqualität gibt es eig, keine Unterschiede, die Blu-Rays werden ja nicht hochskaliert, nur bei DVDs dürfte es wohl beim Upscaling unterschiedlich sein.

Welche Formate meinst du denn? MKVs spielt der Sony ohne Probleme ab, auch welche mit über 20 GB, (habe es mal probiert, mein Samsung UE32D5000 und Sony BDP-S4100 (in meinem Zimmer) spielen diese Dateien ohne Probleme ab, bei Sony funktionieren sogar die Kapitel; beim Philips 47PFL7606K und Panasonic DMP-BDT221 (im Wohnzimmer) geht es nicht), außerdem spielen Sony BDP-S4100 und BDP-S5100 (einzige Unterschiede sind WLAN und Gehäusefarbe) sogar noch SACDs ab.

So, genug offtopic

Marcel1995 (Beitrag #38) schrieb:

Bei der Bildqualität gibt es eig, keine Unterschiede, die Blu-Rays werden ja nicht hochskaliert, nur bei DVDs dürfte es wohl beim Upscaling unterschiedlich sein. So, genug offtopic :L

Vielen Dank!
von Upscaling etc. versteh ich nix, dass sind für mich Böhmische Dörfer!
Aber wenn die von Sony doch die 70er Jahre SW Filme auf 4K bekommen, dann müsste das doch mit den "neueren" ohne weiteres Möglich sein .....
Ich werde mir mal einen 4K BluRay-Film bestellen und vergleichen sobald die Glotze da ist. Ausserdem hab ich noch den 4100 dazu genommen. Sony bietet auf der HP an bei Bestellung eines Fernsehers diesen BluRay Kolo mitzugeben...... das hab ich in Anspruch genommen

Ich habe mittlerweile soviel Foren und Meinungen durch, dass ich komplett durcheinander bin. Irgendwo hatte ich eben mal gelesen, dass nur ein Sony BluRay auch wirklich gute Bildqualität an den nen Fernseher "Bravia" abgibt. Dann wiederum, dass Sony nicht alle Formate unterstützt und evtl. sogar durch ein Firmware update die Formate reduziert...... Dass die Sonys laute Laufwerke haben, die Piepsen und und und .......

Am liebsten würd ich grad die Bestellung rückgängig machen und bei meinem Röhrenfernsehr mit dem Uralt Aldi DVD bleiben ^^

Krauti73 (Beitrag #39) schrieb:

Ich werde mir mal einen 4K BluRay-Film bestellen und vergleichen sobald die Glotze da ist.

Es gibt noch keine 4K-Blu-ray.

Jupp, bin gespannt wann da was kommt! Infos dann auf www.ultrahd-disc.de ...

Leider hat man ja noch nicht mal einen Standart für das neue HDMI fix gemacht! Da werden die Medien entscheidend länger brauchen...

Nasty_Boy (Beitrag #40) schrieb:

Krauti73 (Beitrag #39) schrieb: Ich werde mir mal einen 4K BluRay-Film bestellen und vergleichen sobald die Glotze da ist. Es gibt noch keine 4K-Blu-ray.

Dass es noch keinen Vollwertigen Player gibt hab ich ja hier im Thread schon gelesen..... ABER dann versteh ich net, wieso es schon Filme gibt .....
AMAZON vertickt Mastered in 4K

Oje, wieder einer der auf das Marketing von Sony reingefallen ist.
Dann kauf dir auch gleich mal Baraka, der wurde von 8K gemastered *SCNR*

Sony hat von seinen eigenen Filmen ein 4K-Master erstellt. Diese Filme werden irgendwann auch als 4K-Blu-ray erscheinen.
Die jetzt erhältlichen "Mastered in 4K" sind normale Blu-rays. Ich konnte bei Total Recall keinen Unterschied feststellen.
Aber ich hab ja auch keinen Triluminos-TV, wofür die "Mastered in 4K"-Scheiben ja so toll sein sollen

Die wurden nur in 4k gemastert, aber das bringt bei einer 1080p BD, wie schon geschrieben, gar nichts.

ja darum bin ich ja in so einem Forum, um mich von Spezis wie euch beraten zu lassen
Es war schon schwer genug mich überhaubt auf den Fernseh festzulegen und keinen Plasma zu kaufen..... von dem mir abgeraten wurde..... nun versuche ich einfach alles rund um das thema zu optimieren. Aber wenn Du keinen Unterschied siehst "Nasty Boy", dann lass ich das Thema bis es mal wirklich spruchreif wird mit der Technik.

danke euch !!!

Ab Juli geht Sony vorerst einen etwas anderen Weg und bringt die 1. Welle der sogenannten „Mastered in 4k“-Reihe in den Handel. In dieser Reihe werden Filme untergebracht, die mit einer höheren Bitrate und einem erweiterten Farbraum auf Blu-ray aufwarten, aber noch immer in einer Auflösung von 1.920 x 1.080 Pixeln vorliegen. Erste Inhalte in Ultra High Definition (3.840 x 2.160 Pixel) sollte man erst Ende des nächsten Jahres erwarten.

Quelle

Hi,

ob das tatsächlich funktioniert hab ich bei mir am TV nicht ausprobiert - klingt aber für einen Laien wie mich plausibel.

Lest ab 4.3.2. Skalierung: http://www.cine4home...X65-9500-4K-Test.htm

Viele Grüße,

mburikatavy

ist jetzt dieses blu ray 4 k remastered besser von der Bildqualität her als das normale blu ray oder nicht?

Ja!

Die Frage ist eher: Um wieviel besser? Und ob dieses "wieviel" ausreicht, dass sich ein Kauf lohnt, kann nur jeder einzelne für sich selbst entscheiden. Je größer der TV, desto größer der sichtbare Unterschied. Bei einem 55" wird man auf 2,5 Meter Abstand wohl keinen (großen) Unterschied sehen können...

Es gibt auch Filme, da ist das Master nicht besonders gut - und dementsprechend die 4K-mastered-BluRay auch nicht (z.B. Glory - unscharf aufgenommene Bilder werden durch 4k nicht schärfer... hab die BluRay nicht, aber es stand mal in einem review.)

Ich habe das Problem, dass es (fast) keinen "4K remastered"-Film gibt, der mich interessiert, der einzige wär vielleicht "Illuminati" - den gibts aber nur als Kinofassung...

Viele Grüße,

mburikatavy

Dass es so gut wie keine Filme remastered Werden in 4k hat einen guten Grund. Seit ~ dem Jahr 2000 werden die Kamera-negative gescannt und in 2k weiterverarbeitet. Das Ergebnis wurde dann auf 25mm Film aus belichtet für die Kinos. Ist aber mittlerweile auch schon Geschichte.

ok danke für eure antworten, hab ne Leinwand ca.106 zoll, da dürfte es schon ein unterschied geben mit total recall oder nicht?