Ultra HD 4K Blu-rays

cyberpunky es geht nicht um die allgemeine Schärfe sondern um das einsetzen von DNR und das Nachschärfen.
Hier gibts auch schon Vergleichsbilder:

https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=366711
https://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=366710

@Nemesis200SX, sehe ich auch so. Jeder sollte sich selbst ein Bid machen.
Und für mich hat die UHD von "Titanic" mit das beste UHD Bild überhaupt. Und ich weis was ich gesehen habe. Da ich aber bisher nur den Anfang gesehen, bis die junge Rose aus dem Auto steigt, könnte das Bild noch schlechter werden. Jedenfalls bis dahin Null Überschuldung. Eher ein Reference würdiges Bild😊. Danke James Cameron. Nur Open Matte und auch deutscher Atmos Sound, wären das i Tüpfelchen gewesen.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #14096) schrieb:

@Nemesis200SX, sehe ich auch so. Jeder sollte sich selbst ein Bid machen.

Bei solchen, nicht gerade billigen Scheiben ein eher teurer Tipp. Hab leider auch schon viel Kohle unnötig für UHD-Nachkauf raus geworfen.

Berichte im Netz zu lesen, macht schon Sinn. Man muss nur bißerl selektieren, von wem die Bewertungen kommen. Wolters, der Blind für Filmkorn und verrauschte Bilder ist, lese ich nicht mehr.

@Mankra: Titanic ist nicht irgendeine UHD Scheibe, Titanic ist die Scheibe😉. Wo viele Menschen einschließlich meiner Wenigkeit schon Jahre drauf gewartet haben.

Und soweit ich bisher den Film gesehen habe ist da nichts mit Überschärfung. Für mich sind Rezessionen auch nur ein loser Anhalt.

Letztendlich vertraue ich nur meinen eigenen Augen. Denn beim Mediabook "Gesprengte Ketten" hat mich das Bild eher enttäuscht.
Wogegen "Winnetou 1" dagegen ein sehr gutes Bild hat. Den habe ich damals als Kind(Jugendlicher), noch im Kino gesehen.

Am Mittwochvornittag schaue ich mir "Titanic" komplett an, weil ich den wegen dem Pegel, den nicht mit meiner Frau zusammen schauen kann😆.
Dann schon mal schöne Feiertage🎄
Gruß,
Commander

Ich hab die UHD auch blind bestellt (sollte heute kommen), obwohl der Film selbst mir bißerl zu schnulzig ist

Mir ging es um den generellen Tipp "Selbst ansehen" D.h. man kauft auch die ganzen Flops mit.

@Mankra:

Mir ging es um den generellen Tipp "Selbst ansehen" D.h. man kauft auch die ganzen Flops mit.

Ich kaufe nur noch Filme auf Disc die für mich einen besonderen Wert haben. Oder die ich bei iTunes nicht mit deutschen Dolby Atmos bekomme und mir der Film besonders gefällt.

Zu dem kaufe ich noch UHD,s von Klassikern. Zum Beispiel habe ich schon 2 Boxen von Alfred Hitchcock. Leider sind aber da in der Bildqualität erhebliche Unterschiede. Besonders "schlecht" ist das Bild bei "Das Fenster zum Hof" und "Marnie". Ausgerechnet meine Lieblingsfilme von Hitchcock.
Gruß,
Commander

Kino-Filme - Neuerscheinungen kauf ich ziemlich Alles schon in der Vorbestellung, wenn möglich als UHD. Gibt hier zwar auch noch immer Bildtechnische Reinfälle (Babylon, 21 Bridgtes, letzter JurrasicWorld zwischendurch), aber das wird schon besser.
Nur beim Nachkauf älterer Filme als UHD, selbst als Remaster, bin ich vorsichtig geworden mit "Selbst ansehen"

​TITANIC
4K UHD-Blu-ray

"Begleitmusik zum Ersaufen - Jetzt weiß ich, dass ich in der 1. Klasse bin!"

Film: 10/10 Punkte​
England, 10. April 1912 - Die Titanic ist der größte Luxusliner der Welt. Zu den Passagieren an Bord gehören u.a. die 16-jährige Rose DeWitt Bukater und der Künstler Jack Dawson, der die Karten für die Überfahrt beim Pokern gewonnen hat. Ihr Ziel ist New York.

Episch inszeniertes Katastrophen-Filmdrama von James Cameron aus dem Jahr 1997, der völlig zu recht 11 Oscars gewonnen hat. Über 18 Millionen Kinobesucher sahen den Film allein in Deutschland. Weltweit spielte TITANIC über 1,8 Milliarden Dollar ein. Im Rahmen der 3D-Wiederaufführung hat Cameron viele Szenen überarbeitet. So wurden diverse sichtbare Elemente digital aus dem Film entfernt, die dort nicht hinein gehören. Darunter fallen u.a. Scheinwerfer und die nächtlichen Lichter der Stadt hinter dem großen Titanic-Modell.

Die 4K-Version fußt auf die Restaurierung, die Cameron im Rahmen der 3D-Wiederaufführung durchgeführt hat. In diesem Zusammenhang fand eine neue 4K-Abtastung statt, die wir nun auf UHD-Blu-ray präsentiert bekommen.

4K-Bild: 9,5/10 Punkte​
Der Cinemascope-Transfer fußt auf einem 4K-Master, was zu jederzeit sichtbar ist. Der Großteil der Aufnahmen legt im Vergleich zur Full-HD-Fassung in allen Belangen zu. Gesichter besitzen auf der 4K-Version viel mehr Zeichnung. Schon beim ersten Tauchgang zur Titanic sind Aufbauten in dem Unterwasserfahrzeug glasklar erkennbar. Haare, Kleidung, alles ist Detailreicher. Das setzt sich so über weite Strecken des gesamten Films fort. Nur wenige Aufnahmen (Krähennest) fallen ein wenig ab, was aber den damaligen Aufnahmen zuzuschreiben sein dürfte. Der Kontrast legt dank HDR noch eine Schippe drauf. Dunkle und helle Szenen bieten viel mehr Zeichnung in Grenzbereichen. Spitzlichter bei Nacht leuchten überaus prachtvoll. Der Farbraum ist in Richtung Rec.2020 erweitert - und das sieht man ebenfalls in fast jeder Szene. Grün, Gold und Rotfarbtöne leuchten viel prachtvoller als auf der Full-HD-Fassung. Auch wenn hier und da typische Effekte einer digitalen Nachschärfung auszumachen sind, ist das die beste Version des Films, die ich bislang gesehen habe. Allenfalls die Premieren-Fassung auf 35-mm-Film finde ich noch besser!


Ton: 7/10 Punkte
Der "Dolby Digital 5.1"-Mix stellt zumindest nominell ein Downgrade dar. Leider kommt Disneytypisch eine Dynamikkompression zum Einsatz, die mich schon bei "Star Wars" massiv gestört hat. An die DTS-Fassung auf der Full-HD-Version kommt dieser Dolby-Mix einfach nicht heran. Zum einen tönt er gut 5 bis 8 Dezibel leiser. Wird der Pegel angeglichen fehlt es trotzdem an Wucht (Hubschrauber, Party in der 3. Klasse, Auseinanderbrechen der Titanic, Schüsse). Für sich allein genommen, mag das ordentlich sein, aber ich habe das auf der Blu-ray halt schon viel besser gehört. Vor allem das Knarrzen und Knacken des Metalls, wenn die Wassermassen den Schiffsrumpf stauchen, fehlt dadurch die Bedrohlichkeit. Stimmen sind hingegen klarer und deutlicher zu verstehen. Feine Umgebungsgeräusche verteilen sich prächtig auf den Surround-Kanälen.


Fazit:
Visuell ist der Film auf der 4K UHD-Blu-ray die beste Fassung, die man zu Hause schauen kann. Das Update habe ich allein aus diesem Grund nicht bereut. Wünschenswert wäre aber noch der bessere Ton von der Blu-ray.

Es sei man hat die 3D Version

Face/Off 4K (US Import)

Schärfe:
Wie formuliere ich das am Besten... gemessen am Alter des Filmes hat man aus dem Bild wirklich Einiges rausgeholt auch wenn es natürlich nicht mit aktuellen Produktionen mithalten kann. Die Schärfe schwankt zwischen ausgezeichnet (viele CloseUps) und in Ordnung (in vielen weiteren Shots). Hin und wieder sind auch ein paar sehr weiche Shots dabei, da gab wohl das Material einfach nicht mehr her. Im Vergleich zur Bluray (die eher wie ein DVD Upscale aussieht) spielt die UHD aber nicht nur in ner anderen Liga... die spielt in nem anderen Universum. Die Verbesserungen sind enorm. Die Bluray hat ein sehr weiches und detailarmes Bild mit jeder Menge Kompressionsartefakten und Verunreinigungen die sich in aufblitzenden schwarzen Punkten zeigen. Das Bild ist einfach furchtbar unruhig. Nichts davon ist auf der UHD zu sehen. Das Bild ist filmisch körnig ohne es zu übertreiben und zeigt jede Menge Details. Durch das feiner aufgelöste und schön herausgearbeitete Korn ist auch das Bild viel ruhiger. Genau so muss ein alter Film aussehen ohne den übertriebenen DNR Einsatz oder sonstiger Nachbearbeitungen. Auch in den weicheren Shots sieht die UHD dennoch deutlich besser aus, da die ganzen Bildfehler einfach wegfallen. Ebenso wurde das Seitenverhältnis leicht geändert und auch die Credits haben eine andere Schrift erhalten. Keine Ahnung ob sich hier auch schon in der Vergangenheit US von DE Version unterschieden haben. Einziges Manko: durch das detailliertere Bild sind nun in vielen Actionszenen die Stuntleute deutlich als solche zu erkennen, da sie stellenweise keinerlei Ähnlichkeit mit den Darstellern haben (nichtmal bei den Frisuren hat man sich wirklich Mühe gegeben).

HDR:
Die UHD ist ein gutes Stück dunkler gemastert, das stört aber zu keiner Zeit sondern lässt die BD eher zu hell wirken. Auch ist die BD viel zu bunt bzw übersättigt. Das resultiert in quietschbunten Farben und schweinchenrosa Hauttönen. Die UHD bietet eine, der aktuellen Zeit entsprechende Farbgebung und sieht einfach viel homogener und "richtiger" aus. Die verbesserten Kontraste tun ihr übriges und verleihen dem Bild mehr Tiefe. Helle HDR Highlights gibt es keine nennenswerten.

Diese Scheibe muss einfach bei uns erscheinen. Die Bluray hat keinerlei Existenzberechtigung mehr.

Edit:
Hier mal ein Vergleich eines "schlechten" Shots, der gar nicht mal schärfer ist aber dennoch so viel besser aussieht. Man beachte einfach das artefaktverseuchte Bild der BD.

Titanic UHD Blu-ray

Der Film ist wie immer Geschmacksache, erfolgreich ohne Frage, sicher auch ein Meilenstein der Filmgeschichte, am Ende für mich aber nur ein mittelmäßiger Film, mit vielen Schwächen. 6/10

Beim Bild ist das dann aber keine Frage mehr von Geschmack, wie man da von Referenz oder mehr als 8/10 reden kann ist mir ein Rätsel, die Schärfe ist weit unter Durchschnitt, keine Plastizität, von wenigen Close-ups mal abgesehen, leider genau wie bei allen anderen Cameron 4K Veröffentlichungen auch, sicher jeweils die beste aktuelle Version aber weit weg von einer guten 4K HDR Umsetzung. 6,5/10

habe den Film vor 10min beendet und empfinde das Bild, vor allem gemessen am Alter des Films, schlicht beeindruckend. Dass die Effektshots bei einem 25 Jahre alten Film nicht knackscharf sind, davon muss man denke ich ausgehen, aber alles was "real" mit Kulissen realisiert wurde bietet eine tolle Schärfe. Ja hin und wieder merkt man (vor allem bei Augen), dass hier ne AI das Bild rekonstruiert hat aber das sind Peanuts im Vergleich zum restlichen Bild. Und wenn man sich jetzt auf den Film und nicht auf die Bildanalyse konzentriert, dann fallen viele angesprochenen Fehler (siehe Timo's Review) überhaupt nicht auf. Ich empfinde das Bild als mit Verstand restauriert und modernisiert... weit weg vom T2 Look.

Wenn Aliens und True Lies ein ähnliches Bild bieten bin ich happy.

Aber ja Cameron VÖs werden immer polarisieren und die Geister scheiden.

Denke mal da hängt dann auch viel von Bilddiagonale, Sitzabstand und Sehschärfe ab, für mich sieht das alles nach überschärften 2K Upscale aus, Timo Wolters gibt ja auch nur 70%.
Und Aliens, Abyss und True Lies sind nochmal eine Spur schwächer.
Aber es ist wie es ist, vielleicht war nicht mehr rauszuholen, richtig weh tut es mir nur für Aliens.

Verhältnis Sitzabstand zu Diagonale ist 1:1,5 und die Sehkraft liegt bei 100% da ich mit Kontaktlinsen schaue

Das war eher auf die Allgemeinheit bezogen, sind eben immer mehrere Faktoren, finde die Titanic UHD ja auch nicht komplett schlecht, ist okay mit Schwächen und Stärken, aber eben weit weg von Referenz.
100% Sehstärke ist aber auch nicht wirklich gut. Hab mit Brille 130%, nutze die auch nur zum TV schauen oder für längere Autofahrten, geht sonst auch gut ohne.

Einer eine Adresse wo man den Exorzist Collectors Edition noch zu einem normalen Preis bestellen kann?

@cyberpunky: Das ist aber gnädig das du das UHD Bild von "Titanic" "nicht komplett schlecht" findest🤔. Da wäre nur die Frage welche UHD findest du dann wirklich gut? Und 130% Sehvermögen? Weis das dein Augenarzt auch? Wie alt bist du? Denn mit zunehmenden Alter nimmt das Sehvermögen ab. Genauso ist es auch mit dem Hörsinn.

Da ich mich allerdings nicht nach Timo Wolters seiner Meinung richte, sondern nur nach meinen eigenen Augen. Hat die neue "Titanic" UHD, für mich eines der besten 4K Bilder überhaupt. Und Überschärfungen sehe ich nicht. Schon gar keine Wachsgesichter wegen zu stark eingesetzten Rauschfilter. Wie es immer bei T2 moniert wird.
Nein was ich dagegen sehe ist ein Bild was an Schärfe und Plastizität Reference verdächtig ist. Selbst kleine Details werden scharf und natürlich abgebildet. Auch die Farben waren wohl noch nicht in dieser Pracht zu sehen. Auch das HDR wirkt authentisch, wenn eigenem z.B. die Strahler der Tauchboote fast blenden.

Als Gegenstück fällt mir eigentlich nur "Gemini Man" ein. Wobei da das Bild noch mit HFR punktet. Was bei Titanic wohl der neuen Kinoauswertung in den USA vorbehalten bleibt.

Wäre schön wenn "Abyss", "Aliens" und "True Lies" eine ähnliche Bildqualität aufweisen würden.
Gruß,
Commander

Wäre schön wenn "Abyss", "Aliens" und "True Lies" eine ähnliche Bildqualität aufweisen würden.

Von den drei Filmen existieren bereits Streams die vom selben Master kommen wie die künftigen UHDs. Zumindest bei Aliens kann ich dir sagen, dass leider nicht die Qualität von Titanic erreicht wird. Das Bild ist merklich "wachsiger".

@Nemesis200SX: Demnach wurden für die UHD,s keine neuen Digital Intermediates angefertigt. Das ist sehr schade und "Aliens Die Rückkehr"hatte schon vorher das schlechteste Bild aus der Alien Reihe.
Gruß,
Commander

Referenzscheiben sind für mich Sicario und Lucy, vor allem Sicario zeigt wie groß der Unterschied zu einer sehr guten 1080p Blu-Ray noch sein kann, vor allem in Sachen HDR und Durchzeichnung in hellen Bildbereichen, wie gut alte Filme aussehen können zeigen Blade Runner und z.B. auch Fargo.

Und zur Sehstärke, die kann bei jungen Menschen bis 200% gehen, 160% sind keine Seltenheit, kann jedem ab 30 nur raten mal zum Optiker zu gehen, seit ich die Brille vor 3 Jahren bekommen habe weiß ich erst wieder wie scharf und plastisch ein Film aussehen kann.

Und die Titanic UHD hat ganz sicher keine natürliche Schärfe, sondern eine künstliche Überschärfe, plastisch wirken da höchstens mal Close-Ups von Gesichtern, aber nie wirklich beeindruckend.
Gibt aber auch Reviews mit sehr hohen Wertungen, gefällt also scheinbar mehreren, was ich nicht verstehe.

Ich glaube hier bleibe ich tatsächlich bei der BD

...echt schade, was man uns Käufern da zumutet, ist ja nicht die erste UHD, die schlechter aussieht als die BD.
Dunkler und überschärft ist kein Mehrwert.
Richtig gut in jüngster Zeit fand ich Equalizer 3 und Elvis auf UHD.

cyberpunky (Beitrag #14114) schrieb:

Und die Titanic UHD hat ganz sicher keine natürliche Schärfe, sondern eine künstliche Überschärfe, plastisch wirken da höchstens mal Close-Ups von Gesichtern, aber nie wirklich beeindruckend. Gibt aber auch Reviews mit sehr hohen Wertungen, gefällt also scheinbar mehreren, was ich nicht verstehe.

Was gibt es da nicht zu verstehen? Die Geschmäcker und Ansprüche sind halt unterschiedlich. Titanic ist leicht nachgeschärft worden und auch Rauschfilter wurden dezent eingesetzt. Wer nur den Film genießen möchte, achtet da gar nicht drauf. Für einen Film, der ein viertel Jahrhundert auf dem Buckel hat, ist das Ergebnis auf jeden Fall sehr zufriedenstellend. Das nicht jeder damit glücklich ist, liegt in der Natur der Sache. Hätte man ohne jegliche Nachschärfung und Rauschfilter gearbeitet, wäre der Unterschied zur BD geringer ausgefallen und es hätte auch Gemecker gegeben. Man kann es also nie allen recht machen. Meine Erwartungshaltung war niedrig bei Cameron und insofern war ich positiv überrascht.
Auf jeden Fall ist es die derzeit beste Version des Films, für wahrscheinlich viele Jahre.

The Expendables 4
Film: 7/10
Da wo Expendables drauf steht, bekommt man auch Expandables. Eigentlich bringt auch der vierte Teil nichts neues. Man hat ggü+. dem dritten Teil den Härtegrad wieder etwas erhöht, dafür ist Sly nicht durchgehend dabei. Es standen für den vierten Teil wohl auch nicht alle Altstars zur Verfügung, oder man wollte Geld sparen, denn es ist ein deutlich kleinerer Cast, als in den Vorgängerteilen. Wirklich gefehlt hat es mir aber nicht. Wem die anderen drei Teile gefallen haben, wird auch beim vierten Aufguss glücklich sein. Es sei denn, man schaut die Filme wegen Gibson, Norris, Schwarzenegger, Jet Li etc. Die sind alle nicht mehr dabei. Auch bei diesem Teil kann ich Kritiker (zu viel schlechtes CGI, fehlende Altstars...) verstehen, aber auch die, die den Film gut fanden (Härtegrad, gewohnte Sprüche, Action...). Heißt, auch dieser Film wird die Fangemeinde teilen. Aber es wird wahrscheinlich eh der letzte Aufguss gewesen sein. Die Kinokassen haben nicht genug geklingelt.

Bild: 8,5/10
Das Bild hat mir durchweg gefallen. Top Schwarzwert und HDR ist hier mal richtig gut. Die Farbsättigung war mir allerdings etwas zu hoch, ansonsten hatte ich am Bild nichts auszusetzen.

Ton: o. Bewertung
Es rummst ordentlich, was man von so einem Film aber auch erwartet. Bewertung etwas unter Vorbehalt, weil ich ihn in den Abendstunden, bei gemäßigter Lautstärke geschaut habe. Sprachverständlichkeit war auf jeden Fall, trotz ständiger Action, immer gut vorhanden.

Die extrem geblurrten Hintergründe im erste Drittel fand ich recht anstrengend. Hat aber nichts mit der UHD zu tun sondern ist ein generelles Stilmittel.

ZUm Film selbst: der war ursprünglich nicht als EX4 sondern als Lee Christmas Solo Spin Off geplant und ich finde das merkt man deutlich

Bei der Bildbewertung wird auch stark mit hineinspielen, ob der Film auf einem TV oder auf großer LW angesehen wird.

Rauschen, Filmkorn ist bei dem relativ kleinem Bild weniger störend, als auf einer großen LW mit den heute üblich näheren Sehabständen (bei mir 290cm zu einer 150"/350cm breiten Leinwand).

Hinzu kommt bei "Titanic", dass der Film digital im Mastering wirklich ans Limit geführt wurde (und teilweise etwas darüber hinaus). Wer nun im Zuspieler/Projektor die digitale Schärfe ordentlich hoch gedreht hat, wird ein völlig "überschärftes" Bild erhalten.

Bildgröße und Betrachtungsabstand spielen natürlich eine ebenso große Rolle, wie @Mankra richtig schreibt.

So, hab jetzt auch den ersten Mandalorianer durch, und das gezeigte machte einen sehr ordentlichen Eindruck. Der Stream soll im Vergleich ja eher bescheiden ausgefallen sein. Von daher hat sich das warten definitiv gelohnt.

Die Mandalorien UHD's haben mich 20€ gekostet und Prey hat mich 12,5€ gekostet, nachdem ich die Steels mit den BluRays verkauft hab. Da kann man doch wirklich nicht meckern.

@George_Lucas: Das kann ich nicht wirklich beurteilen, das bei "Titanic " das Mastering auf die Spitze getrieben wurde. Ich kann nur noch mal sagen, ich habe meinen Lieblingsfilm noch nie in dieser Bildqualität gesehen. Somit hat für mich das Team von James Cameron ganze Arbeit geleistet😊❤️.
,
Nun wünsche ich allen noch ein schönes Weihnachtsfest🎅.

Gruß,
Commander

Ich denke auch dass bei diesem Titanic besondere Sorgfalt an den Tag gelegt wurde. Ist halt doch Camerons "Schätzchen". Die anderen Filme wurden hingegen etwas stiefmütterlich behandelt bzw. mehr der AI überlassen oder weniger nachgeregelt keine Ahnung. Anders kann ich mir die Bildunterschiede nicht erklären

Pumpi74 (Beitrag #14121) schrieb:

So, hab jetzt auch den ersten Mandalorianer durch, und das gezeigte machte einen sehr ordentlichen Eindruck. Der Stream soll im Vergleich ja eher bescheiden ausgefallen sein. Von daher hat sich das warten definitiv gelohnt. Die Mandalorien UHD's haben mich 20€ gekostet und Prey hat mich 12,5€ gekostet, nachdem ich die Steels mit den BluRays verkauft hab. Da kann man doch wirklich nicht meckern. :)

Wie is denn die Tonspur bei Mandalorian ausgefallen. Die war im Disneystream schwach.

@Nemesis200SX: Es ist sehr schade das diese Sorgfalt nicht auch "Abyss-Abgrund des Todes" zu Teil wurde. Da hätte ich ein neu abgetastetes Digital Intermediate erwartet. Noch dazu das es den Film bisher nur auf Laser Disc und DVD gab.
Ich hoffe aber zumindest auf die Langfassung und ein besseres Bild zu bekommen, als bei der DVD Version.

Allerdings werden auch alle Cameron Titel bei Disney+ landen.
Gruß,
Commander

Wassillis (Beitrag #14124) schrieb:

Wie is denn die Tonspur bei Mandalorian ausgefallen.

Denk noch mal ganz scharf nach ob du von mir eine 2.1 Tonbeschreibung heben möchtest? Wenn du nicht auf die Antwort kommst schaue in deine letzten 10 Postings in diesem Thread. Da steht die Antwort drin.

frohe Weihnacht

Hat sich dann erledigt Frohe Feiertage und sei gesegnet

Commander1956 (Beitrag #14122) schrieb:

@George_Lucas: Das kann ich nicht wirklich beurteilen, das bei "Titanic " das Mastering auf die Spitze getrieben wurde. Ich kann nur noch mal sagen, ich habe meinen Lieblingsfilm noch nie in dieser Bildqualität gesehen. Somit hat für das Team von James Cameron ganze Arbeit geleistet😊❤️. , Nun wünsche ich allen noch ein schönes Weihnachtsfest🎅. Gruß, Commander

Ich bin in Summe auch ganz begeistert von der 4K-Blu-ray. Das Bild ist der Blu-ray und DVD haushoch überlegen - und zwar in jeder Szene.
Ich habe den Film völlig neu erleben können. Und bin immer noch ganz angetan vom guten Bild.

Bild ist bei 4K Disc von Titanic Schlichtweg atemberaubend.

Ich habe mir gerade noch einmal den restaurierten 4k Trailer von Abyss angeschaut. Der Film sollte ja am 06.12. in den USA in den Kinos aufgeführt werden.
Der Trailer sieht vom Bild her eigentlich sehr gut aus. Ich kann mir da schwer vorstellen, dass es da eine völlig verhunzte UHD geben wird.

Verhunzt liegt immer im Auge des Betrachters. Es ist Cameron's Vision wie seine Filme in 4K aussehen sollen.

@varshovi2000:

Bild ist bei 4K Disc von Titanic Schlichtweg atemberaubend.

Das kann ich nur bestätigen. Obwohl es noch besser gewesen wäre wenn Cameron das Open Matte Format der 3D Version gewählt hätte. Und Disney Ausnahmsweise weil Weihnachten ist, der deutschen Fassung auch Dolby Atmos gegönnt hätte.

Aber das ist Jammern auf hohen Niveau.

@astrolog:

Ich habe mir gerade noch einmal den restaurierten 4k Trailer von Abyss angeschaut. Der Film sollte ja am 06.12. in den USA in den Kinos aufgeführt werden. Der Trailer sieht vom Bild her eigentlich sehr gut aus. Ich kann mir da schwer vorstellen, dass e.⅞s da eine völlig verhunzte UHD geben wird.

Das liest sich schon mal nicht schlecht, da sollte ich vielleicht doch schon etwas Vorfreude entwickeln. Hoffentlich ist es dann auch die Langfassung? Denn in der Kino Version von "Abyss- Abgrund des Todes", fehlt ein ganzer Handlungsstrang.

Nun möchte ich Allen hier noch ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest wünschen 🎄🎅.
Gruß,
Commander

Ich weiß ja nicht auf welcher Leinwand/ Bildschirm ihr Titanic geguckt habt…. Aber das Bild ist atemberaubend ich habe den Film auch neu erlebt.
Open Matte fehlt mir.

Renfield. Turbine Studio liefert wieder grandios ab und der Streifen ist für mich auch der Oberhammer. Kam heute als Wihnachtsfilm genau richtig.

Ich hätte mal ein paar Fragen zu UHDs:

- Sehe ich das richtig, dass es für den Großteil der aktuellen Filme, die es als BD, aber nicht als UHD gibt, eine 4K-VÖ technisch problemlos möglich wäre?

- Kann man davon ausgehen, dass der die meisten davon in den nächsten Jahren / Jahrzehnten ein Update erfahren oder ist das eher unwahrscheinlich?

- Der Kontrast und die Auflösung ist bei der UHD besser. Wenn ich Bilder vergleiche, ist die BD meistens heller. Natürlich ist das nicht aussagekräftig auf einem älteren Monitor zu vergleichen, aber ist das auch in der Praxis so, dass die UHD abgesehen von den Spitzlichtern durchschnittlich etwas dunkler ist als die BD und für Leute, denen Helligkeit wichtiger ist als 4k und HDR die BD sogar als besser empfinden?

Das Problem ist eher, dass viele Leute ihre BDs zu hell schauen und sich an dieses Bild gewöhnen. UHDs sind dunkler gemastert ja, aber dafür läuft der TV dann mit voller Helligkeit was wieder einiges ausgleicht. ZU dunkle UHDs gibt es natürlich auch, ist aber eher die Ausnahme.

Von jedem Film kann theoretisch eine UHD kommen. Ob ein Studio ihn deswegen bringt ist nicht sicher. Alles ne Geldfrage.

Jeder Film kann als UHD veröffentlicht werden. Die Frage ist nur, welche Qualität das Ursprungsmedium/Master hergibt:
Wenn das Original noch gut erhalten ist, ist auch altes 70mm Material perfekt. Der häufiger genutzte 35mm reicht eigentlich auch für eine 4K Abtastung, je nach ISO Wert, jedoch schon mit kräftigerem Filmkorn.
Leider sind auch die Originale nicht immer gut erhalten und auch eine 4K Abtastung ist recht verrauscht.

Den geringsten Vorteil hat man von Filmen aus Anfang der 2000er Jahre, die ersten CGI Filme und digital aufgenommen Filme. Diese Filme und CGI wurden tw. nur mit 1k Auflösung aufgenommen !!

Da sehr viele ältere Filme auf UHD neu veröffentlicht werden, dürfte sich das noch rentieren, ein gutes Indiz, dass wir noch länger Filme auf Disc bekommen werden.

Wenn aktuelle Filme nicht auf UHD veröffentlicht werden, ist es wohl fraglich, ob es hier später eine UHD geben wird. Violent Night ist hier eine der Ausnahmen.

HDR hat eine größere Spreizung in der Helligkeit. Eine Helligkeit, welche nur wenige TV-Geräte und kommerz. Displays darstellen können. Ein Screenshot auf einem dunkleren Monitor wirkt damit automatisch dunkler.
Hängt also von der TV Helligkeit ab, bzw. wie der TV die Helligkeiten im Bild verteilt. Am Besten klappt dies mit einem externen ToneMapping.

Wie kommt es denn zu den "zu dunklen UHDs"? Wo passiert denn dieser Fehler, wenn es denn als solcher überhaupt empfunden wird?

Ich würde der UHD wirklich wünschen, daß es doch noch ne Erfolgsgeschichte wird, allerdings mir fehlt der Glaube, denn sooo vereinzelt sind die zu dunklen Scheiben nicht, wie ich finde und auch 4K Streams sind oft nicht mehr als Hörspiele. Prey auf Disney zum Beispiel. Carnival Row auf Ama habe ich bewußt nicht in 4K geschaut, weils mir zu dunkel war.

Die UHD von House of the Dragon war praktisch unschaubar dunkel, die habe ich mir zweimal gekauft, einmal damit ich das Steelbook habe die 4K und zum Schauen nochmal die BD. Das selbe gilt in Teilen für die gesamte Serie GoT. Im Herzen der See, zu dunkel. Die Nachtszenen aus Dune machen auch keinen Spaß.
Nemesis hat hier vor kurzem zwei Bilder von Im Körper des Feindes gepostet, wo ich die UHD auch als zu dunkel empfinde. Vielleicht fehlt mir einfach das Auge dafür? Es entsteht immer der Eindruck, das solch zu dunkle UHDs immer irgendwie am späten Nachmittag spielen, wenn die Dämmerung einsetzt. Auch bei dieser Flugplatzszene: Ja es ist bewölkt, aber das natürlichere Licht sehe ich bei der BD und ich bin mir fast sicher, das das Rot von Cages Hemd auch eher bei der BD das Richtigere ist.

Mir ist bewußt, das mein TV uralt ist (JS 8590) aus 2015, als es mit HDR gerade so los ging (aber auch der erhöht schon die Helligkeit auf max, wenn HDR- Signale anliegen). Aber den Machern der UHDs, sollte doch klar sein, das die Masse der Bevölkerung auch nicht die modernsten und hellsten Fernseher zu Hause hat und sollten die dann dem nicht Rechnung tragen, beim Mastern?
Denn es gibt doch geniale Gegenbeispiele, wie es gehen kann: The Shallows, Drei Engel für Charlie, Gemini Man, Alien Covenant z.B. Alles überragende UHDs, wie ich finde.

Sorry fürs Offtopic, aber das wollte ich schon immer mal loswerden...
Wollen wir für 2024 auf schöne 4K- Releases hoffen.
Schöne Restweihnachten noch und kommt gesund und munter ins neue Jahr.

Aber den Machern der UHDs, sollte doch klar sein, das die Masse der Bevölkerung auch nicht die modernsten und hellsten Fernseher zu Hause hat und sollten die dann dem nicht Rechnung tragen, beim Mastern?

UHDs sind auch nicht für die Masse der Bevölkerung gedacht.

Dein TV ist halt nur bedingt HDR tauglich. Auch wenn er die Helligkeit maximiert, reicht das nicht. Dann kommt noch dazu, dass es sich um einen Edge LED TV handelt. Ein vollflächiges gutes Local Dimming ist essentiell für gute HDR Darstellung.

Aimo (Beitrag #14138) schrieb:

Mir ist bewußt, das mein TV uralt ist (JS 8590) aus 2015, als es mit HDR gerade so los ging

Genau hier liegt das Problem. Dein TV kann HDR Inhalte einfach nicht richtig darstellen. Auf einem modernen OLED TV oder Mini-LED TV sehen HDR Inhalte schlichtweg fantastisch aus. Alte TVs und Beamer/Projektoren können aber HDR nicht richtig darstellen, da hier einfach die Dynamik im Bild mangels technischer Limitierung nicht dargestellt werden kann und der erweitertere Farbraum ebenfalls nicht vorhanden ist.

Aimo (Beitrag #14138) schrieb:

Wie kommt es denn zu den "zu dunklen UHDs"? Wo passiert denn dieser Fehler, wenn es denn als solcher überhaupt empfunden wird?

Es ist kein Fehler, bzw. wenn schon, dann ein Fehler der HDR Spezifikation, dass diese Helligkeiten definiert hat, welche kein Display (noch) anzeigen kann.
Normale Filmanteile, normale Helligkeiten gehen mit 100Nits (= SDR).
Wenn ein Film mit 1000 Nits gemastert ist, dann liegen die normalen Bildanteile in den unteren 10% der max. möglichen Helligkeit des Filmes. Nur wenige Spitzlichter nutzen die vollen 1000 Nits.
Kein Problem bei einem TV, welcher 1000 Nits darstellen kann.

Wenn ein PC Monitor, Beamer, usw. weniger Helligkeit hat, z.B. 500 Nits, dann wird Alles mit nur der halben Helligkeit dargestellt. Bei uns Beamer-Besitzer noch schlimmer, mit nur 100 Nits, dann ist Alles um 90% zu dunkel.
Zumindest zum Beginn der UHD Zeit.
Inzwischen gibt es Tone-Mapping Möglichkeiten, indem Helligkeiten > 100 Nits gestaucht wird, die Farbsättigung angepasst wird.

Neuere TVs können eine höhere Helligkeit darstellen, haben selbst ein ToneMapping, damit kann man auch UHDs gut schauen.

UHD wird einen kleinen Markt bedienen, wie geschrieben, die vielen VÖ von älteren Filmen sind ein Indiz, dass sie noch rentabel sind.

Malignant war auch ein Titel, der erst später als UHD nachgereicht wurde. Schade ist, wenn es keine BD-VÖ mehr gibt und man gezwungen ist das Bundle mit der UHD zu holen. Capelight und Plaion handhaben das seit neuestem so. Außerdem sind die Preise für die UHDs schon übertrieben.

D.h. selbst mit einem aktuellen Oled aus 2023 hat man zumindest vereinzelt oder manchmal mit dunklen UHDs zu tun. Ich habe mir schon gedacht, dass ich mit einem alten Laptop keine Bildvergleiche anstellen kann, allerdings ist mir im Text aufgefallen, dass vom Rezensent manchmal aber trotzdem angemerkt wurde, dass die UHD zwar besser, aber etwas dunkler sei und das ist dann schon aussagekräftiger.

Wie sieht es denn mit den neuen UHDs der alten Western aus? Ist da das Filmkorn störend? Ich denke ein Update von der DVD macht praktisch immer Sinn, aber UHDs sind ja doch im Verhältnis noch recht selten erhältlich und die BD ist ja schon so gut, dass man da nicht zwingend wechseln muss.

zwischen "etwas dunkler" und "zu dunkel" ist aber auch ein Unterschied. Da ich mittlerweile mehr HDR als SDR schaue, empfinde ich in den meisten Fällen das BD Bild als zu hell, weil das HDR Bild für mich zur Norm geworden ist. Gewohnheit ist alles. SDR ist auf 100Nits gemastert, nur schaut heutzutage kaum jemand mehr mit 100Nits. Das heißt Blurays werden generell schon mal zu hell betrachtet. Umso dunkler fällt dann gefühlt die UHD auf.

Filmkorn können UHDs sehr gut darstellen (sofern das Bild vom Studio nicht totgefiltert wurde). Das Korn wird feiner, das Bild dadurch ruhiger und mehr Details sichtbar. Aber wie gesagt, das kommt auch immer drauf an WIE die UHD vom Studio umgesetzt wurde.