Auralic Aries (Mini, LE & Femto, G2)

Mansell (Beitrag #4177) schrieb:

Entscheidend ist doch, was am/im Ohr ankommt; und da dürften die Unterschiede, wenn überhaupt, marginal sein.

Du magst recht haben, wenn es um nebenbei konsumierte Musik über Lautsprecher in einem akustisch suboptimalen Umfeld geht.

Ich höre sehr viel Musik über Kopfhörer und bei längerem Hören wird einem der Unterschied zwischen 320 kbps mp3 und CD Qualität oder höherer verlustfreier Auflösung schnell klar. Komprimierte Musik wird für mich dann schnell irgendwie anstrengend, wohingegen mir bei verlustfreier Musik entspanntes Genusshören, auch über einen langen Zeitraum, möglich ist. Deutlich wahrnehmbare Defizite bei Bühne, Ortbarkeit, Transparenz oder Dynamik kommen bei datenreduzierten Formaten hinzu.

Das Entscheidende ist nicht unbedingt nur, was am/im Ohr ankommt, sondern wie das Aufgenommene vom Hörzentrum im Gehirn verarbeitet und wahrgenommen wird.

Das Thema ist in anderen Threads schon ausgiebig diskutiert worden und ist nicht unbedingt Aries spezifisch.

Mansell (Beitrag #4177) schrieb:

Entscheidend ist doch, was am/im Ohr ankommt; und da dürften die Unterschiede, wenn überhaupt, marginal sein.

So ist es!

Aber in einem Forum, in dem darüber diskutiert wird, mit welchem Kabel eine USB Verbindung optimiert wird oder welches Netzteil das Beste aus dem Streamer herausholt, ist die eigentliche Quelle meiner Meinung nach das Wichtigste. Marginal sind die Mängel praktisch aller Internetradiostreams eher nicht. Aber das ist in wenigen Jahren Historie.

MacMusic (Beitrag #4179) schrieb:

Marginal sind die Mängel praktisch aller Internetradiostreams eher nicht. Aber das ist in wenigen Jahren Historie.

Ich glaube eher nicht, dass akustisch grottige Internetradiostreams bald Historie sind:

1. Internet Radio kostet nichts, in absehbarer Zeit, fast alle Music Streaming Services schon.
2. Die Mehrheit der Hörer und das Management der meisten Internet Radio Stationen interessiert sich nicht die Bohne für Klangqualität.
3. Nur relativ wenige Konsumenten sind bereit, für mehr Klangqualität auch Geld für ein entsprechendes Abo eines Streaming Services auszugeben.

P.S. Die Kombination Auralic Aries und der Zero 1 XD in Verbindung mit Roon könnte ich mir für mein Wohnzimmer auch gut vorstellen ;), meine Frau leider weniger

Hi,

da ich mich mit dem Mini beschäftige und ihn mir wohl zulegen möchte, stellt sich für mich die Frage der Spannungsversorgung. Betrieben werden soll er an einem Arcam AVR 550 mit Monitor Audio Platinum PL200. Da der AVR 550 über USB keine Daten zulässt, bleiben also nur die Möglichkeiten Digital oder Analog.

Ich frage mich, was für mich besser ist (D/A) und ob ein anderes Netzteil hier sinnvoll ist. Nach allem Anschein schon, muss aber wohl auch selber zu Hause getestet werden. Aber fragen kann man ja mal. Die meisten scheinen ja USB als Anschluss zu bevorzugen, was bei mir so nicht zur Verfügung steht.

Wenn es um das SBooster geht, habe ich recht viele Berichte gelesen. Was ich hingegen vermisst habe ist ein Vergleich, ob die Ultra-Erweiterung sinnvoll ist oder nicht. Ich habe nur Berichte gefunden, welche beschrieben, dass das SBooster Netzteil + Ultra ersetzt wurde gegen das Originale. Aber hat auch jemand direkt das Sbooster mit und ohne Ultra verglichen?

Viele Grüße
Nils

In der Masse gebe ich dir völlig Recht. Man darf aber nicht vergessen, dass wir eine nicht ganz unattraktive Zielgruppe sind. Wir geben Geld für Musik aus, was heute nicht mehr selbstverständlich ist. Wir sind bereit für Qualität zu zahlen und somit auch für die Werbung interessant.

Warum betreibt denn b.B. Linn einige Radiosender in hervorragender Qualität? Was sind moderierte Playlists b.B. bei Tidal anderes als Radiosender? Bandbreiten spielen schon heute kaum noch eine Rolle. Warum dann in schlechter Qualität senden, wenn das nicht mehr nötig ist?

Also ich bin optimistisch, dass wir stetig bessere Qualität erhalten (wenn auch nur von den Datenraten ;))

p.s. Ich kennen kaum einen Lautsprecher mit einem besseren WAF als die Zero 1.

Memphis (Beitrag #4181) schrieb:

Hi, da ich mich mit dem Mini beschäftige und ihn mir wohl zulegen möchte, stellt sich für mich die Frage der Spannungsversorgung. Betrieben werden soll er an einem Arcam AVR 550 mit Monitor Audio Platinum PL200. Da der AVR 550 über USB keine Daten zulässt, bleiben also nur die Möglichkeiten Digital oder Analog. Ich frage mich, was für mich besser ist (D/A) und ob ein anderes Netzteil hier sinnvoll ist. Nach allem Anschein schon, muss aber wohl auch selber zu Hause getestet werden. Aber fragen kann man ja mal. Die meisten scheinen ja USB als Anschluss zu bevorzugen, was bei mir so nicht zur Verfügung steht. Wenn es um das SBooster geht, habe ich recht viele Berichte gelesen. Was ich hingegen vermisst habe ist ein Vergleich, ob die Ultra-Erweiterung sinnvoll ist oder nicht. Ich habe nur Berichte gefunden, welche beschrieben, dass das SBooster Netzteil + Ultra ersetzt wurde gegen das Originale. Aber hat auch jemand direkt das Sbooster mit und ohne Ultra verglichen? Viele Grüße Nils

Die Frage ist nicht USB, digital oder analog, sondern ob du den DAC des Aries Mini oder den des Arcam verwendest. Wahrscheinlich ist der des Mini zu bevorzugen, also analog aus dem Aries heraus und in den Arcam. Alternativ kannst du den Aries als reinen Streamer (incl. Server) verwenden und digital, bevorzugt über digital-koax, in den Arcam gehen. Hätte der DAC deines Arcam einen USB Eingang könntest du den alternativ verwenden. Dass er ihn nicht hat ist keinen Problem USB muss nicht besser sein als digital-koax.

Mit dem Netzteil würde ich erst einmal warten. Der SBooster macht aus dem Aries Mini keinen Femto.

Der sBooster (ohne Ultra, weil ich im Mini eine SSD betreibe) bringt bei Verwendung des Mini-DAC schon richtig gut was.
Ich möchte ihn nicht mehr missen.
Vor meinem aktuellen Setup hatte ich den DAC von meinem Marantz Amp genutzt und einen Femto per USB angeschlossen.
Jetzt, mit dem Mini als Wandler + sBooster per Cinch/Koax analog in einen Burson Soloist Amp spielt das ganze viel dynamischer und "unangestrengter" als mit meinem alten Setup, und das liegt ganz klar am DAC.
Die geniale Staffelung der Bühne, die der Femto bei mir zauberte, kriegt der Mini aber trotzdem nicht so hin.
Das ist so eine Medaille mit zwei Seiten.
Der Femto als Streamer ist klanglich klar besser, dafür ist der DAC des Mini (mit Netzteil) besser als der in meinem alten Amp.

Erfahrungen zum Ultra würden mich auch interessieren.
Ich würde den Ultra gerne mal testen, weil ich auch die Möglichkeit hätte, von einer NAS zu streamen.
Aber momentan bevorzuge ich die Interne SSD Lösung.

Ist der DAC im Mini denn so gut, dass man ihn bevorzugen sollte? Kann ich mir bei einem Gerät dieser Preisklasse und den Funktionen kaum vorstellen, daher wäre ich bisher in Richtung digitale Verbindung gegangen. Der USB am Arcam kann nur Speichergeräte annehmen.

Also bleibt eigentlich nur, den Mini analog wie auch digital zu verbinden und zu testen, was besser ist. Wenn es der DAC vom Mini ist, kann ein SBooster noch mehr rausholen, wenn es digital ist, ist nicht so viel zu holen, kann aber trotzdem noch etwas bringen. Sehe ich das so richtig?

Zuspielen kann ich per NAS. Eine interne HDD müsste also nicht betrieben werden, was mit Ultra ja auch nicht geht.


Ich weiß nur, dass der Arcam einen Cirrus CS42528 hat und der Mini einen ES9016K2M SABRE32 Ultra, was ja aber nichts aussagt

Hallo

Der Mini hat einen sehr guten D/A Wandler an Bord. In wie weit er deinen Ansprüchen genügt mußt du selbst probieren. Aber ich würde ihn gerade zum probieren erst mal so betreiben. Aufrüsten geht ja nacher auch noch.

DerMett

Dann werde ich ihn mir wohl erstmal so kaufen müssen;)
Danke für Eure Ratschläge.

Ich glaube der Mini lässt sich später ganz gut wieder verkaufen, wenn Du auf was größeres umsteigen willst.
Ist noch nicht so lange her, seit ich meinen gekauft habe und da war er fast überall nur mit Wartezeiten zu haben.

Oder behalten, als reinen Streamer verwenden und einen externen DAC dazu kaufen.
Allerdings denke ich, um den DAC im Mini zu toppen, muss man tief in die Tasche greifen.
Ich bin mit meinem zufrieden und das ich jemals 3,5k für einen Auralic Vega ausgeben werde, wage ich zu bezweifeln.
Für den Preis ist mir der Mehrwert einfach zu gering.
Da wäre der Altair schon eher eine Alternative.

Hi,

Der Mini lässt sich prima verkaufen. Ich hatte ihn wenige Tage, als ich mich für das Upgrade zum Altair entschieden habe.
Er war dann innerhalb weniger Stunden verkauft.
Da er mit dem Update auch als ROON Endpunkt fungieren kann werde ich evtl für die zweite Anlage wieder einen erwerben. ..

Memphis (Beitrag #4181) schrieb:

da ich mich mit dem Mini beschäftige und ihn mir wohl zulegen möchte, stellt sich für mich die Frage der Spannungsversorgung. Betrieben werden soll er an einem Arcam AVR 550 mit Monitor Audio Platinum PL200. Da der AVR 550 über USB keine Daten zulässt, bleiben also nur die Möglichkeiten Digital oder Analog.

Da der Arcam ein analoges Signal ohnehin wieder wandeln würde, um das Dirac drauf loszulassen, wäre der Wandler des Mini keinen Vorteil. Du kannst also guten Gewissens digital reingehen und das Geld für das Netzteil sparen (was meiner Meinung nach sowieso klüger ist).

Das hatte ich ganz übersehen. Das Analoge Signal wird im Arcam ja A/D gewandelt, Dirac angewendet und D/A gewandelt. Das entfällt natürlich wenn man digital zuspielt.

Wenn das Netzteil wirklich nur mit dem internen DAC Sinn macht, lohnt es ja kaum, aber viele nutzen ja auch ein lineares Netzteil und spielen digital dem DAC zu.

Dein kleiner Mann im Ohr wird eh keine Ruhe geben. Kauf Dir ein gutes Netzteil dazu und alles ist gut.

Unterschiede wirst Du verblindet nicht hören, das haben wir zu dritt getestet, aber Du hast Ruhe ;).

Mansell (Beitrag #4192) schrieb:

Unterschiede wirst Du verblindet nicht hören, das haben wir zu dritt getestet.

Wenn drei Blinde einen Test machen hat das doch gar keine Aussagekraft!

Drei Taube haben einen Hörtest gemacht.
Keiner hat einen Unterschied gehört

Du kennst meinen kleinen Mann im Ohr aber gut. Vielleicht ist es das beste den Mini etwas ohne extra Netzteil zu hören, um sich daran zu gewöhnen und dann ein Netzteil zu testen, welches man zurück schicken kann. Ist vielleicht besser, als wenn alle Höreindrüvke neu sind.

Oder man bemüht einfach mal den gesunden Menschenverstand. Der Mini in Deiner Konfiguration liest Daten aus dem Netzwerk und gibt sie über eine digitale Schnittstelle weiter. Nicht mehr und nicht weniger. Was in aller Welt soll ein anderes Netzteil bitteschön am Klang ändern?

Die Geschichte der Optimierung mit Netzteilen und Stromversorgungen funktioniert eventuell bei Herstellern, die sich bei der Konzeptionierung eines Geräts wirklich (!) Gedanken gemacht haben - auch mit den Kabelführungen usw.
Ob dazu ausgerechnet Auralic, SBOOSTER usw zählen, wage ich allerdings zu bezweifeln.

Ich würde Auralic schon attestieren, dass die Geräte durchdacht und sauber aufgebaut sind. Insbesondere das Zusammenspiel mit der Software ist schon sehr gut. Bei dem ganzen Hype um Netzteile, Clocks, DACs etc. habe ich aber das Gefühl, dass die meisten Gedanken in die Optimierung der Rendite einfließen (was an sich ja nicht verwerflich ist).

Ich bin neu hier im Forum, hätte aber dennoch einige Fragen an euch.
Ich habe mir vor kurzem einen der letzten Auralic Aries LE gekauft, ich war sehr zufrieden mit im. Leider war der Aries LE nach nur drei Wochen kaputt.
Der LE ist nicht mehr lieferbar und der Händler hat mir ein Angebot für denn Femto gemacht, für 1400€ oder Rückzahlung.
Ich weiß das jeder anders hört, aber dennoch, was würdet ihr an meiner Stelle machen. Denn Femto kaufen oder das Geld sparen und mir erstmal nur denn Mini holen. Ich habe leider keine Möglichkeit die beiden anderen zu hören.
Die Kette besteht bei mir aus denn KEF LS 50 oder denn KEF R300 als DAC läuft bei mir der Marantz HD DAC1 und der Verstärker ist der Atoll IN 100
Was ich bis jetzt rauslesen konnte ist der Unterschied zwischen dem Mini und LE nicht sehr gravierend, zwischen dem LE und dem Femto soll er tatsächlich beachtlich sein. Stimmt es so??

Hallo und willkommen im Forum!
Für 200€ Aufpreis zum regulären LE-Preis würde ich beim Femto zuschlagen, ohne mit der Wimper zu zucken!
Andererseits stellt sich die Frage, ob Du mit Deinem jetzigen Setup den Femto ausreizen kannst.
Frag doch mal den Händler, ob er Dir den Femto und den Mini zum ausprobieren ausleihen kann. So kannst Du am besten entscheiden, was zu tun ist.

Ich würde den Mini nehmen und das gesparte Geld lieber in Musik investieren.
Wie du siehst sind beide Meinungen vertreten.
Die Entscheidung liegt aber bei dir.

LG

Ich würde mich auch eindeutig für den Mini entscheiden.

Ich auch...

Hi,

vielleicht als Alternative den SOtM sMS 200 streamer.
Der soll auch sehr gut sein.

ciao
tovow

@chief-purchaser

Interessante Signatur.
Ich habe nichts von Accuphase und bin trotzdem glücklich mit meiner Anlage, also bin ich kein High-Ender.

LG

Beim Femto wären es 500€ Zuzahlung, bei nur zweihundert hätte ich bestimmt auch nicht gezögert. Ob ich mit meiner Kette und gegebener Raumakustik denn Femto richtig ausreizen kann, dass frage ich mich auch ständig.
Als kleiner Tipp von einem Neuling. Bei Händlern, ob online oder nicht, immer nach Preisnachlässen fragen, dass zahlt sich wirklich enorm aus. Sie haben immer Spielraum.

Der SOtM ist aber wohl nur ein reiner Streamer, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Der Mini ist dagegen für alle Aufgaben rund ums streamen gerüstet, mit eingebauter Platte sogar ein ausgewachsener Musikserver. Ich finde dieses Konzept macht ihn ja gerade so interessant.

@ A_K_F
Der Gesunde Menschenverstand hilft da nur, wenn man verstanden hat, was genau das Netzteil bewirkt.
Einige nutzen es mit extra Netzteil und USB und sind begeistert, obwohl sie es ja anscheinend nicht könnten wenn es digital keine Änderung gibt. Aber dann dürfte der Femto-Clock ja auch nichts besser machen. Irgendetwas ändert sich also auch bei digitaler Zuspielung, sagt mit mein Menschenverstand.

Memphis (Beitrag #4208) schrieb:

wenn man verstanden hat, was genau das Netzteil bewirkt.

Bist du so nett und klärst mich auf?

.... ist doch ganz einfach. Der Strom merkt, wenn er duch ein teures Haient Netzteil fließt und benimmt sich dann auch entsprechend besser. Macht keinen Schmutz, fließt gleichmäßiger. Macht beim Klang mehr Bühne, die Stimme steht wie,festgekeilt im Raum. Ein Schleier wird weggezogen...

Sorry war jetzt gemein, aber subjektiv stimmt das, wenn ich denn dann überzeugt bin.

@höanix
Gerade das kann ich ja nicht, sonst wüsste ich ja, warum einige sagen, dass man digital keinen Unterschied merkt, wie ja einige meinen.

@Memphis: Du bist doch lange genug im Forum unterwegs und solltest zur Genüge mit diesen Diskussionen vertraut sein. Technisch bewirkt so ein Netzteil weder bei digitalem noch bei analogem Ausgang eine hörbare Veränderung. An einer digitalen Schnittstelle lässt sich das natürlich einfacher prüfen. Hast Du wirklich Zweifel, dass im Eingangspuffer Deines Arcam exakt dieselben Daten ankommen, wenn am Auralic das einfachere Netzteil dranhängt? Wenn ja, dann solltest Du auch dringend über ein Update der Stromversorgung Deines kompletten Bestands aus PC, NAS, Router, Switch etc. nachdenken. Der Auralic ist in diesem Modus nämlich nichts anderes als eine schnöde Netzwerkkomponente, die digitale Daten ausliest und weitergibt. Dass man trotzdem Unterschiede hören kann, ist unbestritten. Nur liegt die Ursache dann nicht an der Stromversorgung, sondern an der Erwartungshaltung des Hörers.

Hallo

@ A K F

Mit anderen Worten alles nur Einbildung? Quasi nach dem Motto: Weil was teureres dran ist muß es auch besser sein ?

DerMett

Genau. Wenn es keine technische Indikation gibt, dann ist das die wahrscheinlichste Variante. Und daran ist auch nichts Verwerfliches. Es gibt einem z.B. ja auch ein ganz anderes Gefühl, die Uhrzeit von einer edlen mechanischen Uhr abzulesen als von einer Discounter-Funkuhr, obwohl sie funktonell sogar Nachteile hat.

A_K_F (Beitrag #4214) schrieb:

Genau. Wenn es keine technische Indikation gibt, dann ist das die wahrscheinlichste Variante. Und daran ist auch nichts Verwerfliches. Es gibt einem z.B. ja auch ein ganz anderes Gefühl, die Uhrzeit von einer edlen mechanischen Uhr abzulesen als von einer Discounter-Funkuhr, obwohl sie funktonell sogar Nachteile hat.

Schöner Vergleich!
Und da am Ende nur das Ergebnis zählt, also was das einzelne Gehirn daraus macht ist es unter Umständen sinnvoll über solche Maßnahmen nachzudenken. Darum finde ich es auch überflüssig, dass einige Bordianer etliche Threads zu diesem Thema mit ihrem es gibt keinen klanglichen Unterschied attackieren.

Ich muss offen zugeben, dass ich mir die Cala D in mein Schlafzimmer geholt habe da sie gut aussieht und nicht aus technischer oder klanglicher Überlegenheit.

Moin
Ich habe mal einen Test mit dem Mini mitgemacht.
Zusammen mit einem Freund haben wir das Standardnetzteil mit dem SBooster und dem Hörwege verglichen.
Im Gegensatz zu mir hat mein Freund wesentlich mehr Unterschiede gehört.
Ich war mir wegen den Unterschieden nicht sicher, wußte aber das es mir den Mehrpreis nicht wert ist.
Wenn man sich dann etwas damit beschäftigt fragt man sich wo die Unterschiede denn herkommen sollen.
Ich bin glücklich das bei mir mehr Geld für Musik übrigbleibt.

Zwei Fragen an die Beta-Tester der 5er Software:

1. Ich sehe nur die diversen Setup-Optionen via Browser, aber keine „Abspiel-Option“. Habe ich da was übersehen?

2. Die Möglichkeit, eigene DSP-Filter (z.B. aus Acourate) einzubinden, versteckt sich auch nicht, sondern kommt erst „später – oder?

Christoph

höanix (Beitrag #4216) schrieb:

Moin Ich habe mal einen Test mit dem Mini mitgemacht. Zusammen mit einem Freund haben wir das Standardnetzteil mit dem SBooster und dem Hörwege verglichen. Im Gegensatz zu mir hat mein Freund wesentlich mehr Unterschiede gehört. :prost

Kein Wunder, er war der Depp und Du der Fachmann.

Hat ja erstaunlich lange gedauert, bis die 16-jährigen "Spezialisten" hier den Thread gekapert haben.

Er ist kein Depp sondern nur davon 100% überzeugt das es was bringt.
Und wie wir alle wissen bringt das dann auch einen besseren Klang! (Zumindest für ihn)


Es war ja kein Blindtest!
Wenn das teurere Gerät dran ist hört man viel konzentrierter um Unterschiede zu erkennen.
Wenn man dann etwas hört was einem vorher nicht aufgefallen ist, ist das teurere Gerät natürlich besser.
Bei dem Test anschließend bei mir, als er nicht wußte was läuft konnte er keine Unterschiede mehr feststellen.
Ich habe einfach am Daphile-PC 4 DACs (120 - 3600 €) per USB angeschlossen und synchronisiert.
Da mein Verstärker beim Umschalten keine Geräusche macht war das Umschalten auf einen anderen DAC nicht zu hören.

Was sage ich, genau meine/unsere Erfahrungen

Am meisten Spaß macht es wenn man selbst für den Testaufbau verantwortlich ist.
Erst läuft das billigere Gerät - dann das Teure.
Wenn die Unterschiede erkannt wurden stellt man überrascht fest das man einen Fehler gemacht hat und das Billige das Zweite war.

@muenchen-laim
Zu 1: Stimmt, hat mich anfangs auch etwas irritiert, aber momentan wohl nur die Konfiguration über Web-Browser
Zu 2: Auch da liegst Du richtig, keine DSP, aber eine nette Resamplingfunktion, die bei mir auch zu (subjektiv) besseren Ergebnissen über meinen Altair führt. Ich benutze jeweils ein Vielfaches der Originalrate, also z.B. statt 44,1 auf 176,4 khz oder statt 48 auf 192 khz.

Auch nett: es gibt jetzt eine Möglichkeit, einen automatischen Scan durchführen zu lassen, z.B. täglich in der Nacht

Die neuen sind da
ARIES G2 und Vega G2

Hallo

Die sehen aber sehr lecker aus Glückwunsch
Und hast du schon einen ersten hör Eindruck?

DerMett

Höreindruck? Vermutlich nicht. Die Fotos wurden auf der AXPONA Show gemacht, Chicago. Sind zwei produktionsreife Prototypen. So lecker sehen sie für mich nicht aus. 08/15 Design irgendwie, erinnert mich ein wenig an Marantz.

Hallo

Ich finde in schwarz siehts gut aus ist aber Geschmacksache.

DerMett