Cinch Kupfer vs. Cinch Silber Kabel TEST

Ich fasse mal (für mich) zusammen.
Jakob hat den Link eingeworfen als Beleg, dass es technische Kabelunterschiede gibt, die andere Komponenten beeinflussen können.
Soweit so gut, das ist ja nichts neues, jedoch soll der Link zeigen, dass es hörbare Unterschiede gibt.

Wenn man die Kapitel in dem Link durchliest, erläutern die Autoren, dass zur Detektierung von hörbaren Kabelunterschieden es die IM-Verzerrungen sind die in jedem LS (komplexe Last) auftreten und diese immer auftretende IM-Verzerrungen jedoch je nach Kabelparameter unterschiedlich sein können.
Aus Sicht des AMP ist das Kabel Bestandteil des LS.

Also IM-Verzerrungen (durch den LS) treten immer auf! Kein Kabel kann sie neutralisieren. Je nach Kabelparameter fallen die IM-Verzerrungen jedoch anders aus.

Bei Kabellängen unter 2 Meter sei das (also der Unterschied) aber noch unkritisch.
(Nebenbei erwähnt, sie sagen auch aus, dass Pegeländerungen unter 1 dB vom Menschen nicht gehört werden )

Nun präsentieren sie als Beleg eine Messung / Messreihe mit verschiedenen Kabeln die alle 6 Meter lang sind.

Und wenn Kabel also die IM-Verzerrungen des LS beeinflussen scheint es auch logisch zu sein, dass verschiedene Kabel unterschiedliche Spektren erzeugen. Um die IM-Verzerrungen auch deutlich zeigen zu können wird als Quellsignal ein besonders dafür geeignetes Multiton Signal eingespeist und der AMP mit einer sehr hohen Verstärkungsleistung betrieben. Zusammen mit den 6 Metern tauchen die unterschiedlichen Spektren auch auf, was zunächst ja auch keinen vom Hocker holt.

Die Frage ist doch nur, bezogen auf normale Kabellängen, bei normaler Latstärke ist das auch hörbar, also der Unterschied zwischen den Kabeln, denn die IM-Verzerrungen der LS sind ja immer vorhanden.

Und da die Kabel je selber keine IM-Verzerrungen erzeugen, sondern nur die unausweichlichen IM-Verzerrungen der LS beeinflussen, wäre es doch wichtig in einer Studie herauszuarbeiten, welche Kabelparameter ändern wie und in welchem Maße die IM-Verzerrungen der LS.

Doch dazu kommt Nichts!

Was mir jedoch noch weiter bei den Messungen auffällt.
Bei der Darstellung der Ergebnisse mit dem konstantem Lastwiderstand scheint sich bei höheren Frequenzen kein Kabelwiderstand mehr auszuwirken
Bei den Darstellungen mit komplexen Lasten (LS) ist der Pegel der IM-Verzerrungen am Kabelende (LS-Eingang) ca. 5 dB höher als am Kabelanfang (AMP-Ausgang). Da die im LS einstehenden IM-Verzerrungen ja "rückwärts" im LS-Kabel laufen wirkt sich ja auch hier der Kabelwiderstand aus. Den Impedanzverlauf der LS kennen wir zwar nicht aber 5 dB Reduzierung durch das Kabel?

In der Tat die senkrechten Linien über 100dB sind auch mir aufgrund der schlechten Darstellung nicht aufgefallen. Aber selbst die paar Linien (zumal sie am Kabeleingang und auch am Ausgang jeweils über 100 dB vorhanden sind) ändert für mich nichts daran, dass scheinbar am Kabelausgang eine höhere Energie als am Eingang vorhanden ist und soviel unter 50 dB ist auch nichts vorhanden, da fast alle Frequenzen abgebildet sind.
Dabei fällt mir auf, dass die Nullposition der Frequenzachse nicht in den Bildern gleich justiert ist. Scheinbar ist das genauso unwichtig wie die fehlende Erläuterung wie man zu dB(SPL) kommt, bzw. was man wirklich gemessen hat und wie umgerechnet wurde.

Zudem kommt, dass es selbst bei Semi-Profis üblich ist, immer die Randbedingen aufzulisten, also die Messanordnung und die Werte der beteiligten Komponenten, insbesondere die Kabelparameter da sie doch im Fokus standen. Das erinnert mich an einen Ehemaligen hier, der auch die Widerstandswerte seiner Kabel nicht angeben wollte um seine Aussage nicht zu gefährden.

Aber ggf. tun wir den Autoren auch Unrecht an, da ihre Intention eine ganz andere war und sie von Jakob nur "missbraucht" wurden.
Sie wollten im Grunde im Jahr 2002 ggf. nur mal aufzeigen, was wir all wissen, dass wohl LS immer IM-verzerrungen produzieren können und Kabel aus Sicht der AMP zu den LS zählen. Mehr nicht.

__schrat__ (Beitrag #600) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #599) schrieb: __schrat__ (Beitrag #597) schrieb: Im Zitat steht nur, daß die Autoren eigentlich nicht erwartet haben, irgendwas zu finden, zumal die Kabel von ihren RCLD-Parametern ziemlich ähnlich gewesen sind, wie einerseits im Artikel geschrieben wurde und andererseits auch es sich aus der Messung am Widerstand (nämlich so gut wie kein Unterschied) ablesen läßt. Was ja nichts anderes heißt, als dass die Autoren keinen blassen Schimmer haben, was sie da eigentlich gemessen haben. :D Kann durchaus sein. Sowas nennt man "Forschung". Sowas kann schon mal vorkommen, wenn man relativ neue Meßverfahren ausprobiert.

Atomrofl!

"DC-Strom" und ein seit Jahrzehnten etabliertes (aber ohne Sachverstand) angewandtes Messverfahren nennst du Forschung....

Und die Grünschnäbel stolpern über was unerwartetes und was machen die??? NICHTS!