Gibt es echte Beweise für Kabelklang

Janus525 (Beitrag #11032) schrieb:

Deshalb scheue ich mich ja auch einen riesen Aufwand zu treiben den ein qualifizierter BT mit Lautsprecherkabeln zwangsläufig erfordern würde.

Noch ein kurze Frage zu dem Statement: Warum schreibst du dann hier in dem Fred?

NochKeinHifi (Beitrag #11039) schrieb:

Schön daß du meine Annahme bestätigst. Und nochmals meine Definition von groß: NochKeinHifi (Beitrag #11012) schrieb: Ansonsten könnte man als Holzohr ja annehmen, daß ihr nach langem Suchen endlich ein defektes/gesoundetes Gerät gefunden habt, wo die Differenzen so groß sind (z.B. > 1,78 db irgendwas) daß man sie sogar ohne direkten Vergleich erhören kann.

Das ist hier OT. Im Verstärkerklang-Thread und in meinem BT-Thread kannst Du meine Stellungnahmen dazu nachlesen. Wenn Du allerdings möchtest, beantworte ich Dir diese Frage gerne ausführlich, aber im richtigen Thread. Stelle sie doch einfach hier: http://www.hifi-foru...d=8&thread=6999&z=35

Jo, ein Blindtest mit Lautsprecherkabel wäre hier total offtopic.

Janus525 (Beitrag #11035) schrieb:

Hab´ ich doch: Janus525 (Beitrag #11016) schrieb: ...worin soll dann der Unterschied bestehen...? Im veränderten Kabelwiderstand...? Theoretisch mag das sein, praktisch halte ich das für unbedenklich. Ebenso gut hätte ich vernachlässigbar, irrelevant oder unerheblich schreiben können.

Nein hast du nicht, du hast auf deine eigene These mit einer rhetorischen Frage geantwortet, die du die im nächsten Halbsatz selbst beantwortest hast.
Im Grunde argumentierst du mit dir selbst
Eigentlich sollte es jedoch nur mal wieder darum gehen, uns ein "theoretisch möglich, praktisch weiß man es nicht" als Fakt unterzujubeln.

Janus525 (Beitrag #11041) schrieb:

Das ist hier OT. Im Verstärkerklang-Thread und in meinem BT-Thread kannst Du meine Stellungnahmen dazu nachlesen. Wenn Du allerdings möchtest, beantworte ich Dir diese Frage gerne ausführlich, aber im richtigen Thread. Stelle sie doch einfach hier: http://www.hifi-foru...d=8&thread=6999&z=35

Das stimmt ja nicht - Du willst dich nur vor dem Test drücken, weil du das Ergebnis kennst: Man hört keinen Unterschied.
Also musst du dir fadenscheinige begründungen gegen Blindtests ausdenken.

Des weiteren findet man keine Stellungnahmen von dir in dem besagten Fred - Ich kann nur jedem raten nicht auf dieses Ablenkungsmanöver einzugehen.
Wenn es für dich einfach war die Fragen nach BT zu beantworten: Copypaste doch die Antworten hierhin.

Oder gibt es gegen Copy&Paste auch Märchenargumente, können da evtl. "Informationen" verloren gehen oder so?

NochKeinHifi (Beitrag #11040) schrieb:

Noch ein kurze Frage zu dem Statement: Warum schreibst du dann hier in dem Fred? :X

Weil ich dabei mithelfen möchte "echte Beweise für Kabelklang" zu finden.

Janus525 (Beitrag #11045) schrieb:

NochKeinHifi (Beitrag #11040) schrieb: Noch ein kurze Frage zu dem Statement: Warum schreibst du dann hier in dem Fred? :X Weil ich dabei mithelfen möchte "echte Beweise für Kabelklang" zu finden.

Tisch <= Kopf;

offtopic

Janus525 (Beitrag #11041) schrieb:

Im Verstärkerklang-Thread und in meinem BT-Thread kannst Du meine Stellungnahmen dazu nachlesen. Wenn Du allerdings möchtest, beantworte ich Dir diese Frage gerne ausführlich, aber im richtigen Thread. Stelle sie doch einfach hier: http://www.hifi-foru...d=8&thread=6999&z=35

Danke, habe ich gemacht, allerdings wurde eine ähnliche Frage dort auch schon (am 3. März, #1762) gestellt und harrt noch eines Kommentars von dir. Aber jetzt wird ja was kommen dazu ..

/offtopic

Janus525 (Beitrag #11045) schrieb:

Weil ich dabei mithelfen möchte "echte Beweise für Kabelklang" zu finden.

Womit die Frage des Threadthemas ja beantwortet wäre: Es gibt keine, man muss sie erst finden. Oder eben erfinden...

Janus525 (Beitrag #11045) schrieb:

NochKeinHifi (Beitrag #11040) schrieb: Noch ein kurze Frage zu dem Statement: Warum schreibst du dann hier in dem Fred? :X Weil ich dabei mithelfen möchte "echte Beweise für Kabelklang" zu finden.

Und wie sollen die aussehen (nach deiner Sicht)?

Ein BT zu Kabel wird ja von deiner Seite aus nicht kommen

Und es geht ja aktuell nach deiner Definition nur noch um die 3. Art des 'Kabelklangs'

(wobei nach verbreiteter Meinung auch nur in diesem Fall von Klang gesprochen werden sollte)

Kurze Zwischenmeldung meinerseits.

Burkie hat in #11030 systematisch und richtig zusammen gefasst, was von den angeblichen Messfahrten von Janus525 zu halten ist, nämlich NICHTS - Punkt -

Wenn sich jemand - und es gilt die Unschuldsvermutung! - konsequent weigert, anstatt irgendwelcher Fabelmessungen (z.B Auswirkung der Leitungsimpedanz am Schallpegel messen ) einfache Standardmessungen der Elektrotechnik zur Verifikation seiner Annahmen durchzuführen, so ist er:

Entweder,

1. Ein beratungsresistenter Besserwisser, der das lebenslange Lernen für sich ablehnt
   ODER
   
2. Ein Dogmatisierter, der glaubt, die Korrekteure/Helfer würden ihn nur mit ihrer Meinung beeinflussen wollen
   ODER
   
3. Jemand, der aufgrund irgendwelcher Beweggründe, confirmation-bias erzeugen möchte, nämlich dass sich jeder Mückenfurz auf die Übertragung einer HiFi-Anlage auswirkt und nur "die Elite" daher den mündigen Hörer zu höchsten Weihen führen kann (siehe auch "Schwurbel-F(l)achpresse).
   

Damit habe ich hoffentlich zur Aufklärung des enormen Publikationsvolumens, der beiden J-Avatare beigetragen. Möchhte hier vorerst schließen und das bei uns noch gute Wetter nutzen. Daher danke ich dem geduldigen Leser für seine Aufmerksamkeit und sage...

Janus525 (Beitrag #11045) schrieb:

Weil ich dabei mithelfen möchte "echte Beweise für Kabelklang" zu finden.

Das ist quasi die Definition von Dogmatismus.
Es geht dir also zugegebenermaßen NICHT um eine ergebnisoffene Diskussion.
Das erleichtert den Umgang mit deinen "Messungen" und "Beweisen" sehr, danke!

Janus525 (Beitrag #11045) schrieb:

Weil ich dabei mithelfen möchte "echte Beweise für Kabelklang" zu finden.

Magst nicht lieber mit etwas machbarem anfangen? Die Suche nach dem Yeti?

Eines muss man Janus lassen: Anscheinend hat er da ein recht belebendes Zitat rausgehauen...

max120209 (Beitrag #11051) schrieb:

Es geht dir also zugegebenermaßen NICHT um eine ergebnisoffene Diskussion.

Natürlich geht es mir um eine ergebnisoffene Diskussion. Die Frage lautet ja: "Gibt es echte Beweise...?" Und die gibt es natürlich, sowohl im elektrisch/messtechnischen Bereich als auch im akustisch/messtechnischen Bereich. Die Frage ist, ob diese nachweisbaren Veränderungen an den LS-Klemmen und im Schallfeld, die durch den Tausch eines Lautsprecherkabels entstehen können, unter Punkt 3, dem (gehörmäßig erfassbaren) "Kabelklang" von Relevanz sind. Diese Fragestellung leitet sofort über zu der Frage: "Für wen relevant und unter welchen Bedingungen...?"

Ich denke darauf wird es niemals ein pauschale Antwort geben können, die für alle Anlagenbesitzer zutreffend sein kann. Zu groß sind die Unterschiede von Mensch zu Mensch, zu groß die Unterschiede im Hinblick auf Befähigung, Sensitivität, Anspruch usw. Soll heißen: Für die allermeisten Anlagenbesitzer ist die Beschäftigung mit dem Thema m.E. überflüssig. Für viele könnte das am Ende stehen, wenn sie alle von mir und von anderen gegebenen Empfehlungen hinsichtlich Raumakustik, Aufstellung, Stromversorgung usw. bereits berücksichtigt und realisiert haben. Vorher macht das keinen Sinn, stattdessen schon garnicht. Für diejenigen, die bereits einen bestimmten Stand erreicht haben, könnte sich die Beschäftigung mit dem Thema lohnen. Allerdings nur im Sinne von "Feinschliff". Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden, finde ich.

Janus525 (Beitrag #11054) schrieb:

max120209 (Beitrag #11051) schrieb: Es geht dir also zugegebenermaßen NICHT um eine ergebnisoffene Diskussion. Natürlich geht es mir um eine ergebnisoffene Diskussion.

Das lustige ist hier ja, dass ich dir das vorbehaltlos glauben kann!

Janus525 (Beitrag #11054) schrieb:

Die Frage ist, ob diese nachweisbaren Veränderungen an den LS-Klemmen und im Schallfeld, die durch den Tausch eines Lautsprecherkabels entstehen können, unter Punkt 3, dem (gehörmäßig erfassbaren) "Kabelklang" von Relevanz sind. Diese Fragestellung leitet sofort über zu der Frage: "Für wen relevant und unter welchen Bedingungen...?"

Die Frage ist sehr einfach zu beantworten: Für die Leute, welche mit völlig überteuerten Artikeln Geld verdienen wollen

Janus525 (Beitrag #11054) schrieb:

Und die gibt es natürlich, sowohl im elektrisch/messtechnischen Bereich als auch im akustisch/messtechnischen Bereich.

Naja, das behauptest du ja nur wieder.
Hach ja, gut dass morgen Feiertag ist!

Ich denke darauf wird es niemals ein pauschale Antwort geben können, die für alle Anlagenbesitzer zutreffend sein kann.

Was du wieder nur behauptest.

Ich behaupte, die Antwort ist ganz einfach:
Wer Unterschiede zwischen Kabel hört, hat sie sich eingebildet oder ein ungeeignets Kabel verwendet.
Wer ist mit mir im Haus?

max120209 (Beitrag #11057) schrieb:

Wer Unterschiede zwischen Kabel hört, hat sie sich eingebildet oder ein ungeeignets Kabel verwendet. Wer ist mit mir im Haus?

Ich...! Allerdings würde ich noch ein wenig weiter gehen wollen in der Differenzierung:

Wer Unterschiede zwischen LS-Kabeln hört:
- hat sich das möglicherweise eingebildet (imaginierter) "Kabelklang"
- hört möglicherweise ganz ausgezeichnet (elektrisch/akustisch nachweisbarer) "Kabelklang"
- hört möglicherweise mit einer Anlage die sehr sensibel auf LS-Kabel reagiert
- verwendet möglicherweise ein für diese Verstärker- / Lautsprecherkombination geeignetes oder ungeeignetes LS-Kabel, je nachdem ob er den gehörten Unterschied ablehnt oder ihn zu schätzen weiß.

max120209 (Beitrag #11057) schrieb:

Janus525 (Beitrag #11054) schrieb: Und die gibt es natürlich, sowohl im elektrisch/messtechnischen Bereich als auch im akustisch/messtechnischen Bereich. Naja, das behauptest du ja nur wieder.

Soweit muss ich Janus schon recht geben, daß man (aktuell nicht Janus) dies messen kann, aber
daraus wird noch kein 'Klangunterschied' - der entsteht erst, wenn er gehört werden kann, ansonsten ist er irrelevant. Man kann maximal noch über die Grenzen der Hörbarkeit diskutieren - aber dazu bedarf es normalerweise BT's

Man kann auch messen, daß auf einem Flug die Zeit langsamer vergeht, oder auf den Bergen die Zeit schneller, trotzdem wird wohl niemand (ok, ausser vielleicht den J's) die Irrelevanz dieser Tatsachen für die gefühlte Lebensdauer der Betroffenen (Piloten, Bergbauern ..) bestreiten ... (d.h. aber nicht, daß es z.B. für Satelliten o.ä. berücksichtigt werden muss)

max120209 (Beitrag #11057) schrieb:

Wer Unterschiede zwischen Kabel hört, hat sie sich eingebildet oder ein ungeeignets Kabel verwendet. Wer ist mit mir im Haus?

Da bin ich bei dir!

Ausserdem die Standardfrage bei Kabelklang: Warum versuchen manche Leute ständig den Klang durch Kabel zu verändern, wo dies doch nicht vorhersehbar (vgl. Ketten-Behauptung Janus) ist - sie sollen doch dazu geeignete Geräte verwenden, die den Klang nachweisbar verändern, und zwar reproduzierbar

Soundscape9255 (Beitrag #11055) schrieb:

Janus525 (Beitrag #11054) schrieb: max120209 (Beitrag #11051) schrieb: Es geht dir also zugegebenermaßen NICHT um eine ergebnisoffene Diskussion. Natürlich geht es mir um eine ergebnisoffene Diskussion. Das lustige ist hier ja, dass ich dir das vorbehaltlos glauben kann! :X

Wichtig dabei ist nur, dass sie ergebnisoffen BLEIBT!

Janus525 (Beitrag #11058) schrieb:

max120209 (Beitrag #11057) schrieb: Wer Unterschiede zwischen Kabel hört, hat sie sich eingebildet oder ein ungeeignets Kabel verwendet. Wer ist mit mir im Haus? Ich...! Allerdings würde ich noch ein wenig weiter gehen wollen in der Differenzierung: Wer Unterschiede zwischen LS-Kabeln hört: - hat sich das möglicherweise eingebildet (imaginierter) "Kabelklang"

steht doch schon da

Janus525 (Beitrag #11058) schrieb:

- hört möglicherweise mit einer Anlage die sehr sensibel auf LS-Kabel reagiert - verwendet möglicherweise ein für diese Verstärker- / Lautsprecherkombination geeignetes oder ungeeignetes LS-Kabel, je nachdem ob er den gehörten Unterschied ablehnt oder ihn zu schätzen weiß.

Sagt dasselbe aus, solche Geräte sind eigentlich Schrott

Janus525 (Beitrag #11058) schrieb:

- hört möglicherweise ganz ausgezeichnet (elektrisch/akustisch nachweisbarer) "Kabelklang"

dafür gibt es ja eben noch keinen 'Beweis', (ohne daß so allgemein angenomme Hörschwellen deutlich überschritten werden -> das wäre nach obiger Definition dann ungeignetes Kabel) danach wird hier doch schon seit >11000 Beiträgen gesucht

Hallo,

jupp

so kann man nämlich teure Kabel verticken, es gibt ja noch immer das

es KÖNNTE, es ist NICHT AUSZUSCHLIESSEN und es BESTEHT DIE GEFAHR....

gefickt eingeschädelt


Peter

8erberg (Beitrag #11062) schrieb:

es KÖNNTE, es ist NICHT AUSZUSCHLIESSEN und es BESTEHT DIE GEFAHR....

FUD eben.

NochKeinHifi (Beitrag #11059) schrieb:

Soweit muss ich Janus schon recht geben, daß man (aktuell nicht Janus) dies messen kann, aber daraus wird noch kein 'Klangunterschied' - der entsteht erst, wenn er gehört werden kann, ansonsten ist er irrelevant. Man kann maximal noch über die Grenzen der Hörbarkeit diskutieren - aber dazu bedarf es normalerweise BT's

Moooooment...., da ist sie schon wieder, diese Vermischung verschiedener Aspekte des "Kabelklangs". Du schreibst:

- "...daraus wird noch kein 'Klangunterschied' - der entsteht erst, wenn er gehört werden kann..." Ich bitte Dich, seit Jahren pauken hier im HF anwesende Techniker den Leuten ein, "Klang" sei das was man im Schallfeld messen könne. Nun kommst Du und behauptest, solange man es nicht hören kann ist das gar kein "Klang"...? "Klang" ist nur das was Menschen hören und mit Worten beschreiben können...?

- "...ansonsten ist er irrelevant..." Für wen ist er irrelevant...? Irrelevant ist er für den der ihn - aus welchem Grund auch immer - nicht hören kann, da stimmt ich Dir natürlich zu. Für den, der ihn hören kann, ist er alles andere als das.

- ...Man kann maximal noch über die Grenzen der Hörbarkeit diskutieren... Grenzen der Hörbarkeit für wen...? Für den "Durchschnittshörer" den es nicht gibt...? Für 95% aller Hörer...? Oder für die Hälfte von ihnen...? Das Problem hier überhaupt eine halbwegs zutreffende Grenze dafür zu benennen, was "man" hören kann und was "man" nicht hören kann, liegt doch darin, dass man zuerst einmal schauen muss wer "man" überhaupt ist. Ist "man" derjenige der eine breitbandigen Pegelunterschied von 0,3dB hört...? Oder ist "man" derjenige der selbst von 1,0dB nix mitkriegt...? Genau das ist aus meiner Sicht der Grund weshalb jeder selber und für sich herausfinden muss was er erkennen kann und was er nicht erkennen kann. So wie bei einer anspruchsvollen Brille. Also Zeit nehmen, sich hinsetzen, über Tage immer wieder hören, hören und nochmals hören...

- "...aber dazu bedarf es normalerweise BT's..." Eigentlich nicht, eine Diskussion können wir auch führen ohne dass BTs stattgefunden haben. Was ich bisher über Kabel BTs gelesen habe, beinhaltete dieselben Vorgehensweisen, Zeitabläufe usw. die auch bei Geräten nicht zum Erfolg geführt haben. Bevor wieder jemand mit großen Kulleraugen fragt "...warum...?" Das steht alles im BT-Thread und auf meiner Seite.

Die Suche nach dem Yeti?

Treffen sich zwei Yetis sagt der eine, Du, ich habe den Reinhold Messner gesehen. Was? Den gibt es wirklich.......

Ansonsten noch viel Spaß bei den nächsten 11 tausend Beiträgen...... ich amüsiere mich köstlich.....

baerchen.aus.hl (Beitrag #11065) schrieb:

... ich amüsiere mich köstlich.....

Für Dich machen wir das doch auch, für wen denn sonst...?

Moooooment...., da ist sie schon wieder, diese Vermischung verschiedener Aspekte des "Kabelklangs".

Janus, keiner geht drauf ein, versuch bitte mal was anderes.
Hoffentlich letztmalig: Nur du behauptest, es gäbe "verschiedene Aspekte des Kabelklangs".

NochKeinHifi (Beitrag #11061) schrieb:

Sagt dasselbe aus, solche Geräte sind eigentlich Schrott.

Du kannst das nennen wie immer Du magst. Wenn (z.B.) 5% aller Besitzer von HiFi-Anlagen "Kabelklang" aufgrund von (nach Deiner Definition) "Schrottgeräten" feststellen, dann stellen diese 5% Anlagenbesitzer realen Kabelklang fest. Nach meiner Auffassung sind das im Regelfall dann keine "Schrottgeräte", sondern lediglich feinfühlig aufeinander (und auf äußere Veränderungen) reagierende Geräte. Wer das nicht will muss Großseriengeräte kaufen. Es ist nunmal so: Ein Rennpferd kann auch nicht jeden Wagen schleppen und jeden Pflug durch den Ackerboden ziehen.

Janus525 (Beitrag #11058) schrieb:

Allerdings würde ich noch ein wenig weiter gehen wollen in der Differenzierung.

Dann bist du nicht mit mir im Haus, y0!

Janus525 (Beitrag #11068) schrieb:

Es ist nunmal so: Ein Rennpferd kann auch nicht jeden Wagen schleppen und jeden Pflug durch den Ackerboden ziehen.

Der Spruch geht so:
"Aus nem Ackergaul machste kein Rennpferd!"

Ein äußerst trügerischer Spruch; er trifft nämlich nur zu, wenn "Ackergaul" und "Rennpferd" eindeutig definiert werden.

Janus würde jetzt sagen:
"Wer welches Ross als Ackergaul oder Rennpferd wahrnimmt, muss doch jeder für sich selbst entscheiden bzw. von seiner subjektiven Empfindung abhängig machen."

Ich wiederhole:
Gut dass morgen Feiertag ist.

danke, danke...... Applaus, Applaus

am besten finde ich den der hier seit langem den dummen August spielt......

max120209 (Beitrag #11067) schrieb:

Janus, keiner geht drauf ein, versuch bitte mal was anderes.

Was soll denn ein Techniker auch darauf erwidern...?
- Nein, eine Veränderung der Klemmenspannung am Lautsprecher ist unmöglich wenn das LS-Kabel getauscht wird...?
- Nein, eine Veränderung im Schallfeld ist unmöglich wenn das LS-Kabel getauscht wird...?
- Nein, imaginierten Kabelklang gibt es nicht...?
Bis auf ein paar Ausnahmen sind das hier doch alles Fachleute die den Zusammenhang genau verstehen. Ob sie sich öffentlich dazu bekennen mögen steht auf einem anderen Blatt.

Das ist ja auch alles sehr subjektiv, mit den Gäulen:

Janus525 (Beitrag #11064) schrieb:

Ich bitte Dich, seit Jahren pauken hier im HF anwesende Techniker den Leuten ein, "Klang" sei das was man im Schallfeld messen könne.

hast du ein paar Links dazu? Ich kenne es nur so herum, dass "wenn Unterschiede gehört werden, dann kann man diese auch im Schallfeld messen"

Janus525 (Beitrag #11064) schrieb:

- ...Man kann maximal noch über die Grenzen der Hörbarkeit diskutieren... Grenzen der Hörbarkeit für wen...? Für den "Durchschnittshörer" den es nicht gibt...? Für 95% aller Hörer...? Oder für die Hälfte von ihnen...? Das Problem hier überhaupt eine halbwegs zutreffende Grenze dafür zu benennen, was "man" hören kann und was "man" nicht hören kann, liegt doch darin, dass man zuerst einmal schauen muss wer "man" überhaupt ist. Ist "man" derjenige der eine breitbandigen Pegelunterschied von 0,3dB hört...? Oder ist "man" derjenige der selbst von 1,0dB nix mitkriegt...? Genau das ist aus meiner Sicht der Grund weshalb jeder selber und für sich herausfinden muss was er erkennen kann und was er nicht erkennen kann. So wie bei einer anspruchsvollen Brille. Also Zeit nehmen, sich hinsetzen, über Tage immer wieder hören, hören und nochmals hören...

Und wo sind die Leute, die so gut hören? Warum kommen sie nicht und stellen die 'Hörschwellen' auf den Kopf? Komisch, in meiner sonstigen Welt treffe ich dauernd auf solche 'allgemein annerkannte Schwellen', z.B. kann doch kein Mensch auf der Erde ohne Hilfsmittel 10m hoch springen, aber es gibt z.B.die olympischen Spiele und dort werden 'Tests' vorgenommen, welche (auch nicht alle Menschen) schon mal eine gute obere Grenze abliefern, welche sich in Feinheiten zwar auch verschiebt, aber eben doch zu der Aussage verleiten, 10m sind wohl nicht realisierbar.

Janus525 (Beitrag #11064) schrieb:

- "...aber dazu bedarf es normalerweise BT's..." Eigentlich nicht, eine Diskussion können wir auch führen ohne dass BTs stattgefunden haben. Was ich bisher über Kabel BTs gelesen habe, beinhaltete dieselben Vorgehensweisen, Zeitabläufe usw. die auch bei Geräten nicht zum Erfolg geführt haben.

Richtig, eine Diskussion kann man führen, aber mehr auch nicht ...

Janus525 (Beitrag #11064) schrieb:

Bevor wieder jemand mit großen Kulleraugen fragt "...warum...?" Das steht alles im BT-Thread und auf meiner Seite.

Ahh - wieder auf Seitenbesuchefang

Es gibt auch Seiten im Internet, die behaupten, die Mondlandung hat nicht stattgefunden, die Erde ist eine Hohlkugel - und dort stehen sogar mehr 'Beweise/Behauptungen' für deren Thesen als du auf deiner Seite lieferst

Janus525 (Beitrag #11068) schrieb:

Nach meiner Auffassung sind das im Regelfall dann keine "Schrottgeräte", sondern lediglich feinfühlig aufeinander (und auf äußere Veränderungen) reagierende Geräte.

Und nach meiner Auffassung sind das Schrottgeräte.

Max. ist dann noch erlaubt, das der Schrotthändler die 'passenden' Kabel dazu mitliefert. Und andere Kabel verfälschen den Klang, oder? ->
Wenn nicht, wieder meine Frage: wenn ich weiss, daß ich mit Kabel den Klang verändern kann, warum suche ich dann dauernd andere Kabel und nehme nicht einfach ein Gerät, welches den Klang reproduzierbar und nachweislich verändert dazu (und lass das Kabel in Ruh)

NochKeinHifi (Beitrag #11074) schrieb:

Und wo sind die Leute, die so gut hören?

Nicht hier im HF jedenfalls. Von solchen Leuten werde ich übrigens immer wieder gefragt warum ich das hier mache. Ob ich vielleicht Masochist sei..., oder ob ich nichts Besseres mit meiner Zeit anzufangen wüsste. Ich finde die Zeit ist gut investiert, wenn man einmal überlegt wie viele Leute aus solchen Diskussionen etwas lernen können.

Janus525 (Beitrag #11072) schrieb:

max120209 (Beitrag #11067) schrieb: Janus, keiner geht drauf ein, versuch bitte mal was anderes. Was soll denn ein Techniker auch darauf erwidern...?

Ich sehe hier keine Techniker, nur Diskussionsteilnehmer mit verschiedenen Hintergründen.
Sonst bist du doch auch immer ganz eifrig mit Erklären von nebulösen Zusammenhägen, die niemand nachvollziehen kann, also komm, hier fällt dir uach noch was besseres als drei halbherzige rhetorische Rückfragen ein!

Also zusammengefasst:
- Du verkleinerst auf eigene Faust den Kabelquerschnitt an den Kabelenden, indem du einige Litzen abschneidest.
- Dadurch verändert sich der Kabelwiderstand.

Also Janus:
Verändert sich nun der Klang dadurch oder nicht?

Janus525 (Beitrag #11076) schrieb:

NochKeinHifi (Beitrag #11074) schrieb: Und wo sind die Leute, die so gut hören? Nicht hier im HF jedenfalls. Von solchen Leuten werde ich übrigens immer wieder gefragt warum ich das hier mache. Ob ich vielleicht Masochist sei..., oder ob ich nichts Besseres mit meiner Zeit anzufangen wüsste. Ich finde die Zeit ist gut investiert, wenn man einmal überlegt wie viele Leute aus solchen Diskussionen etwas lernen können.

Aus Diskussionen mit dir kann man sehr schön die verschiedenen Manipulationstechniken von Verkäufern lernen, stimmt!
Ich hoffe, darüber machen sich deine Kunden auch die entsprechenden Gedanken.

Hallo,

das sind "High-End"-gläubige Leute die sich gegenseitig anstacheln nochmehr Kohle für ihren Scheiß rauszuwerfen. Die kennen sich untereinander und beim Testhören wird der neuste Schwurbelschwachsinn aus den Schwachmatenmagazinen "erörtert", dabei gibt es immer "High-End"-Blödsinn des Jahres, ob Paste um die Stecker einzuschmieren oder besonders dolle Kabel (dort auch mit jährlich wechselnen "Qualitätseigenschaften"), ob CD-Matten oder Reinigungstinkturen, die langfristig die CD tatsächlich durch Spannungsrisskorrosion zerstören...

Hab aus "solchen Kreisen" mal einen Dual 721 "gerettet", der heute bei normalen Menschen läuft.
Natürlich was das Gerät dem Gläubigen viel zu banal, da stand selbstverständlich eine Bohrinsel

Das Schlimmste ist, dass solche Leute auch ein Wahlrecht haben, unglaublich...

Peter

Janus525 (Beitrag #11068) schrieb:

NochKeinHifi (Beitrag #11061) schrieb: Sagt dasselbe aus, solche Geräte sind eigentlich Schrott. Du kannst das nennen wie immer Du magst. Wenn (z.B.) 5% aller Besitzer von HiFi-Anlagen "Kabelklang" aufgrund von (nach Deiner Definition) "Schrottgeräten" feststellen, dann stellen diese 5% Anlagenbesitzer realen Kabelklang fest. Nach meiner Auffassung sind das im Regelfall dann keine "Schrottgeräte", sondern lediglich feinfühlig aufeinander (und auf äußere Veränderungen) reagierende Geräte.

Bullshit! Genau das ist ja kennzeichnend für ein Schrottgerät! Ich würd mich in Grund und Boden schämen, wenn einer meiner Entwicklungen ein derartiges Verhalten zeigen würde.

Janus525 (Beitrag #11068) schrieb:

Wer das nicht will muss Großseriengeräte kaufen.

Nö, man muss nur einen Bogen um die unfähigen Anbieter machen.

Janus525 (Beitrag #11076) schrieb:

NochKeinHifi (Beitrag #11074) schrieb: Und wo sind die Leute, die so gut hören? Nicht hier im HF jedenfalls. Von solchen Leuten werde ich übrigens immer wieder gefragt warum ich das hier mache. Ob ich vielleicht Masochist sei..., oder ob ich nichts Besseres mit meiner Zeit anzufangen wüsste.

Und wenn du schon so viele Hörende hast, warum fällt es dir/euch dann so schwer, die Tests zu machen?

Nee, Masochist bist Du sicher nicht, Janus525, sondern ganz schön schlau

Wie oft kommt denn hier DEINE Reklame ins Bild:

http://qas-audio.de/

Dann die Thesen zu Kabeln, Verstärkern und allen möglichen HiFi-Themen, die die selbsternannte High-End-Elite nur so anziehen. Die würden ja sonst auch die Schwurbel-F(l)achpresse nicht kaufen. Die Klientel, die bedient werden möchte, ist also da. vermutlich bist Du einfach nur der full-time-public-relations-employee von QAS-Audio. Okay, dann kann ich das verstehen. Vieel billiger geht Werbung nicht.

OT

Ich finde Janus wird langsam alt, früher hat er sich 'feinfühliger' rausgewunden mit weniger Angriffsflächen. Ist in dem Janus-Team gerade ein neuer Praktikant am schreiben?

/OT

NochKeinHifi (Beitrag #11081) schrieb:

Und wenn du schon so viele Hörende hast, warum fällt es dir/euch dann so schwer, die Tests zu machen? :L

Na ja, ich kann kaum erwarten dass (z.b.) Thomas Rudolph (TMR), Andreas Schönberg (Audio Exklusiv), Manfred Baier (Omtec Audio) und wie sie alle heißen extra zu mir nach Krefeld kommen um an Blindtests teilzunehmen, die für sie ohnehin überflüssig sind, nicht wahr...? Ist für mich mental ja schon schwierig BTs durchzuführen, die ich für überflüssig halte.

Soundy73 (Beitrag #11082) schrieb:

vermutlich bist Du einfach nur der full-time-public-relations-employee

Ein...was...???

Janus525 (Beitrag #11084) schrieb:

NochKeinHifi (Beitrag #11081) schrieb: Und wenn du schon so viele Hörende hast, warum fällt es dir/euch dann so schwer, die Tests zu machen? :L Na ja, ich kann kaum erwarten dass (z.b.) Thomas Rudolph (TMR), Andreas Schönberg (Audio Exklusiv), Manfred Baier (Omtec Audio) und wie sie alle heißen extra zu mir nach Krefeld kommen um an Blindtests teilzunehmen, die für sie ohnehin überflüssig sind, nicht wahr...?

Das ist kaum zu erwarten, dass die irgendwelche Zeit zu "verschwenden" haben, schließlich brauchen die ja teilweise JAHRE um irgendwelche trivialen Audioschaltungen zu entwickeln und da ist dann jeden Minute kostbar.

Soundscape9255 (Beitrag #11085) schrieb:

Das ist kaum zu erwarten, dass die irgendwelche Zeit zu "verschwenden" haben...

Eben. Und Blindtests durchzuführen ist nun mal verschwendete Zeit. Die Leute kaufen sowieso das was ihnen unverblindet gefällt.

Janus525 (Beitrag #11086) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #11085) schrieb: Das ist kaum zu erwarten, dass die irgendwelche Zeit zu "verschwenden" haben... Eben. Und Blindtests durchzuführen ist nun mal verschwendete Zeit. Die Leute kaufen sowieso das was ihnen unverblindet gefällt.

Die meisten und die anderen werden von ihren Händlern nicht drauf hingewiesen, bzw. extra dahin suggeriert.

Quasi der "Enkeltrick" der Hifi-Branche.

Janus525 (Beitrag #11086) schrieb:

Und Blindtests durchzuführen ist nun mal verschwendete Zeit.

Nein.

Janus525 (Beitrag #11086) schrieb:

Die Leute kaufen sowieso das was ihnen unverblindet gefällt.

Leider ja. Spricht für ausgeprägte Unmündigkeit, wäre nix für mich.
Solche Leute wählen auch die Merkel, weil die ja gute Politik macht, hat die Tagesschau und Bild gesagt.