Einspielzeit: Wieviel, wofür, warum?

Der Effekt wurde meines wissens aber auch noch nie nachprüfbar beobachtet.

Wenn Du wüßtest.

Aber ich habs doch ganz genau gehört

Stimme Dir aber zu. Bei Lautsprechern lasse ich es mir durchaus eingehen, das ganze läßt sich auch erklären.

Bei Elektronik, naja, eigentlich muß es reichen wenn alles auf Betriebstemp. ist, und das geht im Grunde schnell und braucht auch keine vielen Stunden oder gar Tage wie manch ein Hersteller gerne sagt, aber was solls.

Der allergrößte Schwachsinn ist aber das Einspielen oder Einbrennen von Kabeln, da diese Sache jeglicher physikalischer, logischer und sonstwie gearteter Erklärung entbehrt. Da hört man ja nichtmal einen von Voodoo angehauchten Erklräungsversuch, da gibts meist nur zu hören oder lesen "Ich habs aber gehört".

Schwachsinn.

man stelle sich vor was es bedeutet, wenn die kabel wirklich heiss wérden.

Dann tut sich wenigstens was auf atomarer Ebene. Man sollte dann mal lauschen ob sich klanglich was tut, wenn das Kabel glühend heiß ist

Wenn die Kabel heiß sind wird ihr Widerstand großer und dadurch die Musik leiser. Zusammen mit der komplexen Last der Lautschprecher könnte das sogar den Klang verändern.
Das ist aber auch kein Einspielen sondern ein warmlaufen. Außerdem ist es vernachlässigbar, weil Lautsprecherkabel von leuten, die an soetwas glaube so dick sind, dass sie nicht heiß laufen.

Mein Hifi-Händler hat das Kabel einbrennen mit ergendwelchen Kristall-ordnugs-phänomenen begründet. Die Kritstallstruktur würde sich ausrichten oder so. Aber wirklich begründen konnte er es auch nicht.

Sebastian

wenn's knistert, stinkt und man husten muss, dann brennt die bude.

Aus der aktuellen Audio zu einem CD-Player:

Glauben wir also dem mit ultrafeinen Ohren begnadeten Meister, dass ... der koaxiale Digitalausgang mit einem speziellem Cinch-Stecker abgeschlossen gehört, dass ... der Spieler auch nach Monaten Einspielzeit immer noch zulegt - und dass er mit dem hauseigenen "Reference"-NF-Kabel am besten klingt.

So werden Legenden gemacht. Oft werden solche Phrasen einfach nur nachgeplappert bzw. als reine Lehre proklamiert. Von Leuten, die es nicht besser wissen und oft auch nicht besser wissen wollen.

Phil-HIPP schrieb:

Und mit Einspielen kann man das doch recht schnell erledigen, und mit Radio-Rauschen sogar recht diskret.

Und schnell "kaputt" machen ...

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Der allergrößte Schwachsinn ist aber das Einspielen oder Einbrennen von Kabeln, da diese Sache jeglicher physikalischer, logischer und sonstwie gearteter Erklärung entbehrt. Da hört man ja nichtmal einen von Voodoo angehauchten Erklräungsversuch, da gibts meist nur zu hören oder lesen "Ich habs aber gehört". Schwachsinn.

Nun, wir hatten hierzu uns ja schonmal auseinander gesetzt.

Ich finde es ziemlich arg, wenn jemand AUS MANGEL AN VERSTÄNDNIS sich hinstellt und jemand VORVERURTEILT, weil dieser etwas hört, man innerhalb seiner Gedankenwelt nicht versteht. Und bitte bleib mit weg mit Placebo. Die Erklärung taugt eh für alles, was man nicht anerkennen will.

Nicht zu verstehen, damit kann man gut leben. Wüßte man alles, wer bräuchte da noch zu forschen? Und stellt man mal sahckundige Fragen an wissende, kommt auch nur kalter Kaffee, Erkläung, die schon lange Widerlegt sind, oder Formeln, dessen Inhalt diese bei Befragen selber nicht verstehen.

Ich stimme gerne zu, daß Einspielen Zeitverschendung ist, aber was soll die harte Linie gegen Leute, die hinhören, über den Tellerrand schauen? Schwachsinn? Oder eher Schlausinn (um mal ein anderes Forum zu zitieren)?

Für mich gelten folgende Fakten: natürlich spielen sich Kabel ein (konkretes Beispiel habe ich hier im Thread aufgeführt), wie alles andere in der Kette.

Erklärung: ich bin kein Physiker? Jemand hat mir mal einen guten Denkansatz geliefert, aber dazu bin ich zu wenig in der Materie, um diesen verfolgen zu können. Diskutieren konnte ich den Ansatz bisher mit niemanden, weil alle 'Gibt es nicht' Bekenner auch bis dato zu dem Thema nichts geschrieben haben. Aber es ist auch nicht mehr als ein blöder Denkansatz von einem Dr. der Physik.

Wie gesagt, mit geht es hier nicht darum, Erklärungen zu liefern, aber jemand aufgrund seiner Wahrnehmung mit der Erklärung 'Ich höre es' als Schwachsinn abzutun, zeugt bestenfalls von den eigenen Charakterzügen. Ich finde das unpassend.

DA

Und schnell "kaputt" machen ...

Kann man mit einem Radio-Monosignal die Chassis kaputt machen? Dass würde mir jetzt echt Angst machen.

Ich finde es ziemlich arg, wenn jemand AUS MANGEL AN VERSTÄNDNIS sich hinstellt und jemand VORVERURTEILT, weil dieser etwas hört, man innerhalb seiner Gedankenwelt nicht versteht.

Wo habe ich jemand vorverurteilt?

Und wenn, warum gibt es von denjenigen die daran glauben das Kabel nach dem Einspielen oder Einbrennen den Klang verändern sollen auch nie eine schlüssige Erklärung?

Selbst diejenigen die diesen "Service" für gutes Geld anbieten vermögen es nicht zu erklären? Da muß ich mich dann fragen WO IST DA DAS VERSTÄNDNIS?

Und bitte bleib mit weg mit Placebo. Die Erklärung taugt eh für alles, was man nicht anerkennen will.

Gleiches könnte man in die andere Richtung sagen. Was bekommt man denn zu hören?

"Man kann eben noch nicht alles erklären", man sei ein Ignorant, man Verurteile andere, man rede über Dinge die man nicht verstehe (komischwerweise die die es "hören" aber auch nicht), "Muß man immer alles erklären können?" (wenn es einen hörbaren Effekt gibt muß sich auch was verändern und somit muß es erklärbar sein).

Ich stimme gerne zu, daß Einspielen Zeitverschendung ist, aber was soll die harte Linie gegen Leute, die hinhören, über den Tellerrand schauen? Schwachsinn? Oder eher Schlausinn (um mal ein anderes Forum zu zitieren)?

Ich habe nicht gesagt es sei generell Unsinn oder Zeitverschwendung.
Aber vieles was praktiziert wird ist Unsinn in meinen Augen, und das nichtmal diejenigen die sowas propagieren (und manch einer sogar Geld damit verdient) vieles davon zu erklären vermögen bestärkt mich eben darin.

Siehe doch mal die Hersteller manch Supderduperkabel. Da werden Materialmixe und Bauformen verwendet um selbst ein paar cm/sec mehr an Übertragungsgeschwindigkeit rauszuholen (wir reden da im Durchschnitt von 200000km/sec bei elektrischem Strom im Kabel) was hörbar sein soll, aber bei der Erklärung des "Einbrenneffekts" kommt Achselzucken.

Und so Sachen wie "die kirstalline Struktur würde sich neu Ordnen", Sorry, aber das tut sie vllt. im Bereich der Schmelztemperatur, nicht aber weil 24 Stunden rosa Rauschen übers Kabel übertragen wird.

Erklärung: ich bin kein Physiker? Jemand hat mir mal einen guten Denkansatz geliefert, aber dazu bin ich zu wenig in der Materie, um diesen verfolgen zu können. Diskutieren konnte ich den Ansatz bisher mit niemanden, weil alle 'Gibt es nicht' Bekenner auch bis dato zu dem Thema nichts geschrieben haben. Aber es ist auch nicht mehr als ein blöder Denkansatz von einem Dr. der Physik.

Dann sag diesen denkansatz doch bitte, denn es wäre einmal mehr als nur ddas was man sonst zu hören bekommt.

Wie gesagt, mit geht es hier nicht darum, Erklärungen zu liefern, aber jemand aufgrund seiner Wahrnehmung mit der Erklärung 'Ich höre es' als Schwachsinn abzutun, zeugt bestenfalls von den eigenen Charakterzügen. Ich finde das unpassend.

Solange nichts und niemand endlich mal eine physikalisch technisch schlüssige Erklärung liefern kann was sich in einem Kabel ändern soll beim Einspielen kann ich damit gut leben.

und mit was spielt man kabel ein? mozart?
und dann irgendwann mal hardcore metall?
und danach die kabel ruhen lassen? (halbes jahr)
und dann wieder mit mozart einspielen?

Auch hier die frage an die "Kabeleinspieler":

Wie klingt Mozart nach einer Woche Metallica?

Muß ich dann die Kabel erst mit Phil Collins neutralisieren?

Grüße,
Argon

Ich finde es ziemlich arg, wenn jemand AUS MANGEL AN VERSTÄNDNIS sich hinstellt und jemand VORVERURTEILT, weil dieser etwas hört, man innerhalb seiner Gedankenwelt nicht versteht.

Was hat das bitte mit Mangel an Verständnis zu tun?
Bitte erkläre es mir/uns, hast Du es denn verstanden?
Haben sie es denn wirklich gehört oder meinten sie es nur zu hören? Wer hat es denn schon "gehört" und hört es auch mal vor?

Warum stellt ihr euch immer so als Märtyrer hin und die einzigen die die (HiFi)Welt als Ganzes erfassen können zu dem andere gar nicht fähig sind? Muss man in diesem Hobby zwangsweise Esorteriker sein und an das Unerklärbare glauben? - Ich denke wohl kaum. Wenn doch, dann haben wir unterschiedliche Hobbys.

Und stellt man mal sahckundige Fragen an wissende, kommt auch nur kalter Kaffee, Erkläung, die schon lange Widerlegt sind, oder Formeln, dessen Inhalt diese bei Befragen selber nicht verstehen.

Es kann doch nicht sein, dass Du einerseits zugibst, keine große Ahnung zu haben um bis ins Detail mitzudiskutieren, es selbst aber anderen vorwirfst?!
Du kannst doch mit den Antworten nach eigener Aussage sowieso nichts anfangen:

Das kann ich nicht erklären. Ich habe wenig technische Kenntnisse.

Wieso masst Du Dir aber im Gegenzug an, diese zu bewerten?

Was gibt es denn an verwertbaren Ergebnissen diesbezüglich außer Behauptungen? Wurde bisher irgendwo etwas verifiziert, was sich nicht erklären ließe?
Meinst Du mit Fakten Deine Posts 79/80? Das ist eine persönliche Meinung, aber noch kein Fakt bzw. Tatsache.

Durch ein Kabel fließt kein Klang, da fließt Strom und zum Glühen bringt das hier wohl keiner.
Das Einspielen ist IMHO nur aus der Mechanik übernommen worden, wo zB. Reibung teilweise eine relativ große Rolle spielt (Motoren einfahren, Lager einlaufen ...) und was da normal ist, muss natürlich hier auch uneingeschränkt funktionieren.

BTW:
Hat sich schon mal ein Kabel verbraucht? Irgendwann muss es dann ja mal hinüber sein.

PS: Anderen Leuten das Wort "Schwachsinn" vorzuhalten und im gleichen Atemzug denen Beschränktheit (wenn auch verklausoliert, aber so verstehe ich den ersten zitierten Satz) vorzuwerfen, ist übrigens auch nicht unbedingt die feine Art. Genau deswegen hab ich mich auch angesprochen gefühlt, weil ich auch so beschränkt bin.

PPS: Sorry, dieses in meinen Augen völlig lächerliche (selbst)darstellen als unerreichbare und nur falsch verstandene Hör- und Genussgenie's bringt mich jedesmal auf die Palme. Ich bitte diesen Beitrag daher nicht als persönlicher zu werten als den Beitrag, auf den er sich (größtenteils) bezieht.

Hat sich schon mal ein Kabel verbraucht? Irgendwann muss es dann ja mal hinüber sein.

Eine gute Frage!!

Warum hören diese Veränderungen eigentlich immer genau dann auf wenn der "Effekt" nur positiv zutage tritt? Warum spielen sich Kabel nie soweit ein das sie plötzlich schlecht klingen? Warum verbrauchen sich Kabel dann nicht genauso wie alles andere?

Warum klingen Kabel nach dem "Einbrennen" prinzipiell besser, nie schlechter?

Ist die Physikwelt wirklich so Blöde das sie in all der langen Tätigkeitsphase noch nicht erkannt hat das kräftiges Rauschen oder Musik die kristalline Struktur eines Kabel soweit verändert das es zum besseren und vor allem wohlklingenderem Leiter sich wandelt?

...und auch hier geht es munter weiter, guten morgen an alle

Heiliger_Grossinquisitor ich verneige mich

Eine gute Frage!! Warum hören diese Veränderungen eigentlich immer genau dann auf wenn der "Effekt" nur positiv zutage tritt? Warum spielen sich Kabel nie soweit ein das sie plötzlich schlecht klingen? Warum verbrauchen sich Kabel dann nicht genauso wie alles andere? Warum klingen Kabel nach dem "Einbrennen" prinzipiell besser, nie schlechter?

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Wo habe ich jemand vorverurteilt?

Weil Du das Hören desjenigen, der dies bescheinigt als Schwachsinn abtust. Nur weil man etwas wahrnimmt, kann man es deswegen noch lange nicht erklären.

Oft ist es doch so, daß in der Wissenschaft Entdeckungen zufällig als als Nebenprodukt zustande kommen. Manchmal hört man dann Erläuterungen, die geradezu Haarstäbend sind. Manchmal stellt sich später dies als richtig heraus, manchmal auch als tatsächlich Blödsinn, wenn man es denn mal richtig geblickt hat.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

"Man kann eben noch nicht alles erklären", man sei ein Ignorant, man Verurteile andere, man rede über Dinge die man nicht verstehe (komischwerweise die die es "hören" aber auch nicht), "Muß man immer alles erklären können?" (wenn es einen hörbaren Effekt gibt muß sich auch was verändern und somit muß es erklärbar sein).

Zum einen werden Erklärungen, die eindeutig belegen, daß Placebo (was etwas mit Erwartungshaltung zu tun hat) nicht zu treffen kann, dies aber gerne ignoriert wird. Findest Du hier im Forum etliche Beispiele.

Zum anderen finde ich es nach wie vor ziemlich dreist, ein jegliche Wahrnehmung anzuzweifeln und nur weil diese in dem Moment von den Anwenenden nicht erklärt werden kann, als Placebo hingestellt wird.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Ich habe nicht gesagt es sei generell Unsinn oder Zeitverschwendung.

Nein, aber ich. Obwohl ich es höre!

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

nichtmal diejenigen die sowas propagieren (und manch einer sogar Geld damit verdient) vieles davon zu erklären vermögen bestärkt mich eben darin. Siehe doch mal die Hersteller manch Supderduperkabel.

Das ist für mich mal ein anderes Thema, daß hier nichts zur Sache tut. Warum ein Hersteller ein Kabel teuer macht und was deren Erläuterung ist, hat mit Einspielen doch nicht gemein, oder?

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Dann sag diesen denkansatz doch bitte, denn es wäre einmal mehr als nur das was man sonst zu hören bekommt.

Ok, den bekommst Du.

Du kennst die Maxwell-Gleichungen, die die Basis des Elektromagnetismus ist? Ich gehe mal davon aus, denn die Gleichungen sind über 100 Jahre alt und schon mehrfach belegt. Ich denke, man kann getrost davon ausgehen, daß diese richtig sind, oder? Vollständig ist nicht gesichert, aber bis dato hat mWn niemand hier weiteres Wissen beigesteuert.

Also, nehmen wir diese Gleichungen mathematisch unter die Lupe, dann ist es möglich, nicht nur die uns bekannte Lösung zu errechnen, sondern noch weitere Lösung sind errechenbar.

Frage nun: was bedeuten diese weiteren Lösungen?
Mathematischer richtig aber pyhsikalisch Unsinn?
Ein Hinweis auf die Unvollständigkeit?
Eine Erläuterung für Materialeigenschaften bzgl. frequenzabhängige Signalübertragungsfähigkeit?
Geht es Richtung Torsion und Spin?

Gut, ich weiß es nicht, denn ich bin kein Physiker und auch kein Techniker.

Fakt ist aber m.E., daß es hier Erklärungsbedarf gibt, welcher dann zu überdenken ist.

Ob dies wirklich eine brauchbare Erklärung ist, ist offen, zeigt aber, daß wir eben doch noch nicht alles zu toll verstanden haben und wissen, wie manch einer hier glaubend machen will.

Ciao DA

hal-9.000 schrieb:

Ich finde es ziemlich arg, wenn jemand AUS MANGEL AN VERSTÄNDNIS sich hinstellt und jemand VORVERURTEILT, weil dieser etwas hört, man innerhalb seiner Gedankenwelt nicht versteht. Was hat das bitte mit Mangel an Verständnis zu tun? Bitte erkläre es mir/uns, hast Du es denn verstanden? Haben sie es denn wirklich gehört oder meinten sie es nur zu hören? Wer hat es denn schon "gehört" und hört es auch mal vor?

Dazu ein paar klare Statements:
1. Es spielt keine Rolle, ob ich es verstanden habe. Es geht darum, daß jemand etwas nicht versteht und deswegen über andere urteilt. (Thema: Placebo, gibt es nicht, hört Flöhe husten, etc.).
2. Ob ICH das gehört habe, ist bereits in diesem Thread erläutert. Zum Thema Kabelklang hatte ich schon eingeladen, dieser Einladung ist dann aber doch niemand gefolgt, der zweifelt. Warum nur? Ist wohl doch das Interesse nicht so groß oder fällt die Verständniswelt zusammen? Keine Ahnung, ich habe es inzwischen aufgegeben, dies vorstellen zu wollen, ich erwarte einfach nur Toleranz von beiden Seiten nicht Beschimpfungen ala 'Schwachsinn'.

hal-9.000 schrieb:

Warum stellt ihr euch immer so als Märtyrer hin und die einzigen die die (HiFi)Welt als Ganzes erfassen können zu dem andere gar nicht fähig sind? Muss man in diesem Hobby zwangsweise Esorteriker sein und an das Unerklärbare glauben? - Ich denke wohl kaum. Wenn doch, dann haben wir unterschiedliche Hobbys.

Ich tue das nicht, ich wehre mich nur gegen Pauschalangriffe. Denn umgekehrt muß ich nun fragen, dürfen wir nur hören, was Ihr Techniker erklären könnt? Hier geht es nicht darum, etwas als richtig oder falsch darzustellen, sondern darum, hier sich gegenseitig zu tolerieren. Wo hast Du da ein Problem?

hal-9.000 schrieb:

Es kann doch nicht sein, dass Du einerseits zugibst, keine große Ahnung zu haben um bis ins Detail mitzudiskutieren, es selbst aber anderen vorwirfst?! Du kannst doch mit den Antworten nach eigener Aussage sowieso nichts anfangen:

Das kommt darauf an. Ich habe dazu ein Beispiel aufgeführt. Daran kannst Du gerne zeigen, wo Du stehst.

hal-9.000 schrieb:

Wieso masst Du Dir aber im Gegenzug an, diese zu bewerten?

Tue ich nicht. Wenn ich eine Frage stelle (wie das Thema Denkansatz hier) und dann von niemand eine Antwort bekommen, dann bewerte ich nicht, ich stelle fest. Und die Feststellung ist ganz banal: keine Antwort. Alles klar?

hal-9.000 schrieb:

Durch ein Kabel fließt kein Klang, da fließt Strom und zum Glühen bringt das hier wohl keiner.

Wie hast die Möglichkeit, Dich zu meinem Denkansatz zu äussern. Und natürlich fließt Strom, der den Klang transportiert, was denkst Du denn? Klang, was ist das denn im Kabel ausser Strom mit einer wechselnden Frequenz? Oder wie kommt der Klang zum Lautsprecher? Nimmt der einen anderen Weg? Haha...

hal-9.000 schrieb:

Hat sich schon mal ein Kabel verbraucht? Irgendwann muss es dann ja mal hinüber sein.

Wer sagt, daß das Einspielen was mit Verschleiß zu tun hat? Wer weiß, wenn dem so wäre, wie lange es dauert, bis ein Kabel hin ist?

hal-9.000 schrieb:

PS: Anderen Leuten das Wort "Schwachsinn" vorzuhalten und im gleichen Atemzug denen Beschränktheit (wenn auch verklausoliert, aber so verstehe ich den ersten zitierten Satz) vorzuwerfen, ist übrigens auch nicht unbedingt die feine Art.

Das habe ich auch nicht getan, das hast Du so interpretiert. Wenn Du Dich da so reinsteigerst, viel Spaß damit:

hal-9.000 schrieb:

PPS: Sorry, dieses in meinen Augen völlig lächerliche (selbst)darstellen als unerreichbare und nur falsch verstandene Hör- und Genussgenie's bringt mich jedesmal auf die Palme. Ich bitte diesen Beitrag daher nicht als persönlicher zu werten als den Beitrag, auf den er sich (größtenteils) bezieht.

Es ist eben nur Deine Interpretation...

Ciao DA

dazu gibt es nur einen kommentar: weltfremd

Argon50 schrieb:

Auch hier die frage an die "Kabeleinspieler": Wie klingt Mozart nach einer Woche Metallica? Muß ich dann die Kabel erst mit Phil Collins neutralisieren? Grüße, Argon :prost

Warum bekomm ich jetzt auch hier wieder einmal keine Antwort(en)?

Argon50 schrieb:

Argon50 schrieb: Auch hier die frage an die "Kabeleinspieler": Wie klingt Mozart nach einer Woche Metallica? Muß ich dann die Kabel erst mit Phil Collins neutralisieren? Grüße, Argon :prost Warum bekomm ich jetzt auch hier wieder einmal keine Antwort(en)? :prost

Ich nehm euch die Arbeit ab und geb mir selber die Antwort.

Da man Kabel nicht einspielen kann, ist es völlig egal wann ich welche Musik höre!

q.e.d.

Gruß,
Argon

psst argon, er kann doch gar nicht antworten. dann müsste er ja zugeben, dass die andere seite recht hat.

storchi07 schrieb:

psst argon, er kann doch gar nicht antworten. dann müsste er ja zugeben, dass die andere seite recht hat. :D

Schönen Nachmittag!

Grüße,
Argon

Gut, ich weiß es nicht, denn ich bin kein Physiker und auch kein Techniker.

Hättest du's nicht erwähnt, hätte DAS auch keiner bemerkt....:D

schade irgendwie.
hifi scheint keine demokratie zu sein.
da gibts sogar gewisse leute hier, die finden
erst ab gewissen "kosten" könne man mitreden.
oder erst ab einer gewissen ausbildung.
schade.

Hi!
Erstmal: ich habe gar keine Ahnung von dem Thema, und wenn,
würd ich sie hier nicht mit Zähnen und Klauen verteidigen!

Das hier ist mittlerweile weniger Meinungsaustausch und Diskussion als sich Meinungen-gegenseitig-an-den-Kopf-werfen.

Ich mein nur: Da es zu diesem Thema bisher scheinbar keine Fakten oder Erklärungen gibt, die Alle akzeptieren, könnte man die ganze Diskussion hier doch einfach beenden, oder?

Gruß,
weise-eule

weise-eule schrieb:

Hi! Ich mein nur: Da es zu diesem Theama bisher scheinbar keine Fakten oder Erklärungen gibt, die Alle akzeptieren, könnte man die ganze Diskussion hier doch einfach beenden, oder?

...wenn die allgemeingültigen physikalischen Fakten ihre Gültigkeit nicht verloren haben sollten, ist diese Diskussion überflüssig wie ein Kropf.

Das aber wird der High-End Esoteriker wahrscheinlich nie begreifen.;)


Gruß

Dennis

[Edit der Rechtschreibfehler wegen übermäßigem Alkoholkonsum]

weise-eule schrieb:

Ich mein nur: Da es zu diesem Thema bisher scheinbar keine Fakten oder Erklärungen gibt, die Alle akzeptieren, könnte man die ganze Diskussion hier doch einfach beenden, oder?

Never ever.

Es geht hier weniger um Fakten und Erklärungen, es ist auch kein virtuelles Armdrücken, nein, hier beweisen einige ein ausgeprägtes Sendungsbewußtsein.

Ups, da habe ich jetzt was geschrieben...

Es geht hier weniger um Fakten und Erklärungen, es ist auch kein virtuelles Armdrücken, nein, hier beweisen einige ein ausgeprägtes Sendungsbewußtsein

Tsstss

Dafür is der Laden ja da, um zu senden, obs immer sinnvoll ist, wieder was andres


@Dragonsage

Ok, den bekommst Du. Du kennst die Maxwell-Gleichungen, die die Basis des Elektromagnetismus ist? Ich gehe mal davon aus, denn die Gleichungen sind über 100 Jahre alt und schon mehrfach belegt. Ich denke, man kann getrost davon ausgehen, daß diese richtig sind, oder? Vollständig ist nicht gesichert, aber bis dato hat mWn niemand hier weiteres Wissen beigesteuert. Also, nehmen wir diese Gleichungen mathematisch unter die Lupe, dann ist es möglich, nicht nur die uns bekannte Lösung zu errechnen, sondern noch weitere Lösung sind errechenbar.

Nunja, was besagen diese weiteren Lösungen denn? Du stellst ja selbst die Frage, also wenn die Lösungen mathematisch und physikalisch korrekt sind müssen sie ja etwas aussagen, und wenn jemand diesen Weg der "anderen" Gleichungen gegangen ist muß er die Ergebnisse kennen.

Fraglich ist nun, warum hört man nichts davon? Sind sie nicht vereinbar mit (jetzt) bekannten Gesetzmäßigkeiten, oder sind sie einfach Falsch?

Frage nun: was bedeuten diese weiteren Lösungen? Mathematischer richtig aber pyhsikalisch Unsinn? Ein Hinweis auf die Unvollständigkeit?

Wie schon gesagt, um das zu klären muß man die Ergebnisse sehen, und nachdem man nichts davon hört das es andere gültige Gesetzmäßigkeiten ausser den bekannten nachdem sich unsere Technik richtet gibt, scheinen sie entweder falsch oder unwichtig zu sein.

Eine Erläuterung für Materialeigenschaften bzgl. frequenzabhängige Signalübertragungsfähigkeit?

Dafür braucht es keine neuartigen Gleichungen, das manche Kabel ihre Übertragungsfähigkeiten mit steigender Frequenz ändern ist nichts neues, nur geht es da um weitaus größere Frequenzbereiche als in der NF Technik zu tragen kommen, somit irrelevant.
Das ist das selbe wie manche bei Lautsprecherkabeln von Skineffekten sprechen. In diesem Bereich gibt es keine!! Und das ist Tatsache.

Geht es Richtung Torsion und Spin?

Torsion? Bei den minimalistischen Magnetfeldern die ein NF Signal in nem Cinchkabel erzeugt? Wenn das eine Toprsion in der Stärke erzeugen würde das sich die Eigenschaften der kristallinen Struktur ändern, würde sich ein jedes Stromkabel von selbst den Hals umdrehen.
Spin? Dieser müßte sich dann bei jedem noch so schwachen Magnetfeld wieder ändern das von aussen einwirkt und somit klangliche Reaktionen hervorrufen. Stromkabel neben NF und LS Kabel adee, eine vernünftige analoge Signalübertragung wäre schlichtweg nicht möglich, denn die Auswirkungen kleinster Felder müssten demzufolge ja sehr stark sein da das einspielen ja auch klangliche Veränderungen bringt. Und vor allem, warum soll der Einfluß auf den Spin (von was eigentlich, dem Elektron oder den Atomen des Leiters), dann wiederum ausgerechnet da aufhören wo die klangliche Auswirkung NUR positiv zutage tritt? Wenn der Spin von was auch immer darauf reagiert dann tut er dass IMMER, denn die ganze Atomstruktur ist immer in Bewegung (ausser beim aNP).

Gut, ich weiß es nicht, denn ich bin kein Physiker und auch kein Techniker. Fakt ist aber m.E., daß es hier Erklärungsbedarf gibt, welcher dann zu überdenken ist.

Nur hat bislang niemand etwas gefunden was bewirkt das sich ein Kabel bei Nutzung verändert dahingehend das es besser klingt, denn da stellt sich mir wieder die Frage, warum IMMER zum positiven?

Ob dies wirklich eine brauchbare Erklärung ist, ist offen, zeigt aber, daß wir eben doch noch nicht alles zu toll verstanden haben und wissen, wie manch einer hier glaubend machen will.

Sei mir nicht böse, aber eine Erklärung oder einen Erklärungsversuch hast Du nicht gebracht, Du hast nur ein paar Thesen hingeworfen, mehr nicht.

Und solange diese niemand verifiziert sind es nur Thesen.

Zum anderen finde ich es nach wie vor ziemlich dreist, ein jegliche Wahrnehmung anzuzweifeln und nur weil diese in dem Moment von den Anwenenden nicht erklärt werden kann, als Placebo hingestellt wird.

Genauso Dreist ist es aber auch das von manchem der anderen Fraktion geltende Gesetze, zigtausendfach bewährt in Versuch und Alltag, einfach so als unwahr oder teilweise unwahr abgestempelt werden mit den Worten man wisse eben nicht alles (oho, der Kabelklanghörer weiß plötzlich mehr (geht jetzt nicht an Deine Adresse)), aber selbst bleibt er jedem vernünftigem Erklärungsversuch schuldig.

Klar, nur weil ich Auto fahre muß ich keins bauen können, aber wenn ich dann her gehe und die funktionalität des Autos anzweifle, dann muß ich schon mehr bieten als nur "Man weiß eben noch nicht alles über die Verbrennung".

Sorry, aber wenn jemand geltende Gesetze anzweifelt oder gar als unwahr hinstellt sollte er schon eine bessere Lösung bereitstellen, denn einfach mal schnell alles anzweifeln kann jeder.

Und genau da happerst eben bei solchen Geschichten in der Regel zu 100%.

So, heute bin ich entspannter

Dragonsage schrieb:

Dazu ein paar klare Statements: 1. Es spielt keine Rolle, ob ich es verstanden habe. Es geht darum, daß jemand etwas nicht versteht und deswegen über andere urteilt. (Thema: Placebo, gibt es nicht, hört Flöhe husten, etc.).

An der Stelle drehen wir uns im Kreis.

Dragonsage schrieb:

2. Ob ICH das gehört habe, ist bereits in diesem Thread erläutert. Zum Thema Kabelklang hatte ich schon eingeladen, dieser Einladung ist dann aber doch niemand gefolgt, der zweifelt. Warum nur? Ist wohl doch das Interesse nicht so groß oder fällt die Verständniswelt zusammen? Keine Ahnung, ich habe es inzwischen aufgegeben, dies vorstellen zu wollen, ich erwarte einfach nur Toleranz von beiden Seiten nicht Beschimpfungen ala 'Schwachsinn'.

Diese Einladungen zum Hören sind für mich größtenteils nicht relevant - warum? (Hab ich auch schon mehrfach erwähnt)

• ich habe schon verschiedene Kabel gehört - aber keinen Unterschied
  
• ich habe schon woanders Kabel gehört - aber keinen Unterschied
  
• ich habe schon woanders verschiedene Kabel gehört, an richtig guten/teuren Komponenten - aber keinen Unterschied
  
• ich habe schon viel Mist probiert - aber keinen Unterschied gehört
  
• aber genau dieses Mal soll's nun ganz anders sein?
  
• ich wohne hier in einer Gegend, die ziemlich weit ab vom Schuss ist. Ja meinst Du denn ich binde ein Wochenende und einen Haufen Geld für viele km incl. Übernachtung extra für "Kabelhören" ans Bein? ... ganz bestimmt nicht. Obendrein ...
  
• habe ich Familie und nicht mal die Zeit, meine besten Freunde so oft zu sehen, wie ich es möchte.
  
• Ergo - Das nehme ich höchstens an, wenn ich sowieso mal in der Nähe bin und auch Zeit über habe. Selbst dann unterhalte ich mich lieber normal und höre Musik. Aber wenns sich anbietet, warum nicht?
  
• Ich schaff's nicht mal zur HighEnd Messe und die interessiert mich 10²³ mal mehr als Kabelprobehören

Es sollte nun eigentlich klar und unmissverständlich klar sein, dass ich mich nicht darum drücke oder Angst um irgend ein Weltbild habe. Wenn ich nachweislich Unrecht habe, gebe ich das auch offen zu.

Dragonsage schrieb:

Ich tue das nicht, ich wehre mich nur gegen Pauschalangriffe. Denn umgekehrt muß ich nun fragen, dürfen wir nur hören, was Ihr Techniker erklären könnt? Hier geht es nicht darum, etwas als richtig oder falsch darzustellen, sondern darum, hier sich gegenseitig zu tolerieren. Wo hast Du da ein Problem?

Damit nicht. Hören kann jeder was er will, nur die Unterscheidung von Subjektivem und Objektivem sollte klar sein, das hat nichts mit richtig und falsch zu tun.

Mein Problem ist folgendes: Ihr schreibt hier, dass ihr, wenn ihr allein im Wald seid, immer einen lebendigen Triceratops seht. Nur ist dieser so verdammt scheu den Leuten ggü., die behaupten, er sei ausgestorben.
Verstehst Du was ich meine?
Ich würde doch meine Klappe halten, wenn wirklich mal jemand ein Kabel raushört (wohlbemerkt hört), bei dem sich die tatsächlich hörbare Veränderung nicht auf mit dem bekannten technischen Wissen erklären lässt.

Dragonsage schrieb:

Wenn ich eine Frage stelle (wie das Thema Denkansatz hier) und dann von niemand eine Antwort bekommen, dann bewerte ich nicht, ich stelle fest. Und die Feststellung ist ganz banal: keine Antwort. Alles klar?

Nein, ich weiß nicht worauf Du hinauswillst - hier finde ich keinen "Denkansatz" bzw. das Thema/den Thread kenn' ich nicht.

Dragonsage schrieb:

hal-9.000 schrieb: Durch ein Kabel fließt kein Klang, da fließt Strom und zum Glühen bringt das hier wohl keiner. Wie hast die Möglichkeit, Dich zu meinem Denkansatz zu äussern. Und natürlich fließt Strom, der den Klang transportiert, was denkst Du denn? Klang, was ist das denn im Kabel ausser Strom mit einer wechselnden Frequenz? Oder wie kommt der Klang zum Lautsprecher? Nimmt der einen anderen Weg? Haha...

Du hast nicht verstanden wie es gemeint war
Und wie gesagt - auf einen Verweis zum Denkansatz wäre ich dankbar.

Dragonsage schrieb:

hal-9.000 schrieb: Hat sich schon mal ein Kabel verbraucht? Irgendwann muss es dann ja mal hinüber sein. Wer sagt, daß das Einspielen was mit Verschleiß zu tun hat? Wer weiß, wenn dem so wäre, wie lange es dauert, bis ein Kabel hin ist?

Wenn sich tatsächlich was "einspielt", dann ändert sich auch was. Nach (Deiner) Theorie hört das dann quasi auf dem Peak der Verbesserung auf und dem Kabel kommt dann eine Eingebung aus dem Nichts die ihm sagt: "Fertig mit einspielen, Veränderungen (natürlich Verbesserung) einstellen!" und schon ist das Kabel fertig. Ist nicht Ernst gemeint, oder?

Und ja, es war/ist meine Interpretation ...

ey, ihr wisst, dass im internet generell nicht gerne
viel gelesen wird?

Goostu schrieb:

ey, ihr wisst, dass im internet generell nicht gerne viel gelesen wird?

Schon, ist eigentlich auch nicht mein Ding, aber manchmal muss es eben sein ...

tri..was im wald

storchi07 schrieb:

tri..was im wald :D

Link!

Beipiel:

Moin!

Genau so sieht man irgendwann auch aus, wenn man lange u. immer vergeblich versucht hat, Unterschiede z.B. bei Kabeln blind zu hören.


MfG.

Hallo DA,

Dragonsage schrieb:

Ich tue das nicht, ich wehre mich nur gegen Pauschalangriffe. Denn umgekehrt muß ich nun fragen, dürfen wir nur hören, was Ihr Techniker erklären könnt?

"dürfen" darf man zu Hause alles.

Dieser Knoten in den Diskussionen läßt sich aber nur auf eine Weise lösen:

1. man stellt fest, dass man eine Klangänderung zu hören glaubt, für welche es anscheinend keine einleuchtende physikalische Erklärung gibt.

2. man stellt sicher, dass diese Änderung nicht auf Autosuggestion, elektrischer Fehlanpassung oder deutlicher Änderung von Parametern beruht.

3. sollte das der Fall sein, sind die "Techniker" zu einer Erklärung aufgerufen. Möglicherweise lässt sich feststellen, das Schulbuchwissen nicht ausreicht den Effekt zu erklären, "höhere" Physik schon.

Momentan scheitern solche Begegnungen aber reihenweise an 2.
Das Beispiel mit dem scheuen Triceratops ist gar nicht schlecht.

Grüße,

Uwe

hal-9.000 schrieb:

Dragonsage schrieb: hal-9.000 schrieb: Hat sich schon mal ein Kabel verbraucht? Irgendwann muss es dann ja mal hinüber sein. Wer sagt, daß das Einspielen was mit Verschleiß zu tun hat? Wer weiß, wenn dem so wäre, wie lange es dauert, bis ein Kabel hin ist? Wenn sich tatsächlich was "einspielt", dann ändert sich auch was. Nach (Deiner) Theorie hört das dann quasi auf dem Peak der Verbesserung auf und dem Kabel kommt dann eine Eingebung aus dem Nichts die ihm sagt: "Fertig mit einspielen, Veränderungen (natürlich Verbesserung) einstellen!" und schon ist das Kabel fertig. Ist nicht Ernst gemeint, oder? Und ja, es war/ist meine Interpretation ...

Auch wenn ich damit quasi die andere Seite unterstütze
Das wäre schon denkbar. Ein Beispiel aus einem anderen Bereich: Wenn du z.B. eisen magnetisieren willst, dann setzt du es einem Magnetfeld aus. Sagen wir mal du hast nur einen kleinen Dauermagnet, also wirst du mehrmals über deine Eisenstange fahren. Nach dem ersten Mal drüberfahren ist dein Eisen leicht magnetisiert, bei jedem weiteren Mal wirds besser. Du wirst aber sicher nicht so oft drüber streifen können, dass das Magnetfeld wieder schwächer wird. Es wäre ja theoretisch denkbar, dass ein ähnlich aufgebauter Effekt beim Kabel einspielen wirkt und dieser zufällig dem Klang dienlich ist. Was das konkret für ein Effekt ist? Keine Idee. Ist auch nicht mein Zuständigkeitsbereich

Sebastian

Dragonsage schrieb:

... Also, nehmen wir diese Gleichungen mathematisch unter die Lupe, dann ist es möglich, nicht nur die uns bekannte Lösung zu errechnen, sondern noch weitere Lösung sind errechenbar. Frage nun: was bedeuten diese weiteren Lösungen? Mathematischer richtig aber pyhsikalisch Unsinn? Ein Hinweis auf die Unvollständigkeit? Eine Erläuterung für Materialeigenschaften bzgl. frequenzabhängige Signalübertragungsfähigkeit? Geht es Richtung Torsion und Spin? Gut, ich weiß es nicht, denn ich bin kein Physiker und auch kein Techniker. Fakt ist aber m.E., daß es hier Erklärungsbedarf gibt, welcher dann zu überdenken ist. Ob dies wirklich eine brauchbare Erklärung ist, ist offen, zeigt aber, daß wir eben doch noch nicht alles zu toll verstanden haben und wissen, wie manch einer hier glaubend machen will. Ciao DA

Siehe
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/Klein-Diskussion.htm
So weit ich das beurteilen kann scheint das weniger Wissenschaft und mehr Esoterik zu sein.
Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion_field
"... was disbanded in 1991 when their research was exposed as fraud and embezzlement of state funding ..."
Gruss Walter

Sebastian_K schrieb:

Auch wenn ich damit quasi die andere Seite unterstütze Das wäre schon denkbar. Ein Beispiel aus einem anderen Bereich: Wenn du z.B. eisen magnetisieren willst, dann setzt du es einem Magnetfeld aus. Sagen wir mal du hast nur einen kleinen Dauermagnet, also wirst du mehrmals über deine Eisenstange fahren. Nach dem ersten Mal drüberfahren ist dein Eisen leicht magnetisiert, bei jedem weiteren Mal wirds besser. Du wirst aber sicher nicht so oft drüber streifen können, dass das Magnetfeld wieder schwächer wird. Es wäre ja theoretisch denkbar, dass ein ähnlich aufgebauter Effekt beim Kabel einspielen wirkt und dieser zufällig dem Klang dienlich ist. Was das konkret für ein Effekt ist? Keine Idee. Ist auch nicht mein Zuständigkeitsbereich Sebastian

Dieser Effekt wäre/ist aber nachweisbar!

Bei eingespielten Kabeln ist allerdings keine Veränderung nachweisbar.

Grüße,
Argon

Dragonsage schrieb:

Heiliger_Grossinquisitor schrieb: Wo habe ich jemand vorverurteilt? Weil Du das Hören desjenigen, der dies bescheinigt als Schwachsinn abtust. Nur weil man etwas wahrnimmt, kann man es deswegen noch lange nicht erklären.

Warum fühlen sich einige eigentlich immer angegriffen, wenn man den Placebo-Effekt als Begründung annimmt? Der Placebo-Effekt ist doch nichts böses oder minderwertiges. In der Medizin kann er wunderbare Dinge bewirken. Schlimm wäre es, wenn jemand bei Beipackkabeln dem Nocebo-Effekt erliegen würde.

Dragonsage schrieb:

Oft ist es doch so, daß in der Wissenschaft Entdeckungen zufällig als als Nebenprodukt zustande kommen. Manchmal hört man dann Erläuterungen, die geradezu Haarstäbend sind. Manchmal stellt sich später dies als richtig heraus, manchmal auch als tatsächlich Blödsinn, wenn man es denn mal richtig geblickt hat.

Der Placebo-Effekt ist übrigens von amerikanischen Ärzten zufällig entdeckt, wissenschaftlich bestätigt und erforscht worden, als man kein Opium mehr in einem Lazaret hatte und bei einem großen Teil der Patienten Kochsalzlösung ebenfalls einen schmerzlindernden Effekt hatte. Trotzdem behauptet kein Arzt, dass Kochsalzlösung per se schmerzlindernd ist.

es wird niemanden interessieren - aber ich komm nicht mehr zu dieser diskussion.
es steht IMMER wieder das gleiche.
es steht IMMER wieder das gleich hier.
mal von diesem nutzer, mal von jenem nutzer, und
dann wieder von diesem, und dann mal von einem neuen.

aber ...
es steht grundsätzlich immer wieder das gleiche hier.

ich wünsche euch eine gute zeit.
wir sehen uns vielleicht mal in einem anderen thread.
gruss goostu

Goostu schrieb:

es wird niemanden interessieren - aber ich komm nicht mehr zu dieser diskussion. es steht IMMER wieder das gleiche. es steht IMMER wieder das gleich hier. mal von diesem nutzer, mal von jenem nutzer, und dann wieder von diesem, und dann mal von einem neuen. aber ... es steht grundsätzlich immer wieder das gleiche hier. ich wünsche euch eine gute zeit. wir sehen uns vielleicht mal in einem anderen thread. gruss goostu

Hallo Goostu!

Diese Entscheidung steht dir natürlich offen und auch zu.

Schöner wäre es, wenn DU selbst etwas NEUES einbringen würdest.

Grüße,
Argon

und was soll ich da gross sagen?
es scheint nur ein JA oder ein NEIN zu sein.
JA, aber ...
NEIN, aber ..
JA, weil ...
Nein, weil ...
und das endet immer wieder im gleichen.
Die einen "glauben" daran, die anderen nicht.
schon das wort "glauben" wird hier wieder eine
welle auslösen.

... nein das hat nicht mit glauben zu tun, ich habs selbst gehört. selbst meine frau blab blah ...

das ist doch irgendwie traurig.
von einer derartigen diskussion möchte ich mich abwenden.
ich darf ja eh nichts sagen. meine anlage ist ja "billig".
und dr. physiker bin ich auch nicht.
also reicht mein einkommen, mein lebenstandard und meine ausbildung hierfür nicht aus.

gruss und, jetzt wirklich:
alles gute. geniesst das leben.
geniesst den SOUND!
Goostu

Goostu schrieb:

ich darf ja eh nichts sagen. meine anlage ist ja "billig". und dr. physiker bin ich auch nicht. also reicht mein einkommen, mein lebenstandard und meine ausbildung hierfür nicht aus.

Na dann dürfte ich mich wohl auch nicht beteiligen.

Wünsche dir noch einen schönen Tag!

Grüße,
Argon

Hallo Goostu,
wenn ich Dich jetzt vertrieben haben sollte, hast Du irgendestwas falsch verstanden, oder ist mein Beitrag nur zufällig vor Deinem "letzten". Ich bin auch kein dr. physiker.

und was soll ich da gross sagen? es scheint nur ein JA oder ein NEIN zu sein. JA, aber ... NEIN, aber .. JA, weil ... Nein, weil ... und das endet immer wieder im gleichen. Die einen "glauben" daran, die anderen nicht. schon das wort "glauben" wird hier wieder eine welle auslösen. ... nein das hat nicht mit glauben zu tun, ich habs selbst gehört. selbst meine frau blab blah ... das ist doch irgendwie traurig. von einer derartigen diskussion möchte ich mich abwenden.

Hallo,

aber was erwartest Du?

Das jemand der etwas hört (oder glaubt zu hören oder wie auch immer) es abstreitet und sagt er hört nichts, oder das jemand der das ganze technisch betrachtet und weiß das es nach jetzigem Kenntnisstand derartiges nicht gibt sagt "Ja da ist was"?

Jeder gibt dem anderen Recht, obs nun gegen die eigene Überzeugung geht oder nicht. Da braucht man auch nicht mehr reden, weils auch nur Lobhudelei wäre, noch dazu geheuchelte.

Und solange nur Kommentare kommen wie "Man weiß noch nicht alles" usw. hat das für mich z.B. (und andere technische Betrachter auch) eben keine Aussagekraft.

Wenn jetzt heute ein Physiker kommt und im Test beweist das es tatsächlich derartiges gibt dann nehme ich das hin und glaube es auch, weils ja bewiesen ist, aber solange nur beweislose Aussagen, Vermutungen und Thesen kommen (welche teilweise gegen einfachste Gesetze verstoßen) glaub ich das eben nicht.

Klar wissen wir noch nicht alles, aber um gültiges umzukrempeln braucht es den Beweis, und kein könnte wenn und vielleicht gepaart mit massenhafter Erklärungsnot und Versagen bei praktischen Tests (siehe Blindtests wobei die auch so ne Sache manchmal sind).

Und so laufen diese Diskussionen halt im grunde immer gleich ab.

Die Erklärung ist schon eine Stufe weiter.
Mir würde es fürs erste schon reichen, wenn man es wirklich hören würde und der Effekt vorführbar/verifizierbar wäre, so dass man nicht mehr darauf angewiesen ist, das hinnehmen zu müssen. Zeigt mir den lebendigen Triceratops

Ich meine dabei vernünftige/geeignete Kabel (auch Beipack) und keinen hauchdünnen Draht oder sonstigen ungeeigneten Schnullipops.






BTW: Wie kann es denn sein, dass der Thread einfach so aus meinen eigenen Beiträgen rausgeflogen ist

hal-9.000 schrieb:

BTW: Wie kann es denn sein, dass der Thread einfach so aus meinen eigenen Beiträgen rausgeflogen ist :?

Er wurde verschoben. Nach diesem Beitrag hoffe ich, dass er jetzt wieder drin ist. Danke für die Steilvorlage!

Argon50 schrieb:

Argon50 schrieb: Auch hier die frage an die "Kabeleinspieler": Wie klingt Mozart nach einer Woche Metallica? Muß ich dann die Kabel erst mit Phil Collins neutralisieren? Grüße, Argon :prost Warum bekomm ich jetzt auch hier wieder einmal keine Antwort(en)? :prost

Hi Argon:-)

..aus Mozart müsste folglich APOCALYPTICA werden..

Meine Meinug kurz und bündig:

Es gibt keinen Kabelklang-zumindest konnte dies weder messtechnisch noch in zahlreichen Bts belegt/bewiesen werden..und weil es keinen Kabelklang gibt,kann es auch keinen "Einbrenneffekt" geben-denn dann gäbe es ja den Kabelklang..:-)

Gute Nacht Kinners..