Der Panasonic DMP-BD50 Thread!

Hi ChaosChristoph

Nix da, Fehler.
Ich habe Kunststoff erwartet, aber nicht ein derartiges Lotterzeugs - da liegen die mm-Toleranzen ja bereits ausserhalb des Gehäuses

Der Preis war mir sehr wohl klar, eben; ich hab da auch nix grossartiges erwartet... aber als ich gestern die Lade mal in den Händen hatte, da dachte ich, das Ding war ein Bypack in einer Chips-Tüte.

Hast Du schon mal an einem 50er rumspielen können? ...bloss net anfassen, sonst macht mans kaputt.

Ich hatte mir schon mal einen SEG-Player gekauft und einen Xoro- oder was- Player in den Händen gehabt, Kostenpunkt etwa 50 €, die waren aus Plastik, klar - aber die waren wenigstens noch einigermassen verarbeitet, kein Vergleich zum Pana... Vielleicht muss ich mich einfach noch an das Plastik-Zeugs gewohnen - möglich!

...oder vielleicht hab ich die letzten Jahre einfach nicht mehr mitbekommen, dass vieles nur noch schlecht verarbeitet wird, wegen Kostendruck etc. etc. ...auch möglich. ...evt. auch ein Zeichen der Zeit - ebenfalls möglich, wie auch immer.

Dafür ist das Bild wirklich, wirklich gut! DAS hat Pana sehr gut gemacht.

Das Tonmenu hingegen: -Unverzeilich in der heutigen Zeit.

Gruess
Dani

ChaosChristoph hat geschrieben was ich auch sagen würde - für den Preis der Hammer, absolut latürnich keine HighQualityHaptik und Performance auf Boliden-Niveau! Pana hat damit Erfolg!! und abbrechen musst du das Plastik auch nicht!!!

matadoerle schrieb:

ChaosChristoph hat geschrieben was ich auch sagen würde - für den Preis der Hammer, absolut latürnich keine HighQualityHaptik und Performance auf Boliden-Niveau! Pana hat damit Erfolg!! und abbrechen musst du das Plastik auch nicht!!!

...ich brech doch nix ab...

Und was ist mit dem Ton-Menue? ...will doch bloss ein anständiges Tonmenue - es ist alles so schrecklich

Gruess
Dani

Chrüter schrieb:

Hi ChaosChristoph Hast Du schon mal an einem 50er rumspielen können? ...bloss net anfassen, sonst macht mans kaputt. Ich hatte mir schon mal einen SEG-Player gekauft und einen Xoro- oder was- Player in den Händen gehabt, Kostenpunkt etwa 50 €, die waren aus Plastik, klar - aber die waren wenigstens noch einigermassen verarbeitet, kein Vergleich zum Pana... Gruess Dani

Ich habe an einem 50er schon "rumgespiel" und den 30er hier stehen, die identisch zum 50er ist von Design, Verarbeitung und Haptik.

Wennn Du einen Xoro, etc. als wertiger ansiehst....dann komme ich ins Grübeln. "Verarbeitung" darf man in Verbindung mit den Baumarktplayern gar nicht in den Mut nehmen. Die Erfahrung habe ich nach 10 Jahren DVD.Player auch schon gemacht. Derr Vergleich mit dem Panasonic stimmt nun wahrlich gar nicht;)
Momentan hört sich es eigentlich nur danach an, dass Du aufgrund Deiner völlig abweichenden Erwartungen von dem Gerät schlicht gefrustet bist. Du hättest vorher hier in die Threads gucken sollen;)

ChaosChristoph schrieb:

Chrüter schrieb: Hi ChaosChristoph Hast Du schon mal an einem 50er rumspielen können? ...bloss net anfassen, sonst macht mans kaputt. Ich hatte mir schon mal einen SEG-Player gekauft und einen Xoro- oder was- Player in den Händen gehabt, Kostenpunkt etwa 50 €, die waren aus Plastik, klar - aber die waren wenigstens noch einigermassen verarbeitet, kein Vergleich zum Pana... Gruess Dani Momentan hört sich es eigentlich nur danach an, dass Du aufgrund Deiner völlig abweichenden Erwartungen von dem Gerät schlicht gefrustet bist. Du hättest vorher hier in die Threads gucken sollen;)

...jaja....kann ja sein ...gut, evt. hab ich zuviel erwartet... Haptik aussen vor. Das Tonmenu ist einfach komplett veraltet - da beharr ich drauf, damit konnte nun wirklich keiner rechnen.

Gruess
Dani

Chrüter schrieb:

Ein weiteres Manko: Wenn man den Player decodieren lassen will, stellt man Delay, db und Boxengrösse im Player ein. ...Erstens: Die Frontboxen sind nicht separat einstellbar, ebenso Back und Rears! Gibts ja gar nicht! Weiter: man kann nicht in cm einstellen sondern nur in Millisekunden! ...dann muss man noch wie früher die Differenzen berechnen und diese in 1ms-Schritten eingeben, was einer Distanz von ca. 30cm entspricht! Feiner geht nicht!!! Diesen Diletantismus haben wir eigentlich schon seit einem halben Jahrzehnt hinter uns ...dacht ich wenigstens.... Hoffentlich liest hier Panasonic mit!

Hi Dani,

das ist natürlich schlecht. Ist es dabei egal, ob man den decodierten Ton per PCM über HDMI oder Analog ausgiebt? Die meisten AVRs sollten ja bei PCM über HDMI die eigenen Toneinstellungen verwenden können. Da ist das Problem ja dann eigentlich keins mehr, oder?


Gruß,
Nico.

Hi Nico

Mein AVR kann die neuen Tonformate nicht decodieren, deshalb müsste dies der Player machen. In diesem Falle, stellt man ja Boxengrösse, Delay und db am Player ein. So würde das Signal im Player von Digital nach Analog gewandelt werden, mit den Werten was Delay, db und Trennfrequenzen anbelangt, an den analogen Ausgängen ausgegeben werden.

So ziehe ich sechs Strippen zum AVR / PCM
Deshalb wär ich drauf angewiesen, dass man alles im Player einstellen kann - geht aber nicht

Wenn man den Ton via Bitstream ausgeben kann, dann wird erst im AVR gewandelt, und hier durchläuft das Signal den Prozessor, kann Delay, db eingeben, das Bassmanagement brauchen, etc. Dann wird intern, resp. im AVR drin, nach Analog gewandelt.

Gruess
Dani

PS: ...eine Möglichkeit bleibt jedoch; Wenn mein AVR das 5.1 Signal nochmals durch den Prozessor senden würde...

Chrüter schrieb:

PS: ...eine Möglichkeit bleibt jedoch; Wenn mein AVR das 5.1 Signal nochmals durch den Prozessor senden würde... 8)

Hi Dani,
die meisten A/V-Receiver machen das - es sei denn du aktivierst einen extra "Stereo"-Modus .. vielleicht liege ich aber auch falsch (?) ich stelle meine Boxen vernünftig auf und brauche nur wenig Korrekturen. Trotzdem wäre eine detailliertere Einstellung latürnich noch besser

...oder vielleicht hab ich die letzten Jahre einfach nicht mehr mitbekommen, dass vieles nur noch schlecht verarbeitet wird, wegen Kostendruck etc. etc. ...auch möglich. ...evt. auch ein Zeichen der Zeit - ebenfalls möglich, wie auch immer.

Dani, wo warst du die ganze Zeit?

Ja es ist wirklich so, dass es Aluhaptik und auch eine gesunde Mittelklasse wie z.B. Pioneer DV668, Sony 900QS usw. nicht mehr gibt. Heutzutage wird wirklich im bezahlbaren Bereich was die Optik betrifft fast nur noch Ramsch in Billigplastik und Klavierlack verkauft. Selbst die meisten neuen Verstärker von Denon bis Yamaha haben in der 1000-1800 EUR-Klasse in den letzten Jahren doch erheblich einen Schwund an Gewicht und Haptik hinter sich. Die Features werden immer mehr, aber an der Optik/Materialgüte wird immer mehr gespart. Wenn du haptisch etwas suchst wie deinen Pioneer, musst du heutzutage einfach mehr bezahlen (Alu ist halt auch teurer geworden).
Der einzige BD-Player auf den Markt, der da haptisch mithält und seltsamerweise auch noch gar nicht so teuer ist, ist der Sony BDP-S1, aber dafür fehlt es wieder an Features und er ist seeeehr laaaangsam beim Booten und Einlesen von komplizierten Java-BD´s.
Willst du noch ein detailliertes Bassmanagement, musst du wohl auf einen LX91 oder Denon 3800BDCI sparen. Dann bist du aber auch mit 2000 EUR dabei...

Ist der BD50 wirklich besser als der DV868 im DVD-Bild? Überrascht mich schon etwas.

Hallo Chrüter

Dass sich die Boxen nicht besser einstellen lassen (Tonmenu) ist natürlich ärgerlich. Ansonsten freu Dich doch über das - wie Du sagst - tolle Bild, welches im Endeffekt ja die Hauptsache ist. Oder wäre es Dir umgekehrt lieber?

Mir sind ein tolles Bild und alle AudioDecoder on board wichtiger als Einstellungsmöglichkeiten und Haptik. Wobei ich allerdings auf einen S550 von Sony natürlich auch gespannt bin ...

A propos Haptik: Da der BD50 und BD30 identisch sind, Du zumindest den BD30 sicher schon vor dem Kauf Deines BD50 hättest begutachten und "berühren" können, bist Du selber schuld, wenn Du nun enttäuscht bist Andererseits: Rein optisch kommt es mir vor, als würde der BD50 ein ähnliches Chassis wie ein aktueller Panasonic DVD Rekorder haben. Wenn dem so ist, ist dieses alles andere als "unter aller Sau", Plastik hin oder her.

HDMI Kabel und SD Karte: Wozu soll sich ein Hersteller bemühen, derartiges dazuzugeben? Da nur noch BR auf dem Markt ist und jeder Interessent das Gefühl hat, dass 500 Euro für ein blosses Abspielgerät "geschenkt" sind, bzw. die Kosten für eine BR Scheibe von ca. 30 Euro plötzlich ok zu sein scheinen: Wen kratzt da noch der Umstand, dass man ein HDMI Kabel und eine SD Karte separat berappen muss?

Gruss
Surbier

[quote="celle"]Ist der BD50 wirklich besser als der DV868 im DVD-Bild? Überrascht mich schon etwas.[/quote]

Ich hatte bis vor kurzem auch noch den Pio DV-668 (kleiner Bruder vom 868 ohne Scaler) und muss sagen, dass der BD-50 ein für mich insgesamt stimmigeres Bild am Plasma zaubert, wenn ich in 1080p zuspiele.

Der DV-668 kam anno 2003 wie gesagt ohne Scaler daher und gibt über HDMI entsprechend immer ein 576p Signal aus. Stelle ich den BD-50 auch auf 576p ein, erinnert mich das Bild an den Pio - das Resultat gefällt mir vergleichsweise nicht so sehr, denn dann muss ja der Plasma hochskalieren. Diesem (Pana PX730) gelingt das sichtbar schlechter als dem BD-50 (oder einem Yamaha DVD-S1700 bzw. Denon 2930, die ich auch hier hatte). Ein hochskaliertes 1080p Signal sieht in meinen Augen irgendwie stimmiger aus, auch wenn das Plasma Panel "nur" 1024x768 Pixel hat. Man sollte meinen, dass ein 720p optimal wäre, ist aber irgendwie nicht der Fall. Ich bleibe bei 1080p (logischer Weise erst recht bei BD´s, damit der BD-50 nicht unnötiger Weise zunächst z.B. auf 720p runterskalieren muss, um dann den Plasma wieder hochskalieren zu lassen).

Eventuell sieht aber die Sache bei größeren Bilddiagonalen / Beamern wieder anders aus und ein DV-668/ 868 liegt wieder vorne?

Der Pio DV-868 hatte doch aber einen Scaler (bis 720p). Jetzt wäre es gut zu wissen, wie der DV-868 / BD-50 dem Fernseher das Signal zugespielt hat: DV-868 in 720p, BD-50 in 1080p? Unter Umständen sieht das 1080p einfach nochmals detaillierter aus, und man hat deswegen den Eindruck, als sei der DV-868 "unterlegen"? Andererseits liegen auch ca. 4-5 Jahre zwischen den Pio`s und dem BD-50, da hat sich u.U. schon viel getan. Ich war ja schon bei Yammi 1700 der Meinung, dass das Bild "besser" aussieht als beim Pio DV-668AV, auch wenn letzterer mehr als doppelt so teuer war.

Also bei mir verhält es sich genauso, vielleicht muß eine SD Karte drinnen stecken zum temporären Zwichenspeichern. Habe es aber jetzt mit CD-R gemacht und hat einwandfrei funktioniert, folgende Anzeigen erscheinen nacheinander:
L FVU
L MAIN
W MAIN
FINISH
Danach lommt die CD raus!
Jetzt wird FW 1.2 angezeigt, keine offensichtlichen Änderungen. Habe immer noch Problem, daß nicht via HDMI Umschalter funktioniert (er zeigt U72 wenn er via HDMI Umschalter am TW-1500 angeschlossen ist, ein anderes Gerät funkioniert hingegegen bei gleicher Auflösung 1080P einwandfrei)
Alles Gute aus Wien, Werner

Whisky-FFM schrieb:

Hi Leute, habe meinen DMP-BD50 gestern bei MM gekauft. Alles läuft prima. Habe aber ne Frage an die anderen Besitzer bzgl. Firmware update via Netzwerk. Bei mir hat die Netzwerkeinrichtung über den Anschluß an meinem Router problemlos geklappt und der Player zeigt an "verbunden". Jedoch erfolgt bei der von mir manuell ausgeführten Firmwareaktualisierung über das Set-up Menü rein gar nichts. Nach der Bestätigung passiert nichts - keine Anzeige wie etwa "Gerät ist auf dem aktuellen Stand" oder "Aktueller Firmware ist verfügbar" bla bla - wie man das halt kennt. Meine Firmware ist 1.1. Es gibt im Netz auch keine neue zu laden - vielleicht liegt es daran, das keine Rückmeldung kommt. Aber irgendeine Meldung könnte das Gerät beim Update Versuch schon ausspucken, oder?? Wie läuft das bei Euch?? Bis denne Whisky-FFM

Chrüter schrieb:

Mein AVR kann die neuen Tonformate nicht decodieren, deshalb müsste dies der Player machen. In diesem Falle, stellt man ja Boxengrösse, Delay und db am Player ein. So würde das Signal im Player von Digital nach Analog gewandelt werden, mit den Werten was Delay, db und Trennfrequenzen anbelangt, an den analogen Ausgängen ausgegeben werden. So ziehe ich sechs Strippen zum AVR / PCM Deshalb wär ich drauf angewiesen, dass man alles im Player einstellen kann - geht aber nicht Wenn man den Ton via Bitstream ausgeben kann, dann wird erst im AVR gewandelt, und hier durchläuft das Signal den Prozessor, kann Delay, db eingeben, das Bassmanagement brauchen, etc. Dann wird intern, resp. im AVR drin, nach Analog gewandelt.

Hi Dani,

dass dein AVR die Tonformate nicht decodieren kann war mir schon klar. Mir ging es nur darum, ob du deinen AVR per HDMI oder analog angeschlossen hast. Ich war nämlich immer der Meinung, dass wenn der AVR per HDMI das decodierte 5.1 PCM Signal erhält, das Bassmanagement etc. des AVRs weiterhin nutzbar ist.
Dass dem bei analoger Zuspielung oft (immer?) nicht so ist, habe ich auch schon desöfteren gehört.


Gruß,
Nico.

Hab jetzt den Thread nicht 100%ig mit verfolgt. Kann der BD50 nun die die dekodierten Tonsignale über den 5.1 Analogausgang ausgeben (wie der BD10) oder nicht. Da gabs widersprüchliche Aussagen. Aus dem Datenblatt würde ich lesen: Nein. Hab keinen AVR mit HDMI.

Ja es geht!

Schön!

Dann wird das wohl mein Einstieg in die BD Welt!

noco schrieb:

Chrüter schrieb: Mein AVR kann die neuen Tonformate nicht decodieren, deshalb müsste dies der Player machen. In diesem Falle, stellt man ja Boxengrösse, Delay und db am Player ein. So würde das Signal im Player von Digital nach Analog gewandelt werden, mit den Werten was Delay, db und Trennfrequenzen anbelangt, an den analogen Ausgängen ausgegeben werden. So ziehe ich sechs Strippen zum AVR / PCM Deshalb wär ich drauf angewiesen, dass man alles im Player einstellen kann - geht aber nicht Wenn man den Ton via Bitstream ausgeben kann, dann wird erst im AVR gewandelt, und hier durchläuft das Signal den Prozessor, kann Delay, db eingeben, das Bassmanagement brauchen, etc. Dann wird intern, resp. im AVR drin, nach Analog gewandelt. Hi Dani, dass dein AVR die Tonformate nicht decodieren kann war mir schon klar. Mir ging es nur darum, ob du deinen AVR per HDMI oder analog angeschlossen hast. Ich war nämlich immer der Meinung, dass wenn der AVR per HDMI das decodierte 5.1 PCM Signal erhält, das Bassmanagement etc. des AVRs weiterhin nutzbar ist. Dass dem bei analoger Zuspielung oft (immer?) nicht so ist, habe ich auch schon desöfteren gehört. Gruß, Nico.

... hab das gleiche Dilemma gehabt! Mein Denon 4306 kann LPCM sogar voll (also 7.1) entgegennehmen, dann greifen auch alle Einstellungen im AVR - nur bei analoger Zuspielung wäre ich auf´s LS- & Bass-Management des Players angewiesen!

Hat das gerät wlan oder muss man es mit einem Lan kabel verbinden? BD Live macht für mich erst sinn wenn es einen player mit wlan gibt. 20 meter lan kabel durch die bude ne danek

Hi Jungs

...da hab ich ja was ausgelöst...

Hab mich mit meinem BD50 etwas versöhnt, nicht zuviel, aber ein bisschen Bin am Wochenende nochmals ein wenig in den Märkten gewesen und es stimmt schon - das meiste heutige Zeugs ist nunmal aus Plastik - Zeichen der Zeit halt, hast recht Celle.

Zum Bild Pio 868Avi vs. BD50: - das hat mich selber erstaunt - da ist der BD50 wirklich besser, und zwar in allen Belangen - nicht viel, aber man siehts.

Decodierung / LS-Einstellungen: ...da scheint mein AVR ein guter Griff gewesen zu sein. Ich kann das Signal analog am BD50 abreifen und den ganzen Rest im AVR konfigurieren.
Ich werde das noch ausführlich testen, auch was den Unterscheid; alte/neue Tonformate betrifft.

Wünsch euch einen guten Start in die neue Woche!

Gruess
Dani

Ich habe mal ne Frage.
Ich besitze seit kurzem nen Receiver mit 6 x HDMI-IN , der auch die neuen Tonformate decodieren kann.
Ergibt sich für mich ein deutlicher Unterschied zwischen BD30/50 in Bild & Ton Qualität ?
Zusätzliche Online-Inhalte brauch ich nicht. Möchte einfach nur beste Bild/Ton-Qualität bis etwa 500 Euro.Ich habe nur Angst, daß ohne Profil 2.0 ich mal ne Bluray nich abspielen kann.
Oder besser auf den S550 warten ?
Also den Sony-Receiver kann ich über den Pana-Plasma auch ausschalten und Lautstärke regeln , was mich schon sehr erstaunte.
Bin ein wenig hin und hergerissen zwischen BD-Player von Sony oder Panasonic.
Vielleicht hat ja jemand ne ähnliche Konfiguration laufen.

Gruß S97

Chrüter schrieb:

Decodierung / LS-Einstellungen: ...da scheint mein AVR ein guter Griff gewesen zu sein. Ich kann das Signal analog am BD50 abreifen und den ganzen Rest im AVR konfigurieren. Ich werde das noch ausführlich testen, auch was den Unterscheid; alte/neue Tonformate betrifft.

... darf man fragen welchen AVR Du denn benutzt Chrüter?

derwanner schrieb:

Hat das gerät wlan oder muss man es mit einem Lan kabel verbinden? BD Live macht für mich erst sinn wenn es einen player mit wlan gibt. 20 meter lan kabel durch die bude ne danek

... Hi Wanner, Du kannst doch ne W-LAN-Bridge erstellen, über Funk oder Strom!

@S97

S97 schrieb:

Zusätzliche Online-Inhalte brauch ich nicht. Möchte einfach nur beste Bild/Ton-Qualität bis etwa 500 Euro.Ich habe nur Angst, daß ohne Profil 2.0 ich mal ne Bluray nich abspielen kann.

... dann brauchst Du auch kein BD 2.0/live - die Scheiben (Film) laufen auch auf dem 1.1-Profil ohne Problem!

S97 schrieb:

Oder besser auf den S550 warten ?

... der wird zumindest in der Haptik besser ausfallen, den 7.1-Analog-Out brauchst Du ja nicht

S97 schrieb:

Also den Sony-Receiver kann ich über den Pana-Plasma auch ausschalten und Lautstärke regeln , was mich schon sehr erstaunte. Bin ein wenig hin und hergerissen zwischen BD-Player von Sony oder Panasonic. Vielleicht hat ja jemand ne ähnliche Konfiguration laufen.

... das sollte doch auch umgekehrt gehen, das sind doch die per HDMI übertragenen Steuersignale, oder lieg ich hier falsch

Hi 0300 Infanterie,

'türlich Es ist der Onkyo 5000er.

Ich habe erst mal die Front getestet, da konnt ich Delay im AVR einstellen - ich teste da noch weiter, insbesondere auch die Güte der neuen Tonformate. Bin da selber gespannt.

Gruess
Dani

... dann noch viel Spaß - jetzt weiß ich auch warum Du bei der Haptik so "geweint" hast! Ist ja nun gar kein Vergleich
Und nochwas, erwarte Dir nicht zu viel von den HD-Formaten - solltest mit dem Onkyo schon sehr verwöhnt sein

Es ist der Onkyo 5000er

Bei dem brauchst du aber nicht analog verkabeln! Bassmanagement brauchst du auch nicht. Über HDMI, alles auf PCM und fertig! Rest macht dein Vollverstärker!

0300_Infanterie schrieb:

... dann noch viel Spaß - jetzt weiß ich auch warum Du bei der Haptik so "geweint" hast! Ist ja nun gar kein Vergleich Und nochwas, erwarte Dir nicht zu viel von den HD-Formaten - solltest mit dem Onkyo schon sehr verwöhnt sein :D

...gelle? ...und hast schon recht, ich bin gegenüber den neuen Tönen auch mal kritisch eingestellt werds erhöhren.

Gruess
Dani

@Celle: Na in der BDA des 5000er Onkyo steht aber nix von, dass der 7.1-LPCM entgegennehmen kann
Hatte erst letzte Woche danach gesucht ...

celle schrieb:

Es ist der Onkyo 5000er Bei dem brauchst du aber nicht analog verkabeln! Bassmanagement brauchst du auch nicht. Über HDMI, alles auf PCM und fertig! Rest macht dein Vollverstärker!

Celle, bist Du Dir da ganz sicher? ...woher hast Du diese Info?

Gruess
Dani

Du willst mir doch nicht sagen, dass der große Onkyo 5000 keine PCM-Signale über HDMI annehmen kann? Probiere es mal aus. Zu der Zeit wo der rauskam war das doch schon Standard in der 1000-EUR Klasse? DVD-A und Co. müsste doch auch gehen.
Der passende Player Onkyo 1000 kann doch auch über HDMI PCM-Signale ausgeben!

0300_Infanterie schrieb:

@Celle: Na in der BDA des 5000er Onkyo steht aber nix von, dass der 7.1-LPCM entgegennehmen kann Hatte erst letzte Woche danach gesucht ...

Gut, das war mir egal 5.1 würde reichen.

Gruess
Dani

celle schrieb:

Du willst mir doch nicht sagen, dass der große Onkyo 5000 keine PCM-Signale über HDMI annehmen kann? Probiere es mal aus. Zu der Zeit wo der rauskam war das doch schon Standard in der 1000-EUR Klasse? DVD-A und Co. müsste doch auch gehen. Der passende Player Onkyo 1000 kann doch auch über HDMI PCM-Signale ausgeben!

...hmm....gute Frage! Ich weiss es schlicht nicht Gut, wenn der 1000er PCM über HDMI ausgiebt, dann sollts der 5000er auch können - die beiden wurden ja auch immer als Bundle beworben.... Werds mal antesten. Falls der 5000er das wirkich via HDMI akzeptiert - wär ja alles in Butter.

Gruess
Dani

In dem Test steht auch nichts über HDMI-Mehrkanal;

www.areadvd.de/hardware/onkyo_tx_nr5000e_1.shtml

Nur Zweikanal, weil HDMI 1.0!? Jetzt weiß ich warum der Leon seinen TX-NR5000 gegen den NR905 getauscht hat.

Das ist ja echt unverständlich...

celle schrieb:

In dem Test steht auch nichts über HDMI-Mehrkanal; www.areadvd.de/hardware/onkyo_tx_nr5000e_1.shtml Nur Zweikanal, weil HDMI 1.0!? Jetzt weiß ich warum der Leon seinen TX-NR5000 gegen den NR905 getauscht hat. Das ist ja echt unverständlich... :Y

Ja gut, aber den 5000er gegen einen 905er tauschen ist tonal in jedem Fall ein Downgrade ausgenommen die neuen Tonformate und das müsste man noch austesten.

HDMI 1.0...werd das mal checken heute Abend. ...evt. hab ich ja noch eine neuere Version druff. 1.1 - hab das Teil nämlich erst letztes Jahr gekauft.

Gruess
Dani

In der aktuellen Stereoplay wird der BD50 mit dem neuen Samsung verglichen und getestet. Denke mal, dass die anderen Magazine wie Video, Homevision und Co. dann auch ihre Testgeräte erhalten haben.

http://www.heimkinomarkt.de/Visits_News.asp?news_ID=5650

@celle
Da gehe ich auch mal von aus. Der Player wurde beim Test in der Stereoplay übrigens hervorragend bewertet. Das Bild wurde als Referenz (zusammen mit dem Pioneer-Player) angegeben.

Das ist richtig; allerdings ist stereoplayer nicht unbedingt die Referenz was Bildbewertung angeht. Da würde ich dann schon eher auf die AudioVision vertrauen, ein Indiz für eine gute Bildqualität ist das trotzdem.

@ all Besitzer des BD 50

ich will ihn mir heute oder morgen bestellen, ich kann nicht mehr abwarten !

wer von den Besitzern würde mir den BD 50 nach ersten Erfahrungen nicht uneingeschränkt empfehlen und warum?

gibt es echte "Haken"?
besonders von der DVD Wiedergabe verspreche ich mir schon einiges, die muss perfekt sein. Mindestend wie bei meinem S100. Ersetzen soll der BD 50 einen Pioneer DV 600. Auf DVD-Audio und SACD werde ich wohl verzichten.

Da ich keinen neuen AV Receiver habe, gibt es irgendwelche Probleme, gleichzeitig das Bild via HDMI an den TV und den Ton via coax. Digitalkabel an den AV Receiver zu schicken ?

Danke für kurze statements

rapfi schrieb:

@ all Besitzer des BD 50 ich will ihn mir heute oder morgen bestellen, ich kann nicht mehr abwarten ! wer von den Besitzern würde mir den BD 50 nach ersten Erfahrungen nicht uneingeschränkt empfehlen und warum? gibt es echte "Haken"? besonders von der DVD Wiedergabe verspreche ich mir schon einiges, die muss perfekt sein. Mindestend wie bei meinem S100. Ersetzen soll der BD 50 einen Pioneer DV 600. Auf DVD-Audio und SACD werde ich wohl verzichten. Da ich keinen neuen AV Receiver habe, gibt es irgendwelche Probleme, gleichzeitig das Bild via HDMI an den TV und den Ton via coax. Digitalkabel an den AV Receiver zu schicken ? Danke für kurze statements :hail

... na wenn Du keinen neuen AVR hast und über Coax oder Toslink ohnehin "nur" den DD/DTS-Core nutzt würde ich Dir zum BD30 raten!
Der ist auf S100 Niveau, kannst ja mal im 30er-Thread nachlesen, da sind ein paar sehr ausführliche Tests

rapfi schrieb:

@ all Besitzer des BD 50 ich will ihn mir heute oder morgen bestellen, ich kann nicht mehr abwarten ! wer von den Besitzern würde mir den BD 50 nach ersten Erfahrungen nicht uneingeschränkt empfehlen und warum? gibt es echte "Haken"? besonders von der DVD Wiedergabe verspreche ich mir schon einiges, die muss perfekt sein. Mindestend wie bei meinem S100. Ersetzen soll der BD 50 einen Pioneer DV 600. Auf DVD-Audio und SACD werde ich wohl verzichten. Da ich keinen neuen AV Receiver habe, gibt es irgendwelche Probleme, gleichzeitig das Bild via HDMI an den TV und den Ton via coax. Digitalkabel an den AV Receiver zu schicken ? Danke für kurze statements :hail

Hi

Zum Ton: Kein Problem. HDMI (Video) zum TV und Ton via Coax oder Opto zum AVR.

Die DVD-Wiedergabe ist sehr, sehr gut - ich vergleiche da mit einem Pio 868 Avi.

Haken: Wenn Du den Ton analog am BD50 abgreifen willst und gezwungen wirst, des Setup im Player zu machen, bist Du eher net so gut bedient - aber das wirst Du wahrscheinlich bei keinem aktuellen Play sein.

...über die Haptik verliere ich jetzt keine weiteren Worte mehr

Gruess
Dani

@Chrüter: Aber wenn er nen alten AVR hat tut´s doch auch der BD30!
7.1-LPCM kann er eh nicht nutzten und ohnehin braucht er nur den DD/DTS-Core!

danke danke,

ich dachte eher an die Zukunft, ich habe einen Player manchmal 2-3 Jahre, da möchte ich nicht ausschließen, dass ich als nächstes den AVR tausche. Habe einen guten alten Onkyo 777 THX Receiver und die Hausverkabelung ist nur auf 5.1 ausgerichtet. Ich habe aber den Onkyo 875 im Auge, schon alleine wegen der Bildaufbereitung für DBox. Insofern ist der coax. Audio output nicht das letzte Wort...

Außerdem dachte ich an den Netzwerkanschluss insbesondere für software updates, das hat doch der 30er nicht...

Ist nicht die Bluray Wiedergabe des BD50 besser getestet worden? Ich denke keiner hier hat den 30er und den 50er nebeneinander getestet, oder?

rapfi schrieb:

danke danke, ich dachte eher an die Zukunft, ich habe einen Player manchmal 2-3 Jahre, da möchte ich nicht ausschließen, dass ich als nächstes den AVR tausche. Habe einen guten alten Onkyo 777 THX Receiver und die Hausverkabelung ist nur auf 5.1 ausgerichtet. Ich habe aber den Onkyo 875 im Auge, schon alleine wegen der Bildaufbereitung für DBox. Insofern ist der coax. Audio output nicht das letzte Wort... Außerdem dachte ich an den Netzwerkanschluss insbesondere für software updates, das hat doch der 30er nicht... Ist nicht die Bluray Wiedergabe des BD50 besser getestet worden? Ich denke keiner hier hat den 30er und den 50er nebeneinander getestet, oder?

... also wenn Du mit nem neuen AVR liebäugelst dann brauchst Du nur Bitstream-Ausgabe - das können beide!
Ob Du wirklich Profil 2.0 brauchst musst Du selber wissen!
Ansonsten sind die beiden Player gleich (bis auf 7.1-LPCM)

klingt ja fast so, als könnte ich mir wirklich etwas Geld sparen und den BD 30 nehmen... den wollte ich auch schon fürs Schlafzimmer, habe mir dann aber wegen der Geräuschentwicklung doch einen S100 ans Bett gestellt. Aber im Wohnzimmer steht der Player 5m weg, da sollte ein Lüfter nichts machen und da hört man generell lauter...

ich dachte nur, der BD50 legt in der BD Quali nochmals eine Schippe nach.

Kann man das Gerät auch gut als CD Player Ersatz nehmen? Bei digitaler Übertragung sollte das keinen Unterschied zum jetzigen player machen.

Ich dachte auch an evtl. höher aufgelöste mehrkanalige Musik auf BD (als Ersatz für SACD/DVD-Audio). Irgendein Format konnte der BD 30 doch nicht gegenüber dem BD50?

Gibt es bei der jpeg Wiedergabe via SD card auch keine Unterschiede? Das wäre auch ein wichtiges feature, da der USB Anschluss meines DV 600 wegfällt.

Danke für Eure Geduld...

Die DVD-Wiedergabe ist sehr, sehr gut - ich vergleiche da mit einem Pio 868 Avi.

Also hier steht die DVD Performance sei eher lausig.

http://reviews.cnet....32815617.html?hhTest

Kann da jmd. was dazu sagen? Oder gibts anderslautende Tests?

Achja, wie siehts mit Einlesegeschwindigkeit aus? Kommt da auch nicht so gut weg...

... na ich hab ja nicht beide sondern nur den BD30, aber bewusst gekauft!
Intensiv getestet, auch andere im 30er Thread haben da zugestimmt: DVD-Niveau auf Level des S100 - was will man mehr (... na ich hab ja noch nen schicken Denon zum DVD schauen )
ChaosChristoph hatte/hat den S100 dagegen getestet: Ebenbürtig! Ich vertrau da eher auf mir bekannte Kollegen aus´m Forum!
Die BD- & DVD- Strukur ist m.E.n. identisch...
Und der BD50 kann halt 7.1-LPCM ausgeben, aber das brauchst Du doch nicht, oder

die Qualität des BD30 bei DVD ist wirklich sehr gut, zum Beispiel wesentlich besser als bei dem Sammy ..

hier gbt es auch noch einen Test

Wie schon mehrmals erwähnt, ist es mir ein Rätsel was die Amis testen. Hier kommt der Player mit seinem adaptiven Filmmode sehr gut weg und die Amis meckern über das schlechte DVD-Bild vom BD30 und BD50. Da werden gar Szenen wie aus Star Wars angeführt um die schlechte Leistung zu untermauern, die hier wiederum nahezu 1A wiedergegeben werden.
Vielleicht ist zwischen NTSC und 60Hz und unseren Pal-DVDs mit 50Hz ein so großer Unterschied in der Bildelektronik beim Pana? Kann ich mir aber nicht vorstellen, dass der Pana mit Pal soviel besser klarkommt, als mit NTSC?

... hatte mich beim ersten Test des BD30 auch gewundert und deshalb selbst ausführlich (ein WE) getestet!
Bin zufrieden mit dem kleinen

Auch was den BD-50 angeht, so ist die Einlesezeit bei DVD´s absolut OK, und das hochskalierte DVD-Bild gefällt (mir) auch sehr. Es ist also mitnichten der Fall, dass man meinen könnte, man säße vor einem 25€ DVD-Player aus dem Baummarkt. Diesbezüglich hatte ich anfänglich so meine Bedenken aufgrund diverser Berichte aus den US-Foren, kann aber Entwarnung geben. Natürlich kommt das Bild nicht ganz an einen Denon 2930 heran, jedoch kann der BD-50 gut mit einem Yamaha DVD-S1700/1800 mithalten. Nur der Layerwechsel ist leider leicht sichtbar. Das Laufwerk agiert bei DVD´s leiser als bei BD´s. Das Laufwerk des BD-50 scheint (insbesondere) bei den ersten Kapitel einer BD hörbar schneller zu drehen verglichen mit DVD´s. Muss wohl an der Datenmenge liegen, die es zu Lesen gilt. Mit fortschreitenden Kapiteln senkt der BD-50 aber die Drehzahl kontinuiierlich, da wohl die Lasereinheit immer weiter in den Außenbereich der Disc wandert.

All das hatte ich ja schon ein paar Seiten vorher in meinem kleinen Review geschrieben - wer also nochmal nachlesen möchte: http://www.hifi-foru...d=834&postID=535#535 (und nachfolgende Seiten)

celle schrieb:

Wie schon mehrmals erwähnt, ist es mir ein Rätsel was die Amis testen. Hier kommt der Player mit seinem adaptiven Filmmode sehr gut weg und die Amis meckern über das schlechte DVD-Bild vom BD30 und BD50. Da werden gar Szenen wie aus Star Wars angeführt um die schlechte Leistung zu untermauern, die hier wiederum nahezu 1A wiedergegeben werden. Vielleicht ist zwischen NTSC und 60Hz und unseren Pal-DVDs mit 50Hz ein so großer Unterschied in der Bildelektronik beim Pana? Kann ich mir aber nicht vorstellen, dass der Pana mit Pal soviel besser klarkommt, als mit NTSC?

Guck mal bei
http://www.dvd-tipps-tricks.de/analogvideo.php#i.0.9.2
und zu Weave PAL/NTSC:
http://www.dvd-tipps-tricks.de/digitalvideo.php#i.0.5.3
Da steht eine Erklärung zu den Problemen bei NTSC drin, die zu dem Eindruck bei den Amerikanern führt.
Das Problem ist die progressive Darstellung bei NTSC generell.
Einfach dargestellt:
Bei PAL werden einfach 2 Halbbilder des vorhandenen Bildes genutzt, bei NTSC kombiniert man in einem Zyklus 5 Halbbilder aus 2 Bildern.

Das dürfte der Grund für die abweichende DVD-Qualität der Geräte drüben sein.