Die "großen" CD-Laufwerke sind tot.

Hallo,

unsere Röhre wird dies Jahr 25 Lenze...
Mein Bürodreher ist 40 Jahre alt, eine Dual HS an der der PC hängt.

Peter

@ net-explorer :

Ein altes Sprichwort lautet ja auch no naim - no pain




"Früher" waren übrigens die Laufwerke aus Aluguß und Blech,
weil die Entwickler noch nicht wußten, wieviel Maßtoleranzen
das System CD wegstecken kann, ohne daß korrigierfällige
Abtastfehler auftreten - bzw. Fehlfunktionen durch mechanische
Unzulänglichkeiten von vorneherein ausschließen wollten.

Die einfachen Plastiklaufwerke von heute können auch fast
in den gleichen Toleranzen gefertigt werden wie die alten, die
bewegten Massen sind sogar erheblich kleiner (CD-Teller und
Disc-Holder).
Auch die bewegte Masse der Lasereinheiten selbst ist viel
kleiner, daher sind die Zugriffzeiten heute mit Schrittmotoren
oft auch schneller als die früheren magnetischen Linearantriebe
mit den Druckguß-Lasermechaniken und den Kupferspulen.

Höhenschlag und Seitenschlag kompensieren die heutigen
Linsenaufhängungen und deren Steuerung auch besser weg.

Was im FiFo-Speicher ankommt, ist dann schon fast fehlerfrei
und der Jitter nur noch meßbar (wenn man nicht wie der ver-
chromte Dieter [rip] / CEC alle Bemühungen um den Gleich-
lauf mit Gummibandantrieb des Tellers über den Haufen wirft
und dazu noch ein Kilo Puck auf die CD legt ).

Aber davon verstehe ich nix, das ist ja Hei-End

"Früher" waren übrigens die Laufwerke aus Aluguß und Blech, weil die Entwickler noch nicht wußten, wieviel Maßtoleranzen das System CD wegstecken kann, ohne daß korrigierfällige Abtastfehler auftreten - bzw. Fehlfunktionen durch mechanische Unzulänglichkeiten von vorneherein ausschließen wollten.

Ein Bekannter, EX-Servicetechniker bei Sony und Nakamichi schwärmt davon,
wie klar und unverrauscht bei den ersten Lasertypen die Augenmuster waren
(Das ist das noch analoge Signal, das die Photodioden der Lasereinheit ausgeben)

Der Link ist z.B. eine von Toshiba, der Signalverstärker für die empfinflichen
Photodiodensignale sass mit auf dem Laser. Das wurde dann nie mehr gemacht,
mit der Ausnahme einiger Sony Laser, KSS-240 oder 272/274 etc

http://vintage-audio-laser.com/A-l-atelier-page-58

Das stimmt, die eye-pattern der alten Laufwerke sind meist
besser als die von heute (weniger Rauschen/schärfer und
ruhiger in x- und y).
Man hat aber erkannt, daß das egal ist, da die Daten-
struktur so angelegt ist, daß Bitfehler durch Rauschen voll-
ständig behoben werden.

Daher können Laufwerke, Abtasteinheiten und Netzteile erhebl-
ich günstiger produziert werden und es wird mehr Geld verdient.

Ich war zwar nicht Ex-Servicetechniker bei einem Her-
steller, war aber immer autorisiert auch Garantiereparaturen
für verschiedene deutsche Vertretungen durchzuführen.

Die einfachen Plastiklaufwerke von heute können auch fast in den gleichen Toleranzen gefertigt werden wie die alten, die bewegten Massen sind sogar erheblich kleiner (CD-Teller und Disc-Holder).

Aluguß und schwere Laufwerke „klingen“ halt wertiger als Plastik und MÜSSEN daher besser sein. Ihr versteht, was ich meine

Na wenn se mal auf den Boden fallen, klingen solche schweren Metallboliden auf jeden deutlich satter und wuchtiger als so olle schepprige Plastikkisten und hinterlassen dabei auch viel mehr Eindruck.



Im teuren Eichenparkett.

Das mit der Haltbarkeit verstehe ich eh nicht so genau. Wenn ich mir eine Accuphase Laufwerk für 15.000 DM mit einem damals unverwüstlichen Laufwerk zu eigen machte, und nun darüber nachsinne wie viel Geld ich bislang noch übrig habe um das mit normalen Laufwerken zu verprassen, dann kann ich weit über 300 Jahre alt werden. Ob der Accuphase dann noch läuft?

Gruß Beaufighter

Aluguß und schwere Laufwerke

Ich habe tatsächlich noch ein 5,25-Zoll-Floppylaufwerk rumliegen, das ist aus Aluguß. Und Festplatten (ab 40€ zu haben) haben auch heute noch einen Corpus aus Aluguß. Ist also bei entsprechenden Stückzahlen nicht wirklich exotisch.

Hier wird mittlerweile sooo viel über Haptik und Materialien diskutiert - ich hätte gerne zuerst mal die Aussage des Freds verdeutlicht, in den Fokus zurückgerückt und würde damit gerne wieder an den Verlauf der ersten Posts anknüpfen...

Worum geht es eigentlich?

Die "großen" CD - Laufwerke sind tot - ist hier gemeint: "große" CD - Laufwerke werden nicht mehr hergestellt? (das ist einfach - weil stimmt leider...jedenfalls soweit mir bekannt ist) wobei das sicherlich zu ändern wäre - was aber - bedingt durch den schwindenden CD-Markt - kein Hersteller mehr angehen wird...(siehe Vinyl)
- oder soll das bedeuten: will niemand mehr haben...? kann ich mir nicht vorstellen - solange es "Bohrinselkäufer" gibt, wird es auch Fans von "großen" CD-Laufwerken geben...
- oder aber: es gibt keine mehr - weil alle defekt und verschrottet...? Hier leider nein - meins läuft noch wie am ersten Tag...

So what...?

WBC (Beitrag #261) schrieb:

So what...?

steht doch oben: keine gebrannten CDs, kein USB Port

Was soll das denn bitte sein ein großes CD Laufwerk.

Gusseisen Laufwerk? Preis? Gewicht? Klang? Eine Kombination?

Ich bitte mal darum das das erst mal geklärt wird.

So weit ich weiß gibt es noch genügend teure CD Laufwerke.

Gruß Beaufighter

.JC. (Beitrag #262) schrieb:

WBC (Beitrag #261) schrieb: So what...? steht doch oben: keine gebrannten CDs, kein USB Port :(

A pro pro, gebrannte CDs. Auf einem preiswerten CD Rom Laufwerk kann man hervorragend CDs brennen, die in teure Laufwerke packen und damit klanglich wieder so richtig abräumen.

Das funktioniert bei allen Highendern.

Gruß Beaufighter

.JC. (Beitrag #262) schrieb:

WBC (Beitrag #261) schrieb: So what...? steht doch oben: keine gebrannten CDs, kein USB Port :(

Bernd, das habe ich jetzt nicht verstanden...sorry...bin vllt. noch nicht richtig wach...

Hi,

ich hatte den Yamaha DVD S 795 - Toppgerät (ehem. 2500 DM) aber eben ohne s.o.
und das, nur das! war der Grund für meinen neuen Player (Teac CD-P650).

Helitope (Beitrag #1) schrieb:

Mein Eindruck nach einigen Gesprächen mit zwei freundlichen Fachhändlern und Surfen im Netz: Die großen "Referenz" CD-Spieler sind tot. ......

Nicht nur die Cd Spieler.
Heute hat keiner der Jungen Generation mehr eine große Hifi Anlage zu Hause .

die großen CD Player und Laufwerke gab es halt bis Anfang der 90er ohne DVD oder CD Rom Laufwerke.

Habe mir deshalb ganz frisch einen Meridian 208 mit CDM4 Alu Laufwerk gegönnt. So ein Monster in Verarbeitung und Klang hatte ich noch nie. Alleine die ca 8cm dicke Lade fährt heraus wie ein Panzerschrank und hat nicht den Hauch von Spiel. Ist mit schicken Glas verkleidet.
Auch die Laser sollen hier wohl ewig halten im Vergleich zu den neueren Geräten dieser und anderer Marken und der Player ist von ca 1991. Hat ca 6000,- DM gekostet und endlich macht es mir nun wieder Spaß CDs zu hören. Wenn ich diesen mit meinem 2 Jahre alten Panasonic 700er Bluray Player (500,-) vergleiche, klingt der Panasonic richtig verschluckt und wenig auflösend. Die Unterschiede sind schon fast extrem zugunsten des uralten Meridian,

lg Carsten

Was soll das denn bitte sein ein großes CD Laufwerk. Gusseisen Laufwerk? Preis? Gewicht? Klang? Eine Kombination? Ich bitte mal darum das das erst mal geklärt wird. So weit ich weiß gibt es noch genügend teure CD Laufwerke. Gruß Beaufighter

Haptik, Haltbarkeit, und zu seiner Zeit das technisch Machbare, aus einsen und nullen
Musik zu produzieren. Für Weiterentwicklungen bei letzterem gibt es den digitalen Ausgang.

Kurios eigentllich, wie sehr alle Digitalfans den Wandlerneuentwicklungen hinterhergejagt sind
(Ich bin keine Ausnahme) und jetzt gibt es eine Szene, sie Geräte schätzen, deren Wandler im Vergleich
zu heutigen Wandlern messtechnisch Unterirdisch sind. Ich habe gerade ein Iphone 4s bekommen, dass
im Vergleich zum Vorgänger, dem 4, dumpf klingt. Um sicher zu gehen, dass das 4s nicht der Ausreisser ist
(es ist) habe ich mal einen meiner Player mit Kopfhörerausgang zum Vergleich herangezogen:
Ein Sony CDP-101 von 1982 - und der hat gereicht, um zu bestätigen, dass das Iphone nicht in Ordnung ist...

Sal (Beitrag #269) schrieb:

Ich habe gerade ein Iphone 4s bekommen, dass im Vergleich zum Vorgänger, dem 4, dumpf klingt. Um sicher zu gehen, dass das 4s nicht der Ausreisser ist (es ist) habe ich mal einen meiner Player mit Kopfhörerausgang zum Vergleich herangezogen: Ein Sony CDP-101 von 1982 - und der hat gereicht, um zu bestätigen, dass das Iphone nicht in Ordnung ist...

nur zur Sicherheit: willst Du damit sagen, dass speziell dieses eine iPhone 4s einen Defekt hat, oder dass diese Modelle klangtechnisch generell nicht in Ordnung sind?
Habe nämlich selber eins und kann mich nicht über die Audioqualität beklagen.

nur zur Sicherheit: willst Du damit sagen, dass speziell dieses eine iPhone 4s einen Defekt hat, oder dass diese Modelle klangtechnisch generell nicht in Ordnung sind? Habe nämlich selber eins und kann mich nicht über die Audioqualität beklagen.

Hm, das wird aber jetzt Offtopic, hier ist der Thread:

http://www.hifi-foru..._id=125&thread=10911

Zumindestens mein 4s scheint nicht ok.

So, und nu mal zurück zum Topic!

Ich oute mich jetzt mal!

Mein X333 ES ist mir nämlich nicht genug.

Ich möchte mal ein richtig „großes“, schweres CD-Laufwerk! Je mehr aus Alu und Co. gefräst und gegossen, mit Edelholz verkleidet, mit sinnlosen Funktionen überzogen, desto besser. Und wenn die „edle“ Fernbedienung schwerer ist, als die meisten „Plastiklaufwerke“ von heute, dann ist das die Abrundung!

Mein Kumpel hat jetzt in der Bucht einen Onkyo geschossen, der traumhaft ist. Edelholz nicht nur an den Seiten, sondern auch oben. In einer Qualität, als wärs ne Sonus Faber der Topserien. Champagner-Front mit verdeckter Bedienleiste. Über 20kg! Ne Optik zum verlieben und ne CD Lade, auf der man schmieden könnte!

Klingt der besser? NÖ! Definitiv nicht! Wir haben keinen Unterschied gehört. Nicht zur NAS, nicht zu seinem X 777 ES Swoboda, nicht zu meinem 333 und auch nicht zu meinem „billigen“ Denon DCD 1500 AE.

Aber er ist einfach so schön, dass man ihm täglich ein Gutenachtküsschen geben könnte!

Bin ich bekloppt? Ja! Aber nicht die Ohren,- nur der Kopp!!

Warum läuft mir sowas nie über den Weg? Für 300€? Makellos, mit perfekter Funktion?

Ganz einfach! Weil ich, wenn sowas eingestellt wird, schlafe oder malochen muss... Manno!!

Gruß Thomas

die großen Onkyo CD Player sind zwar durchaus hochwertig gebaut aber klanglich wirklich nur guter Durchschnitt. Da muß schon mal noch was anderes ran um Unterschiede auszumachen. Zb Meridian
Kann mir aber ehrlich gesagt kaum vorstellen, daß die 3 Player alle gleich geklungen haben sollen. Habt ihr richtige AB Vergleiche mit doppelten CDs gemacht?

Ich mir auch nicht...

die großen Onkyo CD Player sind zwar durchaus hochwertig gebaut aber klanglich wirklich nur guter Durchschnitt. Da muß schon mal noch was anderes ran um Unterschiede auszumachen. Zb Meridian

Das verstehe ich nicht. Was macht der Meridian anders, oder was fehlt einem Onkyo Gerät.

Was kriegen die Onkyo Ingenieure nicht hin.

Gruß Beaufighter

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #273) schrieb:

... das übliche Bla der Alleshörer ...

Ich vermute mal, Deine Anlage mit den Klingellampenverstärkern ist noch nicht
weit genug durchmodifiziert, als daß Du Klangunterschiede nicht hören könntest.



Gegen die nach strengen Normen gefertigten Geräte der Großserienhersteller
sind Deine Komponenten eher Einzelstücke gehobener Diplomgaragenbastler.

Da ist es häufig Zufall, wenn zwei Geräte innen exakt gleich ausgeführt sind, und
so ist auch deren Klang hohen Streuungen unterzogen, das heißt jeder
Kunde bekommt irgendwie etwas anderes , aber alle sind überzeugt davon,
daß ihr Apparat besser klingt

Eine schöne Ausnahme : Dein Venühl-Abkratzer. Mach 100 auf, sind alle gleich.


Dazu fällt mir noch schnell eine Anekdote mit einem renommierten Röhrenfrickler ein :


"Dear Mr. XXX , are you able to send us a picture from the inside of the defective
Amplifier, so we can see what type of mains transformer we built into that unit ".

S-E-N-S-A-T-I-O-N-E-L-L ! Aber EU ist sie ja vielleicht doch los ... oder nicht ...

grautvOHRnix (Beitrag #276) schrieb:

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #273) schrieb: ... das übliche Bla der Alleshörer ... mit den Klingellampenverstäkern ist noch nicht weit genug durchmodifiziert, Einzelstücke gehobener Diplomgaragenbastler Dein Venühl-Abkratzer..

Wenn DU so arbeitest, wie DU schreibst und argumentierst, frage ich mich,
ob ich nicht eher DU der Schnacker bist.

Schade, Sachlichkeit ist hier schon lange den Bach runter

@ Quo:

Also ich verstehe da jetzt nur noch Bahnhof...

Thowie (Beitrag #272) schrieb:

So, und nu mal zurück zum Topic! ... Mein X333 ES ist mir nämlich nicht genug. Ich möchte mal ein richtig „großes“, schweres CD-Laufwerk! Je mehr aus Alu und Co. gefräst und gegossen, ... Mein Kumpel hat jetzt in der Bucht einen Onkyo geschossen, der traumhaft ist. ... Klingt der besser? NÖ! Definitiv nicht! Wir haben keinen Unterschied gehört. Nicht zur NAS, nicht zu seinem X 777 ES Swoboda, nicht zu meinem 333 und auch nicht zu meinem „billigen“ Denon DCD 1500 AE. ... Gruß Thomas

Den Effekt kenne ich auch. Unterschiede hört man durch hochkonzentriertes Hören - durch die eigene Einbildung. Schließlich MUSS es ja Unterschiede geben!
Von daher bin ich hinsichtlich des Endes der großen Laufwerke relativ entspannt. Mein Eigenbau-PC ist auch aus Alu, schwarz, viel größer als ein Hifi-Gerät, und verfügt über ein recht günstiges DVD-Brenner-Laufwerk, das letzten Endes mit dem neuen alten DAC spricht.
Hatte gerade eine CD mit einem blöden Fehler. Die beiden Player aus dem Hifi-Segment sind beide hängen geblieben, der „PC“ dagegen lief durch!
ABER!
Haptisch können weder PC, noch DVD-Laufwerk dem TEAC das Wasser reichen, optisch stellt meine Hifi-Anlage immer noch eine ansehnliche runde Sache dar. Das schafft halt ein gutes Gefühl, während der PC sogar flac spucken kann, aber die Oberfläche von foobar 2000 mir keinerlei Wohlfühl-Haptik vermittelt.
Ich bin der Meinung, dass alle CD-Player, die ihrem Besitzer ein gutes Gefühl vermitteln, ein vergleichsweise großes Laufwerk darstellen, und deswegen Diskussionen über technische Details völlig am tatsächlichen Thema vorbei gehen. Schon die Wandler-Diskussion liefert nicht genug Real-Substanz dafür, im Gegensatz zu Plattenspieler-System-Vergleichen.

Also um mal die Frage nach dem Test zu beantworten: NÖ! Und so eine Wissenschaft machen wir auch nicht daraus.

Limitierende Faktoren beim privaten Musikgenuss sind in unserem Fall und Alter zunächst die Ohren. Kein Haiend, ganz sicher. Muss man auch nicht im Blindtest beweisen...

Auch die Raumakustik, die zwar schon optimiert ist, aber nicht perfekt, bietet sicher mehr Luft nach oben als der 1-0 - Datenstrom aus den genannten Playern.

An seiner „unwürdigen“ Kette hat es jedenfalls nicht gelegen, dass wir beide keinen Unterschied hörten. Audio Physic Avantera 25+ an einer Orgie aus MacIntosh, Linn etc..

Wenn die Unterschiede im Klang so gering sind, -wenn überhaupt vorhanden-, dass ich einen wissenschaftlichen Versuchsaufbau brauche, um sie mir möglicherweise zu beweisen, sind sie für mich irrelevant.

Wenn ich mir ein Auto kaufe, mache ich die Probefahrt doch auch nicht so, dass ich bei 200km/h von einem Auto ins Andere springe, um ja einen unverfälschten Vergleich zu haben.
Wenn mir beide Karren gefallen, meine Ansprüche erfüllen und gefühlt gleich gut fahren, kaufe ich nach Geschmack.

Verarbeitungsqualität und Liebe zum Detail beim CD Player muss man nicht zwingend hören, -sehen und fühlen ist auch ok.
Das ist im Übrigen der Vorteil bei der digitalen Musikübertragung. Guter Klang wurde recht schnell was für‘s Volk, nicht mehr nur für ein paar sehr gut betuchte Enthusiasten.
Man braucht ganz viel Kohle nur noch für Boxen. Oder baut selbst. Lautsprecher-Muskelhypothek...

Ich finde es nicht schade, dass HiFi heute nur noch bei sehr wenigen Statussymbol unter „Eingeweihten“ ist.
Wenn das auch bedeutet, dass das Angebot an bezahlbaren, sehr hochwertigen Geräten kaum mehr existiert, und ersetzt worden ist durch einen völlig polarisierten Markt: billige Großseriengeräte einerseits und völlig unbezahlbare Superedelgeräte von Edelbastlern oder Kleinserienherstellern andererseits. Dazwischen im Wesentlichen gebrauchte Edelteile aus der großen Zeit des HiFi. Wie die „großen“ CD Laufwerke. Die meiner Meinung nach nicht tot sind, sondern mit Aufwand in der Geriatrie am Leben erhalten werden.


Gruß Thomas

Thowie (Beitrag #281) schrieb:

... Gruß Thomas

grautvOHRnix (Beitrag #254) schrieb:

@ net-explorer : Ein altes Sprichwort lautet ja auch no naim - no pain ...

...Cambridge Audio!

Quo (Beitrag #277) schrieb:

... frage ich mich, ob ich nicht eher DU der Schnacker bist.

Ja, sicher - aber fachlich fundiert .

Über meine Arbeit mach' Dir bitte keine Sorgen.
Läuft.

Danke trotzdem für die guten Wünsche !
Have a nice day !

Wenn ich mir ein Auto kaufe, mache ich die Probefahrt doch auch nicht so, dass ich bei 200km/h von einem Auto ins Andere springe, um ja einen unverfälschten Vergleich zu haben. Wenn mir beide Karren gefallen, meine Ansprüche erfüllen und gefühlt gleich gut fahren, kaufe ich nach Geschmack.

Eigentlich finde ich diese Vergleiche zum Auto ziemlich krude, aber das oben gesagte von Thowie hat was!!!

Ich bin eigentlich froh ganz viele Probleme nicht zu haben.

Interessieren täte mich schon noch was bei Onkyo nicht klappt, was Meridian dann hin bekommt.

Gruß Beaufighter

So richtig teuer sein...

Beaufighter (Beitrag #286) schrieb:

... Interessieren täte mich schon noch was bei Onkyo nicht klappt, was Meridian dann hin bekommt. Gruß Beaufighter

In solchen Fällen versuche ich das zu finden, was ich im jeweiligen Fall und Zusammenhang selbst bislang nicht betrachtet habe, weil mein Fokus einfach ein anderer ist. Klappt nicht immer!

Ja. Ich versuche ja auch zu begreifen was da gehört wird. Leider kriegt man meist keine Antwort und wenn auch unlogische Antworten. In wie fern im anlogen Verstärkungsprozess da sich Unterschiede ausbilden können weiß ich nicht. Ich habe es nie geschafft normale CD Player und super teure zu unterscheiden.

Bei ganz billigen kann man manchmal Unterschiede wahrnehmen. Weniger im klang als in irgendwelchem fiepeln und brummen was nicht da hin gehört.

Gruß Beaufighter

Sal (Beitrag #52) schrieb:

Wie gesagt, da hast du kaum Auswahl mehr. Von der Performance, unabhängig vom Sound, gibt es nur das Sanyo DA-11(CD) SF-HD850 (CD/DVD), Hitachi HOP-1200 (CD-DVD), vielleicht noch das Sony KHM-313.

Du verwechselst hier aber ganz offensichtlich Laufwerk und Lasereinheit. Accuphase, T+A (HV-Serie) Marantz SA-10, Yamaha CD-S3000, und TEAC/Esoteric, um hier nur mal einige zu nennen, bauen sehr wohl alle eigene Laufwerke.

Es kann natürlich sein, dass in den genannten Laufwerken mal die gleiche Lasereinheit, oder andere zugelieferte Teile verbaut sind. Aber ein aktuelles Accuphase CD/SACD Laufwerk (CD/SACD-Lade, mit allgemeiner Mechanik, Entkopplung usw.), wird definitiv nur in Accuphase Playern eingebaut. Es sei denn, du trittst hier den Gegenbeweis an – kannst du aber nicht. Und krame nicht wieder Lasereinheiten hervor, weil das keine Laufwerke sind, sondern nur Lasereinheiten. Die aber in einem Laufwerk verbaut werden.

Ein stabiles Laufwerk sorgt also immer dafür, dass die Lasereinheit ohne fortgepflanzte externe mechanische Erschütterungen (z. B. durch Trittschall auf einer Party, oder kräftige Bässe des eigenen LS auf Estrich), störungsfrei die Pits und Lands ohne Drop-Outs auslesen kann. Eine Lasereinheit alleine kann das nicht. Wenn eine Lasereinheit alles selber könnte, wäre das Laufwerk sicherlich überflüssig. Aber so……………………..

Ein stabiles Laufwerk sorgt also immer dafür, dass die Lasereinheit ohne fortgepflanzte externe mechanische Erschütterungen (z. B. durch Trittschall auf einer Party, oder kräftige Bässe des eigenen LS auf Estrich), störungsfrei die Pits und Lands ohne Drop-Outs auslesen kann.

Wenn nicht gerade eine Salsa-Party auf der Holzbalkendecke eines Dachgeschosses stattfindet, halte ich das eher für ein theoretisches Argument.

gapigen (Beitrag #291) schrieb:

Ein stabiles Laufwerk sorgt also immer dafür, dass die Lasereinheit ohne fortgepflanzte externe mechanische Erschütterungen (z. B. durch Trittschall auf einer Party, oder kräftige Bässe des eigenen LS auf Estrich), störungsfrei die Pits und Lands ohne Drop-Outs auslesen kann. Wenn nicht gerade eine Salsa-Party auf der Holzbalkendecke eines Dachgeschosses stattfindet, halte ich das eher für ein theoretisches Argument.

und wenn sogar billigste portable CD-Player es schaffen, die CDs beim Joggen ohne Probleme auszulesen, kann das Problem nicht so gravierend sein, dass man hierfür ein überteuertes „Highend"-Gerät benötigte...

Hallo,

beim Highend-Gerät kommen aber die Einsen besser rüber....

Peter

Moin,

ich verstehe wiedermal nicht, warum hier über Leutz hergezogen wird, die sich mal was schönes im Hifi-Sektor geleistet haben (bzw. über deren Geräte hergezogen wird...) - wenn ich mir hier so die Avatare mancher User ansehe, die Bugattis, AMG 63 oder teure italienische Motorräder zeigen - und jetzt mal nicht davon ausgehe, dass hier "Möchtegern" Avatare gezeigt werden, dann scheint es hier eine recht große Schicht von gut betuchten Menschen zu geben, die edles Konsumgut lieben, es gerne ansehen und dementsprechend auch besitzen und zeigen...(den Anteil derer, die es NICHT zeigen, ebenfalls berücksichtigt)
Ich sehe hier Fotos von Usern, die ihre Musikräume und deren Umgebung zeigen, in denen Equipment im Wert eines kleinen Einfamilienhauses sichtbar ist und finde das klasse - jeden dieser Menschen beglückwünsche ich zu seinen Errungenschaften und hoffe, dass er ebenso Stolz auf seine Besitztümer ist wie auch ich es auf die meinen bin - wobei ich mich hier in deutlich gemäßigteren Dimensionen bewege... .

Warum muss hier dermaßen abwertend über solche Dinge geschrieben werden...? Warum muss immer wieder betont werden, dass - um mal beim Fredtitel zu bleiben - "grosse CD-Laufwerke" Unsinn sind, weil sie nichts besser können als billige Consumerware, warum muss jedes teure Gerät (und damit auch dessen Besitzer), welches nicht unbedingt aus klanglichen Aspekten angeschafft wurde, grundsätzlich der Lächerlichkeit preisgegeben werden...?

Ich verstehe das nicht, sorry...

Und jetzt mag mein Posting wieder mal - wie immer eigentlich - komplett ignoriert werden...ich kenne das schon...

Trotzdem musste das an dieser Stelle mal wieder raus...

bernnbaer (Beitrag #292) schrieb:

...und wenn sogar billigste portable CD-Player es schaffen, die CDs beim Joggen ohne Probleme auszulesen, kann das Problem nicht so gravierend sein, dass man hierfür ein überteuertes „Highend"-Gerät benötigte...

...im Auto, mit Sportfahrwerk und verbotenerweise über den Feldweg!

Allerdings gibt’s außer mechanischer Stabilisierung auch den Trick, mehrfach auszulesen und zwecks Datenausgabe über einen größeren Puffer zu arbeiten.

Bezüglich Standgeräten ist das aber alles eher Haarspalterei, und damit selbstverständlich heiend!

Und jetzt mag mein Posting wieder mal - wie immer eigentlich - komplett ignoriert werden...ich kenne das schon...

Nö, außerdem hast Du grundsätzlich recht.

Ich finde es auch toll, Geld in (bescheidenen) Luxus zu investieren, einfach, weil mir die „Geräte“ mehr Spaß (Optik, Haptik, Lebensgefühl, ...) machen als irgendwelches billiges Zeugs. Die (ich hasse dieses Beispiel, passt aber wieder) Tag Heuer oder Rolex geht eben auch nicht genauer als die Tschibo-Uhr)
Und ein „großes CD-Laufwerk wird eben auch nicht besser klingen als ein kleines aus Plastik.

Du verwechselst hier aber ganz offensichtlich Laufwerk und Lasereinheit. Accuphase, T+A (HV-Serie) Marantz SA-10, Yamaha CD-S3000, und TEAC/Esoteric, um hier nur mal einige zu nennen, bauen sehr wohl alle eigene Laufwerke. Es kann natürlich sein, dass in den genannten Laufwerken mal die gleiche Lasereinheit, oder andere zugelieferte Teile verbaut sind. Aber ein aktuelles Accuphase CD/SACD Laufwerk (CD/SACD-Lade, mit allgemeiner Mechanik, Entkopplung usw.), wird definitiv nur in Accuphase Playern eingebaut. Es sei denn, du trittst hier den Gegenbeweis an – kannst du aber nicht. Und krame nicht wieder Lasereinheiten hervor, weil das keine Laufwerke sind, sondern nur Lasereinheiten. Die aber in einem Laufwerk verbaut werden. Ein stabiles Laufwerk sorgt also immer dafür, dass die Lasereinheit ohne fortgepflanzte externe mechanische Erschütterungen (z. B. durch Trittschall auf einer Party, oder kräftige Bässe des eigenen LS auf Estrich), störungsfrei die Pits und Lands ohne Drop-Outs auslesen kann. Eine Lasereinheit alleine kann das nicht. Wenn eine Lasereinheit alles selber könnte, wäre das Laufwerk sicherlich überflüssig. Aber so……………………..

In Post #20 habe ich belegt, dass Accuphase mitnichten eigene Laufwerke baut.
Oder glaubst du, die sehen alle gleich aus?
Desweiteren findet man unter den Laserbezeichnungen genug Beispielbilder von den Laufwerken,
in denen die Laser verbaut sind - wie dem KHM-313 und dem DA-11. Und mit geduldiger Suche einen
von einer Privatperson geöffneten High-Ender.

Zu der Mär der Eigenentwicklungen:
T+A ist schlichtweg zu klein, um auch nur einen Cent in die Entwicklung von Laufwerken stecken zu wollen.
So wie alle anderen High-Ender auch, die nicht zu Unterhaltungselektronik-Konzernen gehören.
Zu aufwendig, auch vor den Zeiten von Spotify.
Für den schlüsselfertigen Laufwerkseinkauf und Steuerelektronik gab / gibt es Streamunlimited.
Die anderen von dir genannten Hersteller lassen einen - bis bisher auf Esoteric, wie wir festgestellt haben
- nicht unter die Haube gucken.
Warum - weil Esoteric damit einen Werbeeffekt hat, die anderen aber nicht.
Und weil man beim Tausch mehr verdienen kann, anstatt dass der Kunde selber beim Zulieferer nachkauft.

Seit Anbeginn der CD haben High Ender immer die Laufwerke der "Großen" samt Steuerelektronik genutzt:
Sony, Philips, Toshiba, Hitachi, C.E.C. War man wie Denon, Marantz oder Yamaha groß genug, hat man mal
selber rumgebosselt und aufgewertet. Oder wie Dieter Burmester auf Basis von Philips ein
riemengetriebenes Extra-Lager für den Disc-Motor gebastelt, das mit seiner 6mm Welle schick ausschaut.
Dazu muste man nur in den VLC-Servo eingreifen. Um einiges leichter als im den Laserservo rumzuspielen.

Anbei ein Screenshot des Service Manuals des Yamaha CD-S3000.
Das Laufwerksmodul hat die Bezeichnung CDK1201-R0, der Laser ist wieder von Sanyo.
Aber es fehlt im Service Manual des S2100 /S3000 die Explosionszeichnung des Laufwerkes und der Schaltplan
der Laufwerkssteuerplatine - was auf einen Zulieferer schliessen lässt.
Wenn du was mit Schaltplänen anfangen kannst, hier ist der Link:

https://elektrotanya.com/yamaha_cd-s3000.pdf/download.html

Schau ausserdem in der Explosionszeichnung genauer hin - es fehlt die zweite Stahlschiene, auf welcher der Laser gleitet.
Wozu auch? Die mangelnde Friktion beim Anfahren wird durch den schnellen Linsenservo ohnehin ausgeglichen.
Nur dauerhaft ist sowas nicht.
Wobei wir bei der Mär der erschütterungsfreien Abtastung wären - aufgehängt hat man die Laufwerke nicht,
weil es der Abtastung dient - sondern um das Eigengeräusch der des Laufwerkes in richtung Gehäuse zu dämpfen.
Denn ausgerechnet eine abkoppelnde Aufhängung fehlte bei den Erstgenerationsgeräten,
die dies eigentlich wegen der langsameren Steuerelektronik und trägerer Glaslinsen nötig gehabt hätten
(ein paar dieser Player habe ich zu Hause, beim Rrrrrrrt des Sony CDP-101, Denon DCD-1800 oder Toshiba XR-Z70 weiss ich, dass die CD zuende ist)
Das mit dem Aufhängen / Entkoppeln des Laufwerks kam aber der Werbung hervoragend zupass, kannte der HiFi-Freak ja vom Plattenspieler...

WBC (Beitrag #294) schrieb:

warum muss jedes teure Gerät (und damit auch dessen Besitzer), welches nicht unbedingt aus klanglichen Aspekten angeschafft wurde, grundsätzlich der Lächerlichkeit preisgegeben werden...? Ich verstehe das nicht, sorry...

Also DAS würde ich genau so auch nicht verstehen!

Ein paar Sonus Faber mit einer Verarbeitung und Furnier zum Niederknien, fette Kabel, zwei schöne MacIntosh Endstufen mit dicken Zappelmetern,- nur, weil es einfach geil aussieht? Klar, -finde ich spitze und habe volles Verständnis dafür!

Wenn allerdings dann ernsthaft behauptet wird, man hätte sich das aus klanglichen Aspekten angeschafft, und die Anschaffung wäre notwendig, um den guten Klang erreichen zu können, wird es oft lächerlich, weil tatsächlich Consumergeräte für einen Bruchteil nicht einen Deut weniger können.

Siehe obige Beispiele: Meine Baumarktkabel klingen keinen Deut schlechter, aber ein paar dicke Kimber sähen schon fett aus. Mein Onkyo A9000R verstärkt in meiner Kette genau so gut wie die MacIntosh. Trotzdem würde ich mir ein Loch in den Bauch freuen, wenn ich sie hätte.

Lächerlich würde ich mich m.E. dann nur machen, wenn ich versuchte, diese Anschaffungen der Umwelt als klanglichen Fortschritt zu verkaufen. Gut, es sei denn, um dem Wirtschaftsministerium die Investition zu erklären,- das wäre natürlich legitim...

Gruß Thomas

Thowie (Beitrag #298) schrieb:

Ein paar Sonus Faber mit einer Verarbeitung und Furnier zum Niederknien, fette Kabel, zwei schöne MacIntosh Endstufen mit dicken Zappelmetern,- nur, weil es einfach geil aussieht? Klar, -finde ich spitze und habe volles Verständnis dafür!

Genau das meine ich - und das passt in jeden Bereich des Lebens.
Wenn sich jemand einen alten Oberklasse-PKW kauft, der heute von aktuellen Produkten der Mittelklasse mühelos getoppt wird und die gleiche Summe Bares in diesen investiert, wird er sicherlich mit anderen Attributen als den schieren Leistungsdaten argumentieren. Und das ist auch legitim. Hauptsache, er ist zufrieden mit seiner Anschaffung...

Mein Onkyo A9000R verstärkt in meiner Kette genau so gut wie die MacIntosh. Trotzdem würde ich mir ein Loch in den Bauch freuen, wenn ich sie hätte.

Und genau das ist doch sicherlich oft der Grund, warum Dinge angeschafft werden, die eigentlich mit weniger materiellem Einsatz des Konstrukteurs ebensogut funktionieren würden. Weil man eben Spaß am besonderen hat.

Finde ich jedenfalls...

WBC (Beitrag #294) schrieb:

, warum muss jedes teure Gerät (und damit auch dessen Besitzer), welches nicht unbedingt aus klanglichen Aspekten angeschafft wurde, grundsätzlich der Lächerlichkeit preisgegeben werden...?

Der Knackpunkt ist ja eben der klangliche Aspekt.
Die wenigsten Highend-Kritiker hier im Forum kritisieren die Anschaffung teurer Geräte aus optischen oder haptischen Gründen.
Wer es sich leisten kann und Spaß am Anblick teurer “muss ich haben-Geräte" hat: bitteschön, viel Spaß damit. Ich finde ja auch, dass z.B. so ein wuchtiger Macintosh-"Bolide" richtig toll aussieht, besser jedenfalls, als so ein 08/15- Verstärker vom MediaMarkt-Wühltisch.
Ich möchte behaupten, dass die wenigsten hier im Forum jemandem sein optisch „etwas hermachendes" Lieblingsstück mißgönnen.

Doch selbst jemand, der seine teuren Anschaffungen mit objektiv nicht belegbaren Klangvorteilen rechtfertigt, wie beim Beispiel mit dem störungsfreien Auslesen der CDs durch entkoppelte Aufhängungen etc., wird hier nicht der Lächerlichkeit preisgegeben.
Denn DAS kriegt er ja ganz von alleine schon ganz gut selber hin

Man kauft eben nicht nur ein beliebiges Gerät, sondern ein Stück Lebensgefühl. Leider gibt es m.E hier einen proportionalen zum Kaufpreis.