Neue PHILIPS LCD Reihen: 9703/9603, 7603/7403, 5603

Nick81 schrieb:

cosmic_gate schrieb: Danke, dieterJ! Schade, die sollen nämlich leider weniger gut sein. Ist das so? Das könnte ich so nicht unterschreiben.. Nochmal folgendes Beispiel, allerdings bin ich mir nicht 100%ig sicher ob dies wirklich auf das verbaute Panel zurückzuführen ist. Der 52PFL9632 hat ja bekanntlich ein Sharp-Panel verbaut, verfügt ansonsten über die gleiche Bildelekronik wie der 47PFL9732. Den 52er hatte ich damals nach 4 Tagen wieder zurückgschickt, weil er für meinen Geschmack ziemlich extreme Schlieren zog, wer den Thread im Sony-Forum zu dieser Thematik etwas verfolgt haben sollte, weiss was ich meine. Der 47er hat, so denke ich, ein Philips eigenes Panel, zumindest liess die Bezeichnung des Panels im Service-Menü darauf schliessen.

Du, ich weiß es ja eigentlich auch nicht Ich entnehme das nur den Aussagen anderer User, wie z.B. celle. Die Sharp Panels sollen halt einen besseren SW darstellen können. Aber wie gesagt, mein TV ist eh schon bestellt. Momentan kommt ohnehin kein anderer TV eines anderen Herstellers in Frage. Für mich ist wichtig, daß er besser als mein 4 Jahre alter Sony Wega Plasma ist. Ich will ein flimmerfreies Bild (vor allem bei Sportübertragungen) und kein False Contouring mehr. Und das gepaart mit einem besseren Schwarzwert. Das schafft der neue Philips hoffentlich

Zum Philips "Infocenter" kann ich übrigens auch nicht viel Positives berichten. Die wollen oder können (wovon ich eher ausgehe) nicht mit brauchbaren Infos rausrücken.. Das ich in deren Antwortmail mit falschem Namen angesprochen wurde, hat mich an der Sache weniger gestört

Ich poste einfach mal deren Antwort, erkundigt hatte ich mich nach dem "PNX5100"-Chip und der evtl. vorhandenen Umwandlung des 1080p-Signals in ein 1080i-Signal.. "Flimmer-Problem"..
Weiterhin habe ich den Preisunterschied der Geräte PFL9703 und PFL9603 angesprochen (400,00 Euro, 42-Zöller), und bezog mich dabei auf deren UVP-Angaben (Philips-Homepage).

Sehr geehrter Herr ..., vielen Dank, dass Sie sich mit Ihrem Anliegen an das Philips Infocenter wenden. Sie erkundigen sich über den Unterschied zwischen dem Philips 42PFL9603D/10 sowie dem Philips 42PFL9703D/10. Gern informieren wir Sie. Beide Geräte besitzen ein Full-HD-Display mit einer Auflösung von 1920 x 1080 Pixel sowie einer Reaktionszeit von 2 ms. Das Eingangssignal von 1080p wird vollständig dargestellt. Des weiteren besitzen beide Geräte die 100Hz-Clear-LCD-Technologie und vier HDMI-Anschlüsse. Ein Unterschied findet sich im Amilight. Das Modell 42PFL9603D/10 verfügt über Amiblight Spectra 2, wobei der Philips 42PFL9703D/10 bereits über Ambilight Spectra 3 verfügt. Hinweis: Wie wir Ihrer E-Mail entnehmen können, hab Sie die Geräte zu verschiedenen Preisen gesehen. Bitte beachten Sie jedoch, dass der Handel in seiner Preisgestaltung frei ist. Somit kann es zu Preisabweichungen kommen. Hierauf hat Philips jedoch keinen Einfluss. Sie erkundigen sich außerdem über den Hochleistungs-Chip "PNX5100". Bitte haben Sie jedoch Verständnis dafür, dass es sich hierbei um firmeninterne Angaben handelt und wir Ihnen somit keine Auskünfte geben können. In Ihrem Schreiben fragen Sie zudem an, wann der Philips 42PFL9703D/10 in 47 Zoll erhältlich sein wird. Gern informieren wir Sie. Wir bitten um Ihr Verständnis, dass wir Ihnen zum jetzigen Zeitpunkt - auch aus Wettbewerbsgründen - ausschließlich Informationen zum aktuellen Gerätesortiment geben können. Lassen Sie sich einfach von der zukünftigen Gerätegeneration überraschen. Vielleicht sehen Sie Ihren Wunsch bereits bald erfüllt. Hinweis: Bei weiteren Anfragen zu dieser Referenz antworten Sie bitte direkt auf dieses Schreiben. So können wir Ihren Fall aufrufen und Ihnen eine schnelle und gezielte Hilfestellung leisten. Wir wünschen Ihnen ein angenehmes Wochenende.

... und ich hatte weitere Fragen zu dieser Referenz, bin schon ganz gespannt
Habe mich in der letzten Mail auch mal über den Ambilight-Betrieb ohne TV erkundigt.. Leider ist mir heute im Fachmarkt nämlich auch aufgefallen das das Display trotzdem beleuchtet wird.. Das sollte ja nicht der Sinn des so genannten Lounge-Modus sein. Vielleicht handelt es sich dabei ja um ein softwareseitiges, und vor allem lösbares Problem.


MfG

Nick

diger schrieb:

Rasenschlampe schrieb: Was mich wundert ist, warum die den da mit einem H am Ende schreiben. Überall wird er doch SO: 42PFL9703D[/10] gekennzeichnet :? Nicht wundern, einfach den Thread hier lesen (wurde schon 31 mal erklärt ) D = DVB-T/Analog Tuner H = HDTV DVB-T&C Tuner

Bin jetzt echt verwirrt. Heist das jetzt das der H keine analogen Quellen wie z.B. normalen Kabelanschluß anzeigen
kann? Hab langsam nen Knoten im Hirn.

creat1on schrieb:

ja unter den Modellen, also 7603/9603/9703, gibt es nochmal ein paar Änderungen um den Acrylglas-Rahmen herum, das stimmt. Der 9703 hat wie schon ein paar Seiten zuvor gesagt noch einen silberen inneren Rahmen, der 9603 hat den dafür außen als Zierleiste. Den 9703 ziert dafür noch mal ein kleiner durchsichtiger Teil, der von der schwarzem Hochglanzoberfläche abgeht. Man muss selber im Laden die Kanten vergleichen, dann sieht man die Unterschiede... Und das hat natürlich Einfluss auf die Hochwertigkeits-Wirkung der Modelle. und Nick81, die schwarze Klavierlack-Oberfläche ist nicht aus Glas, das war beim 9732 genauso, klopf mal dran, wenn du demnächst im Laden bist ;)

Hallo,

ich hab heute den 9703 42" im MM gesehen.. der 9603 32" steht schon seit mehreren Wochen dort. Bei mir gehts nun darum ob es nun der 9603 in 37" oder 42" oder ob es der 9703 42" werden soll.. brauche Hilfe! Ich weiß, es kling lächerlich, aber bei dieser Entscheidung spielt mir das Design eine sehr große Rolle, weil sich die beiden ansonsten nicht viel geben. Hab ja heute gesehen, dass der 9703 ein wenig bzw. schon "ein wenig mehr" edler aussieht. Der hat halt so´n Plexiglas über seiner schwarzen Oberfläche. Problem ist dass die den 9603 in 37" und 42" nicht da hatten. Aber sehen die tatsächlich edler aus als ihr kleiner Bruder in 32"? Das wäre eine gute Nachricht für mich, denn der kleine sieht nicht wirklich dem Preis entsprechend aus. Meine ganz persönliche Meinung. Neeee, da sah der 9703 in 42" schon ein ganzes Stück edler aus, weil er eben nicht die Hochglanzoptik hatte.

Ach ja, beide Standfüße waren drehbar. Dann wird das wohl bei den 9603 in 37" und 42" auch der Fall sein, oder?

Weiß jemand, ob es eine realistische Möglichkeit dafür gibt, dass diese LCD´s ein wenig günstiger werden? Vielleicht, dass sie so ein einem bis eineinhalb Monaten das Preisniveau ihrer Vorgänger so vor ca. 1-2 Monaten erreichen?!?

Viele Grüße und bester Dank für euer Mitleiden mit einem, der sich (noch) nicht entscheiden kann.
krile

ps: Jetzt hab ich gelesen, dass man sich die Teile auch aus dem Ausland bestellen kann.. Wenn das klappt, dann ist es doch viel besser, sich so einen dann gleich mit besseren Tuner(n) zu holen! Jemand Erfahrung mit Auslandsbestellung dieser LCD´s bzw. überhaupt?

krile schrieb:

ps: Jetzt hab ich gelesen, dass man sich die Teile auch aus dem Ausland bestellen kann.. Wenn das klappt, dann ist es doch viel besser, sich so einen dann gleich mit besseren Tuner(n) zu holen! Jemand Erfahrung mit Auslandsbestellung dieser LCD´s bzw. überhaupt?

www.expansys.ch
www.expansys.de
www.expansys.at
Gibts in allen deutschsprachigen Ländern...
Expansys ist eine Aktiengesellschaft, die auch an der Londoner Börse gehandelt wird. Für mich darum eine seriöse Firma, auch wenn ich noch keine praktischen Erfahrungen habe.

saltbee schrieb:

:? wo bleiben die angebote der online-händler für die 9xx3er in der schweiz? toppreise.ch hat gerade mal ein (! !) angebot gelistet! sollten da nicht schon mehr sein? weiss jemand, wann und ob die online-angebote überhaupt noch kommen? werde mir den 42pfl9603 zulegen und möchte eigentlich schon preise vergleichen, aber da ist nichts da um zu vergleichen...

Vor einer Woche war er bei microspot.ch gelistet, der 42PFL9603, für ca. SFr. 2100!! Man konnte ihn sogar in den Einkaufskorb legen. Einen Tag später ist dieses Angebot wieder verschwunden. Es gibt andere Online Händler, wo beide Modelle führen (9603 und 9703). Allerdings sind die Preise nur auf Anfrage erhältlich...
(media-home-shop.ch / hawk.ch / ...)
Vielleicht hindert Philips Schweiz doch diese Online Händler daran, so tiefe Preise zu veröffentlichen. Aber ich denke, in den nächsten Tagen wird Digitec.ch auf den Zug springen und diese lassen sich nicht einschüchtern!

tobo1972 schrieb:

diger schrieb: Rasenschlampe schrieb: Was mich wundert ist, warum die den da mit einem H am Ende schreiben. Überall wird er doch SO: 42PFL9703D[/10] gekennzeichnet :? Nicht wundern, einfach den Thread hier lesen (wurde schon 31 mal erklärt ) D = DVB-T/Analog Tuner H = HDTV DVB-T&C Tuner Bin jetzt echt verwirrt. Heist das jetzt das der H keine analogen Quellen wie z.B. normalen Kabelanschluß anzeigen kann? Hab langsam nen Knoten im Hirn.

Gute Frage, kann jemand praktisch erklären, was der Vorteil von einem HDTV DVB-T&C Tuner ist? Bringt das was, wenn man nur analogen Anschluss hat? Bringt das was, wenn man einen digitalen Anschluss hat? Ist das was, das man erst in der Zukunft benutzen kann?

DVB-C hat doch gar keiner! Irgendjemand hat´s geschafft, mich das wieder glauben zu lassen.. Oder doch???? Warum steht dann in der Beschreibung bei expansys nichts davon beim 9603H?

Zumindest DVB-T2 (HDTV) werden wir in Deutschland die nächsten Jahre nicht zu sehen bekommen, wenn überhaupt jemals.

Deutschland, bzw. die ÖR Sender hatte sich damals gegen eine Einführung von HDTV auf breiter Front gewehrt. Daher wurde dann das damals schon veraltete DVB-T in Deutschland genommen, anstatt DVB-T2 (halt typisch Deutsch).

Ob der DVB-C Teil HDTV fähig ist, ist nicht 100% bestätigt. Kann sein, das es wirklich nur ein reiner DVB-C Empfänger ist. Zumindest kann man dann darüber digitales Kabel-TV in Deutschland empfangen.

Wobei die meisten Sender nur mit Smartcard zu empfangen sind. Du brauchst also noch ein entsprechendes CI Modul.

krile schrieb:

DVB-C hat doch gar keiner! Irgendjemand hat´s geschafft, mich das wieder glauben zu lassen..

Hmm, jetzt wo Du es sagst. In den aktuellen PDFs taucht DVB-S nicht mehr auf. Allerdings ist dort dann wieder von einem Analog Tuner (und halt dem HDTV DVB-T2 Tuner) die rede.

Keine Ahnung, was jetzt stimmt. In den Datenblättern von vor zwei Wochen, war noch von DVB-C die rede

Ja aber kann das Teil (H) nun ganz normales analoges Kabel?
Ich werd noch wahnsinnig.

Also im Datenblatt vom 42PFL9603H ist die Rede von

Ready for digital
•HDTV with MPEG4 to enjoy true-to-life HD pictures
•Integrated Digital DVB-C/T Tuner for digital cable reception

Im Datenblatt vom 42PFL9703H steht allerdings nur noch folgendes:

Ready for digital
•HDTV with MPEG4 to enjoy true-to-life HD pictures

Keine Rede mehr von DVB-C

Vermutlich weiß das selbst bei Philips keiner. Ich verstehe sowieso nicht, warum zwei verschiedene Tunermodelle es für Europa gibt.

Ich würd' mal sagen; Kauf mal einer das Teil und probier es aus. Über einen Bericht würden sich sicherlich einige freuen (Zumindest für alle, die ausserhalb von Deutschland leben, und auch was davon hätten)

So langsam glaube ich dass es die H-Version in zwei Ausführungen gibt, die eine mit DVB-T und die andere mit DVB-C. Zumal hier nichts von DVB-C weiter drinsteht (aus dem Datenblatt 9603) und oben DVB-C/T also entweder-oder eventuell gemeint ist:

Tuner/Reception/Transmission
•Aerial Input: 75 ohm coaxial (IEC75)
•TV system: DVB COFDM 2K/8K
•Video Playback: NTSC, SECAM, PAL
•DVB: DVB Terrestrial *, DVB-T MPEG4
•Tuner bands: Hyperband, S-Channel, UHF, VHF

Ich würde DVB-C bevorzugen, da hier KD bereit stünde..

Nun ja, aber eines haben beide Datenblätter gemeinsam: COFDM Modulation.

Für DVB-C bräuchte es aber QAM Modulation.

Ich vermute mal, das H dann doch nur DVB-T2/Analog Tuner bedeutet.

hallo, ich weiss das gehört jetzt nicht wirklich zum thema, aber da ihr ja gerade bei dvb-c seid..

heisst es für mich als schweizerkunde, wenn dvb-c verbaut ist, dass ich ein cabelcom oder adsl-bluewin.tv abonieren kann und keinen resiver mehr dafür brauche um es zu codieren?

Labyrator schrieb:

hallo, ich weiss das gehört jetzt nicht wirklich zum thema, aber da ihr ja gerade bei dvb-c seid.. heisst es für mich als schweizerkunde, wenn dvb-c verbaut ist, dass ich ein cabelcom oder adsl-bluewin.tv abonieren kann und keinen resiver mehr dafür brauche um es zu codieren?

Ich weiß nicht, wie es bei euch in der Schweiz bei Cablecom ist. Aber ich bin hier in Österreich gezwungen, den Receiver zu nehmen, den mir mein Kabelnetzbetreiber vorgibt. Ich könnte somit leider einen eingebauten DVB-C Receiver im Fernseher nicht benutzen. Frag mal bei Cablecom nach.

Labyrator schrieb:

hallo, ich weiss das gehört jetzt nicht wirklich zum thema, aber da ihr ja gerade bei dvb-c seid.. heisst es für mich als schweizerkunde, wenn dvb-c verbaut ist, dass ich ein cabelcom oder adsl-bluewin.tv abonieren kann und keinen resiver mehr dafür brauche um es zu codieren?

du brauchst sicher einen receiver. cablecom lässt sich das extra geld für den receiver nicht einfach so wegnehmen. du brauchst für das ganze cablecom digital angebot eine smartcard, die im receiver drin ist, so wie ich das verstehe.

airv schrieb:

diger schrieb: airv schrieb: Hat hier jemand einen TV und nen BluRayDisc palyer und die BRD's Planet Erde? Darf's die PS3 sein, oder muß es jetzt ein ganz spezieller anderer Player sein? Klar: Wenn du den Dynamischen Kontrast mal ziemlich hoch stellst am besten auf max. und dann mal die BRD 1 Teil Von Pol zu Pol verwendest. Dann bitte mit der PS3 3 auf Zeitpunkt 15.06 Min. fährst. Da kommt dann so eine Szene wo eine Luftaufnahme über einen Wald gemacht wird. (Schneelandschaft) dort habe ich ein gewisses flackern im Fild bei 1080p. Kannst du das mal testen? Evtl. kommt das Flackern ja daher, dass der 32" 9603 keine 100Hz. Technik hat. Ich habe heute mal ein anderes HDMI 1.3 Kabel mit 10,2 GB Transport CAT2 gekauft. aber daran hat es nichts geändert. Dann habe ich heute den 9703 gesehen. Ja die Front ist anders die hat an der Seite wirklich nen transparenten Bereich. Und die Platte ist ca. 1/3 so Dick wie die von meinen TV. Aber ich habe das Gerät in 2 Läden gesehen. mir gefiel aber der Schwarzwert gar nicht. Das Wirkte sobald man nicht 100% davor stand immer nen bissel violett. Evtl. lag das aber am Umgebungslicht. Also derlei Probleme habe ich wiederum mit meinem TV gar nicht.

@diger

Könntest du denn mal den Test machen? Würde mich echt freuen.


Noch mal was anderes.

Philips gibt ja die Reaktionszeit bei Ihren Geräten so zwischen 2 und 4 ms an. Die Konkurenz ist da eher bei 6 - 8 ms. Ist das Philips nun wirklich schneller oder ist das doch eher Marketing?

Danke und Gruß

saltbee schrieb:

Labyrator schrieb: hallo, ich weiss das gehört jetzt nicht wirklich zum thema, aber da ihr ja gerade bei dvb-c seid.. heisst es für mich als schweizerkunde, wenn dvb-c verbaut ist, dass ich ein cabelcom oder adsl-bluewin.tv abonieren kann und keinen resiver mehr dafür brauche um es zu codieren? du brauchst sicher einen receiver. cablecom lässt sich das extra geld für den receiver nicht einfach so wegnehmen. du brauchst für das ganze cablecom digital angebot eine smartcard, die im receiver drin ist, so wie ich das verstehe.

das denk ich mir eben auch, ich hatte einfach schon sehr viele kunden im geschäft, die sagten, sie hätten im kassensturz gesehen, dass die neuen geräte keinen reciver mehr brauchen würden.. aber ich kann mir das nicht vorstellen, die codieren ihre programme ja und die setupbox decodiert ihr signal wieder..

für was kann ich das dvb-c in der ch dann nutzen?

Philips gibt ja die Reaktionszeit bei Ihren Geräten so zwischen 2 und 4 ms an. Die Konkurenz ist da eher bei 6 - 8 ms. Ist das Philips nun wirklich schneller oder ist das doch eher Marketing?

kein Marketing, das sind halt sehr gute Panels

creat1on schrieb:

Philips gibt ja die Reaktionszeit bei Ihren Geräten so zwischen 2 und 4 ms an. Die Konkurenz ist da eher bei 6 - 8 ms. Ist das Philips nun wirklich schneller oder ist das doch eher Marketing? kein Marketing, das sind halt sehr gute Panels ;)

doch leider gibt es trotz den schnellen panels noch nachzieher.. ausser du stellst das PixelPlus aus, dann hast du keine mehr dafür auch nicht mehr die bildqualität..

doch leider gibt es trotz den schnellen panels noch nachzieher.. ausser du stellst das PixelPlus aus, dann hast du keine mehr dafür auch nicht mehr die bildqualität..

persönlicher Geschmack und Firmware-Update könnten es richten.

Naja aber wenn es Sharp Panels sind. Warum sind dann Sharp Geräte langsamer und auch SONY will ja in Teilen nun Sharp Panes verbauen. Die haben aber 8ms

Also nen bissel verwirrt bin ich da schon.

Gruß

airv schrieb:

Naja aber wenn es Sharp Panels sind. Warum sind dann Sharp Geräte langsamer und auch SONY will ja in Teilen nun Sharp Panes verbauen. Die haben aber 8ms Also nen bissel verwirrt bin ich da schon. Gruß

Das sind alles Faktoren, die nicht nur vom verwendeten Panel abhängen! Entscheidend ist immer noch was die Bildelekronik daraus macht!

Beispiel: Viele LCD´s haben einen so genannten Game-Modus, der u.a. auch die Reaktionszeit deutlich verkürzt! Das Panel ist bei beiden Einstellungen immer noch das selbe!

Na ich bin ja mal auf die ersten Tests gespannt.

Vor allem z.B. Zeitung Video.

Ob die nun 28,29,30 oder sogar mehr Punkte erreichen. (In der Bildwertung)

airv schrieb:

Na ich bin ja mal auf die ersten Tests gespannt. Vor allem z.B. Zeitung Video. Ob die nun 28,29,30 oder sogar mehr Punkte erreichen. (In der Bildwertung)

Die Vorgänger lagen, wenn ich mich recht entsinne, bei 31 Punkten..
Ich lege zwar keinen besonders grossen Wert auf solche Tests, aber man bekommt zumindest schonmal nen Anhaltspunkt...
Wenn das Ergebnis gut ausfällt, bin ich eher bereit mir den Stress aufzubürden das Teil selber zu bestellen... Im Idealfalls behalte ich das Teil dann gerne

Habe gestern noch nen 32" Full HD von Samsung gesehen. Sorry aber das Gerät gefiel mir mal gar nicht. Der Philips hatte das bessere Bild.

airv schrieb:

Na ich bin ja mal auf die ersten Tests gespannt. Vor allem z.B. Zeitung Video. Ob die nun 28,29,30 oder sogar mehr Punkte erreichen. (In der Bildwertung)

Video? Ach ja, das ist ja die Zeitschrift, die mal vor langer Zeit Digitale Audiokabel (Coax) getestet hatten. Es war zwar mit einem Meßequipment von 100.000,- DM damals keinerlei Meßunterschied zu vernehmen, aber die "guten" Kabel für weit über 100,- DM klangen irgendwie "wärmer" und "direkter"... (Habe danach mein langjähriges Abo gekündigt)

Also auf einen Test von denen kann man verzichten. Sagt mir die getesteten Marken (also Hersteller) und ich sage euch vorher den Testsieger. Das klappt ürbigens bei fast allen Zeitschriften aus diesem Verlag. Sponsoring sei Dank

Also verlasst euch da nicht auf einen objektiven und brauchbaren Test (leider).

nabend zusammen.
ich hätte mal eine frage. wieso wurden beim Philips 32PFL9603D die 100hz eigentlich weggelassen? ist mir generell schon aufgefallen, dass bei den 32" varianten einiger hersteller die 100hz fehlen? hat jemand eine erklärung warum das so ist?
mfg

iflow schrieb:

nabend zusammen. ich hätte mal eine frage. wieso wurden beim Philips 32PFL9603D die 100hz eigentlich weggelassen? ist mir generell schon aufgefallen, dass bei den 32" varianten einiger hersteller die 100hz fehlen? hat jemand eine erklärung warum das so ist? mfg

Sparmassnahmen?
Auch die Verarbeitungs- und Materialqualität hinkt den grösseren Modellen hinterher. Schade, denn bei den Vorgängermodellen (9632) war das nicht der Fall!

Labyrator schrieb:

saltbee schrieb: Labyrator schrieb: hallo, ich weiss das gehört jetzt nicht wirklich zum thema, aber da ihr ja gerade bei dvb-c seid.. heisst es für mich als schweizerkunde, wenn dvb-c verbaut ist, dass ich ein cabelcom oder adsl-bluewin.tv abonieren kann und keinen resiver mehr dafür brauche um es zu codieren? du brauchst sicher einen receiver. cablecom lässt sich das extra geld für den receiver nicht einfach so wegnehmen. du brauchst für das ganze cablecom digital angebot eine smartcard, die im receiver drin ist, so wie ich das verstehe. das denk ich mir eben auch, ich hatte einfach schon sehr viele kunden im geschäft, die sagten, sie hätten im kassensturz gesehen, dass die neuen geräte keinen reciver mehr brauchen würden.. aber ich kann mir das nicht vorstellen, die codieren ihre programme ja und die setupbox decodiert ihr signal wieder.. für was kann ich das dvb-c in der ch dann nutzen?

Im Kassensturz wurde erwähnt, dass Cablecom-Kunden im Augenblick weiterhin den Cablecom-Receiver erwerben müssen, um Digital-Fernsehen zu empfangen, alle anderen Reiceiver im Handel sind nutzlos, da sie die Signale von Cablecom nicht verwerten können. Der Konsumentenschutz in der Schweiz ist zur Zeit damit beschäftigt, das Monopol-Geschäft der Cablecom zu lösen, damit zuküntig ohne Cablecom-Verschlüsselung digitales Fernsehen mit jedem im Handel erhältlichen DVB-C-Receiver empfänglich ist. Im Augenblick ist in der Schweiz die Regel: Abwarten, bis das Monopol von Cablecom bricht. In den Städten und Gemeinden, wo die Cablecom auf Antenne (DVB-C) das Monopol hat, wird sich vorerst noch nichts ändern. Als Alternative gibt es über das Telefonnetz noch Bluewin-TV.

Nick81 schrieb:

iflow schrieb: nabend zusammen. ich hätte mal eine frage. wieso wurden beim Philips 32PFL9603D die 100hz eigentlich weggelassen? ist mir generell schon aufgefallen, dass bei den 32" varianten einiger hersteller die 100hz fehlen? hat jemand eine erklärung warum das so ist? mfg Sparmassnahmen? Auch die Verarbeitungs- und Materialqualität hinkt den grösseren Modellen hinterher. Schade, denn bei den Vorgängermodellen (9632) war das nicht der Fall!

Ich habe ja den 32" 9603 und kann aber nicht wirklich sagen das die Verarbeitungsquali schlechter ist als beim 9703er in Größeren Dimensionen. Habe die gestern mir mal genau angesehen. Also der Kunstglasschallreflektorrahmen (Juhu ich habe nen neues Wort erfunden *g*) ist absoulut gleich. Das einzige was wirklich anders ist, ist Der innere Bereich der beim 9703er ja oft zitiert aus Gals sein soll wobei das hier auch schon dementiert wurde. Da wo bei meinem TV der äußere silberne Rand ist, kann man da leicht durchschauen. Dafür hat dann der 9703er innen halt noch eine kleine Silberkante, welche ich aber nicht haben möchte. Durch das durchgehende Schwarz zum eigentlichen LCD kommt einfach eine Bombastische Bildwirkung zusammen. Diese Scheibe ist jedoch bei meinem ca. 2x Dicker (6,5mm) also beim 9703er da schätze ich diese auf 2-3 mm. Der rest ist gleich.

Wer unbedingt ein 32" mit 100Hz in Full HD haben möchte, wird momentan glaube ich nur bei Panasonic fündig. Der erreichte aber in der Video nur 29 Bildpunkte und hätte einen nicht all zu guten Schwarzwert.

Ich lasse mich wie geschrieben schon auf nen Test vom Philips überraschen.

@airv

Ich behaupte natürlich nicht das die Verarbeitung des 32ers schlecht ist, eben nur das sie schlechter ist als bei den grösseren Modellen.

Die schwarze Front ist für mich aus Glas, Plastik ist es jedenfalls mal nicht! Laut Philips-Homepage ist die Front "verglast"..
Aber wie auch immer... Das ist ja nicht das Hauptaugenmerk der hier zu besprechenden TV´s... Das war´s jetzt auch von mir zu diesem Thema...

MfG

Nick

Hallo airv,kannst Du mir bitte einmal sagen wie Du mit dem 32 9603 zufrieden bist,Bildqualität usw.Machen sich keine 100 Herz toll bemerkbar?Habe Premiere (HD).Stehe vor der Entscheidung Geld zurück oder diesen Fernseher.Habe den 32 9632 und der hat für mich ein Super Bild,aber leider andere Macken,diesmal wird das Bild öffters schwarz.Es wäre toll wenn Du mir einen Rat oder Tip geben könntest.
Dankeschön.

Nick81 schrieb:

Die schwarze Front ist für mich aus Glas, Plastik ist es jedenfalls mal nicht! Laut Philips-Homepage ist die Front "verglast"..

Also bei meinem 42PFL9703D ist das ein Kunststoff, vermutlich Acryl (Plastik hört sich so billig an ). Echtes Glas ist das auf jeden Fall nicht. Das merkt man ganz gut, wenn man mit dem Fingernagel mal dran tippt. Da merkt man recht gut den Unterschied zwischen Glas und Kunststoff.

Aber das macht aber auch kein Unterschied, denn hochwertiges Acryl ist fast nicht von echtem Glas zu unterscheiden, zumindest solange man es nicht anfasst.

diger schrieb:

Aber das macht aber auch kein Unterschied, denn hochwertiges Acryl ist fast nicht von echtem Glas zu unterscheiden,

Na also! Geht doch..

Wie dem auch sei,

ich glaube fest das die Luft nach oben durch die neuen Geräte ordentlich knapper geworden ist. Denn so viel fällt mir da auch für die Zukunft nicht mehr ein.

Ok irgendwann wird das Schwarz wirklich auch bei dunklen Räumen komplett schwarz sein. Und die Bewegungen werden selbst unter Messgeräten keine Schlieren mehr aufweisen. Nur glaube ich das dann eher auf OLED Displays sein wird. Ich vermute das LCD hier so langsam die Spitze erreicht. Sagen wir mal wir sind bei guten 90%.

Ich weiß noch wo ich vor ca. 3,75 Jahren mein 26" Wega TV Von sony kaufte (Mit Wega Engine und Digital Reality Creamtion) war ich zunächst erst auch begeistert nur nahm die eben doch recht schnell ab. Bei den TV ist es genau andersrum. Habe heute mal ne DVD (Prison Break) in nen DVD Recorder mit YUV Progressive eingelegt. Und was soll man da noch schreiben?

Der holt so viel aus der DVD so sahen ja auf dem alen SONY noch nicht mal BluRay's oder HD-DVD's aus. Und noch extremer wird das dann wenn man mal auf den Gedanken kommt so eine DVD in z.B. eine PS3 mit 1080p Upscaling zu stopfen. Da fiel mir dann gar nichts mehr ein.

diger schrieb:

Nick81 schrieb: Die schwarze Front ist für mich aus Glas, Plastik ist es jedenfalls mal nicht! Laut Philips-Homepage ist die Front "verglast".. Also bei meinem 42PFL9703D ist das ein Kunststoff, vermutlich Acryl (Plastik hört sich so billig an ). Echtes Glas ist das auf jeden Fall nicht. Das merkt man ganz gut, wenn man mit dem Fingernagel mal dran tippt. Da merkt man recht gut den Unterschied zwischen Glas und Kunststoff. Aber das macht aber auch kein Unterschied, denn hochwertiges Acryl ist fast nicht von echtem Glas zu unterscheiden, zumindest solange man es nicht anfasst.

Aber Acryl ist kratzempfindlicher.
Man kann es auch gut erkennen, wenn man den äußeren durchsichtigen Acrylrahmen und den Klavierlack Rahmen ums Panel anfasst. Beide sind gleich kalt. Glas wäre kälter.
Der Klopftest ist ungenau, da jeder Rahmen anders angebracht(angeklebt oder freistehend)ist und es auch abhängt von dem Volumen. Mehr Masse, mehr Gewicht = satterer Klang.

smartfan schrieb:

Aber Acryl ist kratzempfindlicher. Man kann es auch gut erkennen, wenn man den äußeren durchsichtigen Acrylrahmen und den Klavierlack Rahmen ums Panel anfasst. Beide sind gleich kalt. Glas wäre kälter. Der Klopftest ist ungenau, da jeder Rahmen anders angebracht(angeklebt oder freistehend)ist und es auch abhängt von dem Volumen. Mehr Masse, mehr Gewicht = satterer Klang.

Wer sich dem TV auf mehr als einen Meter nähert, wird erschossen. Daher sehe ich kein Kratzproblem

Mit dem Klopfen meinte ich weniger das Geräusch. Man "merkt" aber von der festigkeit her, ob es Glas oder ein Kunststoff ist.

dürfte ich die besitzer des philips 9603/9703 mal fragen wie sich ihr gerät beim fußball verhält? sind beim ball schlieren vorhanden zb. beim abschlag? oder evtl. auch bei FIFA/PES auf der xbox360 oder ps3? hoffe die frage wurde nicht schon irgendwo diskutiert :D.
mfg

Tut mir leid, habe noch kein Fußball mit dem LCD geguckt.

Weil es ja von sovielen von Euch gewünscht wurde, hab ich eben mal ein paar Bilder des 42PFL9703 gemacht, so wie er momentan bei mir steht. Wenn ich umgezogen bin, wird der an die Wand gehängt und dann habe ich zur Seite auch mehr Platz, also bitte nur auf die Bilder achten Momentan steht der auf dem TV-Board etwas provisorisch, aber das ist ja fürs Bild scheißegal

Habe alle untertitelt, also viel Spass mit dem Flickr-Fotostream:

http://www.flickr.com/photos/creat1on/

Hier ein Auszug:
planet erde blu-ray 1080p


casino royale blu-ray 1080p


gehäuse


Das Teil ist also super edel.
Bild: Man beachte, dass das PAL-Bild sogar mit so ner kleinen passiven Antenne links im Bild bei mir schon sehr gut ist. Umso besser natürlich 1080p Blu-ray. Hammer!

mehr Bilder hier: http://www.flickr.com/photos/creat1on/

dürfte ich die besitzer des philips 9603/9703 mal fragen wie sich ihr gerät beim fußball verhält? sind beim ball schlieren vorhanden zb. beim abschlag? oder evtl. auch bei FIFA/PES auf der xbox360 oder ps3? hoffe die frage wurde nicht schon irgendwo diskutiert . mfg

hab Fifa08, bis auf das es leider nicht Full-HD kann, läuft das beim Fußball alles soweit gut. Auch beim PAL-TV und Übertragungen kann ich nichts negatives feststellen. Keine Schlieren.

danke für die bilder :P. also über das bild kann man hier wirklich nicht meckern.

mal eine weitere frage an die 9603/9703 besitzer...ist durch den inputlag eine asynchronität bezüglich ton und bild vorhanden? die andere frage von oben bezüglich fußball würde auch noch im raum stehn :Y.

edit: na das mit dem fußball hätte sich dann ja erledigt.
also keine schlieren oder artefakte zu erkennen bei Fifa 08 @creat1on?!
mfg

nö nichts, hab zwar kein Premiere HD oder so, aber bei den Übertragungen letzte Woche von Bayern auf Sat1 hab ich kurz mal rein geschaltet und soweit alles ok, bei Fifa auch.

sehr schöne bilder, bist zu beneiden
für mich wirds wohl leider nur der 7603 werden hoffe die fehlenden 100Hz werden mir keine bauchschmerzen machen.

danke für die info creat1on.
ich hoffe mal, dass das beim 32" 9603D nicht viel anders ist, obwohl dem ja die 100hz fehlen. weil wenn würde ich dieses modell in betracht ziehn.
mfg

iflow schrieb:

danke für die info creat1on. ich hoffe mal, dass das beim 32" 9603D nicht viel anders ist, obwohl dem ja die 100hz fehlen. weil wenn würde ich dieses modell in betracht ziehn.

Also ehrlich gesagt, konnte ich bei meiner 42er 9703 noch keinen Unterschied erkennen, ob ich 100Hz eingeschaltet habe, oder nicht. Und je kleiner die Diagonale, desto weniger fällt das ins Gewicht.

Ich glaube nicht, dass das wirklich ein Nachteil ist.

Hi Leute,

ich war neulich in einem Saturn und hab mir die neuen Modelle mal angesehen. Ich interessiere mich stark für den 47PFL9703, den es ja leider noch nicht zu kaufen gibt.
Nun ist mir jedoch mit Schrecken aufgefallen, dass der Philips (es war ein 32er 9603) im Vergleich zum direkt daneben stehenden Samsung (32er A656) einen absolut bescheidenen Schwarzwert hatte. Normalerweise interessieren mich solche Werte sowie Kontrastwerte usw. ja eher weniger.
Mir sind eine flüssige Bewegungsdarstellung, Design, Bedienfreundlichkeit, etc. deutlich wichtiger. Der Preis spielt auch eher eine untergeordnete Rolle, da ich mir ja auch für die nächsten paar Jahre was gönnen möchte^^.
Wenn ich aber 2 - 3 TSD € auf den Tisch lege möchte ich aber auch ein super Bild haben...


Nun ist es ja kein Geheimnis, dass Samsung den besten Schwarzwert im LCD Segment hat, aber was ich da auf dem Philips sehen musste hat mich echt nachdenklich gemacht. Das Bild auf dem Samsung sah fast aus wie ein Hochglanzfoto und das Schwarz war so kohlrabenschwarz wie der Rahmen des TVs. Das Bild wirkte dadurch sehr kräftig und plastisch.

Meint ihr der Philips war nur falsch eingestellt?
Auf der Bilderstrecke von creat1on, ein paar Posts weiter oben, sah das Schwarz des Philips ja deutlich besser aus.
Leider konnte ich an den Einstellungen nichts ändern, da die TVs beide hoch oben im Regal standen. Ich habe mal ein paar Bilder gemacht um den drastischen Unterschied zu verdeutlichen. Ich musste jedoch mit meiner Handykamera (PDA mit lediglich 2MP ohne Blitz)von unten nach oben fotografieren, wodurch ein paar Reflektionen der Deckenbeleuchtung im Bild zu sehen sind. Die Bilder sind auch ziemlich mies, aber man sieht glaube ich um was es geht.
Ich habe auch eine Szene erwischt, in der die TVs kurzzeitig ein komplett schwarzes Bild anzeigen...

http://img232.imageshack.us/img232/1901/image121jd5.jpg
http://img291.imageshack.us/img291/4339/image123vv1.jpg
http://img81.imageshack.us/img81/2715/image124by2.jpg


Was meint Ihr dazu? Ist der Schwarzwert der 9703er (9603er) Reihe wiklich so viel schlechter als der, der neuen Samsung LCDs (A656) oder war der nur grottenschlecht eingestellt?

Grüße Magnetspule