Samsung QLED TVs 2018 | Q9F/Q8D/Q8C/Q7F/Q6F, FALD, HDR10+

Naja, das war aber abzusehen....
der Q8 sollte den Infos nach ja über "deutlich" weniger Dimming Zonen im Vergleich zum Q9 verfügen, bis dato standen da 100 Zonen beim Q8, zu 500 Zonen beim Q9 im Raum, ob diese Angaben am Ende zutreffen und wenn ja, ob diese bei den jeweiligen Diagonalen unterschiedlich ausfallen, bleibt abzuwarten.

@Leon:
Begründung?

Mein Bauchgefühl sagt mir aus Erfahrung leider eher, dass Tests, die kritisieren, eher der Wahrheit entsprechen als Tests, die alles toll finden (so wie Areadvd z.B.).
Leider....

Naja die schreiben das das local dimming wie das aus 2017 ist mit mehr zonen und das man keinen Grund sieht es an zu lassen.... das sagt doch alles:)

Also Blooming scheint immer noch deutlich vorhanden zu sein:

http://www.avsforum....042&d=1520856191

http://www.avsforum....10.html#post55839340

https://www.digitalt...-qled-features-oled/

Naja, bei dem Betrachtungswinkel sieht das bei jedem anderen FALD TV mit geringer Zonenanzahl auch nicht unbedingt anders aus...

celle (Beitrag #405) schrieb:

Also Blooming scheint immer noch deutlich vorhanden zu sein: http://www.avsforum....042&d=1520856191 http://www.avsforum....10.html#post55839340 https://www.digitalt...-qled-features-oled/

Das von diesem Betrachtungswinkel zu beurteilen, Ist lächerlich

Nur blöd, wenn man im Vorfeld behauptet, man hätte Bloomingeffekte durch eine geänderte Lichtlenkung im Griff und auch den Blickwinkel deutlich erweitert und die anwesende Presse solche Behauptungen übernimmt. In anderen Szenen sieht man es auch und bei der Szene mit dem Zebrastreifen ist der Blickwinkel nicht so krass wie auf dem Foto. Insbesondere wirkt das Ansprechverhalten der Dimmingzonen noch recht träge.

So richtig dünn ist der Q9F auch nicht geworden. Man denke da noch an die Nano-LED-LCDs von LG mit FALD:

https://www.schoener...ernseher-lex8-von-lg

Soetwas in der Art hätte ich da schon erwartet. Also scheint es doch nicht wirklich viel Neues zu geben. "The Wall" und der 8K-LCD Q9S sind wohl nur Ablenkungsmanöver gewesen, dass es sich beim sonstigen Lineup wohl nur um ein wenig Kosmetik handelt.

Wie oft wurde jetzt eigentlich schon ein FALD TV ohne Blooming auf den Markt gebracht.
Das ganze ist nichts anderes als ein Treppenwitz.

[quote="celle (Beitrag #408)"]
Soetwas in der Art hätte ich da schon erwartet. Also scheint es doch nicht wirklich viel Neues zu geben. "The Wall" und der 8K-LCD Q9S sind wohl nur Ablenkungsmanöver gewesen, dass es sich beim sonstigen Lineup wohl nur um ein wenig Kosmetik handelt.[/quote]
Genau mein Gedanke. Frag mich echt was bei Samsung los ist, das sich da so wenig tut.

Letztes Jahr kaum Testgeräte für kritische Tester, viele leere Versprechungen und dieses Jahr begann mit einem sehr merkwürdiger CES-Auftritt, bei dem die eigentlichen Produkte nicht der Öffentlichkeit gezeigt wurden und bei der Roadshow durfte man nicht fotografieren. Würde Samsung das Rad tatsächlich neu erfinden, bräuchte es m.E. nicht solche unnötigen Aktionen.

und dann die Tatsache, dass man den Q8 in USA als FALD Gerät verkauft und in Europa nur als Edge Variante, aber zum gleichen Preis
damit dürfte Samsung dann eigentlich keinen Blumentopf ernten......

Leon7791 (Beitrag #401) schrieb:

Der test von Top Rated ist ja sowas von läacherlich😂

Zumal bei dem Test auch mit keiner Silbe auf den neuen Spielmodus eingegangen wird.
Sieht stark nach klickgeilen Fake aus.

Es gibt 2 Tests die für mich relevant sind. Von Digitalfernsehen und noch meine Augen alles andere ist für mich nicht relevant.

Dem pflichte ich bei, Digitalfernsehen bzw HDTV bringen die informativsten und auch ehrlichsten Testberichte. Nur leider wissen das auch die Hersteller und so wird die Redaktion leider nicht vorrangig mit Testgeräten versorgt. Früher war auch mal die Audiovision noch ganz verlässlich, jedoch hat sich das leider in letzter Zeit nicht mehr für mich bestätigt.

Zum Thema Blooming und speziell beim Q9FN sollte man im Hinterkopf behalten, dass Samsung nicht behauptet mit ihrem neuen Lichtfilter Streulicht völlig eleminieren zu können. Das wäre auch technisch derzeit gar nicht realisierbar dazu bräuchte es ganz neue Panel, möglicherweise wird das erst mir MicroLEDs deutlich besser werden.

Rtings und flatpanelshd sind auch auf jeden Fall lesenswert.

Bringt eh nix sich vorher die Köpfe heiss zu reden.
Abwarten und Q9 und C8 in 75 Zoll begutachten.
Möge die Geduld mit Euch sein

DaniC (Beitrag #389) schrieb:

Es kann einem gefallen oder nicht, aber nicht erzählen es gebe keinen Unterschied zu SDR.

Ich habe nicht gesagt es gibt keinen Unterschied. Nur ist der Unterschied zwischen SDR und HDR oft kaum zu erkennen. Man könnte mal einen Test mit zufällig ausgewählten Probanden machen die HDR von SDR Bildern unterscheiden sollen, ich glaube das Ergebniss würde den TV Herstellern nicht gefallen ... Aber Nemesis hat recht, sollten man im HDR Thread weiter ausdiskutieren


Mir scheint Samsung verabschiedet sich 2018 vom High End TV Segment und sie versuchen eher im Mid Range Bereich mit günstigeren TVs Fuß zu fassen. Vielleicht auch das lukrativere Marktsegment, in dem Bereich ist es den Käufern vermutlich auch nicht sonderlich wichtig ob FALD oder nicht, die werden es wahrscheinlich für wichtiger halten daß das Kabel zum TV kaum sichtbar ist und man die Kabel mit der externen One Connect Box besser wegräumen kann, ggfs. auch das man einen größeren TV für weniger Geld bekommt.

Was ich mich aber trotzdem frage. Was ist so schwer daran eine FALD Beleuchtung mit einer größeren Anzahl an LED Elementen zu verbauen? Der Preis kann es kaum sein, oder? Gibts andere es Nachteile die "Schwarzwertfetischisten" gerne mal übersehen? Stören sich manche Käufer mehr an Blooming Effekten oder Helligkeitspumpen, oder Absaufen von bestimmten Bildbereichen ins Schwarze?

Wieso sollte sich Samsung mit den neuen Qleds vom High End Markt verabschieden wollen? Das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Ich sehe außer Samsung leider im Moment keinen anderen Hersteller der neue Display-Techniken wie z.B. Quantum Dots oder MicroLED kontiniuierlich weiterentwickelt und das vor allem auch kommuniziert. LG macht seit 3 Jahren nur marginale Fortschritte bei den Oleds und im LCD Bereich tut sich bei denen auch nichts. Panasonic kauft bei LG Oled Panels und Sonys letztes Highlight ist der 2016er ZD9 LCD. Habe ich was übersehen?

Ich bin guter Hoffnung dass zumindest der Q9 in diesem Jahr eine deutliche Qualitätssteigerung gegenüber 2016 machen wird. Was ich auf der Roadshow an Demomaterial gesehen habe sah jedenfalls fantastisch aus. Die neue Samsung HDR2000 Demo wir hoffentlich auch bald auf Youtube erscheinen. Die wird euch umhauen und sollte auch den einen oder anderen HDR Skeptiker überzeugen können.

Der Punkt ist, dass FALD im Highendbereich (über 2000€ und ab 65") wirklich extrem Marktanteile an OLED verloren hat. Der Markt wird von OLED dominiert, was imo auch der Grund ist, wieso Sony keinen "ZF9" präsentiert. Dass Samsung ihren q9 trotzdem noch sehr ambitioniert bepreist wird daran auch wenig ändern. Der q9f konkurriert mit dem ZD9, also einem Markt der bereits seit 2016 von Sony penetriert wird (und am Schrumpfen ist). Samsung füllt hier einfach eine Lücke auf (die der KS9590 hinterlassen hat) - mehr nicht. Die Gerüchte um OLEDs von Samsung, MicroLED und emissives QLED kommen ja nicht von ungefähr. Samsung muss sich bis dahin irgendwie durchwurschteln. Die meisten TVs in den Märkten sind eh die MU für 1000€. Mehr gibt die Mehrheit nicht aus. Im Highend ist der Zug abgefahren bis auf weiteres. Da kommt Samsung nur zurück, wenn sie ein MicroLED FALD (welches eigentlich MiniLED ist) mit 10.000 Zonen für einen kaufbaren Preis in 65-75" anbieten können. Der 88" Q9S soll angeblich 50.000 USD kosten - soviel also dazu. MiniLED Backlights sind offenbar sehr viel teurer als OLEDs. Ein LCD FALD mit rd. 500 Zonen ist nett, aber nichts neues.

Aragon70 (Beitrag #418) schrieb:

Was ich mich aber trotzdem frage. Was ist so schwer daran eine FALD Beleuchtung mit einer größeren Anzahl an LED Elementen zu verbauen? Der Preis kann es kaum sein, oder?

Doch....es ist der Produktionsaufwand und damit der Preis.
Wäre es nicht so, würde jeder Hersteller die letzten Jahre nen FALD in der Pipeline gehabt haben mit an die 1000-2000 Zonen oder sogar mehr.
Exakt das ist auch der Punkt, warum LCD aktuell an seine Grenzen kommt und immer schwerer zu vermarkten ist. OLED wird eben preislich immer "gleicher" und wenn LG z.B. sein V-Banding in den Griff kriegt, wirds für Samsung unglaublich schwer, Marktanteile zu halten.
Im Gegensatz zu HDR glaube ich nämlich schon, dass die Leute auf "OLED" anspringen und im Zweifelsfalls im Laden lieber zu nem 700 Euro OLED greifen, als zu nem 700 Euro LCD.

Wie schon gesagt.....der Q9FN muss unbedingt was werden - sonst wars das bei Samsung. Die Modelle drunter werden nicht groß was reißen bei uns.

Micro led wird auch erstmal raussein , zumindest in der EU oder mehr gesagt, Deuschland. Sollen ja Energiefresser sein wie sau. Sowas würde in Deuschland garnicht durchkommen

HicksandHudson (Beitrag #421) schrieb:

Wäre es nicht so, würde jeder Hersteller die letzten Jahre nen FALD in der Pipeline gehabt haben mit an die 1000-2000 Zonen oder sogar mehr. Exakt das ist auch der Punkt, warum LCD aktuell an seine Grenzen kommt und immer schwerer zu vermarkten ist.

Ich denke es ist eher umgekehrt, die LCDs haben erkennbar das weit größere Potential für weitere technische Sprünge und Qualitätsverbesserungen. Warum gibt es immer noch keinen einzigen Oled in 2018, der HDR1000 oder 100%Farbvolumen schafft? Die neuen 8K LCD Prototypen von Samsung und Sony zeigen jedenfalls klar, dass beide Hersteller im LCD Bereich weiter forschen und investieren.

Eine sehr hohe Anzahl von Dimming Zonen ist außerdem nicht zwangsläufig ein Indiz für überlegene Qualität. Die KS95 konnten in 2016 sehr gut mit Panasonic DX904 und Sony ZD9 mithalten trotz deutlich weniger Zonen. Warten wir mal ab wieviele Dimming Zonen der neue Q9 hat und wie die Qualität im Vergleich ausfällt.

Heimkineast (Beitrag #419) schrieb:

Wieso sollte sich Samsung mit den neuen Qleds vom High End Markt verabschieden wollen? Das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Ich sehe außer Samsung leider im Moment keinen anderen Hersteller der neue Display-Techniken wie z.B. Quantum Dots oder MicroLED kontiniuierlich weiterentwickelt und das vor allem auch kommuniziert.

Na ja, wollen wir mal erhlich sein, die neue Display Technik ist nichts anderes als VA Panels mit speziellen Filtern, die zudem diversen Tests nach bis dato auch nicht das erbracht haben (Blickwinkel, Helligkeit, Farbneutralität) was zuvor dazu propagiert und kommuniziert wurde, Quantum Dots werden zudem auch von anderen Herstellern eingesetzt, so z.B. von Hisense, da heissen sie ULED
Was MicroLED angeht, so reichen reine Ankündigungen eben auch nur bedingt, solange keine fertigen Konumergeräte daraus resultieren, aber das dürfte sich noch in diesem Jahr ändern, denn die nötigen Panelss dazu kommen von AUOptronics, welche bereits die Produktion diverser Mikro LED Panels für 2018 in Aussicht gestellt haben

Stimmt Ralf, Micro LED ist noch lange nicht soweit. Aber wie ich oben bereits schrieb, der entscheidende Punkt ist doch dass Samsung weiter in LCD investiert. Hersteller wie Samsung und auch Sony scheinen also weiterhin an LCD zu glauben. Sehr wahrscheinlich wird Samsung an neuen OLED-Techniken wie das viel zitierte Quantum Dot-OLED Panel forschen, allerdings halte es für sehr unwahrscheinlich dass Samsung kurzfristig auf Oled umschwenken wird. Wenn ich richtig erinnere hält Samsung übirgens entweder die Anteilsmehrheit am Quantum Dot Hersteller Nanosys oder haben diesen ganz übernommen.

Samsung ist eher der letzte Hersteller, der noch an die LCD Technik glaubt, denn es ist aktuell der einzige Hersteller, welcher in seinem TV Portfolio auschließlich "nur" LCDs anbietet, was ihm zunehemend zum Problem werden wird....
Jeder andere TV Hersteller fährt mitterweile zweigleisig und setzt "zusätzlich" auf die OLED Technik, auch Sony, eben weil die OLED Technik dadurch das sie stetig günstiger wird, eine starke Konkurenz zur LCD Technik darstellt und diese sich deshalb mitlerweile schlechter verkauft, speziell in den gängigen Diagonalen 55" und 65", einzig die Großbild Varianten 75" und größer haben (hatten) bis dato auf Grund der im Vergleich zum OLED deutlich atraktiveren Preise noch eine echte Daseinsberechtigung, das dürfte sich jedoch auch in absehbarer Zeit ändern

Heimkineast (Beitrag #423) schrieb:

.....die LCDs haben erkennbar das weit größere Potential für weitere technische Sprünge und Qualitätsverbesserungen. Warum gibt es immer noch keinen einzigen Oled in 2018, der HDR1000 oder 100%Farbvolumen schafft? Die neuen 8K LCD Prototypen von Samsung und Sony zeigen jedenfalls klar, dass beide Hersteller im LCD Bereich weiter forschen und investieren. Eine sehr hohe Anzahl von Dimming Zonen ist außerdem nicht zwangsläufig ein Indiz für überlegene Qualität. Die KS95 konnten in 2016 sehr gut mit Panasonic DX904 und Sony ZD9 mithalten trotz deutlich weniger Zonen. Warten wir mal ab wieviele Dimming Zonen der neue Q9 hat und wie die Qualität im Vergleich ausfällt.

Das könntest eigentlich in den OLED vs. LCD Thread posten - wäre sehr interessant da - da springen bestimmt viele drauf an und ne nette Diskussion geht wieder los.
Ich kann dazu technisch zu wenig beitragen, sondern eher nur vermuten, dass LCD nicht so viel mehr Potential hat (aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren).

Sagen wir mal so, ich bin jedenfalls sehr froh das Samsung noch so in LCD investiert und darauf setzt, so sehr OLED auch im Kommen ist, wie schon geschrieben, Maximalhelligkeit, Flächenhelligkeit, Farbhelligkeit und Volumen ect., daran mangelt es bei OLED einfach noch.

Und ich hoffe auch weiterhin das vor allem Sony da zur IFA auch noch liefert

Ja....stimmt schon....das ist schon gut.....belebt auch den Konkurrenzkampf.

Aber die Preise.....die sind einfach irgendwie zu happig, je länger man sie vergleicht mit Sony, Pana und erst recht LG

genau,
Sony hat mit dem XF90 z.B. wieder einen preislich (2499€) überaus attraktiven FALD TV im Programm, der Q8 als FALD hätte dem hier sicherlich als Konkurent gegenüber treten können, aber mit Edge Technik wird sich das für die aktuell veranschlagten 3.599€ beim 65" Q8CN wohl so mancher überlegen....

Preislich kann ich die Kritik an Samsung absolut nachvollziehen, das seh ich genauso, Samsung ist immer überteuert in jeglicher Hinsicht find ich aber, nicht nur bei TVs

Überteuert finde ich samsung gar nicht(Ausnahme war letztes jahr) man muss bedenken das sie auf edles Design, one Connect, beste panel verarbeitung überhaupt und sehr gute bedienoberfläche bieten plus die 100%dci. SONY mag durch das local dimming in den meisten Situationen den besseren kontrast haben ich wette aber das samsung lösung in der Herstellung teurer ist(digitalfernsehnde selbst hat sich dazu so geäußert)

Interessant wie Wahrnehmung hier auseinandergeht bzgl. Preis-Leistung und Wettbewerbsfähigkeit von Herstellern und Techniken. Also zumindest als Liebhaber von großen Bildern geht wohl auch in 2018 kein Weg an einem LCD vorbei. Der günstigste Oled größer 65 Zoll ist der 77C8 und der kostet immerhin noch UVP 9.900 Euro. Ob der Preis im Vergleich zum 75Q9FN, der vemutlich nicht mehr 7.000 kosten wird, gerechtfertigt ist, wird sich noch zeigen.

Ich bin selbst ein großer Oled Fan, aber ich sehe da einfach derzeit keine Weiterentwicklung. Die Bilder werden in Zunkunft immer heller und dynamischer und mit dem eingeschränkten SDR Farbvolumen und der vergleichsweise geringen Helligkeit sehe ich für Oled das selbe Schicksal wie vor einigen Jahren bei der Plasma-Technik. Hoffe dass LG dann bald mal aufzeigt, wie es denn nun mit Oled weitergehen soll im HDR Zeitalter.

Leon7791 (Beitrag #432) schrieb:

Überteuert finde ich samsung gar nicht (Ausnahme war letztes jahr) man muss bedenken das sie auf edles Design, one Connect, beste panel verarbeitung überhaupt und sehr gute bedienoberfläche bieten plus die 100%dci. SONY mag durch das local dimming in den meisten Situationen den besseren kontrast haben ich wette aber das samsung lösung in der Herstellung teurer ist(digitalfernsehnde selbst hat sich dazu so geäußert)

Ich dachte auch zuerst nach Veröffentlichung der diesjährigen Preise, dass das eigentlich ganz gut ist.....wenn man aber mal genauer hinsieht und vergleicht, haben sich die Preise eigentlich nur im Vergleich zu 2017 verbessert, aber nicht insgesamt im Vergleich zu "Jahr+Konkurrenz".....doof gesagt: "Alle Hersteller sind billiger geworden 2018!". Schaut euch mal alle Preislisten an der Top-2018er TVs von Pana, Sony und Co. Das ist sehr interessant im Vergleich zu Samsung hier.

2017 war der 65Q9 für seine 5500 UVP einfach massiv überteuert, weil ein Sony 65XE93 (der ja der direkte Konkurrent war) nur 3700 gekostet hat mit der ersten UVP.
Die Samsung 2018 Preise kann man daher auch nur wieder richtig einschätzen, wenn man sie mit den Preisen von ungefähr gleichwertigen Konkurrenz-Produkten vergleicht.....und dann schaut das eben nicht so rosig oder gar "fair" aus vom Preis.
Ich verweise hier wie gesagt einfach nochmal auf die die Preise des direkten Konkurrenten LG.
Aber auch Sony hat z.B. mit nem 65XF90 samt 2500 Euro UVP (wie Ralf schon schrieb) die Nase ganz klar vorne. Der direkte Konkurrent wäre hier eigentlich ein 65Q7F und der kostet eben einfach mal satte 800 Euro mehr.....und selbst wenn man den 65Q6 zum Vergleich nehmen würde....immer noch 400 mehr.
Auch ist der 65Q7F 2018 nur lächerliche 300 Euro gefallen vom Preis zu 2017...das ist zu wenig (sind grad mal 8%), weil sich die anderen Hersteller ebenso verbilligt haben...hier hat sich also faktisch gar nix verbessert bei Samsung.

Dass Samsung aufgrund "mehr Leistung" mehr verlangen darf, ist wirklich sehr "spezielle, persönliche Ansichtssache". One Connect und Co sind nette Sachen, aber ich traue mich jetzt schon zu sagen, dass dafür eben ein Sony LCD-Konkurrent beim Bild etwas vorne liegt....das gleicht sich also irgendwie schon aus....und wie gesagt....ein Q6 hat ja gewisse Features z.B. gar nicht.

Dem Q9 geb ich jetzt mal ne Sonderstellung, weil er neue FALD-Technik verbaut hat (die kann wirklich nen Schritt nach vorne machen) und er gleichzeitig am "deutlichsten günstiger" wurde, aber bei Q6, Q7 und unserem Deutschland-Q8 wird sich kaum was tun im Vergleich zu 2017 und dafür sind die Dinger schlicht sehr sehr saftig angesetzt vom Preis. Man hätte sich eher im Bereich der Konkurrenz bewegen müssen (65Q7F z.B. 2799 Euro UVP usw).

Auch die 600 Euro Unterschied vom billigsten Q-Modell 65Q6F zum nächsten, unteren Modell 65NU8009 sind zu groß. Ich vermute auch hier wieder, dass der NU bis auf das etwas kleinere Farbvolumen keinen Deut schlechter sein wird als der Q6.

Das große Geschäft wird Samsung auch dieses Jahr nur mit den unteren Reihen (7er, 8er etc) machen - die QLEDs werden leider wieder von OLED und den günstigeren Sony-Maschinen niedergeringt werden - das ist meine Prognose. Einzig der Q9FN könnte einigermaßen erfolgreich werden,sofern er denn wirklich so toll wird, wie erhofft.

Nehmt mir meine extrem genauen "Preisvergleiche" nicht übel....das ist so ne Art Hobby von mir (auch aufgrund meines Studiums etc).
Mag alles bissl zu übergenau rüberkommen, aber man kann damit recht gut analysieren.

Heimkineast (Beitrag #433) schrieb:

Also zumindest als Liebhaber von großen Bildern geht wohl auch in 2018 kein Weg an einem LCD vorbei. Der günstigste Oled größer 65 Zoll ist der 77C8 und der kostet immerhin noch UVP 9.900 Euro. Ob der Preis im Vergleich zum 75Q9FN, der vemutlich nicht mehr 7.000 kosten wird, gerechtfertigt ist, wird sich noch zeigen. Ich bin selbst ein großer Oled Fan, aber ich sehe da einfach derzeit keine Weiterentwicklung. Die Bilder werden in Zunkunft immer heller und dynamischer und mit dem eingeschränkten SDR Farbvolumen und der vergleichsweise geringen Helligkeit sehe ich für Oled das selbe Schicksal wie vor einigen Jahren bei der Plasma-Technik. Hoffe dass LG dann bald mal aufzeigt, wie es denn nun mit Oled weitergehen soll im HDR Zeitalter.

Wir brauchen nicht drüber reden, dass aktuell (noch) bei sehr großen Diagonalen LCD vorne ist vom Preis-Leistungsverhältnis. Aber auch das wird sich immer mehr relativieren.

75 Zoll sind absolut keine "Standard-Größe". Die meisten Leute kaufen um die 55 Zoll. Selbst 65 Zoll ist nicht Standard (hier im Forum vielleicht langsam schon, aber draußen, in der "Normalo-Welt" ist das immer noch vielen zu groß).
Und bis 65 Zoll sieht man dieses Jahr ganz klar, dass da praktisch kein Unterschied mehr da ist vom Preis zwischen OLED und LCD....ich hätte vor einigen Jahre nicht gedacht, dass das so flott klappt.

Die Frage ist auch, ob OLED es überhaupt so nötig hat, sich in Punkten wie "Farbvolumen" oder "Helligkeit" so drastisch zu verbessern. Ok - die Farbhelligkeit muss noch steigen, aber das mit dem Thema HDR zu begründen bzw. als Problem zu sehen....ich weiß nicht so recht....HDR ist für mich immer noch eher ein Flop als die große Zukunftstechnik, nach der sich dann alle TV-Herstellungen richten. Die jetzt erwünschten 4000 Nits etc bei zukünftigen TV-Geräten könnten sich schneller als gedacht wieder erledigt haben.
Nebenbei bringt einem das von Samsung so groß angepriesene Farbvolumen für die reine Bildqualität nur sehr wenig.....andere Punkte sind da weitaus eklatanter für ein wirklich gutes Bild.

Wichtiger für OLED (und das passiert ja gerade) ist, dass sie preislich auf das gleiche Niveau wie LCDs runterkommen und das stückweise in sämtlichen Größen. Das wird den Markt eher erobern als steigende Nits-Zahlen, die OLED (auch bei HDR) gar nicht so nötig hat.

Heimkineast (Beitrag #433) schrieb:

Hoffe dass LG dann bald mal aufzeigt, wie es denn nun mit Oled weitergehen soll im HDR Zeitalter.

gerade LG braucht hier gar nichts weiter aufzeigen, denn in Punkto HDR Darstellungseigenschaften sind sie ja in diversen "unabhängigen" ShootOuts in 2017 als klarer Sieger im Vergleich hervor gegangen.

Das ist leider auch so ein Punkt, den einige leider nicht miteinbeziehen.
Ich weiß es ja auch nur durch eigene Erfahrungen mit dem B7 und den Sichtungen bei XE90 und MU8009 bei den Freunden (die ich übrigens beide sehr gut finde bei SDR und mit bissl Restlicht im Raum kaum schlechter als den B7, den ich hatte).

HDR erfordert bei nem LCD offensichtlich wirklich mindestens sehr gutes FALD, wenn es echt gut sein soll. Ein MU8009 mit Edge ist für HDR absolut ungeeignet in 80% aller Szenen und selbst ein XE9005 sieht kein Land gegen einen 2017er OLED bei HDR.

Und das ist auch der Punkt, warum ich bezweifle, wie die LCD-Technik in Sachen HDR rein qualitativ sich noch so viel verbessern soll, wenn aufwendige FALD-Technik eher ne Ausnahme bleibt.
4000 Nits Spitzenhelligkeit auf nem Edge-LCD (selbst mit 4 Leisten wie ein XE93) bringen nicht die erwünschte, rein qualitative Steigerung.....wie denn auch, wenn nicht exakt gedimmt werden kann. Einzig ein heller Himmel (der 30% des Bildes einnimmt) kann beeindruckend erhellt werden ohne negative Effekte. Sterne mit 4000 Nits leuchten zu lassen....wie soll das denn gehen ohne Kompromisse auf nem Edge?

Geräte wie der 2018er Q9FN müssen eigentlich zwingend die nächsten Jahre nicht nur weiter gebaut, sondern auch ständig verbessert werden....das ist Mindestvoraussetzung.

Naja das mit dem HDR und Edge LCD hat gegen OLED keine Chance und muss mindestens ein FALD sein sehe ich nicht so. Ich habe ja nur einen KS8090 und konnte den gegen einen B7 zuhause direkt vergleichen.

Aufwendige FALDs mit mehreren 100 dimming Zonen werden sich für die Hersteller bei den fallenden OLED Preisen kaum noch lohnen, solange sie sich nicht deutlich absetzen.
Teuer in der Herstellung und Absatzmöhlichkeiten werden durch erdrückende OLED Konkurrenz im High-End Segment imner geringer.

Heimkineast (Beitrag #423) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #421) schrieb: Wäre es nicht so, würde jeder Hersteller die letzten Jahre nen FALD in der Pipeline gehabt haben mit an die 1000-2000 Zonen oder sogar mehr. Exakt das ist auch der Punkt, warum LCD aktuell an seine Grenzen kommt und immer schwerer zu vermarkten ist. Ich denke es ist eher umgekehrt, die LCDs haben erkennbar das weit größere Potential für weitere technische Sprünge und Qualitätsverbesserungen. Warum gibt es immer noch keinen einzigen Oled in 2018, der HDR1000 oder 100%Farbvolumen schafft? Die neuen 8K LCD Prototypen von Samsung und Sony zeigen jedenfalls klar, dass beide Hersteller im LCD Bereich weiter forschen und investieren. Eine sehr hohe Anzahl von Dimming Zonen ist außerdem nicht zwangsläufig ein Indiz für überlegene Qualität. Die KS95 konnten in 2016 sehr gut mit Panasonic DX904 und Sony ZD9 mithalten trotz deutlich weniger Zonen. Warten wir mal ab wieviele Dimming Zonen der neue Q9 hat und wie die Qualität im Vergleich ausfällt.

Warum gibt es noch keinen LCD ohne Halos?

Mal ab davon, dass es das MiniLED Backlight nicht bezahlbar geben wird. Der kosten lt. Gerüchten etwas 50K USD. FALD lässt sich nicht beliebig skalieren. FALD gibt es auch schon seit über 10 Jahren und es hat sich da kaum etwas geändert. Bei OLED hingegen gibt es bald die Printverfahren und Top Emitter. Nur weil man 2 Jahre eher wenig passiert bedeutet das noch lange nicht, dass es das nun war. Technischer Fortschritt hält sich eben nicht an Messetermine. Bei LCDs tut sich im Grunde seit 15 Jahren nichts mehr beim Kontrast.

BTW ist es nicht verwunderlich, dass der KS9590 da mit seinen 150 Zonen gut mithalten kann. Eine Vervierfachung der Zonenanzahl bedeutet, dass die Seitenlänge der Zone nur halbiert wird. Das sieht dann gar nicht mal so viel kleiner aus. In kritischen Szenen waren der ZD9 und der DXW900 dann doch deutlich besser. Da beißt die Mauen keinen Faden ab: für deutlich besser braucht es deutlich mehr Zonen. Da kann Samsung auch noch so oft wieder eine angebliche Secret Sauce bewerben. Das hat schon beim 2017er QLED nicht funktioniert. Da wurde auch gesagt, dass die kaum Halos zeigen und die Samsung-Fans glaubten das. Und was war? Die Teile sind schlechter beim Kontrast als ein guter edge Backlit von Sony.

wegen den hohen startpreisen ist es doch meist überall gleich. wartet einfach 2-3 monate ab , dann kommen die ersten preisstuerze mit anteboten wie z.b, Cashback oder handy dazu. zudem lassen sich gerade bei samsung produkten , viele verkäufer mit sich reden. Ich weis noch damals als ich den 78js9590 fuer 9900 euro gekauft hatte . Startpreis war 12k.

Klar fallen die Preise schnell, aber das tun sie nicht nur bei Samsung.
Ergo sind wir wieder bei dem Punkt, dass die Preise hier bei jedem Hersteller fast gleich fallen.

Ob ich jetzt bei Samsung per Superdeal meine Prozente kriege oder Sony einfach so nach 6 Monaten die UVP einfach mal um 500-800 Euro offiziell runter setzt (siehe XE93 z.B.), ist doch letztendlich egal.
Das einzige was für einen Vergleich zählt, ist zu Beginn die UVP und dann irgendwann nach 6-12 Monaten die absoluten Niedrigstpreise.
Dazwischen ist es belanglos, weil es reines Verhandlungsgeschick ist bzw. Glück/Pech und Recherchequalität, zu welcher Zeit man kauft.

Ich kann hier nur wieder den Vergleich 65XE9005 und 65Q7F nehmen (das waren für mich 2017 die absolut direkten Konkurrenten).

UVP 65XE9005: 2800
UVP 65Q7F: 3600

Tiefstpreis 65XE9005: ca. 1400 Euro
Tiefstpreis 65Q7F (inkl. Cashback/Superdeals etc): 1700 Euro

Man kann das nun fast 1:1 auf 2018 vorhersagen:

UVP 65XF9005: 2500
UVP 65Q7FN: 3300

voraussichtlicher Tiefstpreis 65XF9005: 1200 Euro
voraussichtlicher Tiefstpreis 65Q7FN: 1500 Euro

Sicherlich soll man nicht alles nur vom Preis abhängig machen und schlicht das günstigste Modell kaufen.
Es ist aber klar ersichtlich, dass Samsung auch 2018 immer noch deutlich teurer ist als jegliche Konkurrenzprodukte.

Der Witz ist, dass die anderen Hersteller grad wegen ihren OLED Modellen ihre LCDs mehr und mehr günstiger machen. Bei Samsung geht das ja nicht (sie haben ja kein OLED).

Die unteren Reihen (7er, 8er) finde ich dagegen vom Preis her richtig fair.
Und daher wird das Zeug auch gut laufen und gekauft.
Mir ist nur schleierhaft, warum Samsung die QLED-Reihe immer noch preislich so hoch halten will. Haben sie Angst davor, im Falle von zu niedrigen Preisen unterschwellig einzugestehen, dass die QLEDs nix taugen im Vergleich zu OLED ...oder Angst, dass die Leute so denken?....ich weiß es nicht.

Anfang 2017 gab es ja den 65ks9590 für 2400€. Nach 2 Jahren für einen TV der bei uns schlechter ist (in den USA hat der q8 FALD) mehr Geld zu verlangen ist schon sportlich. Quasi die Realität des Markts verweigern.

Zum Thema HDR und LCD/OLED.

Ich hab ja nun einen Sony XE93 und direkt davor den LG OLED B7, und HDR gefällt mir beim XE93 viel besser.

Ich verstehe bis heute nicht wie OLED in ShootOuts da gewinnen konnte, auf einem OLED kommt HDR gar nicht viel anders rüber als SDR, und der XE93 bietet da viel mehr Bilddynamik, vor allem mit XDR, der OLED war teilweise selbst mit Active HDR viel zu dunkel wenn dunke Szenen waren, tagsüber HDR war da mal gar nicht drin.

Von daher find ich auch mit gutem EDGE HDR besser als auf einem OLED bis 2017, wie sich die 18er da schlagen mal schauen, aber denke nicht viel anders.

HDR auf einem Q9 von 2018 wird sicher klasse aussehen, davon bin ich fest überzeugt

Eigentlich kann man ein Auslaufmodell vom Preis her nicht mit nem neuen Modell vergleichen.....aber sicherlich stellt sich hier für einige die Frage wie letztes Jahr schon...vielleicht doch noch nen günstigen 65KS9590 kaufen (den es vor Kurzem sogar für jeden bei Alternate für 1999 gab).

Aber vielleicht geht der 65 Q9FN ja in ähnliche Richtung bei noch besserer Leistung wie der KS.

Shaoran (Beitrag #443) schrieb:

Zum Thema HDR und LCD/OLED. Ich hab ja nun einen Sony XE93 und direkt davor den LG OLED B7, und HDR gefällt mir beim XE93 viel besser. Ich verstehe bis heute nicht wie OLED in ShootOuts da gewinnen konnte, auf einem OLED kommt HDR gar nicht viel anders rüber als SDR, und der XE93 bietet da viel mehr Bilddynamik, vor allem mit XDR, der OLED war teilweise selbst mit Active HDR viel zu dunkel wenn dunke Szenen waren, tagsüber HDR war da mal gar nicht drin. Von daher find ich auch mit gutem EDGE HDR besser als auf einem OLED bis 2017, wie sich die 18er da schlagen mal schauen, aber denke nicht viel anders. HDR auf einem Q9 von 2018 wird sicher klasse aussehen, davon bin ich fest überzeugt

Das ist dann wohl (wie so oft bei HDR) pure Geschmackssache, was man als gut empfindet.
Mir war HDR mit Active HDR meist schon zu hell und anstrengend.
Beim MU8009 blendet mich das Zeug einfach nur großflächig. Detailliert ist da in gewissen Szenen fast nix.
Aber jeder wie er will und HDR interpretiert.
Einfach nur volle Pulle hell ist für mich eben kein gutes HDR. Auch die Wörter"HDR" und "tagsüber" sind für mich z.B. nicht kombinierbar.....das ist so, wie wenn ich versuchen würde, "Kino im Hellen zu sehen".

Genau. Es gibt auch Besitzer von 5 Jahre alten Modellen, die sich fragen "wozu brauche ich HDR, ich habe doch den Bildmodus 'Dynamisch' " ...

Shaoran (Beitrag #443) schrieb:

Zum Thema HDR und LCD/OLED. Ich hab ja nun einen Sony XE93 und direkt davor den LG OLED B7, und HDR gefällt mir beim XE93 viel besser. Ich verstehe bis heute nicht wie OLED in ShootOuts da gewinnen konnte, auf einem OLED kommt HDR gar nicht viel anders rüber als SDR, und der XE93 bietet da viel mehr Bilddynamik, vor allem mit XDR, der OLED war teilweise selbst mit Active HDR viel zu dunkel wenn dunke Szenen waren, tagsüber HDR war da mal gar nicht drin. Von daher find ich auch mit gutem EDGE HDR besser als auf einem OLED bis 2017, wie sich die 18er da schlagen mal schauen, aber denke nicht viel anders. HDR auf einem Q9 von 2018 wird sicher klasse aussehen, davon bin ich fest überzeugt

Die Shootouts fanden bei dunkler Umgebung statt. Es wurde da auch gesagt, dass der zd9 bzw der q9 Vorteile bei sehr viel Umgebungslicht hatten. Ist mir halt wurscht, da ich tagsüber arbeite.

Nebenbei sollte man nochmal erwähnen, dass tagsüber eben ein OLED gegen nen XE93 oder auch Q9 z.B. wenig Chancen hat (egal ob mit SDR oder HDR). Das ist aber nix Neues.

Also der ABL ist bei den neuen Tag OLEDs so dezent, dass da auch in sehr hellen Bildern 300 nits herumkommen. Mehr als pre HDR LCDs boten. Wem das bei SDR nicht genug ist hat versaute Augen. Bei Plasmas konnte ich es verstehen, aber bei den OLEDs, nein.

Es ist hell genug (ich weiß es ja).
Ein guter LCD hat trotzdem mehr "Punch" tagsüber. Ob es jetzt an der höheren Farbhelligkeit liegt oder am besseren Kontastfilter der Samsung LCDs. ...keine Ahnung.
Der OLED ist gut bei Tag, manche LCDs aber besser.