Samsung QLED TVs 2018 | Q9F/Q8D/Q8C/Q7F/Q6F, FALD, HDR10+

Yup, nur die 55" und 65" wohl, Samsung stellt ja selber keine 75" Panel her wohl und beziehen die 75" extern, die 75" sollen von AU kommen

Hm ok. Mit den Fremdpanels hatte ich tendenziell immer schlechtere Erfahrungen, liegt aber schon einige Jahre zurück, vielleicht hat sich das ja inzwischen geändert? Einzig und allein die Sharp Panels haben damals noch was getaugt....

Tirips (Beitrag #1449) schrieb:

interessant ist es doch trotzdem ;)

Die Sättigung der Farben finde ich auf den OLED viel besser. Auf meinem ks7090 stößt mir das auch auf. Wobei dem auch nicht durch Optimierung beizukommen ist. Sah auf meinem Philips 21:9 IPS deutlich harmonischer aus. Ist das Samsung spezifisch, oder allgemeines Problem der VAs?

Was mir bei OLED aufstößt, ist die Unfähigkeit von Weissdarstellung. Die haben wohl immer einen Blaustich?

eishölle (Beitrag #1463) schrieb:

@HicksandHudson Der Preis ist auch ein gutes Stichwort... ich finde das Teil einfach zu teuer. UVP mal außen vorgelassen aber 1500-1800 für den 55" wären okay, der 65er dürfte m.E. nicht mehr als 2500 kosten. Alles andere ist zu teuer. Wenn man bedenkt, ...

Gekauft!
Wo?

Shaoran (Beitrag #1467) schrieb:

Yup, nur die 55" und 65" wohl, Samsung stellt ja selber keine 75" Panel her wohl und beziehen die 75" extern, die 75" sollen von AU kommen

Gibt es zu der Aussage eine Quelle?

eishölle (Beitrag #1463) schrieb:

@HicksandHudson Der Preis ist auch ein gutes Stichwort... ich finde das Teil einfach zu teuer. UVP mal außen vorgelassen aber 1500-1800 für den 55" wären okay, der 65er dürfte m.E. nicht mehr als 2500 kosten. Alles andere ist zu teuer. Wenn man bedenkt, dass man einen OLED für noch weniger haben kann...

So sehe ich das auch , einen Panasonic /Phillips oder sony oled gibt es ada schon günstiger.

Wie siehst du eigentlich die bewegtbilddarstellung im vergleich zum oled , hier wird samsung bestimmt deutlich besser sein aufgrund Backlight scanning.

Tyler_Durden_2k (Beitrag #1471) schrieb:

Shaoran (Beitrag #1467) schrieb: Yup, nur die 55" und 65" wohl, Samsung stellt ja selber keine 75" Panel her wohl und beziehen die 75" extern, die 75" sollen von AU kommen Gibt es zu der Aussage eine Quelle?

Ja, im AVS findet man die Infos dazu, so ist den Infos nach FA03 z.B. ein Samsung Panel, AA02 ein AU Optronics.
Den Infos nach kommen zumindest in den USA auch innerhalb der 65" Modelle nicht nur Panels von Samsung selber zum Einsatz, erkennen kann man dies zumindest dort an der Bezeichnung auf den Modellaufklebern auf der Kartonage , so z.B. beim 65" ein FA02 Panel, ebenfalls ein Samsung Panel

Ich lese da irgendwie nicht heraus das Samsung grundsätzlich keine 75er Panels herstellt.

Ich auch nicht, son typischer AVS Thread eben. Einer behauptet was, zwei andere wieder was anderes und nen Dritter wieder was. Am Ende verliert sich alles in einer Endlosdiskussion über nix, weil der eine sagt das die AO Panels eh besser sind als Samsung Dinger und dann das Ganze wieder umgedreht. Schnarch. Son Scheiss hilft auch niemandem dabei ne Glotze zu kaufen, weils eh auf jeden LCD TV Hersteller zutrifft.

pa-freak2 (Beitrag #1472) schrieb:

eishölle (Beitrag #1463) schrieb: @HicksandHudson Der Preis ist auch ein gutes Stichwort... ich finde das Teil einfach zu teuer. UVP mal außen vorgelassen aber 1500-1800 für den 55" wären okay, der 65er dürfte m.E. nicht mehr als 2500 kosten. Alles andere ist zu teuer. Wenn man bedenkt, dass man einen OLED für noch weniger haben kann... So sehe ich das auch , einen Panasonic /Phillips oder sony oled gibt es ada schon günstiger.

Ich bin preislich natürlich bei euch.
Wer mich kennt, weiß, dass der 65Q9FN eh überhaupt nur in Frage kommt, wenn er preislich für 2000-2500 zu haben ist.
Das wird aber 100%ig passieren irgendwann im Herbst/Winter, weil ich weiß, wie extrem Samsung seine UVPs nach und nach runterhaut durch Superdeals und andere Dinger.
Ja...auch ich bin der Meinung, dass das Ding maximal 2500 wert ist.
Das denke ich aber ebenso über nen Pana 65 Zoll OLED.

Den Game Modus mit aktivierter zwischenbildberechnung und einem input lag von 20ms finde ich genial , das ist ein feature das den Q9fn ausergewöhnlich macht , für konsolen gamer der derzeit beste TV.
Für mich als PC zocker am TV nicht ganz so relevant aber trotzdem interresant , das ist ein sache die ich mir auch auf oleds wünschen würde.
Der philips ist da mit 58ms mit mcfi schon grenzwertig und mein pana oled mit 120ms (aktiver mcfi) unbrauchbar.

@HicksandHudson

Für 2500 Euro wäre der Q9fn voll okay , selbstvertsändlich sollte auch der Panasonic 65" oled nicht mehr kosten.
Ich habe 2950 für den pana oled bezahlt.

Wie gesagt....schaut so aus, als ob man Samsung 2018 beim Q9FN wirklich loben muss für einige Dinge.
Sie haben LCD-technisch wirklich viel versucht und bei gewissen Aspekten das Hirn eingeschaltet (Input-Lag)...das ist nicht selbstverständlich für jeden Hersteller. Technische Grenzen überwinden können sie halt nicht.
Dass der UVP-Preis immer noch etwas zu hoch ist, darf ehrlich gesagt werden, aber wie gesagt....das Ding wird fallen vom Preis wie ein Stein bis in den Winter.
Ob die Ruckler noch vorhanden sind oder sichtbar, wäre noch zu klären.

Kritik kann man üben an eigentlich fast allen Modellen unterhalb des Q9FN.
Die sind ihren Preis nämlich wohl weniger wert, als es der Q9FN ist.

HicksandHudson (Beitrag #1476) schrieb:

pa-freak2 (Beitrag #1472) schrieb: eishölle (Beitrag #1463) schrieb: @HicksandHudson Der Preis ist auch ein gutes Stichwort... ich finde das Teil einfach zu teuer. UVP mal außen vorgelassen aber 1500-1800 für den 55" wären okay, der 65er dürfte m.E. nicht mehr als 2500 kosten. Alles andere ist zu teuer. Wenn man bedenkt, dass man einen OLED für noch weniger haben kann... So sehe ich das auch , einen Panasonic /Phillips oder sony oled gibt es ada schon günstiger. Ich bin preislich natürlich bei euch. Wer mich kennt, weiß, dass der 65Q9FN eh überhaupt nur in Frage kommt, wenn er preislich für 2000-2500 ........ Das wird aber 100%ig passieren irgendwann im Herbst/Winter, .... Ja...auch ich bin der Meinung, dass das Ding maximal 2500 wert ist. Das denke ich aber ebenso über nen Pana 65 Zoll OLED.

Sieh dir mal die Preise von dem Vorgängermodellen an, die liegen immer noch bei
guten 3000 er, Herbst/Winter 2018 wird wohl nicht reichen, eher Herbst/Winter 2019!
Leider!!!

LG 65W7V im Vergleich mit dem Q9

Wird der Q7FN in einer Liga mit dem XF9005 spielen? Der Q8 wird in Deutschland zumindest laut Samsung-HP ja ausschließlich als Curved angeboten.

Ist der LG W7 richtig eingestellt. Manchmal kommt es mir so vor das er einen leichten blaustich hat.

Brauche_Hilfe! (Beitrag #1479) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #1476) schrieb: pa-freak2 (Beitrag #1472) schrieb: eishölle (Beitrag #1463) schrieb: @HicksandHudson Der Preis ist auch ein gutes Stichwort... ich finde das Teil einfach zu teuer. UVP mal außen vorgelassen aber 1500-1800 für den 55" wären okay, der 65er dürfte m.E. nicht mehr als 2500 kosten. Alles andere ist zu teuer. Wenn man bedenkt, dass man einen OLED für noch weniger haben kann... So sehe ich das auch , einen Panasonic /Phillips oder sony oled gibt es ada schon günstiger. Ich bin preislich natürlich bei euch. Wer mich kennt, weiß, dass der 65Q9FN eh überhaupt nur in Frage kommt, wenn er preislich für 2000-2500 ........ Das wird aber 100%ig passieren irgendwann im Herbst/Winter, .... Ja...auch ich bin der Meinung, dass das Ding maximal 2500 wert ist. Das denke ich aber ebenso über nen Pana 65 Zoll OLED. Sieh dir mal die Preise von dem Vorgängermodellen an, die liegen immer noch bei guten 3000 er, Herbst/Winter 2018 wird wohl nicht reichen, eher Herbst/Winter 2019! Leider!!! :*

Sollen wir wetten?
Der 2017er 65Q9 war im Juni 2017 schon für ca. 3300 erhältlich (=60% des UVP von 5500 Euro). Tiefstpreis war im Okt/Nov 2017 bei 2400 Euro (=44% des UVP).

Das, was du aktuell siehst, sind schon wieder die höheren Preise....der Tiefpunkt ist dort schon vorbei beim Q9.
Den alten 65Q7F gibt es dagegen immer noch für ca. 50% des UVP.

50% vom UVP sind meist immer drin bis Winter....das wären beim 65Q9FN exakt 2200 Euro und das wäre fair....den meisten würden sogar 2500 reichen.

Einfach bissl beobachten und rechnen....dann kann man die Szenarien fast vorhersagen.

Das ganze Spielchen gilt für fast alle Hersteller.
Auch die 2017er LG Oled sind alle im Winter immer wieder unter 50% des UVP erhältlich gewesen und sind es teils immer noch (65e7 z.B. 42% des UVP).

Spannend wird, was kurz vor der wem für Aktionen geben wird. Jetzt schon bekommt man dazn , sky Sport Ticket und eurosport Player für 6 Monate geschenkt...

Ich denke das Blooming, wird man mit dem eigenen Auge nicht so warnehmen, da hier die Belichtung auf den viel dunkleren OLED eingestellt war.

Ich freue mich schon auf ein Vergleich von digitalfehrnsehen und den Test.

Thema "WM Aktions-Preise":

Da es dazu Untersuchungen von diversen Marketing-Instituten zur Preissituation in "WM" sowie normalen Jahren gibt, kann man zumindest aus der Vergangenheit folgern, dass in WM-Jahren die (Aktions-)Preise immer höher waren als in Nicht-WM Jahren und dies auch für den Rest des Jahres so galt, da man hierbei offensichtlich vom insgesamt höheren Preisniveau der WM-Jahre ausgegangen ist.
Vermutlich ist das der höheren Nachfrage geschuldet, das nach dem Modell "Angebot vs. Nachfrage" automatisch höhere Preise zur Folge hat.

Deswegen dürfte es ultimativ günstiger sein, Fernseher in Nicht-WM Jahren zu kaufen, wenn es einem nur um den niedrigsten Preis geht...

Jogitronic (Beitrag #1480) schrieb:

LG 65W7V im Vergleich mit dem Q9

Der OLED gefällt mir überwiegend besser, bis auf den Blaustich bei der Weissdarstellung. Die Farbsättigung ist bei dem Q nicht so berauschend.

ich warte noch die Bewertung von Rtings ab, aber was ich bis jetzt so sehe ist der Q9FN der optimale TV für mich. Gerade den Gaming Modi finde ich extrem spannend. DSE und allgemein die Panel-Lotterie hat man bei allen Herstellern, das kreide ich dem Samsung jetzt nicht an.

Gestern hat es mich schon in den Fingern gejuckt zuzuschlagen, aber ich warte noch die WM Angebote ab. Würde mir in den Hintern beißen wenn ich den TV jetzt kaufe und er dann in 2 Monaten um 500€ billiger ist.

Jogitronic (Beitrag #1480) schrieb:

LG 65W7V im Vergleich mit dem Q9

2 unterschiedliche Systeme.....was für ein toller Vergleich.

rotzfresh (Beitrag #1481) schrieb:

Wird der Q7FN in einer Liga mit dem XF9005 spielen? Der Q8 wird in Deutschland zumindest laut Samsung-HP ja ausschließlich als Curved angeboten.

Definitiv deutlich unter dem SONY. Da kommt er nicht ran ist eine reine Edge Büchse.

Wenn der Q8 aus den USA aber nicht der aus Europa der auch nur Edge hat.

Der OLED gefällt mir überwiegend besser, bis auf den Blaustich bei der Weissdarstellung. Die Farbsättigung ist bei dem Q nicht so berauschend.

Der Blaustich kommt ganz sicher von der Aufnahmekamera.

Ich würde bei dem Vergleich den "langweiligen" LG vorziehen, das Bild vom Samsung ist mir zu sehr auf "Bling Bling" getrimmt.
Für mehrstündige Spielsessions wäre mir das wahrscheinlich zu viel des Guten

Zockosaurus87 (Beitrag #1489) schrieb:

Definitiv deutlich unter dem SONY. Da kommt er nicht ran ist eine reine Edge Büchse. Wenn der Q8 aus den USA aber nicht der aus Europa der auch nur Edge hat.

Also entweder richtig viel Kohle für den Q9FN bezahlen oder den XF9005? Dazwischen gibts dann nix mehr?

rotzfresh (Beitrag #1491) schrieb:

Zockosaurus87 (Beitrag #1489) schrieb: Definitiv deutlich unter dem SONY. Da kommt er nicht ran ist eine reine Edge Büchse. Wenn der Q8 aus den USA aber nicht der aus Europa der auch nur Edge hat. Also entweder richtig viel Kohle für den Q9FN bezahlen oder den XF9005? Dazwischen gibts dann nix mehr?

Oder einen XE9305 wenn du noch einen bekommst und er dir gefällt mit dem was der TV bietet.

Wenn ich mir das Video anschaue ( Vollbild am Monitor ) kommt es mir vor als würde der Linke Tv viel mehr Details anzeigen... gerade auf dem Boden kleine Steine .... der rechte Tv ist aber um einiges heller ... was ich aber in manchen Teilen der Videos als zu viel finde und damit Details verloren gehen ...

zb. 1:36 das Bild ist so hell das Details der Frau und des Torbogen verloren gehen ?
zb 1:44 das Bild wird so hell das man die Kinder gar nicht mehr laufen sehen tut ?

Das stimmt - denke mal, da wurde ein Q6 mit OLED verglichen. Da ist das bestimmt so. Niemals der Q9!

Gruß - 77Tommy

Auf nicht HDR Anzeigegeräten und mit nicht HDR Kameraequipment täuscht sowas...auf ihre Art machen beide in dem Vid nen Superbild...auch mit dem ABL des OLED wird man wohl leben können. Das man in der einen Szene beim Samsung einmal das Aufhellen ziemlich extrem sieht, dürfte wohl der Kamera geschuldet sein. Und wenn man die Strahlkraft des Samsung nicht benötigt, kann man den auch runterdrehen, Nur weiß ich nicht warum man sich dann überhaupt sowas kauft. Einige 5-10 Jahre alte FALD Geräte würden in SDR wahrscheinlich nen ziemlich ähnlichen Job machen.

Nur weiß ich immer noch nicht was am Ende des Tages beim Samsung 1000 bis 1500,-(jetziger Stand) mehr wert sein soll als bei der Konkurrenz...One Connect und zwei Gameing Features hin oder her.

Ok Danke für die Info.
Ich denke mal (65zoll) 2999€ + S9 + Handy wäre ok

Dwork (Beitrag #1495) schrieb:

Einige 5-10 Jahre alte FALD Geräte würden in SDR wahrscheinlich nen ziemlich ähnlichen Job machen. Nur weiß ich immer noch nicht was am Ende des Tages beim Samsung 1000 bis 1500,-(jetziger Stand) mehr wert sein soll als bei der Konkurrenz...One Connect und zwei Gameing Features hin oder her.

Da hast du schon recht.
Da ich z.B. nur SDR schaue, wäre ein 65 Zoll FALD mit 30% der Leistung auch ausreichend. Problem ist nur, dass es das nicht gibt, erst recht nicht viel mit viel Zonen und zu nem kleinen Preis.

Zum Aufpreis:
Da bin ich bei dir - der aktuelle Preis ist nicht verhältnismäßig - man zahlt unfassbar viel mehr im Vergleich zu nem Mitteklasse-Gerät aus 2017 z.B.
Wenn sich der Preis aber "einpendelt" bei den schon angesprochenenen 2200-2500, der Blickwinkel wirklich besser ist, das FALD sehr gut arbeitet und das System insgesamt stabil und sauber arbeitet (keine Ruckler, OS ohne Bugs usw), dann wäre es mir das wert.

77Tommy (Beitrag #1494) schrieb:

Das stimmt - denke mal, da wurde ein Q6 mit OLED verglichen. Da ist das bestimmt so. Niemals der Q9!

Das ist der aktuelle Q9F.
Falls du das nicht glaubst - kannst ja mal beim Themenersteller nachfragen

77Tommy (Beitrag #1494) schrieb:

Das stimmt - denke mal, da wurde ein Q6 mit OLED verglichen. Da ist das bestimmt so. Niemals der Q9! Gruß - 77Tommy

man kann sich natürlich alles schön reden !
In vielen Disziplinen wird der oled immer besser sein , 500 dimmingzonen reichen nicht , besser wären 5000 oder 50000 , der oled hat 8000000 davon.

Der Q9 ist wohl der z.Zt. beste Allround TV - nicht mehr und auch nicht weniger

Gut beschrieben. ...so vermute ich das auch.....könnte wirklich der beste "Allrounder" werden.

Alle, die nicht im komplett dunklen Raum schauen, sind potentielle Zielgruppe für dieses Modell.

Das ist das Testfazit in dem Video von TrustedReviews

Der Tester sagt ja selber im Video, dass er keinen Unterschied zu einem OLED sieht - es sei denn, er geht bis auf 2 m an das Gerät heran
Sorry Sorry - aber wenn man viel weiter entfernt sitzt, kann man die Feinheiten der Bildwiedergabe auch nicht beurteilen

HicksandHudson (Beitrag #1501) schrieb:

Alle, die nicht im komplett dunklen Raum schauen, sind potentielle Zielgruppe für dieses Modell.

Zielgruppe sind doch gerade die in einem komplett dunklen Raum schauen, wozu denn sonst FALD mit so vielen Zonen, meiner hat 64 Zonen und ich schaue Filme immer ohne Restlicht.
Ich würde eher sagen solche LCDs sind für Leute die mit den OLED Nachteilen nicht leben wollen und trotzdem ein sehr gutes Schwarz möchten und dazu noch Helligkeitsreserven dazu.

Das Blooming ist doch ausserdem im komplett dunklen Raum durch das Überstrahlen der hellen Objekte so gut wie nie zu sehen oder als störend zu empfinden.

Seh ich bissl anders.
Meine Meinung ist, dass die Leute, die fast nur im wirklich komplett dunklen Raum schauen, einfach mit OLED am besten fahren. Mir erschließt sich hier nicht, wieso man da überhaupt zu LCD greifen kann. Die Helligkeit z.B. ist im komplett dunklen Raum bei OLED absolut 0,0 ein Problem.
Lcd-typische Nachteile kommen in dieser Umgebung dagegen am meisten zum Vorschein. ...da kann auch FALD nicht zaubern.

Einzig "Angst vor Einbrennen", "oftmaliges Schauen im hellen Raum" (das machen Dunkelkammer-Seher aber fast nie) oder gewisse Dinge für Zocker, die der oder der OLED nicht bieten kann (Input-Lag etc), sind Argumente für nen guten LCD.

Ich hatte ja den B7 daheim.....da merkte ich dann deutlich, wie sehr das Bild nochmal nen Schub kriegt, wenn der Raum wirklich komplett dunkel ist. Mich hat es genervt, dass ich dieses Potenzial nicht nutzen konnte (ich will halt nie so schauen). Daher kam überhaupt erst die Idee durch, dass LCD es vielleicht auch richten kann.
Der Q9FN könnte vielleicht ideal sein für mich.....sofern er eben keine Ruckler hat oder sonstige Macken.
Andere LCD-Modelle seh ich nicht als Alternative (allein schon wegen dem Thema Blickwinkel, bei dem der Q9FN ja besser sein soll - extrem wichtig für mich).

Ich habe meine TV doch nicht nur um Filme zu schauen. Wenn ich wie Heute Bundesliga schaue mache ich doch mein Zimmer nicht kompett dunkel. Für mich muss der TV in beiden Disziplinen gut sein. Hier wird immer das gleiche geschrieben. Eigentlich sollte es hier um die 2018 Modelle von Samsung gehen und nicht um was ist besser LCD oder OLED. Dafür gibt es einen eigenen Thread.

Du hast schon recht mit dem "Fußball im Hellen schauen".

Das Thema "OLED oder sehr guter LCD" lässt sich leider nicht immer rein auf den entsprechenden Thread umleiten....es wird immer kurz aufkommen. ...das ist nicht zu verhindern....das sieht man ja in jedem Thread jedes Herstellers beim Premium-Modell.
Viele wägen halt ab...daher ist es ok, solange es nicht ausartet und nur hin und wieder angerissen wird finde ich.
Siehe Videovergleich oben von eishölle, Video von modernwize, Rtings vergleicht auch imner mit den OLEDs und DF ja sowieso etc.....es wird IMMER ein Thema sein bei den teuersten LCDs, dass der Vergleich zu OLED aufkommt.

Den meisten Leuten hier (dir ja auch) geht es weniger um "Oled vs LCD', sondern schlicht drum, wo ich für 3000 Euro das für mich beste bekomme.

tim631105 (Beitrag #1496) schrieb:

Ok Danke für die Info. Ich denke mal (65zoll) 2999€ + S9 + Handy wäre ok :.

Handy=iPhone X ?

Von mir aus auch eine IPhone X.....

Finde den Q9fn echt gut.....
Das größte Problem finde ich immer noch das DSE.
Danach kein DTS....
Mein Sony hat das auch und extreme bei schwengs fällt das auf.
Auch gut zusehen bei Fußball.

Ich warte mal rtings ab.... obwohl die *glaube* ich so was wie DSE gar nicht testen....oder

Finde es atemberaubend!
Vor 20 Posts oder so, wurde mir doch vorgeworfen das ich immer Oled mit LCD vergleiche..

Liesst ihr denn eigentlich selbst, was ihr da immer schreibt!


Oled und LCD zu vergleichen ist und bleibt Schwachsinn.
Aber Wenn ihr es sowieso tut.
muss man festhalten, dass der Q9fn ein LCD ist der sogar bei den wenigen stärken der für mich schwachen Oled Technologie, fast gleich aufzieht.

Abgesehn von den für mich sowieso grossen Vorteile eines LCD's .

Das ihr jetzt aber immer noch erzählen wollt, dass ein Oled besser ist, da ich aus der letzten Ecke meines Wohnzimmers bessere bildwiedergabe habe und bei komplett und nur komplett abgedunkelten Raum, gewisse Vorteile habe.
Ist wie schon mal erwähnt Schwachsinn!
Schaut euch doch einfach mal das gesamte an und dann dürft ihr auch ohne sich schlecht zu fühlen, den Q9fn als besten TV bis Dato bewerten.

Leute die hier in den Thread kommen, kaufen sich sonst eventuell wirklich noch einen Oled, anstatt einen Q9fn, bereuen es dann und werden wie ihr trotz der vielen schwächen immer von den zwei minimalen Vorteilen schwärmen und diese egal wie verteidigen.
Der halt am letzten Strohhalm!

Jetzt heisst es bestimmt gleich wieder ich sei nicht objektiv, aber mal ganz ehrlich.. ihr seit es nicht, denn wahrscheinlich wollt ihr einfach nicht die Oled fanbrille ausziehen!

Ich frag mich langsam, ob du das ernst meinst oder hier alle auf die Schippe nehmen willst

@Twisted55ks8090

Da du Oled nicht magst haben wir schon verstanden , okay dann bleiben wir auf LCD Ebene für einen Vergleich.
Ich wette zu 99% das der Panasonic DXW904 und der Sony ZD9 bei einem Bildtest neben dem Q9FN keine Spur schlechter abschneiden obwohl beide zwei jahre auf den Buckel haben und ebenfalls 500 Dimming zonen in Fald technik aufweißen und mehr wie genug HDR helligkeit .
Desweiteren sind beide zu einem vernünftigen preis erhältlich ( Panasonic 65 DXW904 € 1900 ) ( Sony 65 ZD9 € 2699 ) .
Samsung kopiert diese beiden topgeräte zwei jahre später und fügt ein nettes Game feature dazu , mehr isses auch nicht.
In Wahrheit kann Samsung nichts anderes als die Alte FALD Masche aus dem hut zaubern weil man mit echten Qled nichts weiter kommt und die oled entwicklung verschlafen hat oder falsch eingeschätzt.
Bei oled sind alle modelle gut weil die großen vorteile vom panel selbst stammen , bei lcd beschränkt es sich bei samsung auf ein gutes modell mit teurer und aufwändiger FALD technik , bald werden 65 " oleds unter 2000 euro verfügbar sein und füe einen bildtechnisch anähernd gleichwertiges aus der lcd technik wird man noch immer 4000 Krücken auf den tisch legen müssen.
LCD ist in einem jahr bei den top modellen am ende denn dan wird LG so dermaßen billig mit den oled reinfahren , samsung spielt schon seit zwei jahren in der tv oberliga in den verkaufszahlen keine rolle mehr.

Naja irgendwo ist der technik aufgrund der produktionskosten auch ne grenze gesetzt, aber halten wir mal fest: der q9fn hat weniger blooming wie der zd9(auch kein aufhellen der filmbalken), kann mehr farben darstellen, kann dynamisch hdr10 bearbeiten, bietet ZBB bei games, vrr, ein bessere OS und die oneconnectbox. In summe also schon ne ordentliche Steigung

Ich glaube schon das der Q9FN das bessere Gesamtpaket gegenüber dem ZD9 und dem 904 ist. Aber der Preis ist halt schon heftig.

@pa-freak2

Wieso beschränkt ihr/du alles nur aufs Bild?
Obwohl ich mir ganz sicher bin, dass der Q9fn beide auch im Bildbereich hinter sich lässt.
Des weiteren bringt er noch ne ganze Menge weitere Vorteile mit.
Siehe Post von @Leon

Auch preislich finde ich den Q9fn gut, UVP mal abgesehen..
65er aktuell zwischen 3000 - 3500 Euro.

Aber den Preis würde ich auch nicht bezahlen, wenn ich dafür nur ein gutes Bild bekommen würde und noch mein fernsehverhalten auf die Technologie anpassen müsste.

Aber alles hin oder her, der Q9fn ist wie oben schon geschrieben, der beste Allrounder und spielt sonst in jedem Bereich entweder ganz oben mit oder hängt andere Modelle locker ab.

So habe heute meinen GQ55Q9FN bekommen erster Eindruck ist super positiv kein DSE und Banding.