Samsung QLED TVs 2018 | Q9F/Q8D/Q8C/Q7F/Q6F, FALD, HDR10+

Bin seit einiger Zeit stiller Mitleser...

Will auch keinem zu nahe treten...

Aber finde das ihr immer und wirklich immer Äpfel mit Birnen vergleicht!
Oled vs LCD
Beide Varianten haben ihre auf spezielle Bedürfnisse ausgelegten Vorteile..

Hier wird oft gesagt Oled ist besser als LCD...
Aber bei was genau?
Schaue ich ausschliesslich Abends Filme in hoher Qualität, ist ein Oled wohl bestens geeignet.

Nutze ich den Tv aber für mehr als das und lege auch noch wert auf HDR und Gaming, ist jeder LCD besser..

Wenn man dann mal auf den Allrounder wert legt, ist Samsung das beste was man kaufen kann..

Auch der ach so tolle ZD9 hat seine Schwächen, dass darf man nicht vergessen!

Zu Qled aus 2018 kann ich nur gespannt in die Zukunft schauen und abwarten.

Denn soweit ich weiss, soll der Q9fn den ZD9 und sogar den c7 locker schlagen...

Bei forbes kann man das nachlesen..


Nachtrag, Link zum Artikel:

https://www.forbes.c...ssions/#569582237087


Grüsse

@Heimkineast

Ich denke das OLEDs so beliebt sind liegt an Testberichten die fast ausschließlich nur die Vorteile von OLEDs aufzählen wie guter Blickwinkel und perfektes Schwarz, aber die Nachteile selten. z.B. das großflächiges weiß auf OLEDs ein Problem ist. Das Thema Einbrennen hat LG bisher erstaunlich gut geschafft unter Kontrolle zu halten. RTings sind die ersten die einen längeren Test damit gemacht haben. Dürfte aber bei der Masse ziemlich unbekannt sein.

Ich hatte vor einen Philips OLED zu kaufen und wußte bis vor 2-3 Monaten nicht(!) das auf OLED überhaupt etwas dauerhaft einbrennen kann. Ich bin einfach davon ausgehen das alles nur temporär ist. Erst der RTings Test hat mich aufgeweckt. Auch wenn die OLED Fans relativieren, er beweist trotzdem das etwas einbrennen kann und der Test geht nicht komplett am noch erlaubten OLED Nutzungsszenario vorbei.

Aber vermutlich wissen 95% aller OLED Käufer, so wie ich vor ein paar Monaten, schlicht einfach nicht daß etwas dauerhaft unwiderbringlich Einbrennen kann. Letzendlich müßte nur ein Mainstream Magazin Bild, Heise, Spiegel etc. ein paar Bilder aus dem RTings Test zeigen und damit das Problem bekannt machen und schon wären die OLED Verkäufe im Keller, wie damals Plasma.

Ich denke darauf spekuliert Samsung, sie weisen ja schon bei jeder Gelegenheit daraufhin das organische Displays dieses Problem haben, aber bisher hat man das ignoriert als Marketinggeblubber von Samsung nur dazu da um LG zu denunzieren.

Twisted55ks8090 (Beitrag #452) schrieb:

Nutze ich den Tv aber für mehr als das und lege auch noch wert auf HDR und Gaming, ist jeder LCD besser.. Wenn man dann mal auf den Allrounder wert legt, ist Samsung das beste was man kaufen kann..

Ganz sicher nicht. Bei HDR braucht es einen FALD, um mit OLEDs mitzuhalten.

Heimkineast (Beitrag #451) schrieb:

In der Regel aber sponsored by (beliebiger Oled Hersteller)

Ich kann mit diesen Verschwörungstheorien nichts anfangen. BTW war es 2017 das erste mal, dass im Shootout der OLED gewonnen hat. Vorher war es der KS9590. Dass in den anderen Shootouts 2017 auch die OLEDs gewonnen haben spiegelt einfach die Präferenzen der Highend User wieder.

Ihr habt aber schon mitbekommen, das bei rtings die c7 nachts nicht ausgeschaltet
Waren und somit der Pixel refresher NICHT lief!?!

Oder... lcd brennt nicht ein.... warum ist der the Frame NUR ein mu und kein Q mit mehr Helligkeit?

Und warum schreibt Samsung in seiner BDA... Standbilder vermeiden?

Afaik schalten sie den schon aus, aber erst nach 20h jeweils. Im Schnitt sollte der Abstand zwischen den Zyklen ja nicht extrem deutlich über 4h sein, so dass dies sicher ein Grund für BI sein kann. Allgemein muss man sagen, dass Plasmas schlimmeres BI hatten und das nicht der Grund war, weswegen die vom Markt verschwanden. Das wird bei OLEDs auch so sein. Die Kampagne von Samsung ist Widersprüchlich, denn sie nutzen OLEDs für ihre Handys und da werden überwiegend statische Inhalte gezeigt. Berichte über BI gibt es auch da häufig.

edit:

Beim zweiten Test läuft der TV jeweils 4h und dann pausiert er 1h. Läuft da also nicht durch.

Der günstigste Oled größer 65 Zoll ist der 77C8 und der kostet immerhin noch UVP 9.900 Euro. Ob der Preis im Vergleich zum 75Q9FN, der vemutlich nicht mehr 7.000 kosten wird, gerechtfertigt ist, wird sich noch zeigen.

Gegen Ende des Jahres wird der 77C8 zum 75Q9 preislich aufschließen, wenn nicht gar unterbieten. US-MSRP ist schon nur noch $8999 und die C-Serie konkurriert preislich mit Samsung´s Q7-Serie. LG hat die 77" nun aus der Signature-Linie ins mittlere Premiumsegment befördert. Da werden noch dicke Nachlässe folgen. Tiefstpreis beim 77G7 lag letztes Jahr schon bei 7999€. Als 77"-Ersatz im absoluten High-End-Segment wird LG demnächst 88" einführen.

Das bei WOLED kein Potenzial mehr vorhanden wäre, stimmt nicht:

http://www.hifi-foru...ad=1025&postID=36#36

Mit dem Produktionsstart der 10.5G-Fabrik werden wir komplett neue WOLED-Panels sehen, weil für die 10.5G-Produktion auch neue Fertigungstechnologien notwendig sind, die bisher nicht existierten. Auf dieser Grundlage kann LGD auch mehr Entwicklungsrisiko gehen, ohne die aktuelle Produktionsausbeute und vertraglichen Verpflichtungen zu gefährden. Ab dem Zeitpunkt des Produktionstartes (ab 2020) könnte man m.E. dann auch mit unterschiedlichen sichtbaren OLED-Panelqualitäten rechnen. Der 1000€ OLED wird sich dann also auch vom Panel zum 3000€ OLED unterscheiden und nicht nur durch Software, Design und Soundausstattung. Wobei die besten Panels auch an einer bestimmten Zollgröße gebunden sein könnten (75"), weil z.B. die 55"-Produktion ohne MMG-Verfahren in einer 10.5G-Fabrik wenig Sinn macht. Diese ist eher auf den 75"-Zuschnitt spezialisiert.

Aragon70 (Beitrag #453) schrieb:

@Heimkineast Ich denke das OLEDs so beliebt sind liegt an Testberichten die fast ausschließlich nur die Vorteile von OLEDs aufzählen wie guter Blickwinkel und perfektes Schwarz, aber die Nachteile selten. z.B. das großflächiges weiß auf OLEDs ein Problem ist. Das Thema Einbrennen hat LG bisher erstaunlich gut geschafft unter Kontrolle zu halten. RTings sind die ersten die einen längeren Test damit gemacht haben. Dürfte aber bei der Masse ziemlich unbekannt sein. Ich hatte vor einen Philips OLED zu kaufen und wußte bis vor 2-3 Monaten nicht(!) das auf OLED überhaupt etwas dauerhaft einbrennen kann. Ich bin einfach davon ausgehen das alles nur temporär ist. Erst der RTings Test hat mich aufgeweckt. Auch wenn die OLED Fans relativieren, er beweist trotzdem das etwas einbrennen kann und der Test geht nicht komplett am noch erlaubten OLED Nutzungsszenario vorbei. Aber vermutlich wissen 95% aller OLED Käufer, so wie ich vor ein paar Monaten, schlicht einfach nicht daß etwas dauerhaft unwiderbringlich Einbrennen kann. Letzendlich müßte nur ein Mainstream Magazin Bild, Heise, Spiegel etc. ein paar Bilder aus dem RTings Test zeigen und damit das Problem bekannt machen und schon wären die OLED Verkäufe im Keller, wie damals Plasma. Ich denke darauf spekuliert Samsung, sie weisen ja schon bei jeder Gelegenheit daraufhin das organische Displays dieses Problem haben, aber bisher hat man das ignoriert als Marketinggeblubber von Samsung nur dazu da um LG zu denunzieren.

Sorry, aber bei dir ist es doch augenscheinlich so, dass du dir komplett sparen kannst, zu begründen, warum du keinen OLED kaufen wirst und LCD bzw. speziell Samsung die für dich bessere Wahl ist.....ganz einfach aus dem Grund, weil das Thema "Einbrennangst" so präsent ist....da ist es doch klar, dass man die Sache ganz schnell abhaken kann und nen LCD sucht - fertig.

Es gibt doch (unabhängig von allen Vor und Nachteilen der beiden Techniken) einige ganz klare Punkte, bei denen sofort für jeden klar sein müsste, dass die oder die Technik nix für einen ist.
Das sind eigentlich in erster Linie der Blickwinkel und das Thema "Einbrennangst". Wer extrem auf den breiten Blickwinkel angewiesen ist UND gute Bildqualität will, kann ja praktisch nur zu OLED gehen.
Wer dagegen viel zockt, das Ding als Monitor etc verwendet und entsprechend Angst hat vor Einbrennen - klare Sache: OLED ist gar kein Thema. Ich zocke aktuell nicht...würde ich es tun, würde ich natürlich eher zu LCD greifen - keine Frage....und das, obwohl ich bei meinem zweimonatigem B7 absolut 0,0 Nachleuchter hatte beim normalen TV-Betrieb....trotzdem traue ich der Sache eben auch nicht 100%ig.

Erst danach kommen doch die restlichen relevanten Punkte und diese sind dann weit mehr individuell bewertbar als die grade genannten, extrem wichtigen. Ob man jetzt findet, dass der OLED schlechter in der Motion ist oder LCD ein "besseres Weiß" kann oder ob HDR auf dem OLED oder LCD besser aussieht....das ist extrem individuell und einfach mehr Geschmackssache...da werden wir ja im OLED vs- LCD-Thread schon nie ne Lösung finden.

Um hier wieder zum Thema zu kommen:
Samsung baut natürlich die vielleicht besten LCDs in Sachen "Allround- und Gesamtpaket" und ich finde deren Konzept ja auch sehr gut (daher mag ich ja den MU8009 vom Kumpel so als "Gesamtprodukt", auch wenn ich nach wie vor sage, dass das reine Bild nicht an OLED hinkommt, erst recht nicht bei HDR......aber für mich kommt es eben nicht nur auf das Bild an).

Preislich lehnt sich Samsung eben immer noch sehr weit aus dem Fenster bei deren Top-Reihe (QLED). Wen das nicht interessiert - kein Problem.
Rein markttechnisch und wirtschaftlich finde ich es vom Bauchgefühl her eher falsch von Samsung, so viel zu verlangen - ich glaube, dass es denen eher das Genick bricht als gut tut, so saftige Preise "oben" zu verlangen.
WIe gesagt...das ist rein wirtschaftlich und markanteilmäßig vermutet.

Gehört vielleicht jetzt nicht hier rein, aber ich muss die Frage jetzt mal hier stellen, weil ich in den vorherigen Beiträgen immer mal lese, dass ein OLED nicht fürs zocken geeignet ist.

Welche Gründe sprechen denn dagegen?

Das "Einbrennen" von statischen Anzeigen, wie z.b. HUD? Dann müssten OLEDs ja auch zum normalen TV schauen nicht geeignet sein, da sich das Senderlogo auch einbrennen müsste. Außerdem gibt es doch die Funktion mit dem "Pixel Orbiter", die ja sowas verhindern soll?

Bei rtings auf jeden Fall ist der C7 von LG der beste TV für Gaming. Ich habe aktuell auch noch den KS9090, der neue soll aber ein OLED werden. Bin nun etwas verunsichert über die Antworten.

Es stimmt schon die Software arbeitet dagegen aber ein we ig Restrisiko für einrennen bleibt immer.

Ich persönlich würde mich bei jedem standbild/HUD/ senderlogo selbst verrückt machen, daher kommt ein oled auch für mich (noch) nicht in Frage

Es hat wirklich nur mit der "Einbrennangst" zu tun.
Ich schreib bewusst "-angst" und nicht "Einbrenngefahr", weil selbst hier im Forum viele auch auf OLEDs zocken und fast niemand Probleme hat.

Senderlogos sind meist etwas transparent und nicht farbig.
Wenn überhaupt scheint es so, dass OLEDs mit gewissen farbigen, kräftigen Flächen Probleme bekommen könnten in der Hinsicht und das ist bei Games eben wohl eher der Fall, dass mal sowas angezeigt wird.

Wie gesagt....ich hatte in den zwei Monaten B7-Nutzung absolut null Probleme mit dem Thema und rein vom Bauchgefühl ist es auch kein großes Thema.
Plasma war da viiiieeel gefährdeter.

Aber.....und das zeigen ja die immer wiederkehrenden Posts von einigen hier.
Die Angst geht um bzw. wird hier ständig verbreitet und daher schrieb ich ja speziell an Heimkineast: Leute wie er werden das Thema immer im Kopf haben und daher hat es doch keinen Sinn, sich nen OLED zu kaufen, wenn man das Thema nicht abhaken kann.
Wäre ich Zocker....keine Ahnung....ich kann es aktuell nicht einschätzen, ob es bei mir auch so wäre.

Nemesis200SX (Beitrag #460) schrieb:

Ich persönlich würde mich bei jedem standbild/HUD/ senderlogo selbst verrückt machen, daher kommt ein oled auch für mich (noch) nicht in Frage

Auch hier wieder:
Was heißt "noch nicht"?
Wer jetzt schon ständig Bedenken hat, wird es immer haben.
Da wird sich nix ändern bei OLED. Das ist technisch bedingt immer möglich, dass das Thema aufkommt, ob jetzt oder in 10 Jahren.
Wer jetzt schon Angst hat, braucht auch in 10 Jahren keinen OLED kaufen.
Da muss man eben einfach mal in sich gehen und ehrlich sein.

Daher bin ich ja auch wie schonmal gesagt froh, dass es LCD noch weiter gibt und z.B. Samsung in der Hinsicht weiter forscht und mehr Rausholen will.
Wie lange das klappt, ist ja ein anderes Thema.

LCD ist für mich wie der "Golf der TV-Technik".....nirgends wirklich absolut herausragend, aber absolut solide, einfach zu handhaben und auch günstig zu haben.

Ich sag's mal so es ist auch immer eine preisfrage. Wenn sich bei nem 2000€ TV nach zb 2 Jahren was einbrennt tut es mir weniger weh als bei einem 4000€ TV. Je günstiger das Gerät desto eher bin ich bereit etwas zu riskieren.

Gezwungener Maßen musst ich mich ja erst kürzlich wieder mit TVs beschäftigen da ich nicht wusste ob mein TV repariert werden kann. Hätte ich mir jetzt einen neuen TV kaufen müssen wäre es der LG B7 geworden, da der meiner Meinung nach 2017 konkurrenzlos ist. Zum aktuellen Preis von 2500€ wäre ich bereit gewesen was zu riskieren und der OLED Technik eine Chance zu geben.

Das Objekt der Begierde bleibt aber nach wie vor der Q9FN. Sollte dieser in Tests doch enttäuschen wirds wohl doch ein LG OLED werden.

So ist es.
Ich kenne deine Geschichte.

Würde wenn ich du wäre auch zwischen Q9FN und LG 2018er OLED entscheiden.

Hm. Also ich zocke recht viel und auch öfter mal mehrere Stunden am Stück.
Hab den A1 zwar erst ein halbes Jahr, aber bisher ist da nix und nachleuchten gibts auch so gut wie gar nicht.
Irgendwie hab ich auch nicht wirklich "angst" davor, obwohl die knapp 3k für mich auch viel Geld waren.
Aber OLED gibts ja nu schon ne Weile und wenn man sich mal so im Inet umsieht, beklagt sich so gut wie keiner über irgendwas eingebranntes.
Entweder sind es irgendwelche Fanboy Videos, Aussteller oder so Extremfälle bzw. Test, aber kaum welche denen es einfach so im Alltag passiert ist. Soll nicht heissen, das es nicht passieren kann, aber mal ehrlich, wie wahrscheinlich ist es bei normalem Gebrauch.
Klar, würd ich jeden Tag 10 Stunden am Stück zocken, würde ich auch vom OLED absehen. Aber sonst...

Hallo Leute, kommt mal wieder zum Thema zurück. Es sind wieder gefühlt 100 Post zum Thema was ist besser LCD oder OLED. Hier geht es eigentlich um die 2018er Samsung Geräte.

im AVS gibts einen ersten Besitzer eines 65" Q8, dort ja als FALD Variante, dem Dimming Counter Test nach soll der TV danach über 75 Dimming Zonen verfügen (5x15)
den Ausführungen nach ist der Q8 in der Helligkeit dem XE93 sehr ähnlich und zeigt gerinfügig weniger Blooming im Vergleich, witziger Weise muss den Angaben nach dazu jedoch das LocalDimming deaktiviert werden, denn mit eingeschalteten LocalDimming ist das Blooming deutlicher erkennbar, so (der User Meinung nach) als würde Local Dimming gleichzeitig als ein Helligkeitsbooster wirken.

Jetzt kann man daraus schon fast schlußfolgern, das der europäische Q8 mit Edge Backlight damit nicht an die Eigenschaften eines XE93 heran reichen wird, wenn man diesen mal als Vergleich herran zieht....

Um es kurz zu machen, ich wünsche Samsung nicht nur bez. Q9 aber allgemein betr. QLED endlich einen "Durchbruch". Wird das gesamte Paket (P/L Verhältnis) konkurrenzfähig sein, dann kann sich das nur sehr positiv auf die Reaktion der Konkurrenz auswirken, ob Panasonic oder auch Sony, ob LCD oder auch OLED, es wird sich sehr belebend auf die ganze Branche auswirken. Die ersten Tests werden es zeigen, wie gut bzw. anders die QLEDs 2018 im Vergleich zum Vorjahr sind. Wie gesagt, ein positiver Ausgang wäre wirklich wünschenswert.

Gruß
orionics

Naja, ob jetzt Samsung einen weiteren FALD für 4000€ bei 65" präsentiert ist ehrlich gesagt für den Markt total wurscht. Da gibt es schon Zwei entsprechende Geräte und der Markt der LCD TVs über 2500€ ist klein. Disruptiv ist anders. Disruptiv wäre etwas "neues". Und das ist ein FALD mit Qdot LCD Panel eher nicht.

Ja, aber ohne diesen FALD würden sie 2018 ganz sicher "absaufen".
So besteht zumindest die Chance, den Markt im Premium-Bereich nicht komplett zu verlieren.

Wenn der Q9FN in 65" mal bei meinem Händler steht werde ich ihn genau begutachten. Wenn er dann meinen Vorstellungen entspricht und im Herbst für 3000€ zu haben ist werde ich mir es überlegen.

Laut digitalfernsehende könnte es möglich sein das Samsung den Q8 Fald zur IFA für Europa ankündigt, mal abwarten denn Preislich wäre er sehr interessant

....sofern er dann wirklich genauso viel kostet wie der Edge-Q8.

Hallo, ich habe mich fest entschlossen den 75 Zoll Q9fn als Nachfolger zu meinem 10 Jahre genutzten Samsung LE52F96BD anzuschaffen. Dieser "malt" seit 2 Monaten eine pinke Linie ins Bild. Ich hoffe dass auch dieser wieder etwas länger durchhält, da er nicht gerade ein Schnäppchen ist. Da ich mit den Schwarzwerten und der Ausleuchtung meines alten sehr zufrieden war, werde ich wahrscheinlich nicht enttäuscht. Mich würde jedoch interessieren, wie lange man warten müsste bis er auf unter 6000€ fällt.

Bienenjaeger (Beitrag #459) schrieb:

Das "Einbrennen" von statischen Anzeigen, wie z.b. HUD? Dann müssten OLEDs ja auch zum normalen TV schauen nicht geeignet sein, da sich das Senderlogo auch einbrennen müsste.

HUDS, statische UI Elemente oder Senderlogos können Einbrennen. Geht man nach dem RTings Real Life Test ist das langsam zu erkennen wenn man 600 Stunden insgesamt (natürlich nicht am Stück) das gleiche statisches Element anzeigt. Das erklärt auch wieso manche jahrelang darauf zocken können ohne Probleme, weil sie kein einzelnes Spiel so lange spielen und natürlich auch nicht jedes Spiel statische HUDs hat.

Bienenjaeger (Beitrag #459) schrieb:

Bei rtings auf jeden Fall ist der C7 von LG der beste TV für Gaming.

Vergiss die RTings Wertung was das beste Einsatzgebiet geht, die Seite ist ja sonst nicht schlecht, aber der Teil macht keinen Sinn. Besser sich seine eigene private Wertung aus ihren Testergebnissen (und denen von Digitalfernsehende sowie HDTV) zusammenzustellen und nach der wischt z.B. der 2017 Q8C für mich den Boden mit allen 2017 Sony TVs und auch LG OLEDs als Gaming TV auf.

Geringerer Inputlag, weniger Schlieren, bessere Frame Interpolation. Was jetzt diese ach so gigantischen Unterschiede beim Local Dimming zwischen Sony und Samsung angeht, ich glaube die fallen in der Praxis nur selten wirklich auf.

Mir scheint eh daß FALD nur in diesem Forum hier so eine hohe Wichtigkeit haben. Ich glaube dem Durchschnittskunden ist das bei weitem nicht so wichtig. In den Saturns und Media Märkten sieht das Schwarz auch auf den QLEDs absolut top aus und kaum erkennbar schlechter als auf den Sonys.

So hatte jetzt endlich Zeit mich dem Forbes Artikel zum neuen Q9FN zu widmen, der von John Archer stammt, der meiner Meimung nach einen der besten Testberichte für den KS95 bzw. KS98 abgeliefert hat und darin sogar erklärt hat, wie der HDR+ Modus richtig funktioniert. So hatte ich mir das vorgestellt und der Bericht von ihm entspricht auch exakt meinen Eindrücken auf der Roadshow.

Hier mal einige Highlights aus dem Artikel:

Yep, that’s right: Samsung’s chutzpah even extended to running this early version of its Q9F replacement against a 2017 OLED TV. And a Sony Z9D. And even a 2017 Q9F. And it was clear to all of us watching the demonstration in the ‘secret’ part of Samsung’s stand that the new QLED model was delivering both the best contrast and best light uniformity of all the screens on show. Which is genuinely remarkable. The 2017 Q9F looked comfortably the worst with the La La Land scene, with grey bleaching of the black area running right across the screen, and pretty much from top to bottom. The Z9D only came in third in this hugely difficult scene (though it improved massively with most of the other, brighter footage shown during the demo), with the OLED second. Even the OLED, though, sometimes looked slightly greyer in the blackness around the spot-lit area than Samsung’s new QLED.

So exceptionally well controlled was the new QLED TV’s backlighting in this extreme shot - even when Samsung turned the lights in the demo room off - that it seems clear that we’re not looking at just the results of direct lighting with plenty of dimming zones. Samsung’s new panel structure and processing must also surely be at work. As discussed in my previous article introducing Samsung’s various new TV technologies for 2018, the new panel structure introduces a ‘black layer’ that essentially places tiny barriers between each liquid crystal to ensure the light from each pixel goes directly forward rather than leaking out into the ‘beams’ of neighboring pixels. Also Samsung’s latest processing engine, with its ability to finely analyze the lighting in the image and gently fade the light of each lighting zone towards its outer edges when required, also seems to be a pretty remarkable evolution in LCD backlighting. Especially as it seems to work while delivering no evidence of the backlight light ‘blockiness’ witnessed with previous LCD backlight innovations such as Sony’s Slim Backlight Drive and Panasonic’s ‘Honeycomb’ panel structure. I was seriously impressed, too, by how the exceptionally deep and even black levels the Q9F replacement was capable of reproducing still contained plenty of subtle colour and greyscale details. It’s certainly not the case that the screen is just completely shutting off its backlights in the darkest zones to deliver absolute but hollow blackness.

Shifting content back, Samsung also ran part of the 4K HDR red crab sequence in Planet Earth II. This is a far brighter scene than the La La Land one, and more predictably the new Samsung QLED again looked the best of the four screens on show - by some margin. The colors of the crabs looked more dynamic but also more natural. The streams of sunlight through the trees looked punchier but also more full of subtle light and color detail. The balance of light and shade looked more consistently authentic and ‘right’. Peak details such as sunlight reflecting off the crabs’ bodies looked more dynamic. And also, more unexpectedly, the QLED picture looked more detailed and crisp than that of the other screens - especially the OLED - without that sharpness looking forced or processed. Another section of the demonstration of Samsung’s latest QLED ‘hero’ included a detailed and again convincing demonstration of how its combination of improved Quantum Dots (Samsung has made the red and green QD’s smaller to deliver a purer, wider color range that now covers 100% of the DCI P3 cinematic color space) and high brightness appear to deliver colors with more accurate volumes than one of 2017’s OLED TVs.

Denke das klingt doch mal ganz vielversprechend

Der Artikel hat nur einen Haken, es ist eine Messebeurteilung, von der niemand beurteilen kann, wie die Produkte vor Ort eingestellt bzw. optimiert wurden, der bester Tester kann hier auch nur augenscheinlich bewerten und es scheint ja so, als würden die eigentlichen Konsumer Produkte am Ende nicht 1:1 den dort vermittelten Eindrücken zu entsprechen.

für aussagekräftige Beurteilungen daher lieber weiter auf reale Betrachtungen von realen Kunsumer Modellen, bzw. auf weitere aktuelle Tests dazu (von forbes) warten..

@ Aragon70, DaniC, Nemesis200SX, HicksandHudson

Zunächst einmal danke für eure Antworten. Die Auszüge aus dem Forbes Artikel machen die Entscheidung nicht wirklich leichter. Es klingt ja momentan alles sehr gut was zum Q9FN geschrieben wird. Ich möchte das ja auch gerne alles glauben, aber schon schwer vorstellbar, dass der Samsung einen besseren Schwarzwert als ein OLED bei der gezeigten Szene hinbekommen hat.

Ich bin Samsung gegenüber sehr skeptisch, auch was die Erfahrungen mit meinem KS9090 angeht. Paneltausch nach 1 Jahr wegen defekter LED, neues Panel ebenfalls defekt (hat der Techniker vor Ort gleich gesehen) und beim aktuellen Panel löst sich nun die Rückwand, also steht demnächst der nächste Tausch an.
Die riesen One Connect Box stört mich auch, da ich keine Möglichkeit habe, diese zu verstecken. Kurz gesagt, die Qualität lässt mich zweifeln, wieder einen Samsung zu holen. Ist natürlich meine persönliche Erfahrung.

Die Forbes Artikel sind ein paar cm über den Areadvd-Artikeln. Sorry, aber mir ist unverständlich wie man das für einen guten Test halten kann. Das ist alles nur 0815 Gerede ohne belastbare Messwerte. Ich würde auf die big 4 (hdtvtest, flatpanelshd, rtings, digitalfernsehen) warten. Die untermauern ihre Eindrücke mit Messwerten, so dass man sich auch selbst einen Eindruck machen kann wie die zu ihren Urteil kamen und was einem selbst wichtig ist.
Entscheidend wird hier die Zonenanzahl sein mit ein paar Vergleichen bei kritischen Szenen, um sich einen Eindruck über die Art und Form der Halos machen zu können. Dazu Messwerte zur Helligkeit und wie gut das Tonemapping klappt.

Ralf65 (Beitrag #477) schrieb:

Der Artikel hat nur einen Haken, es ist eine Messebeurteilung, von der niemand beurteilen kann, wie die Produkte vor Ort eingestellt bzw. optimiert wurden, der bester Tester kann hier auch nur augenscheinlich bewerten und es scheint ja so, als würden die eigentlichen Konsumer Produkte am Ende nicht 1:1 den dort vermittelten Eindrücken zu entsprechen. für aussagekräftige Beurteilungen daher lieber weiter auf reale Betrachtungen von realen Kunsumer Modellen, bzw. auf weitere aktuelle Tests dazu (von forbes) warten..

Er schreibt ja selbst, dass er die EOTF in HDR nach oben verschoben hat, weil im das Bild zu dunkel war. MOAR BRIGHTNESS!!!1111
Ich kann solche Reviews schwer ernst nehmen, wenn ich schon weiß, dass der Archer keinen gesteigerten Wert auf die normgerechte Wiedergabe legt.

So kompetent Archer auch ist....ich seh es auch wie Ralf und hmt.
Diese "Messe-Werbung" sagt leider gar nix aus.
Es ist doch Standard, dass ein Hersteller sein neuestes Gerät auf Messen gegenüber anderen Geräten möglichst gut darstellen will.
Oder hätte irgendjemand VOR der Präsentation geglaubt, dass der neue Q9FN nicht am besten aussieht von den vier TVs?

Aragon70 (Beitrag #475) schrieb:

Mir scheint eh daß FALD nur in diesem Forum hier so eine hohe Wichtigkeit haben. Ich glaube dem Durchschnittskunden ist das bei weitem nicht so wichtig. In den Saturns und Media Märkten sieht das Schwarz auch auf den QLEDs absolut top aus und kaum erkennbar schlechter als auf den Sonys.

Sorry, aber da spricht die pure Ahnungslosigkeit aus dir.
Außerdem tummeln sich hier im Forum wohl kaum die Durschnittskunden....

Die meisten Durchschnittskunden wissen nicht mal was FALD ist oder das es das gibt, viele kennen wohl nicht mal den Unterschied zwischen LCD und OLED, deshalb können die Verkäufer dann mit ihrem (Nicht)Wissen glänzen und jeden Schrott verkaufen.

Warum zum Teufel hat sich Samsung nun für Freesync statt G-Sync entschieden?

Wäre es nicht Lizenztechnisch machbar beide Interface zu Integrieren?

lohnt sich eurer Meinung nach auf hdmi 2.1 zu warten? bis auf 8k sehe ich ja keinen vorteil mahr da vrr und hdr mit dynamischen metadten ja schon mit 2.0b möglich ist

85% der Menschen schauen fern mit Licht an, da spielt es keine Rolle ob die Glotze einen Schwarzwert von 0,02 oder 0,05cd/m2 hat. Selbst dunkelste Szenen wo man wirklich einen Unterschied sehen kann kommen auch selten vor.

Die Leute die ihre Kohle ständig für neuesten Kürzel und Hinterdemkommawerte ausgeben tun mir einfach nur Leid weil sie von der Industrie verarscht werden ohne dass sie es merken, aber es ist nun mal ihr Geld. Neue UHD Geräte die tolle Bilder liefern die aber nicht die neusten Kürzel in ihrem Werbeprospekt haben als Schrott zu bezeichnen zeigt eher Unwissenheit an.

avensianer (Beitrag #485) schrieb:

85% der Menschen schauen fern mit Licht an, da spielt es keine Rolle ob die Glotze einen Schwarzwert von 0,02 oder 0,05cd/m2 hat. Selbst dunkelste Szenen wo man wirklich einen Unterschied sehen kann kommen auch selten vor.

Das ist schon richtig und auch ein Grund, warum günstige LCD-Geräte die Marktherrschaft errungen haben. Insbesondere Samsung hatte hier eben den richtigen Riecher - günstig produzierte LCD-Geräte in zig Varianten auf den Markt bringen, die für den Durchschnittsseher kaum schlechter wirken wie die teuren Modelle.

Nur bei den teuren QLED-Modellen ging die Rechnung leider nicht so ganz auf und das liegt eben (auch wenn es viele nicht mehr hören können) an OLED. Solange OLED aber nicht in den "Billig-Bereich" (sprich 55 Zoll TV für 600 Euro) "eindringt", wird Samsung weiter Marktführer bleiben im TV-Bereich - da bin ich ganz sicher.

Die teure Premium-Sparte wird ihnen aber weiter wegbrechen. Einzig der Q9FN könnte hier echt ein bissl was "grad biegen".

Ich bin auch sehr sehr gespannt, was dann letztendlich an echter Qualität beim Q9FN rauskommt und ob er wirklich der erhoffte "OLED- und ZD9-Killer" wird.
Diese Ersteindrücke auf Messen, Showrooms oder auch Videos von Vertrieblern (Th. Elek. ist da z.B. so ein Beispiel) sind leider absolut 0,0 wert - das wissen viele aus den vergangenen Jahren.

Gibt es schon Infos, ob sich beim Betriebssystem und den Funktionen irgendwas ändert bzw. sinnvolles dazu kommt?
Bessere Sprachsteuerung hab ich gelesen, aber sonst?

Waren die Preise schon alle bekannt?

https://www.flatpane...owfull&id=1521117448

HicksandHudson (Beitrag #480) schrieb:

So kompetent Archer auch ist....ich seh es auch wie Ralf und hmt. Diese "Messe-Werbung" sagt leider gar nix aus.

Dann habe ich hier bisher wohl auch nur Messewerbung gemacht!? Wenn jemand die Testberichte bzw. die TV Kompetenz von Archer kennt dann sollte er wissen, was er von diesem ganz klar im Titel als Ersteindruck beschriebenen Artikel zu halten hat. Selbstverständlich werden Testgeräte diesen Eindruck noch bestätigen müssen, aber der Bericht ist ja wohl schon mal ein himmelweiter Unterschied zu den sogenannten "Reviews" von Techradar und Top Rated TVs, die mit großer Wahrscheinlichkeit nicht auf einem ernstzunehmenden Test basieren.

die Kompetenz des Betrachtes mag noch so hoch sein, sie nützt jedoch am Ende nichts, wenn keine zugrunde liegenden Messungen dazu erfolgen können.
Die Sache (Problem) liegt einfach in der Präsentation selber, die einfach in der Art keine reale Beurteilung zulässt, lediglich eine persönliche Einschätzung aus der vorherrschenden Sicht.
Wenn ich in einem abgeschotteten Bereich einen neuen TV präsentiere der "normal hell" eingestellt, neben einem alten Modell, welches "dunkler" voreingestellt ist, dann wird jeder ohne weitere Vergleichsmöglichkeit den hellen TV als toll und wesentlich besser bewerten

avensianer (Beitrag #485) schrieb:

85% der Menschen schauen fern mit Licht an, da spielt es keine Rolle ob die Glotze einen Schwarzwert von 0,02 oder 0,05cd/m2 hat. Selbst dunkelste Szenen wo man wirklich einen Unterschied sehen kann kommen auch selten vor. Die Leute die ihre Kohle ständig für neuesten Kürzel und Hinterdemkommawerte ausgeben tun mir einfach nur Leid weil sie von der Industrie verarscht werden ohne dass sie es merken, aber es ist nun mal ihr Geld. Neue UHD Geräte die tolle Bilder liefern die aber nicht die neusten Kürzel in ihrem Werbeprospekt haben als Schrott zu bezeichnen zeigt eher Unwissenheit an. :Y

Bei SDR, ja evtl. Bei HDR? Nein. Da ist der Schwarzwert nativ dann bei 0,5 nits. Mal abgesehen davon, dass es eben viele Leute gibt, die abends schauen und ihre Beleuchtung sehr weit dimmen. Die sind nicht doof, die stehen nur nicht auf Festbeleuchtung beim Filmeschauen.

Ich kann eure Probleme nicht nachvollziehen. Wie gesagt, es ist ein Ersteindruck, vor allem nicht getarnt als "Review"... der meiner Meinung nach in der mittlerweile stark anglifizierten deutschen Sprache am häufigsten missbrauchte Bergiff überhaupt. Wer so etwas nicht lesen bzw. hören will der ignoriert es halt einfach. Mehr muss nicht dazu gesagt werden.

Ich fand den Artikel sehr lesens- und erwähnenswert, stellt er doch zumindest einen Hoffnungsschimmer dar, dass zumindest der neue Q9F dieses Jahr überzeugen wird. Davon profitieren alle, egal ob OLED- oder LCD-Fan.

The one thing I can say with confidence, though, is that if the screen Samsung was showing behind the scenes of CES turns out to be pretty close to the final TV it launches in the coming months, it should see Samsung getting very much back into a high-end TV game that I’d started to think was going to belong exclusively to OLED (for the next couple of years, at least).

Die Reviews sind halt nicht wirklich besser. Viel Geschwurbel und subjektive Eindrücke auf einer Werbeverseuchten Seite (ein Graus die anzusurfen).

@Heimkineast:
Wir sagen doch nur, dass auf so einen Ersteindruck nicht viel zu geben ist.
Archer konnte ja nicht mal die FB in die Hand nehmen und in die Einstellungen der TVs schauen.

Wenn Sony etc daneben nen Stand gehabt hätte, dann wäre dort deren Modell exakt genauso positiv herausgestochen.

Ich würde mir gerne auch wünschen dass der neue Q9 sogar die OLEDs übertrifft. .... aber auf ne Vorführung von Samsung selbst (dem Meister der "Konkurrenz schlecht machen") geb ich einfach sehr wenig.

Aragon70 (Beitrag #475) schrieb:

Bienenjaeger (Beitrag #459) schrieb: Das "Einbrennen" von statischen Anzeigen, wie z.b. HUD? Dann müssten OLEDs ja auch zum normalen TV schauen nicht geeignet sein, da sich das Senderlogo auch einbrennen müsste. HUDS, statische UI Elemente oder Senderlogos können Einbrennen. Geht man nach dem RTings Real Life Test ist das langsam zu erkennen wenn man 600 Stunden insgesamt (natürlich nicht am Stück) das gleiche statisches Element anzeigt. Das erklärt auch wieso manche jahrelang darauf zocken können ohne Probleme, weil sie kein einzelnes Spiel so lange spielen und natürlich auch nicht jedes Spiel statische HUDs hat. Bienenjaeger (Beitrag #459) schrieb: Bei rtings auf jeden Fall ist der C7 von LG der beste TV für Gaming. Vergiss die RTings Wertung was das beste Einsatzgebiet geht, die Seite ist ja sonst nicht schlecht, aber der Teil macht keinen Sinn. Besser sich seine eigene private Wertung aus ihren Testergebnissen (und denen von Digitalfernsehende sowie HDTV) zusammenzustellen und nach der wischt z.B. der 2017 Q8C für mich den Boden mit allen 2017 Sony TVs und auch LG OLEDs als Gaming TV auf. Geringerer Inputlag, weniger Schlieren, bessere Frame Interpolation. Was jetzt diese ach so gigantischen Unterschiede beim Local Dimming zwischen Sony und Samsung angeht, ich glaube die fallen in der Praxis nur selten wirklich auf. Mir scheint eh daß FALD nur in diesem Forum hier so eine hohe Wichtigkeit haben. Ich glaube dem Durchschnittskunden ist das bei weitem nicht so wichtig. In den Saturns und Media Märkten sieht das Schwarz auch auf den QLEDs absolut top aus und kaum erkennbar schlechter als auf den Sonys.

Der Durchschnittskunde gibt nicht mal 1000€ für einen TV aus. Der Durchschnittskunde, der ab 2500€ ausgibt kauft einen OLED.

HicksandHudson (Beitrag #493) schrieb:

@Heimkineast: Wir sagen doch nur, dass auf so einen Ersteindruck nicht viel zu geben ist. Archer konnte ja nicht mal die FB in die Hand nehmen und in die Einstellungen der TVs schauen. Wenn Sony etc daneben nen Stand gehabt hätte, dann wäre dort deren Modell exakt genauso positiv herausgestochen. Ich würde mir gerne auch wünschen dass der neue Q9 sogar die OLEDs übertrifft. .... aber auf ne Vorführung von Samsung selbst (dem Meister der "Konkurrenz schlecht machen") geb ich einfach sehr wenig. ;)

Das versteht sich selbstredend. Daher ist aber auch sinnlos das ständig zu betonen. Letztlich kommt man immer wieder zum selben Ergebnis: trauen kann man letztendlich nur seinem eigenen Urteil, wenn überhaupt. Mich hatte der Testbericht zum KS95/98 von Archer damals echt beeindruckt, weil er echten Sachverstand bewiesen hat und er als einziger sogar den HDR+ Modus richtig erklären konnte. Wenn der Mann nun guter Hoffnung für den neuen Q9 ist dann sagt das für mich schon etwas aus, zumal ich das finale Gerät bereits live gesehen habe und das was er geschrieben hat größtenteils bestätigen kann. Aber niemand muss diese Einschätzung hier teilen.

im AVS gibt es die ersten Zwei User mit einem 65" Q9, dem Dimming Zone Counter nach verfügt der Q9 in 65" über 480 Dimming Zonen 16 x 30, Blooming ist den Aussagen nach auch dort vorhanden, jedoch in einem nur geringen Maße.
Die Cinemascopebalken sind demnach auch im HDR Betrieb Pechschwarz

>As far as the bloom when counting, yeah it is there, small but not too bad got back light at 40%. Straight on looks decent, but gets little worse off angle or even off camber angle<

ein User hat dazu auch mit seinem 65" ZD9 verglichen,

>Never even owned a Samsung and I honestly want to prefer the Z9 I have and return the Q9, but so far in the first few hours I am liking the Q9 for HDR. Are the blacks better on the Q9? It appears to me in some scenes yes and others no<

das Upscaling arbeitet im Vergleich wohl sehr gut, die Bewegungsdarstellung scheint jedoch nicht den Erwartungen gerecht zu werden

>Upscaling seems really good on the Q9. Motion on the other hand is giving me some trouble. Nothing seems to correct it wotihout getting to full SOE<

der Ansatz scheint also sehr vielversprechend
jetzt bin ich mal gespannt, ob die 75" Variante über noch mehr Dimming Zonen verfügen wird und wenn ja, wie viele es am Ende sein werden.

Warum? Willst du deinen Zd9 evtl. gegen den neuen Q9 eintauschen? Ich denke der 75Q9FN wird schon noch mehr Zonen haben, aber an die 800 Zonen deines Zd9 wird er nicht herankommen. Wenn dem so wäre hätte Samsung nicht so ein Geheimnis um die Anzahl der Zonen gemacht und damit die Marketing Abteilung gefüttert.

Die 480 Zonen klingen aber glaubwürdig. Auf der Roadshow wurde inoffiziell von ca. 500 Zonen beim 65er gesprochen. Ich hoffe die Stärke des neuen Q9 wird aber dennoch ein noch besserer Kontrast als beim KS95 und Zd9 und das mit deutlich weniger Streulicht und vor allem besserer Ausleuchtung.

Bei SDR, ja evtl. Bei HDR? Nein. Da ist der Schwarzwert nativ dann bei 0,5 nits. Mal abgesehen davon, dass es eben viele Leute gibt, die abends schauen und ihre Beleuchtung sehr weit dimmen. Die sind nicht doof, die stehen nur nicht auf Festbeleuchtung beim Filmeschauen.

Es gibt wenig HDR Inhalte und das nur bei UHD Blu Ray und über Streaming (bei 5 Mbit Bandbreite, dass sich sowas UHD mit HDR nennen darf dann viel Spass damit). Ich würde sagen dass nicht mal 5% der Kunden HDR und UHD überhaupt brauchen bei den wenigen Inhalte und vor allem bei dem Preis einer UHD Blu Ray gegenüber einer normalen Blu Ray. Dasselbe gilt für Dolby Atmos und HD Audio.

0,5 nits schafft auch der UHD Fernseher für 349€. Ich denke hier geht es eher um die zweite Stelle nach dem Komma.

Heimkineast (Beitrag #497) schrieb:

Warum? Willst du deinen Zd9 evtl. gegen den neuen Q9 eintauschen? Ich denke der 75Q9FN wird schon noch mehr Zonen haben, aber an die 800 Zonen deines Zd9 wird er nicht herankommen. Wenn dem so wäre hätte Samsung nicht so ein Geheimnis um die Anzahl der Zonen gemacht und damit die Marketing Abteilung gefüttert. Die 480 Zonen klingen aber glaubwürdig. Auf der Roadshow wurde inoffiziell von ca. 500 Zonen beim 65er gesprochen. Ich hoffe die Stärke des neuen Q9 wird aber dennoch ein noch besserer Kontrast als beim KS95 und Zd9 und das mit deutlich weniger Streulicht und vor allem besserer Ausleuchtung.

Woher wissen wir denn, dass der Q9N besser ausgeleuchtet ist als der KS95 oder der ZD9?

ich bin gespannt was diese neue Samsung "Q"Engine bringt. Sie soll ja vor Allem HDR Dynamisch berechnen und je nach Raumhelligkeit optimal das Bild Kalibrieren. Wenn der Q) alles hält was es verspricht wird ich ihn mir definitiv, wenn die Preise fallen, gönnen.