Die Rolle der Moderatoren

Hallo anon123,

versprochen ist versprochen und deshalb gehe ich auf deinen
1`ten Absatz nicht ein – nicht aus Unhöflichkeit.

Das oben von mir eingebrachte Zitat sollte noch einmal verdeutlichen wie
anspruchsvoll das Moderieren ist und wie die Erfahrung in vielen Jahren hier
im Forum zeigt – auch die Gesamtqualität maßgebend beeinflusst.

Ich kenne noch die Zeiten – da wurde regelrecht um Mod`s geworben – weil es
einfach zu wenige gab – die das Aufsiechnehmen.

Viele der „Unzufriedenheiten“ rühren aber auch aus der Hyperaktivität von einigen
Mod`s her – was als USER sehr begrüßenswert wäre – aber der Funktion des Mod
nicht entspricht.

Ein Mod – Moderiert eben und diskutiert nicht aktiv.

Aufgrund unterschiedlichster Gründe entgleisen Thread`s und machen das
Moderieren notwendig – aber wie steht es jetzt – wenn der Mod selber heftig
diskutiert oder aus anderen Gründen in die Kritik kommt?

Greift er dann selber ein? Lehnt Beiträge ab? Usw. alles vorgekommen und
das bringt natürlich USER auf und die Moderation als solches in Misskritik.

Gerne kommt dann das Argument - ehrenamtlich! Klar und das wissen auch
viele USER zu würdigen. Aber evtl. muss sich der ein oder andere eingestehen, dass
er für den Titel MOD – der viel mehr als ein Titel ist – nicht geeignet ist.

Persönlich habe ich das hier gemacht und nach rund 5 Tagen meinen Mod „Titel“
im HiFi Forum zurückgegeben. Es ist einfach sehr anstrengend – wenn man
viel schreibt und gerne auch kontrovers diskutiert die Unbefangenheit und
Neutralität zu behalten. Ich konnte es jedenfalls nicht und fühle mich auch
in der Funktion als (Nervender) USER sehr wohl.

Wohl ist mit aber bekannt, dass ich so auf einige interne Privilegien verzichten muss.

Für einige USER ist es evtl. auch besonders Provozieren wenn ein Mod diskutiert –
Ist es gerade der USER xxx oder holte er gleich „seinen“ Mod. raus und zeigt
mir den Hammer? Auch menschlich und deshalb darf der Mod keine Position
zum Diskussionsthema beziehen.

Vielem wirst du sicher zustimmen – aber auch einen Lösungsvorschlag erwarten?

Das kommt dann im 2`ten Teil!

Gruss
Robert

Hallo Elric,

danke für das Feedback. Ich muss heute nachmittag tatsächlich noch arbeiten gehen, deshalb nur kurz.

Moderatoren in diesem Forum sind auch User, d.h. sie bringen sich genauso in die Diskussion ein wie andere auch. Selbstredend sehe ich mich -- und meine Kollegen tun das auch -- in einer besonderen Form der Verantwortung innerhalb dieser Diskussionen und achte deshalb besonders auf meine Wortwahl. Ob mir das gelingt -- naja, hoffen wir's. Allein aus diesem Grund kann es in unserem Forum keine steril neutralen Moderatoren geben. Dem Gebot aber, sich neutral und "richtig" zu verhalten strebe zumindest ich nach, und meine Kollegen tun das auch.

Ich stimme Dir zu, daß das Moderieren eine schwierige Aufgabe ist. Ich mache mir sehr viele Gedanken darüber, ob und wie ich in einem Thread eingreife, ich kennzeichne meine moderierenden Beiträge deutlich, und ich versuche, Entscheidungen entweder öffentich oder per PM nachvollziehbar zu begründen. Wiederum: Wie ich es von meinen Kollegen weiß, tun sie das auch. Und, ebenfalls wiederum, kann ich nur hoffen, damit niemandem ungerechtfertigt auf die Füsse zu treten, aber auch -- und das ist wichtig -- für die Einhaltung der Forenregeln zu sorgen. Der letzte Punkt berührt dann das, was man Hausrecht sowie Verantwortung gegenüber der Community nennen kann. Und hier üben Moderatoren dann eben auch "Hoheitsrechte" aus -- immer aber in Verantwortung gegenüber dem Forum, niemals eigenmächtig.

Da wir Moderatoren nun einmal, wie eingangs erwähnt, auch User sind, wird es bestimmt kein Enthaltsamkeitsgebot für Diskussionen geben, wohl aber die von uns empfundene, oben angesprochene Verantwortung und die tägliche Bemühung, ihr gerecht zu werden. Die patente Lösungsmöglichkeit wird es kaum geben, einzig gangbar ist ein vernünftiges Miteiander aller User, und eine konstruktive Diskussion über Problemlösungen. In diesem Sinne stimme ich, wie Du es nennst, vielem Deines letzten Posts zu.

Beste Grüße.

Kobe8 schrieb:

Gude! Ich hätte dann aber doch mal die eine oder andere Frage zum Status 'moderiert'. Im Tuning&Zubehör-Teil wurde dieser Status mal wieder erreicht ('Kabel von einem Hersteller?'-Thread). Warum wird dieser denn 'ab jetzt' moderiert? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, die teilweise recht beleidigenden Kommtare, die jetzt kamen, zu löschen? Warum wurde der 1., und nicht der 2. Weg gewählt? Gruß Kobe

Hi!

Grund für den Thread-Status: ich hatte keine Lust, alle Beiträge die nach meinem "Ausstieg" aus dem Thread geschrieben wurden, zu lesen.
Bitte melde aus Deiner Sicht beleidigende Inhalte. Werde diese nach erfolgter Prüfung ggf. ablehnen.
Den Thread habe ich moderiert gesetzt, um zumindest zukünftige Entgleisungen zu verhindern.

Grüße

Hüb'

Hi Leute,
ich schalte mich nur ungern ist diese Diskussion hier ein, muss aber feststellen, dass sich hier viele Mods auf ihr "Hausrecht" berufen und damit versuchen ihr Verhalten zu rechtfertigen.

Dazu folgendes: Auch im meinem Haus kann ich niemandem das Recht auf freie Meinungsäußerung vorenthalten, das einzige was ich tun kann ist ihn des Hauses zu verweisen, wenn mir seine Meinung nicht gefällt, aber sie ihm verbieten zu wollen ist unmöglich. Weiterhin kann ich ihm nicht mit Strafmaßnahmen drohen, den auch in meinem Haus behält ein jeder seine Bürgerrechte bei. So sollte es m.E. auch hier sein, und wer sich nicht an die Regeln hält sollte rausgeschmissen werden, das allerdings gilt auch für Mods in dem Augenblick, wo sie sich wie "normale" User in Diskussionen einschalten.

Diese Aussagen möchte ich als allgemein gültig gewertet wissen und ist nicht auf einen konkreten Fall bezogen, ich persönlich habe kein Problem mit irgendeinem Mod, aber manche selbstherrlichen Sprüche in diesem Thread sind mir beim Durchlesen gerade übel aufgestoßen. Lasst uns wie vernünftige Menschen miteinander umgehen, hier ist keiner dem anderen übergordnet, oder?

Gruß BIG G

P.S.: Trotzdem möchte ich die Arbeit der Mods hier ausdrücklich loben, ihr macht einen guten Job.

Hallo,

Elric6666 schrieb:

Ein Mod – Moderiert eben und diskutiert nicht aktiv.

Das ist so nicht vorgesehen.

Ein Moderator kann natürlich an Diskussionen teilnehmen. Man sollte beachten, dass es sich bei den Moderatoren -wie bereits erwähnt- um ehrenamtliche Helfer handelt, für die das Forum auch noch Spaß machen soll.

ah schrieb:

...für die das Forum auch noch Spaß machen soll.

Hi, das halte ich für sehr wichtig und betrachte es als Voraussetzung für ein funktionierendes Forum mit Mods.

MfG

Ronny

ah schrieb:

Hallo, Elric6666 schrieb: Ein Mod – Moderiert eben und diskutiert nicht aktiv. Das ist so nicht vorgesehen. Ein Moderator kann natürlich an Diskussionen teilnehmen. Man sollte beachten, dass es sich bei den Moderatoren -wie bereits erwähnt- um ehrenamtliche Helfer handelt, für die das Forum auch noch Spaß machen soll.

Das ist zwar richtig, aber dann müssen die Mods, wie bereits von mir erwähnt, genau die selben Spielregeln einhalten wie wir "Normalos". dann hat auch keiner was dagegen, oft sind die Beiträge der Mods sehr gut.

Vielleicht ist die Bezeichnung "Moderator" etwas unglücklich gewählt, denn Elric6666 hat in sofern Recht, dass eigentlich der Wortbedeutung nach ein Moderator nur moderiert und nicht mitdiskutiert. Liegt hier etwa die Ursache einiger Mißverständnisse?

Gruß BIG G

Hi.

Wo ist denn das Problem ? Ein Mod diskutiert also mit. Und während dieser Diskussion schwappen die Emotionen über und ein User schiesst mit seiner Wortwahl etwas übers Ziel hinaus. Dann wird so ein Beitrag womöglich abgelehnt.

Es kommt doch wohl nicht vor, dass ein Mod in prolliger, unverschämter oder beleidigender Weise irgendwo mitdiskutiert und ebensolche Beiträge dann von "normalen " Usern ablehnt. Wäre dies der Fall oder sogar Standart hier, könnte ich die Einwände des nicht-mitdiskutieren ja nachhalten. Aber so ? Um es mal plastisch zu machen : Da diskutieren wir schön im Fußball-Fred rum. Jeder mit seiner Meinung. Hitzig, kontrovers - aber fair. Und nun kommt ein User und beschimpft nen User auf unterstem Niveau...und ich lehne den Beitrag wegen dieser Unhöflichkeit ab(passiert schon mal, aber nicht oft..). Ist das etwa nicht OK ? Wie sollte es denn anders geschehen ? Ich schreibe nen anderen Mod an, der nicht in den Fred involviert ist und bitte ihn, den "bösen" Beitrag abzulehnen. Oder noch besser : Ich unternehme gar nix und hoffe auf einen Callmod des beleidigten Users, um dann etwas unternehmen zu lassen.

Das kann es doch nicht sein, gell?

Dürfte ich - als absoluter Filmfreund- in meinen Filmthreads nicht mehr mitdiskutieren - was würde mir dann wohl noch am Mod Posten liegen ?

Gruß, Schili

Meine unbedeutende Einschätzung:
a) Mods sind auch nur Menschen und machen zuweilen einen Fehler - Ich glaube, in der Mehrzal der Fälle liegen sie mit Ihren Entscheidungen aber richtig (Wurde das hier eigentlich schon einmal erwähnt? ).
b) Mods sind auch nur Menschen und haben zuweilen einen schlechten Tag - Dafür machen Sie den Job aber auch ehrenamtlich und man sollte da keine "professionellen" Maßstäbe anlegen.

Ob sie jetz mitdiskutieren oder nicht, das ist doch IMO wurscht: Wenn denen ein Beitrag von Euch nicht passt ist es doch egal, ob der Entscheider mitpostet oder nicht - Was spielt das denn bezüglich der Ablehung eines Beitrags für eine Rolle?

Jetzt an die User, die meinen, sich beschweren zu müssen:
Ihr fühlt Euch zuweilen mehrfach ungerecht behandelt, beleidigt etc.

Da stellt sich mir die Frage: Seid Ihr Männer (bzw. Frauen) oder Warmduscher?
Ich glaube jeder, der hier im Forum Position bezieht, hat das von Euch Berichtete schon einmal in der ein oder anderen Art und Schärfe erlebt - Somit habt ihr ja irgendwo Recht und ich kann Euren Ärger nachvollziehen (Auch manche Beiträge von dem ein oder anderen Mod hier in diesem Thread erachte ich - vorsichtig ausgedrückt - als nicht gerade "glücklich").
Aber: Na und? Dann formuliert Eure Postings halt solange um, bis sie durchgehen.
Natürlich bin ich genau wie Ihr im speziellen Fall im ersten Moment auch stinksauer, aber spätestens nach ein paar Tagen gehört da doch dann auch wieder der Schwamm 'drüber.
Und einmal Hand auf's Herz: Wer von den ach so Beeinträchtigten legt es in einem moderierten Thread nicht darauf an, die dann gültige Grenze auszutesten, um der Gegenseite so eventuell doch noch "eins auszuwischen"?

@No_Mods: Also ich ab und zu schon ...
@Mods: Also ich nie!

An alle Warmduscher sowie an alle Mods, die mich jemals ungerecht behandelt haben und natürlich auch an den Rest:

Hallo Miteinader,

ich glaube – muss leider feststellen - dass die nachfolgenden Poster diesen Beitrag nicht gelesen haben.

Diese Missachtung ; - ) stört mich nicht sonderlich – hindert uns aber daran eine Diskussionsbasis zu
finden.

Offensichtlich versteht hier jeder etwas anderes unter dem Funktionsträger Mod und das scheint von
„Warmduscher“ bis „Rambo hau mich um“ zu gehen.


@ ah Dann ist der Mod aber kein Mod – das ist nuneinmal so und du kannst
zwar den Ziegenbock auch Gärtner nenne und dennoch ist er keiner.

(PS Unser Mod`s sind natürlich keine Ziegenböcke)

Ich würde diesbezüglich noch einmal darum biiten sich in die Funktion Mod
Einzulesen – zumindest jeder der darüber Diskutieren möchte. Das wäre
doch clever – ein Thema und man macht einen gut vorbereiteten Eindruck.

@ ah – der Grund deines Einwands ist mir klar - aber ich knobele noch an
(möglichst) realistischen Vorschlägen.


Ach Thema Hausrecht:

Schili das mag ich dir widersprechen und da ist ja auch von Big _ 24 eine
Ergänzung gekommen.

Haus - deinem Haus kannst du jeden verweisen und dein Haus bleibt stehen –

das Forum ist aber ein virtuelles - Haus und die Betreiber stellen „nur“ das
Grundstück bereit. Die Mods möchte ich einmal als Hausmeister bezeichnen
und aus den Usern wird erst das Haus gebaut.

Somit besteht das HiFi Forum aus über 200.000 Steinen und leider nur
so 3500 die was taugen – das Haus tragen. Dann gibt es noch weniger die
die tragenden Wände bilden und über die Fundamente möchte ich erst gar
nicht nachdenken.

Wenn . wie auch immer – laufend tragende Wände zerschlagen werden – ist
das auf DAUER extrem schädlich und die Hausmeister haben verdammt viel
Arbeit und sind überfordert und schaffen es nicht die nächst Wand – Dachziegel
zu stützen – reparieren.

Die wöchentlich 1000 Gartensteine die sich anmelden und wieder verschwinden –
die Tragen das Haus nicht und verwohnen und randalieren oft – und da
vor allem ist die „HÄRTE“ der Hausmeister gefragt – Zertritt die Schaben – bevor
du alleine im Haus - dem Grundstück bis.

Und so kann man die „Geschichte“ selber weitererzählen.

Vorschläge meinerseits werden kommen – aber darüber denke ich nach.

Bis bald
Robert

Elric6666 schrieb:

So – jetzt aber zum eigentlichen Thema! Es ist sicher Sinnvoll, sich erst einmal über die Aufgabe / Funktion der Moderation einig zu sein und kann dann „neutraler“ in die Diskussion einsteigen. Diese Einleitung fand ich ganz passend und der Link lohnt sich: Maß halten: Der Begriff Moderation ist ein Urwort des Menschen, das zu unterschiedlichen Zeiten Für Unterschiedliches stand. Verfolgt man das Wort Moderation vom Maß der Griechen. Über das Augenmaß der Römer, die Mäßigkeit der Mönche, die Maße des mittelalterlichen Richters, den maßvollen Fürsten bis hin zum mittelmäßigen Bürger und dem unmäßigen Schwätzer in unseren Tagen, so hat Moderation immer etwas mit Messen, Maß halten. Mäßigen zu tun gehabt (vgl. Ziegler,1992) Letzteres trifft auch heute den Bedeutungskern. Quelle: moderatio.de/businessmoderation.pdf Gruss Robert

Hüb' schrieb:

Grund für den Thread-Status: ich hatte keine Lust, alle Beiträge die nach meinem "Ausstieg" aus dem Thread geschrieben wurden, zu lesen. Bitte melde aus Deiner Sicht beleidigende Inhalte. Werde diese nach erfolgter Prüfung ggf. ablehnen. Den Thread habe ich moderiert gesetzt, um zumindest zukünftige Entgleisungen zu verhindern.

Gude!

Nummer 98 http://www.hifi-foru...ad=1192&postID=98#98

Hallo Stefan, BEMERKENSWERT... wie Du Deiner Signatur gerecht wirst, Du scheinst da ja ein wahres "Löwenherz" zu sein NUR... ob das sinnvoll ist und neben den 2 Hauptkämpfern sonst jemandem was bringt, wage ich mal zu bezweifeln Nicht nur im Abtausch mit Deinem aktuellen Kontrahenten, sondern auch mit anderen weniger "Psycho-Sektions" bewanderten FORUMS-Freunden dieser Coleur, hatte ich auch schon das intensive Vergnügen und habe es irgendwann einfach aufgegeben Der Erfolg ist, daß sie zukünftig auf Dich überhaupt nicht mehr reagieren, egal was & wo Du schreibst Wenn Krankenversicherten-Chipkarten ablaufen und/oder beim Therapeuten aus Streikgründen keine Termine zu bekommen sind, wirst DU schwerlich HIER den Ersatz dafür bieten können. Einen TIP möchte ich aber trotzdem noch hinterlassen ! Bei der Fakultät für Psychologie an der UNI BOCHUM, werden für eine langfristige Studie zum Thema : "Therapie statt Medikation" ständig hochintelligente Probanden ab einer bestimmten IQ-Schwelle gesucht, die Bewerbung ist Online möglich Grüße vom flachen Niederrhein Dualese

Den fand ich zum Teil nicht übel - Zumindest ich bekam wegen sowas schon Post.
Warum du aber den Fred auf moderiert setzt, d.h. alle Beiträge jetzt freigegeben und somit vorher gelesen werden müssen, obwohl du "keine Lust [hattest], alle Beiträge die nach meinem "Ausstieg" aus dem Thread geschrieben wurden" zu lesen?

Gruß Kobe

Gude!

Und da wir gerade dabei sind: Wie kann ein solcher Beitrag http://www.hifi-foru...=1388&postID=602#602 durchgehen? Gut, dass der Inhalt nicht gerpüft wird, verlange ich nicht, aber kann da ein Mod nicht mal ein paar Worte zu schreiben, dass solche offensichtlichen Lügen zu unterlassen sind?

Fragen...
Kobe

Kann eigentlich keinen Anstoss an dem Beitrag nehmen, es sei denn hier wird offen Zensur gefordert.
Schon putzig, machmal hab ich das Gefühl, dass Polemik noch unter Meinungsfreiheit gesehen wird, bei anderen Positionen...nun da wirds dann schwierig zb hier
Damit meine ich jetzt nicht die Moderation !

Mein Tip: Eigenes Forum eröffnen, da kann man dann alles besser machen
Gruss
Lia

@Kobe:
Es ist nicht meine Absicht, an dieser Stelle einzelne Beiträge anderer User zur Diskussion zu stellen und ich werde dies auch nicht tun. Hätte gedacht, dies sei offensichtlich, und Du würdest die Beiträge, an denen Du anstoß nimmst, per Moderationsbenachrichtigung melden - wie es ja auch vorgesehen ist.

An dem verlinkten Beitrag kann ich nichts schlimmes finden. Jede verlinkte Aussage auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen ist durch die Moderation nicht leistbar und auch inhaltlich kaum immer möglich.

Warum du aber den Fred auf moderiert setzt, d.h. alle Beiträge jetzt freigegeben und somit vorher gelesen werden müssen, obwohl du "keine Lust [hattest], alle Beiträge die nach meinem "Ausstieg" aus dem Thread geschrieben wurden" zu lesen?

Ich hatte zu Anfang selbst was zum Thema geschrieben, war dann aber ausgestiegen. Als ich dann wieder in den Thread reinschaute, bemerkte ich die doch sehr kontroverse bis aggressive Diskussion. Daraufhin setzte ich den Thread auf moderiert, ohne in dem Moment Zeit zu haben, alle bisher nicht gelesenen Beiträge zu lesen.

Wie schon mehrfach geschrieben: Moderatoren sind hier nur ehrenamtlich tätig...

Grüße

Frank

@Elric6666:
Schön, dass Du die Allgemeinheit wissen lässt, was Du von ihr hältst:

Somit besteht das HiFi Forum aus über 200.000 Steinen und leider nur so 3500 die was taugen – das Haus tragen. Dann gibt es noch weniger die die tragenden Wände bilden und über die Fundamente möchte ich erst gar nicht nachdenken.

Zum Thema Hausrecht:
Es empfiehlt sich diesbzgl. Google zu konsultieren.
Die Betreiber dieses Forums (siehe Impressum) geben die Nutzungsbedingungen (NUB) vor. Diese werden in den erforderlichen Ausnahmefällen durch Moderation und Administration durchgesetzt. Die NUB fußen auf allgemeinen demokratischen Grundsätzen, sind aber, im Gegensatz zu Deiner irrigen Annahme, KEIN Gegenstand demokratischer Prozesse.

Zum Begriff der Moderation:
Eine Begriffsdiskussion halte ich für nicht praxisrelevant, würde das Aufgabengebiet der Moderation sich durch eine Umbenennung doch schließlich nicht ändern. Siehe kurze Hinweise zum Thema "Hausrecht".

BTW: Das hier noch einmal explizit Formulierte hat übrigens jeder User bei seiner Registrierung als für ihn gültig anerkannt: http://www.hifi-forum.de/index.php?action=forumrules
Mehr gibt's nicht zu sagen.

Grüße

Frank

Hallo Robert,


Deine Gliederung im Aufbau einer Gemeinschaft ist aktzeptabel, egal ob Forum oder realer Verein oder sonstiges in der Art.
Auch die Mitarbeit einer "Lenkerriege" ist unerlässlich, scheint ein historisch gewachsenes Volksproblem zu sein.

Hat man bei Funk und Fernsehen, in politischer Runde oder wirtschaftlichen Entscheidungen so einen Lenker in der Rolle eines Moderators dabei, dann muß er sattelfest, sich immer vorbereiten und ständig auf dem Laufendem sein.
Diese Arbeit ist eine solche und wird vergütet. Es ist der Lebensunterhalt eines Moderators, der nicht nur im Sinne von "dämpfen" beteiligt ist, sondern eben auch als Lenker, Gesprächslenker.

Genau dieser Lebensunterhalt steht hier aus, da alle ehrenamtlich dabei sind. Dennoch setzen auch wir als Moderatoren hier unsere Mittel und ein gewisses Maß an Wissen (sogut es eben jeder kann) ein, um das Forum in den Eckpunkten am Laufen zu lassen.
Da nicht jeder von uns alles weiß, mitbekommt oder sich intensiv mit einer Sache befassen kann, die normalerweise nicht seinen Interessen entspricht und Beiträge rund um die Uhr geschrieben werden, gibt es Überschneidungen und auch Missverständnisse, zumal ein Ausdruck in schriftlicher Form linear und ohne Emotionen ist. Eine mündliche Konversation ist da um Wellenlängen besser für einen Gedankenaustausch geeignet.

An einem runden Tisch kann der Moderator zudem sofort eingreifen, Antworten bis zur Klärung einer vorangegangener Antwort abweisen. Das geht hier nicht, außer ein Fred steht auf "moderiert". Sicher, man könnte alle Threads mit diesem Mittel belegen, nur wird dann eben der Moderator vergütet werden müssen, da es ein Vollzeitjob wird jeden einzelnen Beitrag zu lesen, den Zusammenhang zu erkennen und mögliche Stichelein herauszufiltern.

Von daher ist es doch sicher angenehmer alle Threads unmoderiert im Sinne der technischen Funktion zu lassen und somit eine Diskussion am lockeren laufen zu halten, auch mit kleinen Späßchen und dem Bericht über das Wetter.
Es kommt dabei mehr heraus, da keine Energie für ein Wider im Sinne von unseriösen Äußerungen gegen eine Person verschwendet werden muß, sondern eben diese Energie für den Vortgang der Diskussion genutzt werden kann.
Zudem, man sollte sich doch manchmal über die Tatsache bewußt sein, daß rein theoretisch 6 Mrd. Menschen hier lesen könnten und demzufolge auch "verbale Ausrutscher".
Im Zeitalter der Bits und Byts dürfte es für fast jeden kein Problem mehr darstellen, den realen User zu identifizieren.

Noch eine andere Anmerkung:

Der Calliknopf ist Dir wohlbekannt, anderen auch. Kommen bei uns diese Meldungen an, steht zB. geschrieben, User X hat hier etwas beleidigendes oder falsches, oder polemisches oder oder geschrieben, dann muß es uns nicht zwangsweise ebenfalls so erscheinen. Andersrum ist es genau so. Geben wir Beiträge zurück von denen wir meinen, sie stellen eine Beleidigung dar, dann kann der Betreffende dieses ganz anders sehen.
Du siehst also, es ist eine Sichtweise der Dinge und immer eine eigene Entscheidung. Ansonsten wären alle Menschen gleich und das wäre öde. Von daher stellt Dein Blickwinkel oder Deine Ansicht nur einen Teil des Ganzen dar.
Zugleich wirst Du selber nicht das gesamte Forum im Blick haben, wir müssen das schon, da nicht zu jeder Zeit alle Moderatoren anwesend sind. Von daher wird das Zeitfenster für unseren Blick in einzelne Unterbretter immer kleiner, auch Interessensbedingt.
Wenn Du nur in einem oder 2 Unterforen zu Besuch bist, wird der Blick natürlich sofort breiter.

Es ist von der Sache her sehr löblich, wenn sich einer die Mütze aufsetzt und das Ganze profesionell durchführen will. Aber, gibt es solche freiwilligen Enthusiasten eigentlich noch? Wie lange wird das ein Mensch aushalten, mitmachen, wenn er merkt, er kann es doch nicht allen Recht machen?

Unsere Eckpunkte für eine Ablehnung von Beiträgen, das Moderieren von Beiträgen oder auch das Verwarnen bis hin zum Forenausschluß richten sich nach den NB, eben dem Hausrecht.
Dazu zählen nun halt einmal persönliche Beleidigungen, User an den Pranger stellen, laufende Ibäh Einträge usw.
Nun mag der eine oder andere meinen, er wär schon mal zu unrecht "verurteilt" werden. Sicher, auch mir wird das schon geschehen sein aber es bleibt eben immer die Sichtweise im Einzelfall als Kriterium, zumal eben in schriftlicher Form keine Emotionen, lächeln oder ein Augenzwinkern zu sehen sind.

Was eine Mitwirkung an einer Diskussion betrifft:

Warum soll der Moderator dieses nicht tun? Ist er sich sicher, hat etwas nachgeprüft, dann soll er dazu eine Aussage treffen. Über den Geschmack, hier in Form des Hörens, kann man sowieso nicht streiten. Einer mags laut der andere leise, einer schrill der andere dumpf. Es besteht unsererseits auch kein Problem mit klingenden Kabeln, solange dort nicht 2 aufeinandertreffen, die sich böse angiften. In dem Fall gehen wir dazwischen. Eine Meinung werden wir niemandem aufziwngen.
Allerdings darf natürlich auch kein anderer Beteiligter einem User seine Meinung aufzwingen.
Hierbei bitte ich dann aber auch Meinung und technische Tatsache streng zu trennen, denn diese stehen fest, zumindest solange, bis sie Widerlegt werden und das rein wissenschaftlich. Das bedeuted natürlich nicht, daß eine Meinung zu, hinlänglich als Voodoo bezeichneten Artikeln, gebrochen werden muß, eine Aufklärung darüber muß aber gewahrt und unbedingt erlaubt bleiben.


Sodala, viele Grüße - Henry
und wer will kann jetzt einen Kaffee mittrinken.

Hallo alle,


diese Diskussion dreht sich im Kreis. Dass wir keine Moderatoren im klassischen Sinn haben, sollte eigentlich vollkommen klar sein - in welchem Forum ist das anders? Wir wollen das auch nicht. Alles andere sind Spitzfindigkeiten, die zu keinem Ergebnis führen.

Die Moderation wird sich jetzt wieder wichtigeren Dingen zuwenden, als sich um ein hinreichend diskutiertes Thema zu kümmern. Was zu sagen war, wurde gesagt.

Abschließend können jetzt alle Kritiker einmal ihre Wünsche sachlich (!) äußern, was sich an der Moderation ändern sollte. Sofern diese akzeptabel sind, werden wir auch versuchen, diese umzusetzen.

Hüb' schrieb:

An dem verlinkten Beitrag kann ich nichts schlimmes finden. Jede verlinkte Aussage auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen ist durch die Moderation nicht leistbar und auch inhaltlich kaum immer möglich.

Gude!

Nun gut, man kann da gerne unterschiedlicher Meinung sein. Warum aber eine offensichtliche 'Anspielung' in Richtung 'Geistesgestört' durchgeht - Ich habe hier eine Sammlung von PMs - Naja, ich zitier mich mal selbst

Wenn man bedenkt, was manche Leute alles hören, solange nur ein Unterschied bestehen könnte... Demnächst bauen noch manche Hersteller einen Schalter an den CDP, mit dem man die LCD-Anzeige dimmen bzw. ausschalten kann, und schon würden manche wieder hören, wie die Vorhänge weggezogen werden.

Wie bereits erwähnt, ein abgelehnter Beitrag:

Mir scheint, Du willst mit diesem OT-Beitrag nur provozieren. Solltest eigentlich wissen, dass es sowas bereits gibt.

Zum anderen habe ich ja folgendes geschrieben:

Gut, dass der Inhalt nicht gerpüft wird, verlange ich nicht, aber kann da ein Mod nicht mal ein paar Worte zu schreiben, dass solche offensichtlichen Lügen zu unterlassen sind?

Warum ist dies nicht möglich? Wenn ich FuBa spiele, geht der Schiri auch nicht zum Trainer, und sagt, die Spieler sollen sich zusammennehmen, sondern ermahnt/verwarnt den/die Verursacher.

Gruß Kobe

Kobe8 schrieb:

Nun gut, man kann da gerne unterschiedlicher Meinung sein. Warum aber eine offensichtliche 'Anspielung' in Richtung 'Geistesgestört' durchgeht

Wo finde ich denn diese Anspielung in dem von Dir verlinkten Beitrag

Gruss
Lia

Hallo,

insgesamt bin ich mit der Moderation zufrieden. Meine Kritik geht in eine völlig andere Richtung, denn ehrlich gesagt, in diesem Forum mit seinen Ausmaßen gibt es viel zu wenig Moderatoren. Gerade in moderierten Threads ist es mehr als nervig, wenn man stundenlang auf die Freischaltung von Beiträgen warten muss, weil gerade zu der Zeit "Moderatorenmangel" herrscht. Das macht die Threads einfach "kaputt" (oder ist das manchmal vielleicht sogar beabsichtigt ?). Außerdem werden mir moderierte Threads zu selten wieder freigegeben, wobei ich natürlich nicht weiß, was sich da so im Hintergrund abspielt, bzw. was noch so an kritikwürdigen Beiträgen "reinkommt".

PS: Der Ausstieg von Joe_Brösel hat aber mit dieser Thematik nichts zu tun ,oder?

Grüsse aus OWL

kp

lia schrieb:

Kobe8 schrieb: Nun gut, man kann da gerne unterschiedlicher Meinung sein. Warum aber eine offensichtliche 'Anspielung' in Richtung 'Geistesgestört' durchgeht Wo finde ich denn diese Anspielung in dem von Dir verlinkten Beitrag Gruss Lia

Gude!

Obwohl der Beitrag nicht an dich gerichtet war, und du den Zusammenhang offensichtlich nicht kennst: Lies einfach mal nach:

http://www.hifi-foru...=1388&postID=602#602

Amin65 schrieb:

pelmazo schrieb: Da würde mich dann doch ein konkretes Beispiel interessieren, vielleicht kannst Du ja mal einen entsprechenden Link ausgraben. Meine eigene Erinnerung enthält nur zahlreiche Fälle in denen solche Pauschalaussagen den Technikern unterstellt werden, und zwar meist mit der ziemlich offenkundigen Absicht sie damit der Lächerlichkeit preiszugeben. Dann frag doch mal Haltepunkt (Beitrag #8) http://www.hifi-foru...m_id=158&thread=1246

Kobe

Das ist zwar hier OT, aber wenn ich mir den verlinkten Beitrag anschaue...

Haltepunkt schrieb:

Stefan90 schrieb: Hallo, nach einer kleinen Lektüre über Blindhörtests möchte ich nun mal ernsthaft wissen ab welcher Preiskategorie man die KLangunterschiede bei CD-PLayern nicht mehr hört. Schreite doch selbst von der Theorie zur Praxis. Digital verbunden, habe ich blind mit einem 110 EUR DVDP keinen Unterschied zum 6.000 EUR CDP mehr gehört, weder per LS noch über KH - und nicht nur ich ;)

Dann hat hat Haltepunkt auf eine Frage nach Klangunterschieden von CDPs mit einer Feststellung zu Laufwerken geantwortet, was ich mindestens irreführend finde. (was ich in dem Thread auch angemerkt hatte)

Gruss
Lia

Ps: Hab einen zugegeben alten Beitrag zu dem Thema wiedergefunden...soviel zu Selbstverständlichkeiten;)

Hüb' schrieb:

@Kobe: Es ist nicht meine Absicht, an dieser Stelle einzelne Beiträge anderer User zur Diskussion zu stellen und ich werde dies auch nicht tun. Hätte gedacht, dies sei offensichtlich, und Du würdest die Beiträge, an denen Du anstoß nimmst, per Moderationsbenachrichtigung melden - wie es ja auch vorgesehen ist.

lia schrieb:

Ps: Hab einen zugegeben alten Beitrag zu dem Thema wiedergefunden...soviel zu Selbstverständlichkeiten;)

Gude!

Na, wenn das mal keine Nebelkerze ist... Und genau an dieser Stelle sollten die Mods eingreifen. Es werden offensichtliche Unwahrheiten erzählt (wenn ich von Lüge schreibe gibt's bestimmt wieder PM), und wenn man dies aufgreift, wird's gedreht und gewendet, und Mitglieder, die nach selbstaussagen hachwietollschlausind, sind auf einmal nicht mehr in der Lage, ein Post mit 2 Sätzen richtig zu verstehen - Aber dafür werden andere, uralte Beiträge, völlig aus dem Zusammenhang gerissen, hier als 'Beweis' (für was eigentlich?) gepostet - Soll der Thread hier als Musterbeispiel der Salamitaktik genutzt werden? Desweiteren bin ich der Meinung, dass ich mit dieser Methode verarscht werden soll (was ich übrigens als Beleidgung empfinde - wenn Leute der Meinung sind, ich wäre so doof, das nicht zu merken) - Wenn ich's aber schreibe, gibt's wieder PM.

@Hüb
Trotzdem würde mich deine Meinung zu diesem Beitrag interessieren - Von mir aus auch als PM.

Gruß Kobe

Hi Kobe
Was ist daran Nebelkerze und Verarsche, wenn ich darauf aufmerksam mache, dass es wohl durchaus vorkommen kann, dass jemand den Unterschied zwischen analogem und digitalem Anschliessen nicht versteht ?
Und was ist an dem alten Beitrag aus dem Zusammenhang gerissen ?
Die Aussage ist ja wohl eindeutig und unmissverständlich

Mhm, der CD-Player war halt digital an den Verstärker angeschlossen... Gewandelt hat aber der Player jeweils.

Gruss
Lia
(die die Unterstellung des absichtlich-Lügen-verbreiten- wollens übrigens tatsächlich als Beleidigung ansieht ;))

lia schrieb:

Hi Kobe Was ist daran Nebelkerze und Verarsche, wenn ich darauf aufmerksam mache, dass es wohl durchaus vorkommen kann, dass jemand den Unterschied zwischen analogem und digitalem Anschliessen nicht versteht ? Und was ist an dem alten Beitrag aus dem Zusammenhang gerissen ? Die Aussage ist ja wohl eindeutig und unmissverständlich Mhm, der CD-Player war halt digital an den Verstärker angeschlossen... Gewandelt hat aber der Player jeweils. Gruss Lia

Gude!

Abgesehen davon, dass es sich bei armin65 um den selbsternannten High-End-Gott handelt, der sogar auf Fragen eine Antwort hat, die niemanden interessieren?
Ja mein Gott, dann sollte mal ein Mod an dieser Stelle eingreifen (und bspw. nachfragen oder eine Richtigstellung/Entschuldigung für dieses 'Versehen' fordern), und nicht den allgemeinen Aufruf, das Ruhe die erste Bürgerpflicht ist, einstellen:

Ave Bubens, bitte nicht auf diffamierendes Niveau abrutschen, sachlich bleiben und die Diskussion nicht ins allgemeine Wohlbefinden rutschen lassen.

Kobe

Nachtrag:

(die die Unterstellung des absichtlich-Lügen-verbreiten- wollens übrigens tatsächlich als Beleidigung ansieht )

Bei einer Entschuldigung hätte sich aber niemand einen aus der Krone gebrochen - Dies aber nicht zu tun, lässt Raum für Spekulationen.

lia schrieb:

Ps: Hab einen zugegeben alten Beitrag zu dem Thema wiedergefunden...soviel zu Selbstverständlichkeiten;)

Hallo
Interresanter finde ich beim Überfliegen deines Bsp das der großteil der Teilnehemr gelöscht,gesperrt oder ähnliches ist.Das ist doch sehr bezeichnend

Desweitern sehe dreht sich die Diskusssion bei weitem nicht mehr um die Thematik eher geht es darum Moderatoren anzugreifen und die Moderatoren wehren sich mit Händen und Füßen,@Schili hatte schon die Hand gereicht aber nein es wird weiter ausgeteilt........

Die Moderatotren haben das sagen und gut ist ,sie sind auch nicht fehlerlos und stehen dazu (hoffentlich)wenn man sie darauf anspricht.

Und wer der Meinung ist mit Verbalen entgleisungen (was mir auch schon passiert ist) glänzen zu müssen bekommt die Quittung!!

HisVoice schrieb:

Ihr seht die Moderatoren als reines Kontrollorgan und das ist eine Fehlinterpretation die Moderation beeinhaltet eine aussenstehende Funktion ggf auch als "Schiedsrichter"(das ist aber nur eine sehr grobe Umschreibung)Er hilft das die Diskussion nicht festfährt,gibt Hilfestellung,Themenanstöße usw...... Wir benötigen hier keine "Polizei" wenn dem so wäre ist das mehr als Schade.Wir Unterhalten uns hier untereinander mit teilweise hochqualifizieretn Menschen die einem anspruchsvollem Hobby fröhnen somit setze ich auch ein gewisses Maß an Bildung und Erziehung voraus,die ich auch oft bestätigt bekomme!! Somit wäre die Rolle der Moderatoren klar umschrieben!! Grüße Martin

Und nochmal .........auf die Gefahr das ich wiederhole......wobei es mir vorkommt als hätten einige der Teilnehmer nicht von Anfang an mit gelesen!!

Kobe8 schrieb:

Bei einer Entschuldigung hätte sich aber niemand einen aus der Krone gebrochen - Dies aber nicht zu tun, lässt Raum für Spekulationen.

Soll ich mich jetzt bei Dir entschuldigen, dass Du Dich von meinem Beitrag verarscht fühlst

Und Amin sich für die unpassende Antwort von Haltepunkt (und mE missverständliche Formulierung) entschuldigen
(was dieser ansonsten schreibt tut nichts zur Sache, es geht ja nicht um persönliche Antipathien)

Dass Dir hier Meinungen und Interpretationen von Anderen nicht passen kann ich ja nachvollziehen - aber da zu zensieren, das ist nicht der Job der Moderation !

Gruss
Lia

HisVoice schrieb:

Desweitern sehe dreht sich die Diskusssion bei weitem nicht mehr um die Thematik eher geht es darum Moderatoren anzugreifen und die Moderatoren wehren sich mit Händen und Füßen,@Schili hatte schon die Hand gereicht aber nein es wird weiter ausgeteilt........ Die Moderatotren haben das sagen und gut ist ,sie sind auch nicht fehlerlos und stehen dazu (hoffentlich)wenn man sie darauf anspricht.

Gude!

Es geht hier um die Rolle der Moderatoren. Ich schreibe hier nur, wie ich mir an manchen Stellen ein IMHO sinnvolles Einschreiten der Moderatoren vorgestellt hätte - Das dies nicht ohne ein Beispiel geht, da wir uns nicht über den luftleeren Raum unterhalten wollen und können, sollte klar sein.
Ansonsten sieht man hier wieder sehr schön, wie versucht wird, einem das Wort im Munde rumzudrehen. Oder vielleicht liegt es auch einfach daran, dass manche Forumsteilnehmer ihre kognitiven Fähigkeiten gnadenlos überschätzen.

Gruß Kobe

Kobe8 schrieb:

dass manche Forumsteilnehmer ihre kognitiven Fähigkeiten gnadenlos überschätzen. Gruß Kobe

Hallo
und wer soll das bitte sein?


Grüße Martin

Kobe8 schrieb:

Gude! Oder vielleicht liegt es auch einfach daran, dass manche Forumsteilnehmer ihre kognitiven Fähigkeiten gnadenlos überschätzen. Gruß Kobe

Ich melde mich noch einmal zu Wort und erläutere kognitiv:
- Wahrnehmung
- Erkennen
- Denken
- Urteilen
- Erinnern usw.

Kognitive Störungen können u.a. enthalten:
a) Gedächtnisstörungen
b) Denkstörungen
c) Unfähigkeit zu Abstraktionen
d) Rigidität, das Festhalten an einer Überzeugung.

Das glaube ich hier in einigen Beiträgen zu erkennen; insbesondere den Buchstaben "d" betreffend.

Meine Bitte, es sollte doch irgendwann gut hier sein.

Viele Grüße an alle
PETER

Hallo,

Peter_Wind schrieb:

Das glaube ich hier in einigen Beiträgen zu erkennen; insbesondere den Buchstaben "d" betreffend.

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

Hallo, Peter_Wind schrieb: Das glaube ich hier in einigen Beiträgen zu erkennen; insbesondere den Buchstaben "d" betreffend. Grüsse aus OWL kp

Die Diskussion dreht sich doch im Kreise. "Jeder" (damit meine ich aber jetzt nicht jeden Beitrag in diesem Thread) hat seine Meinung und hält daran fest. JEDER hat auch irgendwie Recht - aus seiner Sicht gesehen. Das habe ich weiter oben schon einmal geschrieben.

Grüße aus Unterfranken
PETER

Mit Verlaub, Peter hat Recht: Was für ein ... Thread!
(Da dürft Ihr jetzt reinsetzen was Ihr wollt).

Wo sind denn da konstruktive/umsetzbare/"messbare" Vorschläge?
IMO sehr dünn gesäht ...
Wir hatten da - soweit ich es überblicke -
- ... Mods die moderieren sollen nicht gleichzeitig posten
- ... wir brauchen einen "Ober"-Mod
- ... gab es auch schon den Vorschlag eines Schiedsgerichts? Egal

Wenn dann IMO nur ein einfaches Regelwerk.

Hier eine mögliche Grundidee zur Diskussion:
- Moderiert wird erst, wenn sich ein User beschwert (Button "Moderation benachrichtigen").
- In der Moderation entscheidet nicht grundsätzlich der Mod sondern immer der, an den die Antwort gerichtet ist (i.d.R. liegt doch ein "Zwiegespräch" in diesen Fällen vor). Nur falls kein "Adressat" erkennbar ist, liegt die Entscheidung beim Mod.
- Vor dem zur Moderation führenden Beitrag eingestellte Postings bleiben grundsätzlich unangetastet.
- Gilt natürlich nur für rechtskonforme Beiträge.
...

Was meint Ihr?

P.S.: Mods sollten nicht aus Postings zitieren dürfen, die sie nicht zugelassen / "entfernt" haben ...

mei, was eine lange Diskussion.

Ich hatte durchaus auch schon etwas trouble mit dem ein oder anderen Mod

Inzwischen habe ich zumindest für mich meinen Frieden gefunden und behaupte ganz frech: beide Seiten machen Fehler, keiner ist perfekt. Und ich kann damit leben, meine Bedenken auch mal für mich zu behalten, da ich ja nicht das Zentrum der Welt bin und auch nicht darauf bestehe.
So lebt es sich im Forum gleich viel entspannter.

gilt: einmal moderiert - immer moderiert or werden moderierte threads wieder 'un-moderiert' gesetzt, wenn sich die gemüter beruhigt haben?

Q

Letzteres.

Grüße

Hüb'

@BeastyBoy:

Gude!

Die Rolle der Moderatoren, schönes Thema...

Mich würde mal die Meinung zu diesem, von einem Mod freigeschalteten Beitrag, interessieren:

http://www.hifi-foru...ead=961&postID=54#54

Mich ärgert (unabhängig davon, dass ich ja dann doch gemeint bin) das der Beitrag nichts mit der Diskussion zu tun hat (man hätte es auch per PM klären können), und dass Mitglieder persönlich beleidigt werden (und dass schon im Beitrag Nr. 9 http://www.hifi-foru...hread=961&postID=9#9 ; was pelmazo ebenfalls angesprochen hat).

Gruß Kobe

Hüb' schrieb:

Hüb' schrieb: @Kobe: Es ist nicht meine Absicht, an dieser Stelle einzelne Beiträge anderer User zur Diskussion zu stellen und ich werde dies auch nicht tun. Hätte gedacht, dies sei offensichtlich, und Du würdest die Beiträge, an denen Du anstoß nimmst, per Moderationsbenachrichtigung melden - wie es ja auch vorgesehen ist.

Hüb' schrieb:

(...) und Du würdest die Beiträge, an denen Du anstoß nimmst, per Moderationsbenachrichtigung melden - wie es ja auch vorgesehen ist.

Gude!

Der Beitrag stammt aus einem moderierten Thread.

Gruß Kobe

Das ist mir bewußt.
Halte einfach den "Dienstweg" ein und schildere Deine Bedenken ggü. der Freischaltung per Callmod oder - noch besser - Schreibe etwas zu dem Beítrag in dem originären Thread.
Ich halte es nicht für akzeptabel, dass Beiträge anderer User (evtl. ohne deren Kenntnis und Möglichkeit zur Stellungnahme) quasi in einem "Mehta-Thread" diskutiert werden.

Grüße

Hüb'

Hallo,

Die Rolle der Moderatoren, schönes Thema... Mich würde mal die Meinung zu diesem, von einem Mod freigeschalteten Beitrag, interessieren: (Link) Mich ärgert (unabhängig davon, dass ich ja dann doch gemeint bin) das der Beitrag nichts mit der Diskussion zu tun hat (man hätte es auch per PM klären können), und dass Mitglieder persönlich beleidigt werden (und dass schon im Beitrag Nr. 9 (Link) was pelmazo ebenfalls angesprochen hat).

Ich glaube, hier reagierst Du ein wenig über. Du teilst doch auch recht gern mal aus , da sollte man nicht so empfindlich sein . Und man weiß, von wem es kommt. Da gab es imho schon wesentlich Schlimmeres (von Anderen).

Bei dem ersten Beitrag (Nr. 9) war übrigens noch nicht moderiert.

Grüsse aus OWL

kp

Hallo Zusammen,

das hier keine Moderatoren im klassischen Sinne und ehrenamtlich arbeiten – wurde
festgestellt und auch das ein anderer „Titel“ faktisch an der Qualität nichts ändern würde.

- Wohl könnte aber eine anderer Titel den Anspruch/Erwartungshaltung reduzieren.

Da Mod`s in Thread`s auch diskutieren – kann es zu Konflikten kommen – nur weil
der Mod diskutiert oder er greift selber in die laufende Diskussion ein usw

- Lösung – man trennt den Mod von der Person

a)Es gibt den Mod nur noch als „Black Box“ hinter der sich keine konkrete Person
verbirgt. Das löst einiges an emotionalen Stress auf beiden Seiten auf. Jeder Mod
kann auf die Mod Funktion Umschalten und tätig werden.

Avatar Vorschlag:



b)Mod`s haben 2 Anmeldungen – als USER und eben Mod

Weitere Anregungen:

Mod`s dürfen sich nicht in Beiträge einmischen, in denen sie selber Diskutieren
im Idealfall schaltet sich die nächst höhere Instanz – eine Admin ein – da auch ein
anderer Mod vermeidlich nicht neutral bewertet wird.

Call Mods bei abgelehnten Beiträgen gehen direkt an einen Admin

Im internen Bereich sollte man einen Thread einrichten – wie Konfliktsituationen
elegant gelöst worden sind. – aber auch Fälle die in die Hose gegangen sind und
besprochen werden. Hier gibt es sicher einige Mod`s die viel Erfahrung und Wissen
weitergeben können.

Ein neuer Mod bekommt einen Altgedienten und Erfahrenen Mod als Paten an die
Seite gestellt.

Man sollte an der Einstellung arbeiten – in diesem Thread kommt es mir etwas wir
Mod`s / Ihr user vor – das lässt sich sicher nicht ganz vermeiden – aber eines sollte
jedem Mod klar seien – er ist für die USER das Forum da und nicht umgekehrt.

Das Forum macht mehr Werbung für die Funktion „Moderation benachrichtigen“ –schließlich
kann ja jeder USER auch etwas für ein gut funktionierendes Forum beitragen und auch so die Mod`s
entlasten.

Gruss
Robert

Hallo Zusammen,

Nur einmal als Frage – warum steht als letzter Beitrag in der Thread Übersicht

28. Jul 2006, 11:14 (von Hüb') ?

Ist ja nicht richtig!

Gruss
Robert

Sehe gerade, kptools ist in den Olymp der Moderatoren aufgestiegen: Dazu Dir zunächst herzlichen Glückwunsch!
Ich glaube (insbesondere auf Grund meiner bisherigen PM-Kontakte mit Dir) dass Du
a) dafür auf jeden Fall geeignet bist
b) Du Dich aber auch umstellen werden mußt

Ich finde diese Veränderung hinsichtlich dieses Threads nun sehr geeignet, um einige Aspekte aufzeigen, ohne damit gleich konkret jemanden persönlich "anzuklagen".

Folgende Beiträge hat beispielsweise kptools geschrieben, als er noch "normaler" Nutzer war:
Haben die Voodoo-Gegner ...
Aus diesem Thread
...

Nochmal: Diese Beiträge hat er noch als "normaler" User geschrieben - Vor diesem Hintergrund finde ich die auch völlig o.k.

Jetzt prangt aber vornedran "Moderator" - und vor diesem Hintergrund hätte kptools IMO sich im ersten Beispiel "zurücknehmen" und "neutraler" reagieren müssen, das zweite Beispiel wirkt jetzt in meinen Augen ja eher wie Sebstbeweihräucherung ...

Gerade wenn ich jetzt den Fall von kptools betrachte frage ich mich, sollten Moderatoren nicht grundsätzlich zwei Kennungen haben?
- Eine für die reine Moderator-Funktion
- Eine "anonyme" Nutzerkennung für Beiträge, die Sie selbst posten wollen

Was meint Ihr?

Hier mal mein ganz persönliches Resumee:

- Mods sind einseitig und ungerecht

- Mods handeln willkürlich

- Mods können einen persönlich nicht leiden und haben einen auf den Kieker

- Mods sind nur deswegen Mods geworden, damit sie auch mal Macht spüren und ausüben können

- Mods sind in Wirklichkeit nur ganz kleine Nummern

- Mods haben sich darum zu kümmern, daß "die Wahrheit" gefördert wird, anstatt sie ständig zu behindern oder gar zu unterdrücken

- Mods lesen alle Themen

- Mods lesen alle Beiträge in Echtzeit und wären daher in der Lage, unverzüglich jeden Beitrag zu moderieren bzw. dessen Verfasser in die Schranken zu verweisen

- Es hat immer der andere Schuld, es hat immer der andere provoziert und sollte von der Moderation anstelle von einem selber gemaßregelt werden ("Verursacherprinzip")

- Es gibt ein Recht auf Meinungsfreiheit, dies beschneiden die Mods

- Wenn ein Mod einer Meinung ist, sind per se alle Mods dieser Meinung

- Mods machen immer alles falsch

Schili schrieb:

Wer beantwortet mir diese Fragen ? Wer erklärt es mir ?

IMHO kann man eine Antwort auf deine Fragen nur finden, wenn man die Möglichkeit in Betracht zieht, daß es einigen Leuten nur vordergründig um das Thema Hifi und um einen gleichberechtigten Austausch zu gehen scheint.

Ausnahmslos ALLE würden sich über ein gutes Verhältnis User/Mods freuen. Es geht aber wohl anscheinend nicht.

Nein, ich denke das geht wirklich nicht. Als Mod erfüllt man wohl im wesentlichen seine Aufgabe, indem man zwischen zwei Parteien geht und dadurch deren "negative Energien" auf sich zieht. (Und einen danach wieder 2 Parteien weniger mögen.) Blitzableiter sozusagen.

Solidarische Grüße,
Axel

Nachtrag: Was ist SVS? Der Schweizer Vogelschutz?

Hüb' schrieb:

Das ist mir bewußt. Halte einfach den "Dienstweg" ein und schildere Deine Bedenken ggü. der Freischaltung per Callmod oder - noch besser - Schreibe etwas zu dem Beítrag in dem originären Thread. Ich halte es nicht für akzeptabel, dass Beiträge anderer User (evtl. ohne deren Kenntnis und Möglichkeit zur Stellungnahme) quasi in einem "Mehta-Thread" diskutiert werden. Grüße Hüb'

Hallo @Hüb´,

Kenntniss und Möglichkeit zur Stellungnahme erhalte ich gerade jetzt erst, ich hatte heute einen Thread wegen eines techn. Problems eingestellt und mich dann hier (eigentlich "ausnahmsweise") mal näher umgesehen.

Ich muß mich schon sehr über @Kobe8 und seine offensichtlich systematische Aktion HIER gegen mich doch sehr wundern, zumal er diese trotz MOD-Ermahnung konsequent durchgezogen hat !?

@Kobe und ich sind nicht unbedingt die "dicksten" Freunde, was wohl ursächlich darin begründet liegt, daß wir zu 2 von den (mit recht) kritisierten "harten" gegensätzlichen Fraktionen gehören

Quasi parallel zum Geschehen hier, hatten wir einen durch @Kobe initiierten kurzen, aber ebenso heftigen Austausch (wie empfohlen) per PM !

Als "Vorab-Version" schickte er mir einen Beitrag für den er selbst schon keine Freigabe erwartete ... incl. "freundlichen" Hinweises darauf, daß eine evtl. Antwort von mir sowieso ungelesen gelöscht würde... ich empfand das nicht gerade als sinnvollen Kommunikationsversuch

Die Nachricht war m.E. eindeutig beleidigend und an sich "meldenswert"... ich habe aber anders entschieden und ihm mit relativ gleicher Münze geantwortet !

Ich kann nur vermuten daß er meine Antwort doch gelesen hat, die zugegebenermaßen "scharfe Klinge" mag ihn dann zu seinem Diskreditierungsversuch hier veranlasst haben.

Ich hoffe meine nachträgliche Stellungnahme ist Nettiquettekonform, ansonsten müsste ich den ganzen "Kram" halt incl. Original-Schriftverkehr doch noch per PM einreichen ... falls es so stehen bleiben kann, wäre die Angelegenheit damit für mich an dieser Stelle erledigt.

ICH... werde @Kobe gegenüber darauf nicht mehr reagieren, das hatte ich ihm übrigens in meiner Antwort auch schon so mitgeteilt !

Offenes Visier ist für mich in Ordnung...
Hinterhalt & Grabenkrieg dagegen unakzeptabel...

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese