Die Rolle der Moderatoren

nur wenn die begründung des moderators zu einem abgelehnten beitrag persönlich beleidigend, ruppig oder arrogant ist - ja, dann stört mich das.

Da müsstest du schon konkrete Beispiele nennen.

MFG DZ

Hallo.

Hab bisher noch keine Schwierigkeiten gehabt.
Wurden aber bisher auch nur 2 oder 3 Beiträge von mir gelöscht, und das von Moderatoren die ich "kenne"
...also mit denen ich schon öfters geschrieben hab




Schöne Grüße aus Hamburg


Bestdidofan

moderatoren sollten ihren job als neutrale schiedsrichter verrichten. wenn die parteien anfangen, sich "nette" dinge an den kopf zu werfen, sollten sie auch konsequent den gleichen maßstab ansetzen, was sie durchgehen lassen. dabei sollten sie sich von ihrer eigenen meinung nicht beeinflussen lassen.

auch mir wurden schon wiederholt beiträge abgelehnt, die meiner meinung nach weniger brisanten stoff enthielten als die der "anderen". zufälligerweise vertrat der moderator ähnliche ansichten der "gegenpartei".

ihre persönliche meinung können sie anhand von beiträgen kundtun. bei der "zensur" sollte sie aber nicht mitwirken.

man kann aber auch mit ihnen reden. kürzlich wurde einer meiner beiträge abgelehnt. nachdem ich erklärt habe, warum ich bestimmte sarkastische worte gewählt habe, wurde mein beitrag zugelassen.

DZ_the_best schrieb:

nur wenn die begründung des moderators zu einem abgelehnten beitrag persönlich beleidigend, ruppig oder arrogant ist - ja, dann stört mich das. Da müsstest du schon konkrete Beispiele nennen. MFG DZ :prost

ok (auch wenn ich es ungerne tue):

der moderator bezeichnete mich als 'dekadent bis schwachsinnig'.

da fällt mir nichts mehr zu ein...

Q

Kopier doch mal die PN des Moderators in diesen Thread und das was du geschrieben hast.
Denn nur so hat man einen stichhaltigen Beweis.

MFG DZ

das werde ich nicht tun.

mein ziel ist nicht, einen bestimmten moderator an den pranger zu stellen. mein ziel ist ein erfahrungsaustausch über verhaltensweisen.

Q

DZ_the_best schrieb:

Kopier doch mal die PN des Moderators in diesen Thread und das was du geschrieben hast. Denn nur so hat man einen stichhaltigen Beweis. MFG DZ :prost

Das sollte er lieber nicht machen... Siehe unsere Nutzungsbedingungen!
Aber mal zum Thema:

moderator zu sein in diesem forum ist wahrscheinlich keine einfache aufgabe. vermutlich ist es schwierig, es allen recht zu machen - aber:

Ja, daß ist es!

--------------

moderatoren sollten ihren job als neutrale schiedsrichter verrichten. wenn die parteien anfangen, sich "nette" dinge an den kopf zu werfen, sollten sie auch konsequent den gleichen maßstab ansetzen, was sie durchgehen lassen. dabei sollten sie sich von ihrer eigenen meinung nicht beeinflussen lassen.

Wir verfahren so neutral wie möglich! Das wir auch nur Menschen sind und hin und wieder nicht alles perfekt läuft, sollte man verstehen können. Allerdings setzen wir überall die gleichen Maßstäbe an, aber bei der Menge der Beiträge, die täglich im Forum gepostet werden... Ganz nebenbei dann noch einige Neuerungen bei der Gesetzeslage zu Aussagen in Foren...

ihre persönliche meinung können sie anhand von beiträgen kundtun. bei der "zensur" sollte sie aber nicht mitwirken.

Mir ist nicht ein Fall in diesem Forum bekannt, wo ein sachlicher Beitrag "zensiert" wurde. Spam, persönliche Beleidigungen und andere Dinge lehnen wir konsequent ab, daß ist wohl im Sinne einer vernünftigen Diskussion unumgänglich, oder?

Harry

quaternione schrieb:

das werde ich nicht tun. mein ziel ist nicht, einen bestimmten moderator an den pranger zu stellen. mein ziel ist ein erfahrungsaustausch über verhaltensweisen. Q

ich habe bisher eigentlich hier nur positive erfahrungen gemacht.
sicher,mit den einen oder anderen liegt man eher auf einer welle,aber im großen und ganzen sind die jungs sachlich und machen hier einen guten job finde ich.
bin auch in diversen film-foren unterwegs,da ist das machmal ein wenig anders,im negativen sinne..

also ein lob ans hifi-forum und seine mods und admins.

MfG HDD

hmmm,

ich dachte ich hätte gerade einen beitrag von scope gelesen - und nun ist er wieder weg?! interessant- muß wohl geträumt haben - schließlich verschwinden hier doch sicher keine beiträge...


Q

Hallo,

so...auf ein Neues. Ich musste einen Satz entfernen.

wenn ich mir so die pms einiger moderatoren ansehe, die ich im rahmen von abgelehnten beiträgen bekommen habe, kann ich nur staunen (und zwar im negativen sinne).

Auch wenn wir Hifi-Technisch vielleicht nicht die selbe Sprache sprechen, kann ich dich in diesem Fall SEHR GUT verstehen.

das.nur wenn die begründung des moderators zu einem abgelehnten beitrag persönlich beleidigend, ruppig oder arrogant ist - ja, dann stört mich

Beleidigend? Bei mir bisher nicht. . Arrogant? Vielleicht, obwohl das auch kein "Verbrechen" darstellt, aber in letzter Zeit sind die Begründungen einfach zu oft an den Haaren herbeigezogen.

Manche der Moderatoren scheinen sich in ihrer Position zu gut zu gefallen, und entscheiden meiner Meinung nach nach zum Teil nicht unbefangen.

ps. ich bin mal gespannt, wie lange dieser beitrag stehen bleibt...

darauf "darf" ich nicht antworten

tja, passieren schon merkwürdige dinge...

so ist auch offensichtlich der 'was ist highend-thread' verschwunden und die frage nach seinem verbleib höchst unwillkommen...

Q

Hallo,

nachdem ich mich seit geraumer Zeit -ganz bewusst- davor hüte, sogenannte "Kraftausdrücke" in meine Beiträge einzubinden, werden meine Beiträge mit folgender Begründung
geblockt:

"wirkt überheblich"

"wirkt arrogant".

Arroganz und Überheblichkeit sind Eigenschaften, die man durchaus als "unsympathisch" bezeichnen darf....Keine Frage!
Aber ist eine Ablehnung alleine! aus diesem Grund OK?

Mittlerweile werde ich von bestimmten Moderatoren geradezu "gepeinigt". Jeder Satz wird ganz offensichtlich auf die Goldwaage gelegt.

Ist DASwirklich nötig?

Wird mir jetzt sogar die "Überheblichkeit" zum Verhängnis ?

-scope- schrieb:

..., werden meine Beiträge mit folgender Begründung geblockt: "wirkt überheblich" "wirkt arrogant".

Wobei diese "Wirkungen" ja auch individuell vollkommen unterschiedlich empfunden werden können.
Ich persönlich kann mich z.B. an keinen Beitrag von -scope-erinnern, der bei mir diesen Eindruck hervorrief.
Vielmehr schätzte (Vergangenheit!?) ich an seinen Beiträgen die klare Sprache, die klare und schlüssige Ansage.
Habe ich bislang immer als sehr wohltuenden Gegenpol zu manchen anderen sich in blumigen, gefühligen, windungsreichen Beiträgen ergehenden Teilnehmern wahrgenommen, sozusagen immer wieder die Bodenhaftung herstellend.
Und: Wenn das Ablehnungsgründe sein sollen, dann würden mir schon auch Beiträge anderer Teilnehmer (in moderierten Threads) einfallen, die ebenfalls eher nicht hätten durchgehen dürfen.

Murray schrieb:

Allerdings setzen wir überall die gleichen Maßstäbe an, aber bei der Menge der Beiträge, die täglich im Forum gepostet werden...

Nach meiner Erfahrung wäre folgende Formulierung wohl doch zutreffender:
Allerdings setzen wir fast überall die gleichen Maßstäbe an,...

Denn:
Vor ca. 3 Wochen hatte ich einen Post erstellt, in dem ich mittels Zitaten-Zusammenstellung jemand auf seine m.E. jeweils widersprüchlichen Aussagen in verschiedenen Threads um Erläuterung bitten wollte.

Wurde leider abgelehnt:
"bitte stell den Post gerne nochmal ein, aber ohne Zitate aus anderen Threads!"

Zitate aus anderen Threads sind doch ansonsten recht üblich, oder trügt mich mein Eindruck?

Das ist mir aber eigentlich auch gar nicht so wichtig.
Sehr bedauern würde ich es allerdings, wenn klare Ansagen jetzt verbluminisiert werden müßten.

quaternione schrieb:

ps. ich bin mal gespannt, wie lange dieser beitrag stehen bleibt...

Gute Frage...

Vor ca. 3 Wochen hatte ich einen Post erstellt, in dem ich mittels Zitaten-Zusammenstellung jemand auf seine m.E. jeweils widersprüchlichen Aussagen in verschiedenen Threads um Erläuterung bitten wollte.

Da war ich der Übeltäter...

Zitate aus anderen Threads sind doch ansonsten recht üblich, oder trügt mich mein Eindruck?

Nein, eigentlich nicht, wenn ich mich recht erinnere, waren es teilweise aus dem Zusammenhang gerissene Zitatsammlungen aus einigen anderen Threads zu anderen themen. Und das ist nun mal nicht üblich.

Harry

Und das ist nun mal nicht üblich.

...und da derartige Zitate "unüblich" waren, wurde der Beitrag abgelehnt....Ah,ja...verstehe

-scope- schrieb:

..werden meine Beiträge mit folgender Begründung geblockt: "wirkt überheblich" "wirkt arrogant". Arroganz und Überheblichkeit sind Eigenschaften, die man durchaus als "unsympathisch" bezeichnen darf....Keine Frage! Aber ist eine Ablehnung alleine! aus diesem Grund OK? Mittlerweile werde ich von bestimmten Moderatoren geradezu "gepeinigt". Jeder Satz wird ganz offensichtlich auf die Goldwaage gelegt. Ist DASwirklich nötig?

DAS finde ich alerdings krass,wenn dem so ist.da könnte man aber fast vermuten,dass du hier einiges auf dem "kerbholz" hast..

-scope- schrieb:

Und das ist nun mal nicht üblich. ...und da derartige Zitate "unüblich" waren, wurde der Beitrag abgelehnt....Ah,ja...verstehe ;)

Lieber scope,

ich empfinde deinen Diskussionsstil normalerweise als kompetent, dieser Kommentar lässt mich gerade an dieser Meinung zweifeln.
Fakt ist, daß die zitierten Beiträge komplett aus dem Kontext gerissen waren, um einen anderen User der Unglaubwürdigkeit zu bezichtigen. Ich schaffs garantiert auch, ein paar Zitate von Dir so zusammenzustellen, daß ein falscher Eindruck entstehen könnte. Willst Du das?
Empfindest Du das als Diskussion? Ich nicht, und höchstwahrscheinlich 99,9% der hier angemeldeten User auch nicht.

Harry

Ich habe bis jetzt auch 2 nette PMs bekommen
War auch begründet, muss ich zugeben. Obwohl es sehr offensichtlich war warum, gabs trotzdem noch eine objektive Begründung

Ich finde wenn sich Moderatoren so äußern wie oben beschrieben haben sie ihren "Job" verfehlt und sollten sich besser umorientieren

Moderatoren sind auch nur Menschen, aber sie haben meiner Meinung nach eine unbewusste wichtige Vorbildfunktion in Sachen "Verhalten"
Sind die Moderatoren sche***, dann kann man in den meisten Fällen das ganze Forum knicken

Wollte nur mal meine Meinung veröffentlichen
Hoffentlich krieg ich gleich keine PM

Gruß Nico

Purplecoupe schrieb:

Ich finde wenn sich Moderatoren so äußern wie oben beschrieben haben sie ihren "Job" verfehlt und sollten sich besser umorientieren

Hallo Nico,

das sehe ich anders. Unsere Moderatoren (inzwischen mehr als 60 an der Zahl) machen in der Summe einen höchst respektablen Job. Der "Laden" hier läuft angesichts der Vielzahl von Mitgliedern mit den unterschiedlichsten Ansichten und Weltbilder sehr gut. Zwar gibt es immer wieder "Brennpunkte", aber in welcher größeren Ansammlung von Menschen gibt es die nicht.

Ich würde das Pferd mal von der anderen Seite her aufzäumen: wenn ein Mod schreibt "wirkt überheblich", so ist damit nicht der Autor eines Beitrags gemeint, sondern der Beitrag selbst. Hintergrund einer Äußerung ist dann meist, dass vermieden werden soll, durch einen so wirkenden Beitrag eine Meinungsverschiedenheit eskaliert, da sich irgendjemand beleidigt fühlt. Ich denke das ist verständlich.

Ein Vorschlag, der sich in der Praxis immer wieder bewährt ist, dass man sich stets so äußert, wie man dies einem Gegenüber auch persönlich ins Gesicht sagen würde. Wenn dann doch einmal eine Äußerung von einem Moderator kommt, die man für nicht zutreffend hält, dann wirkt eine entsprechende Rückfrage ebenfalls oft Wunder.

Irgendwelche Kommentare, Anregungen?

Gruß,

Markus.

Hi.

Nein, mit "verstehen" im eigentlich Sinne kann man das wohl weder argumentativ noch rational erklären.

Hier herrscht im Augenblick ein Klima des Lauerns - lauern auf Fehler, Widersprüchlichkeiten, Argumentationsschwächen...quasi das Finden einer Lücke, um in Diese dann kontraargumentativ einzuprügeln.

Das ist Niemandem dienlich. Niemandem.

Was ist also zu tun ? Es ist nicht ganz einfach. Da sind User, z.B. Scope, die seit langer Zeit gute - aber halt auch unhöfliche oder sogar beleidigende Beiträge schreiben.Allein wegen purer Arroganz oder Überheblichkeit wurde noch nie von Niemand ein Beitrag abgelehnt. Wenn es als Begründung aufgeführt wurde, so war es AUCH - aber nicht Ausschlag gebend...

Man sollte zunächst mal einem Irrtum aufklären: Wer hier in diesem Forum schreibt, kann sich nicht auf Meinungsfreiheit oder das Anrecht auf Beitragsbestand berufen. Hier gilt ein virtuelles Hausrecht. So wie ich jede Person quasi ohne Angabe von Gründen meines Hauses verweisen kann, so können die Forenbetreiber entscheiden, wer ihnen genehm ist oder nicht. Das gleiche gilt für Beiträge. Hört sich zunächst brutal an - ist es aber nicht. Von diesem virtuellen Hausrecht wird natürlich nur in begründeten Fällen - wenn überhaupt & äußerst ungern- Gebrauch gemacht.
Und die Moderatoren sind mit dem Hausrecht - und auch notfalls mit der Ahndung eines ebensolchen Hausfriedensbruch bzw. mit der Durchsetzung eines virtuellen Platzverweises - in Form von Sanktionen(Zeitstrafe/Sperrung) - betraut.

So viel mal zur "rechtlichen" Situation.

Was macht man also mit Leuten, die dieses Gastrecht immer und immer wieder - nach zahllosen Erklärungen, Ermahnungen, Bitten -mißachten ?

Wer gibt mir die Antwort ?

Ich erwarte persönlich von Niemandem ein Unterwerfungsritual. Erst recht nicht Öffentlich. Aber ich(und wohl jeder andere Mod) erwarte ein Quentchen Einsicht. Auch ich habe bisher JEDEM User, sofern er mich höflich fragte, den Stand der Dinge oder meine Beweggründe mitgeteilt. Scope hat z.B. noch NIE auch nur ansatzweise ein Fehlverhalten eingeräumt oder den Eindruck erweckt, sich Gedanken über ein besseres, für alle Seiten erfreulicheres, Miteinander zu machen.

Im Gegenteil. Mit absoluter Regelmäßigkeit müssen genau die Threads moderiert werden, in denen User wie z.B. Scope(ich nenne ihn exemplarisch - es betrifft wahrlich nicht nur ihn...) auftauchen. Es ist einfach nur nervig und ärgerlich!

In "meinem" Filmbereich des Forums, mußte noch NIE ein Thread moderiert werden ! Noch NIE ! Beschwerden ? Fehlanzeige. Kleine Scharmützel, die schnell wieder beigelegt wurden und werden. Nen Haufen abgelehnter Beiträge in mehreren Jahren...aber NIE böses Blut. Warum nur ?

Vielleicht, weil man fair miteinander diskutiert ? Oder gar die Meinung des Anderen gelten läßt ? Niemand herablassend seine "Überlegenheit" spüren läßt ?

Wer beantwortet mir diese Fragen ? Wer erklärt es mir ?

Ausnahmslos ALLE würden sich über ein gutes Verhältnis User/Mods freuen.

Es geht aber wohl anscheinend nicht. Die Knäste der realen Welt wären nicht überfüllt, wenn Jeder sich an Regeln oder Abkommen hielte.

Wer hat konstruktive Vorschläge? Jenseits von Vorwürfen ?

Wenn dem nicht so ist, ist halt irgendwann Schluss mit Schmusekurs...

Wie im realen Arbeitsleben: ein Mitarbeiter kann noch so brillant sein - stört er permanent & ausdauernd den Betriebsfrieden, so wird er entfernt...

Wer Jedoch - wie Scope - zu keinem Dialog bereit ist, dem kann man nur noch die Stirn bieten. Was sollte man denn sonst machen ? Druck erzeugt Gegendruck !

Wer gibt mir eine Antwort jenseits von "..manche Moderatoren gefallen sich in ihrer Rolle.." oder "...ich werde anscheinend gepiesakt..."

Danke für die Aufmerksamkeit.

Gruß, Schili

ich denke diese diskussion hilft, die problematik auf allen seiten zu verstehen.
die emotion, die ich aus den statements der moderatoren teilweise herauslese, erklärt dann auch statements wie

'Warum hörst Du nicht einfach auf, uns hier mit Deiner Anwesenheit zu belästigen? Danke!

(nicht von den anwesenden)

das einzige was ich erwarte, ist neben einem vernünftigem ungangston ein maß an fairneß, und dieses habe ich nicht immer gesehen. für mich wurden zu oft provozierende statements der einen seite zugelassen und der anderen abgelehnt und dieses in abfälliger, tw. beleidigender art und weise.

nun könte man argumentieren, daß wenn scope und ich - bisher selten einer meinung - uns hier in ähnlicher weise äußern - diese fairneß doch gegeben ist - und dem würde ich jetzt durchaus zum teil folgen wollen.

Q

Markus schrieb:

Ein Vorschlag, der sich in der Praxis immer wieder bewährt ist, dass man sich stets so äußert, wie man dies einem Gegenüber auch persönlich ins Gesicht sagen würde. Wenn dann doch einmal eine Äußerung von einem Moderator kommt, die man für nicht zutreffend hält, dann wirkt eine entsprechende Rückfrage ebenfalls oft Wunder.

Das ist doch mal eine Aussage
Trotzdem sollte man immer noch objektiv bleiben anstatt jemanden anzugreifen. Über den Bildschirm wirkt oftmals etwas viel anders, als es in wirklichkeit gemeint ist
Während der eine grinsend sarkastisch etwas zu jemanden schreibt, kommt der Lesende ist weißglut
Deswegen bin ich auch davon überzeugt das ohne Smilis kein Forum lange streitfrei bleiben kann, da Emotionen vermittelt werden können

Und wenn man nichts nettes zu einem sagen kann, sollte man lieber gar nichts sagen
Meistens wissen die User selbst warum der Beitrag gelöscht wurde... und wenn nicht, fragen sie (natürlich freundlich) nach

@Schili
Das mit dem Hausrecht versteht sich von selbst
Aber wenn die "Gastgeber" unfreundlich sind braucht man nicht lange warten bis die Stimmung der Gäste genauso wird
Das schlägt dann wieder auf die Moderatoren zurück

So wie man in den Wald hinein ruft...

Nichts desto trotz
Eine respektable Leistung der Moderatoren

Gruß Nico

ich empfinde deinen Diskussionsstil normalerweise als kompetent, dieser Kommentar lässt mich gerade an dieser Meinung zweifeln.

Gerade überkommen mich ebenfalls heftige Selbstzweifel.
Der "Diskussionsstil" einer "Person" ist mir "scheissegal" (diese Bezeichnung lässt sich leider nicht weiter verharmlosen....bitte um Verständnis).
Der INHALT ist das interessante, und da harpert´s nicht selten an allen Ecken. Das gilt besonders in den Fällen, wenn diverse "Personen" technische Erklärungen in Form einer Mixtur aus "Kauderwelsch" und aus Heften abgelesenen Satzfetzen zum Besten geben.

Antwortet man dann angemessen , wird der Beitrag mit dem Argument der "Arroganz" abgelehnt.

Und das immer und immer wieder.Selbst nach Entschärfung....Man will sowas nicht "durchlassen" und damit "basta" . Das motiviert natürlich auf Dauer ungemein

Zitate von Dir so zusammenzustellen, daß ein falscher Eindruck entstehen könnte. Willst Du das?

In so einem, Fall könnte sich der interessierte Leser selbst sein Urteil über den "wirr verquoteten" Beitrag machen, und ihn dann ggf. nicht weiter beachten.

"Ungeschicktes" Quoten sollte keinen Ablehnungsgrund darstellen...Das geht durchaus auch ohne Polizei

Empfindest Du das als Diskussion?

In diesem Forum empfinde ich einen sehr hohen Prozentsatz der Beiträge NICHT als Diskussion....Aber ich würde sie deswegen nicht alle löschen.

Wer hier in diesem Forum schreibt, kann sich nicht auf Meinungsfreiheit oder das Anrecht auf Beitragsbestand berufen

Ist das SO, oder wurde das nur sehr ungeschickt formuliert?

Das ist so. Wer in meinem Haus rumkrakehlt und Dinge von sich gibt, die mir nicht gefallen, kann sich NICHT auf sein Recht auf Meinungsfreiheit berufen, wenn ich ihn rausschmeisse. Was ist daran unklar ?

In "meinem" Filmbereich des Forums, mußte noch NIE ein Thread moderiert werden ! Noch NIE !

Du fragst dich bestimmt, warum das so ist?

Hattest du in "deinem" Filmbereich schonmal hartnäckige Leute, die immer und immer und immer wieder mit folgenden (frei erfundenen Threadtiteln) daherkamen?:

"Starwars episode 1 spielte weltweit nur 457.- $ ein" ?

"Jabba the hutt wohnt in unserer Einliegerwohnung zur Miete"

"Jennifer Lopez hätte besser nicht in Bonanza mitspielen sollen"

usw....usw....

Stell dire vor, dass diese Leute immer wieder damit ankämen.Dein Bereich wäre im nu ein Schlachtfeld.

...und Dinge von sich gibt, die mir nicht gefallen...

Das ist wahrscheinlich der springende Punkt.

Was ist daran unklar ?

Jetzt?...Nichts mehr.

Na - ist doch auch schön , dass ich in diesem Thread auch noch was zu lachen serviert bekomme.
So etwas hatte ich in abgeschwächter Form durchaus schon. Mit der nötigen Dosis "Güte und Sanktion" war das aber immer schnell bereinigt..zudem scheinen Filmfreaks ein...netter, toleranter Menschenschlag zu sein...wenn Dich sowas an den Rand des Herzkaspers bringt, dann schreib doch einfach nix mehr dazu...das Abgleiten in Hohn, Spott oder Beleidigung in Ermangelung von Verständnis der anderen Seite bringt doch nix...so what ?

Jetzt?...Nichts mehr.

Ich schick Dir mal die Zeugen Jehovas vorbei. Die dürfen dann auch so lange wie SIE wollen bei Dir bleiben...und es wäre in höchstem Maße unhöflich von Dir, SIE irgendwann rausschmeissen ....obwohl SIE Dir noch so viel zu sagen hätten...WEIL DU unterliegst schließlich einer Irrlehre... ;).

DAS wollte ich mit diesem plastischen Beispiel vom virtuellen Hausrecht und der Meinungsfreiheit erklären...aber Du münzt ja anscheinend ALLES sofort auf Dich und zu "Lasten" der "Gegenseite" um...

Hallo Leute

Habe mir deisen Thread und eine in dem Scope schon mal Kritik an den Moderartoren übte beobachtet/gelesen!
Grundsätzlich ist es so das ein Moderartor zwei Parteien durch ein Gespräch führen sollte das heisst er steht ausserhalb beobachtet die Parteien während ein mehr oder weniger kontroverses Thema mit zwei unteschiedlichen Standpunkten (Meinungen) geführt wird ,wenn er erkennt das die Parteien einen neuen Diskusionsansatz benötigen (weil zB sie sich verrannt verbissen haben)hilft er weiter als Aussenstehender das die Diskussion nicht abstirbt/unsinnig wird und diese auch zu einem für beide annehmbaren Konsens führt oder führen kann!!

Dh der Moderator hilft mit das ein Thema mit verschiedenen Standpunkten den Teilnehmern während eine Diskussion nicht entgleitet und versucht beide Themenansätze den Kontrahenden näher zu bringen,ohne natürlich Partei zu ergreifen.

Nun stellt sich die Frage machen das die Moderatoren hier so,ich würde sagen ja (mehr oder weniger), auch sie sind nicht unfehlbar somit unterlaufen ihnen auch Fehler(zB die Gemütsverfassung ist schlecht man hat schlechte Laune usw)Es sind Menschen mit Fehlern das ist auch gut so!!Gestehen wir ihnen das auch zu .Nichts desto trotz sind sie nicht über konstruktive Kritik erhaben und sollten dies auch (wenn berechtigt) erhalten(annehmen), sowie wir ihre annehmen müssen,ggf auch mit Rückfragen,dies steht ihnen zu bzw ist ihr Job!!

Grüße Martin

HisVoice schrieb:

Grundsätzlich ist es so das ein Moderartor zwei Parteien durch ein Gespräch führen sollte das heisst er steht ausserhalb beobachtet die Parteien während ein mehr oder weniger kontroverses Thema mit zwei unteschiedlichen Standpunkten (Meinungen) geführt wird ,wenn er erkennt das die Parteien einen neuen Diskusionsansatz benötigen (weil zB sie sich verrannt verbissen haben)hilft er weiter als Aussenstehender das die Diskussion nicht abstirbt/unsinnig wird und diese auch zu einem für beide annehmbaren Konsens führt oder führen kann!! Nun stellt sich die Frage machen das die Moderatoren hier so,ich würde sagen ja (mehr oder weniger)...

klare antwort: nein, das tun sie nicht. sie stoppen beleidigungen, sie entfernen provozierendes - mehr nicht.

aber andererseits wäre dies m.e. auch deutlich zuviel erwartet für ehrenamtliche moderatoren in einem internet forum.

Q

es ist wohl der "grabenkrieg" zwischen holz- und goldohren, der den mods beschäftigt und möglicherweise zu schaffen macht.

goldohren hören verbesserung von maßnahmen, die meßtechnisch nicht belegbar sind (mit heutigen allgemein zugänglichen technischen mitteln). sie wollen es den anderen aber erzählen, damit sie auch in den genuß kommen - ein uneigennütziger zug, oder?
holzohren können diese nicht nachvollziehen. ebenfalls mit edlen motiven, führen sie den kreuzzug gegen die gehirnwäsche der "üblen mächte" der hifi/high-end-industrie und massenmedien.
einige mitläufer, die sich die zeit mit streiten vertreiben wollen, heizen das ganze zusätzlich an. in der realität würden sie sich eine blutige nase holen, hier können sie sich alles erlauben - das schlimmst was passieren kann sind abgelehnte beiträge.
dieser überzeugungskampf wird z.t. mit scharfer munition geführt. es hat, und wird wohl nie zu einer einigung kommen. so wird es dieses forum noch lange geben, und es werden auch weiterhin viele mods gebraucht ...

quaternione schrieb:

klare antwort: nein, das tun sie nicht. sie stoppen beleidigungen, sie entfernen provozierendes - mehr nicht. aber andererseits wäre dies m.e. auch deutlich zuviel erwartet für ehrenamtliche moderatoren in einem internet forum. Q

Hallo

Wieso ist da zuviel erwartet?
So ist die Aufgabenenstellung des Moderators ob ehernamtlcih oder nicht spielt keine Rolle.
Oder soll nun noch ein Kontrollorgan der Moderatoren eingeführt werden.Klare Antwort Nein!!
Die stellung der Moderator ist klar definiert entweder er macht es richtig (davon gehe ich aus) oder er lässt es von jemandem machen der es besser kann.Wann muß ein Moderator eingreifen wenn zwei gebildet Erwachsene ein Streitgespräch führen,nur dann wenn es zu Beleidungen führt(das möchte ich aber ausschliesen da wir uns ja Benehmen können)Oder das Gespräch sitzt fest und braucht neue Ansätze!
Das hier Leute unterwegs sind die in keinster Weise bereit sind sind dei Meinung des gegenübers zu respekttieren ist mir leider schon aufgefallen,wenn mir jemand Unsinn erzählt muß ich diese Meinung respektiern aber nicht annehmen dh ich schildere meinen Standpunkt und es ist gut!!
entweder er geht darauf ein und sagt dies ist auch eine möglichkeit oder er beharrt auf seiner Meinung und fertig!!
Damit ist es für mich beendet.
Wenn einige Leute der Meinung sind sie müssten hier den Wanderprediger spielen gut aber nicht mit mir.


Grüße Martin

Murray schrieb:

Vor ca. 3 Wochen hatte ich einen Post erstellt, in dem ich mittels Zitaten-Zusammenstellung jemand auf seine m.E. jeweils widersprüchlichen Aussagen in verschiedenen Threads um Erläuterung bitten wollte. Da war ich der Übeltäter... Zitate aus anderen Threads sind doch ansonsten recht üblich, oder trügt mich mein Eindruck? Nein, eigentlich nicht, wenn ich mich recht erinnere, waren es teilweise aus dem Zusammenhang gerissene Zitatsammlungen aus einigen anderen Threads zu anderen themen. Und das ist nun mal nicht üblich. Harry

beifall und respekt an ehrenamtlich mods, die ihren "job" so gewissenhaft erledigen! anstatt nur die beiträge mit "kraftausdrücken" zu unterbinden, machen sie sich sogar die mühe die zitate sinngemäß zu beurteilen!

goldohren hören verbesserung von maßnahmen, die meßtechnisch nicht belegbar sind (mit heutigen allgemein zugänglichen technischen mitteln).

Mal ehrlich...Du schreibst von Dingen, die du nicht verstehst. Sogar hier in diesem Thread bleibt man davon nicht verschont.
90 % derer, die hier von Messtechnik schreiben, wissen
-absolut- nicht "WAS" das überhaupt ist, und in welchen Dimensionen man sich damit bewegt.

Es wird einfach das weitererzählt, was man in anderen Foren oder anderen Beiträgen mal aufgeschnappt hat. DAS nervt!

Bevor hier von messtechnischer Belegbarkeit gefaselt wird, möchte ich gerne mal einen klaren akustischen "Beleg" über die Dinge, die angeblich unmeasurable sind geliefert bekommen.
Mit "der Schnuut" haben das schon Hunderte mit Bravur geleistet. Real ist mir hingegen bisher nichts bekannt.

Aber lassen wir das (hier). Hier geht es um andere Themen.

@Scope
Was "tickst du denn gleich so aus "?
1. Ist das das Thema? Nein ,also lass ihn (pswadv)doch (das läuft ins leere)
2.Er hat zwei Kontroversen angeführt ohne das er für die eine oder ander Partei ergriffen hat,diese Meinugen(Lager ) bestehen hier und haben auch ihre Berechtigund ,Ergo Leben und Leben lassen.

Siehst du das als persönliche Beleidigung an ?

Grüße Martin

-scope- schrieb:

goldohren hören verbesserung von maßnahmen, die meßtechnisch nicht belegbar sind (mit heutigen allgemein zugänglichen technischen mitteln). Mal ehrlich...Du schreibst von Dingen, die du nicht verstehst. Sogar hier in diesem Thread bleibt man davon nicht verschont. 90 % derer, die hier von Messtechnik schreiben, wissen -absolut- nicht "WAS" das überhaupt ist, und in welchen Dimensionen man sich damit bewegt. Es wird einfach das weitererzählt, was man in anderen Foren oder anderen Beiträgen mal aufgeschnappt hat. DAS nervt! Bevor hier von messtechnischer Belegbarkeit gefaselt wird, möchte ich gerne mal einen klaren akustischen "Beleg" über die Dinge, die angeblich unmeasurable sind geliefert bekommen. Mit "der Schnuut" haben das schon Hunderte mit Bravur geleistet. Real ist mir hingegen bisher nichts bekannt. Aber lassen wir das (hier). Hier geht es um andere Themen.

super-beitrag! könnte nicht besser hierher passen! genauso beginnen threads, die moderiert werden müssen.

@HisVoice,

wenn Bedarf besteht, werde ich dir deine Fragen an anderer Stelle gerne ausführlich beantworten.

Es geht hier wie erwähnt um andere Themen, und nicht um Messtechnik oder Hörschwellen.

Siehst du das als persönliche Beleidigung an ?

DIESE Frage hingegen ist hier m.E. genau richtig aufgehoben.
Antwort:
"Nein...keine Beleidigung."

Ebensowenig habe ICH andere "persönlich" beleidigt.

Wenn allerdings das aussprechen der TATSACHE dass Herr pswadv von Audiomesstechnik (nachweislich!) nichts, aber auch GARNICHTS versteht, (er aber dennoch diesbez. "aufklären" möchte) eine "persönliche Beleidigung" darstellt, dann haber ich einfach eine andere Auffassung von "Beleidigung" als manch anderer hier....Das ist dann nunmal so.

-scope- schrieb:

Wenn allerdings das aussprechen der TATSACHE dass Herr pswadv von Audiomesstechnik (nachweislich!) nichts, aber auch GARNICHTS versteht, (er aber dennoch diesbez. "aufklären" möchte) eine "persönliche Beleidigung" darstellt, dann haber ich einfach eine andere Auffassung von "Beleidigung" als manch anderer hier....Das ist dann nunmal so.

mhm,kann ich auch nachvollziehen.allerdings käme es für mich darauf an,wer mir das vorwirft,ob gerechtfertigt und in welcher art dieses verbal geschieht.

ansonsten kann ich die aussage im grunde verstehen,dass das nicht zwangsläufig eine beleidigung ist,sondern ein fakt,eine tatsache die man anspricht,wenn jmd. andere "aufklären" möchte von sachen,von denen er selber keine ahnung bzw nicht genügend kenntnis hat und man ihn darauf hinweist.allerdings sollte das in einem rahmen der höflichkeit geschehen und wenn man sich so weit aus dem fenster lehnt,muss man selber dieses (bei der anderen person fehlende/bemängelte) wissen selber hingegen besitzen.

MfG HDD

Hi.

Gerade in diesem Thread sollte sich Jeder die Mühe machen, stringent beim Thema zu bleiben. Keine Nebenkriegsschauplätze, keine Wertungen über die Reputation (oder eben nicht..)eines Users/Mods über die hier vorgegebene Thematik hinaus.

Danke.

wie wärs denn, wenn der Oberadmin in das Forum eine Funktion einbaut, wonach Mods, die in einem Thread was gepostet haben, in dem Thread keine Moderationsfunktionen mehr ausführen können?

Und wenn alle Mods bis auf einen da schon was reingeschrieben haben, dann darf der letzte da halt nix mehr posten sondern muß moderieren

Ich denke so wär maximale Fairness gewährleistet, und es gäbe bestimmt keine Klagen mehr, daß parteiische Mods über ihre Moderator-Instrumente Argumente der Gegenseite im Vorfeld abwürgen.

Argumente der Gegenseite

Wenn Du mir jetzt noch erzählst, wer denn die Gegenseite ist?

Harry

ta schrieb:

wie wärs denn, wenn der Oberadmin in das Forum eine Funktion einbaut, wonach Mods, die in einem Thread was gepostet haben, in dem Thread keine Moderationsfunktionen mehr ausführen können? Und wenn alle Mods bis auf einen da schon was reingeschrieben haben, dann darf der letzte da halt nix mehr posten sondern muß moderieren Ich denke so wär maximale Fairness gewährleistet, und es gäbe bestimmt keine Klagen mehr, daß parteiische Mods über ihre Moderator-Instrumente Argumente der Gegenseite im Vorfeld abwürgen. :L

Hallo
Ihr seht die Moderatoren als reines Kontrollorgan und das ist eine Fehlinterpretation die Moderation beeinhaltet eine aussenstehende Funktion ggf auch als "Schiedsrichter"(das ist aber nur eine sehr grobe Umschreibung)Er hilft das die Diskussion nicht festfährt,gibt Hilfestellung,Themenanstöße usw......

Wir benötigen hier keine "Polizei" wenn dem so wäre ist das mehr als Schade.Wir Unterhalten uns hier untereinander mit teilweise hochqualifizieretn Menschen die einem anspruchsvollem Hobby fröhnen somit setze ich auch ein gewisses Maß an Bildung und Erziehung voraus,die ich auch oft bestätigt bekomme!!

Somit wäre die Rolle der Moderatoren klar umschrieben!!

Grüße Martin

ta schrieb:

wie wärs denn, wenn der Oberadmin in das Forum eine Funktion einbaut, wonach Mods, die in einem Thread was gepostet haben, in dem Thread keine Moderationsfunktionen mehr ausführen können?

gerade wenn moderatoren nicht mitdiskutieren, aber ihre meinung durch bevorzugung einer seite bei der moderation indirekt ausdrücken - dann ist das nicht fair und stört mich.

Q

HisVoice schrieb:

ta schrieb: wie wärs denn, wenn der Oberadmin in das Forum eine Funktion einbaut, wonach Mods, die in einem Thread was gepostet haben, in dem Thread keine Moderationsfunktionen mehr ausführen können? Und wenn alle Mods bis auf einen da schon was reingeschrieben haben, dann darf der letzte da halt nix mehr posten sondern muß moderieren Ich denke so wär maximale Fairness gewährleistet, und es gäbe bestimmt keine Klagen mehr, daß parteiische Mods über ihre Moderator-Instrumente Argumente der Gegenseite im Vorfeld abwürgen. :L Hallo Ihr seht die Moderatoren als reines Kontrollorgan und das ist eine Fehlinterpretation die Moderation beeinhaltet eine aussenstehende Funktion ggf auch als "Schiedsrichter"(das ist aber nur eine sehr grobe Umschreibung)Er hilft das die Diskussion nicht festfährt,gibt Hilfestellung,Themenanstöße usw...... Wir benötigen hier keine "Polizei" wenn dem so wäre ist das mehr als Schade.Wir Unterhalten uns hier untereinander mit teilweise hochqualifizieretn Menschen die einem anspruchsvollem Hobby fröhnen somit setze ich auch ein gewisses Maß an Bildung und Erziehung voraus,die ich auch oft bestätigt bekomme!! Somit wäre die Rolle der Moderatoren klar umschrieben!! Grüße Martin

Martin,

es wäre schön, wenn es so wäre. erstens erlebe ich viele diskussionen (auch unmoderierte) nicht auf dem niveau wie du es erwartest, so daß schon mal ein aufpasser erforderlich wird (schade aber wahr)
und zweitens ist diese rolle der moderatoren, die dir vorschwebt sehr anspruchsvoll. dazu gehört zeit, mehr zeit jedenfalls als nur böse worte stoppen.
außerdem wäre es dann wohl nicht möglich, daß gerade der moderator eingreift, der zeit hat (jedenfalls kommt es mir heute so vor und wäre ja auch ok), sondern ein moderator müßte bei seinem 'thema' bleiben.
das war, weshalb ich sagte, daß sei zuviel erwartet...
Q

Hallo quaternione

Dann ist die Beschreibung des Moderators hier Falsch!!Definitiv...
Somit wären es nicht mehr als Thread-Polizisten die als reines Überwachungsorgan hier agieren mit den üblichen Hilfsmitteln der Sanktionierungen !!!

Das sollten wir hier nicht nötig haben ,wenn dem nichts desto trotz so ist,ist der Platz des Moderators falsch beschrieben!!

Das sich hier Leute "rumtreiben" die sich nicht wissen wie ein konstruktives Streitgespräch geführt wird sehe ich nicht als Problem an ,da sie sich meistens selbst durch ihr verhalten Disqulifizieren!!

Mich würde intersessieren wie die Moderatoren sich selbst hier sehen schlieslich geht es ja um sie!!

Grüße Martin

Vielleicht hilft zur Beantwortung Eurer Fragen dieser Link.

Gruß,

Markus.

@quaternione
Sieh Dir mal diesen Thread an: http://www.hifi-foru...um_id=33&thread=7063

Er ist unmoderiert geblieben (was nicht heißt daß kein Moderator im Hintergrund Einfluß genommen hätte). Deinen Beiträgen entnehme ich daß er Deiner Meinung nach wohl moderiert gehört hätte. Mich würde interessieren wie Du als Moderator vorgegangen wärst. Bei welchen Beiträgen wärst Du eingeschritten und was hättest Du den jeweiligen Autoren gesagt?

pelmazo schrieb:

@quaternione Sieh Dir mal diesen Thread an: http://www.hifi-foru...um_id=33&thread=7063 Er ist unmoderiert geblieben (was nicht heißt daß kein Moderator im Hintergrund Einfluß genommen hätte). Deinen Beiträgen entnehme ich daß er Deiner Meinung nach wohl moderiert gehört hätte. Mich würde interessieren wie Du als Moderator vorgegangen wärst. Bei welchen Beiträgen wärst Du eingeschritten und was hättest Du den jeweiligen Autoren gesagt?

diesen thread hätte ich mit dem hinweis bitte die forensuche zu benutzen bereits nach dem ersten posting geschlossen, da MP3 wirklich ausreichend zig tausend mal in jedem forenbereich (ob car oder home-hifi) behandelt worden ist, und das jedes mal mit dem selben ergebnis endet. und das ist auch bekannt.
allerdings hätte ich das auch als nicht mod, wenn ich den thread gesehen hätte, angemeckert und auf die forensuche verwiesen.
das ist nämlich ein thema, bei dem a) viel halbwissen b) hörensagen und jedes mal c) blödsinn zur sprache kommt.

und davon gibts in jedem bereich so einige, die immer auf konflikte hinauslaufen.