Feedback zur neuen Version des HiFi-Forums

Hallo Star_Soldier,

sobald es dazu Neuigkeiten gibt, melden wir uns an dieser Stelle dazu.

Viele Grüße
Jeannine

@andeis;

Jep, hat sich nichts geändert - woher dann diese Aussage?

#Jeannine# (Beitrag #2167) schrieb:

Hallo zusammen, heute ist bereits die neue Darstellung der Seiten-Angaben innerhalb der Threads online gegangen. Viele Grüße Jeannine :prost

Ich merke da keinen unterschield, ich bin immer noch genau so verwirrt wie vorher.

Aber das mit der Beitragsnummer, hinter den Namen eines Zitates, war eine sehr gute Idee.

Blink-2702 (Beitrag #2172) schrieb:

Aber das mit der Beitragsnummer, hinter den Namen eines Zitates, war eine sehr gute Idee. :hail

Jepp, sehr gute Idee. Allerdings würde ich es unaufdringlicher finden, wenn es nicht so FETT dastehen würde. Normale Schrift wäre dezenter (ist aber nicht sooo wichtig).

Das mit der Nummer ist an für sich OK aber wieso nicht innerhalb der Rahmens mit " davor und ohne das Wort Beitrag sondern nur #12345


Im Rahmen sollte dann das als erste stehen

´´Zitat von Name #1234455

Text aldalkdjklasdjalksdjalkjdslkadsjklajdkl


Ich hoffe das ist verständlich
Die Nummer oder auch die erste Zeile sollte dann beim Anklicken auf den Beitrag verlinken der Zitiert wurde. Wie wäre das?
Die beiden Anführungszeichen oder so sollten dick sein der Rest normal groß und nicht dick.

andeis (Beitrag #2169) schrieb:

Star_Soldier (Beitrag #2168) schrieb: Wie ich sehe habt ihr auch den Punkt "zurück zu Eigene Beiträge" in die Mitte gelegt. Jetzt sehen es auch Blindfische wie ich Also bei mir ist das immer noch unten rechts :?

Wenn du eine Antwort geschrieben hast, ist es nun in den Feldern mit aufgeführt und zusätzlich immer noch unten rechts.

Man könnte die (an sich sehr sinnvolle!) automatische Erwähnung der Beitragsnummer über den Zitaten doch auch einfach grammatisch korrekt lösen, dann sähe es nicht so... nennen wir es mal "gewöhnungsbedürftig"... aus wie im Moment und benötigt trotzdem keine komplette Neugestaltung.

Also statt wie bisher

"Name (Beitrag #123) schrieb:"

einfach

"Name schrieb (in Beitrag #123):"

verwenden, schon ist es weniger aufdringlich und klingt auch nicht mehr nach "komischer Deutsch".

gut, jetzt da auch noch auf Syntax rumzureiten, halte ich persönlich für überflüssig. Wenn's umsetzbar ist, ist toll, wenn nicht, auch nicht so schlimm.

Aber für die Grundidee auch von mir:
Supersache, sehr sinnvolle Ergänzung!!

D@niel schrieb:

Man könnte auch einfach den alten Text lassen und ihn als Link verwenden. Die Beitragsnummer ist ja nicht so interessant und falls doch, fährt man mit der Maus drüber und findet sie im Link.

D@niel schrieb:

Man könnte auch einfach den alten Text lassen und ihn als Link verwenden. Die Beitragsnummer ist ja nicht so interessant und falls doch, fährt man mit der Maus drüber und findet sie im Link.

Das hatte ich auch erst so gesehen. Im Nachhinein finde ich die Nummern doch ganz praktisch, weil man z.B. erkennen kann, ob sich auf einen relativ aktuellen oder einem Beitrag am Anfang des Threads bezogen wird, ohne, dass man den Beitrag anklicken muss.


@CST
Auch ich habe mich darüber gefreut, dass die Zitate jetzt mit einem Link zu dem entsprechenden Beitrag versehen sind, denn das habe schon manchmal vermisst. Zwar war dies auch schon früher möglich (Beispiel: Beitrag 141, vorletztes Zitat), aber das war doch recht mühsam.

Auch ich habe noch zwei Anregungen:

• Wenn die Beitragsnummer im Zitat angezeigt wird, so sollte auch der Beitrag selber Fall mit der Nummer versehen sein. Ist man nicht angemeldet, so ist das momentan nicht der Fall.
  
  
• Wie auch schon weiter vorne vorgeschlagen, sollte nur der Username fett dargestellt werden.

Nachtrag:
Bei eurer Umsetzung hat sich wohl ein kleiner Fehler eingeschlichen, denn die Forensoftware versieht nicht nur in einem Zitat die Beitragsnummer mit einem Link sondern versucht es auch an jeder anderen Stelle des Beitrags, wenn vor einer Zahl dieses Zeichen # steht.

Als Beispiel der obige Link von mir:
Beitrag 141, vorletztes Zitat (funktioniert)
Beitrag #141, vorletztes Zitat (führt ins Nirvana)

Gruß

Uwe

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Verbesserungsvorschläge bzgl. der Zitatfunktion, die wir notiert haben.

@ Uwe

Uwe_Mettmann schrieb:

Beitrag 141, vorletztes Zitat (funktioniert) Beitrag #141, vorletztes Zitat (führt ins Nirvana)

das kann ich so leider nicht nachvollziehen. Bei mir laden beide Links einwandfrei. Oder meinst die die Tatsache, dass kurz zuvor an #1 Halt gemacht wird, bis tatsächlich #141 angezeigt wird?
Welches Betriebssystem und welchen Browser in welcher Version nutzt du?

Uwe_Mettmann schrieb:

Wenn die Beitragsnummer im Zitat angezeigt wird, so sollte auch der Beitrag selber Fall mit der Nummer versehen sein. Ist man nicht angemeldet, so ist das momentan nicht der Fall.

Kannst du das noch einmal genauer erklären?

Danke und viel Grüße
Jeannine

#Jeannine# (Beitrag #2180) schrieb:

das kann ich so leider nicht nachvollziehen. Bei mir laden beide Links einwandfrei. Oder meinst die die Tatsache, dass kurz zuvor an #1 Halt gemacht wird, bis tatsächlich #141 angezeigt wird?

Hallo Jeannine

Jetzt führt der zweite Link auch bei mir nicht mehr ins Nirwana. Beide Links führen jeweils zu Beitrag #141 aber zu unterschiedlichen Threads. Beide Links erhalten aber die selbe URL, nur bei dem Infotext des einen Links fehlt das # Zeichen.

Der erste Link führt zu den Beitrag, den ich verlinken wollte und der zweite Link zu Beitrag #141 dieses Threads

#Jeannine# (Beitrag #2180) schrieb:

Welches Betriebssystem und welchen Browser in welcher Version nutzt du?

Windows 7 und Firefox 18.0.1. Das Problem tritt aber auch beim Microsoft IE auf.

Wenn du dir meinen Text oben anschaust, so ist der Text Beitrag #141 jeweils mit einem Link versehen. Ich habe den Link nicht gesetzt, das macht die Forensoftware von sich aus. In der Vorschau funktionieren die Links nicht. Mal sehen, wie es aussieht, wenn dieser Beitrag final im Forum steht.

#Jeannine# (Beitrag #2180) schrieb:

Uwe_Mettmann schrieb: Wenn die Beitragsnummer im Zitat angezeigt wird, so sollte auch der Beitrag selber Fall mit der Nummer versehen sein. Ist man nicht angemeldet, so ist das momentan nicht der Fall. Kannst du das noch einmal genauer erklären?

In der Kopfzeile jedes Beitrags steht links die Beitragsnummer. Log dich mal aus dem Forum aus, dann erscheint die Nummer nicht mehr. Auch nicht angemeldete Leser sollten aber die Beitragsnummer sehen können.

Gruß

Uwe


Nachtrag:
Jetzt, nach dem ich meinen Beitrag abgeschickt habe, führt der Link zu Beitrag #141 dieses Threads. Jetzt ist auch klar, wieso ich zuerst behauptet habe, dass der eine Link ins Nirwana führt, denn ich hatte das im Vorschaumode getestet.

Übrigens in der Vorschau führen die Beitragslinks in den Zitaten ebenso ins Nirwana.

Hallo Uwe,

vielen Dank für deine detaillierten Erklärungen. Diese Auffälligkeiten sind bereits in unser Ticketsystem eingepflegt worden.

Beste Grüße
Jeannine

Hi,

wollte nur mal Bescheid geben, dass ich mit der aktuellen Version sehr zufrieden bin, läuft alles gut und flüssig.

Bin schon auf die nä. Ideen / Verbesserungen eurerseits gespannt!

Viele Grüße und schönes Restwochenende!

Hallo Bergamo,

vielen Dank für dein Feedback

Beste Grüße
Jeannine

Ich finde es etwas seltsam oder auch störend dies mal gleich vorweg.

Es geht um die Suchfunktion "Neuste Beiträge" und etwas um die allgemeine Suche. Sie spuckt nicht die Threads aus sondern Links zu Beiträgen. Daher passiert es, dass ich z.B. untereinander zwei Links zu ein und dem selben Thread habe und die Liste so für mich unübersichtlich wird und genau das Gleiche bei der Normalen suche. Wenn ich z.B. nach Codefree + BDP suche kommen auch zu viele Einträge.

Nun meine Frage oder auch gleich Vorschlag: Kann man dies nicht irgend wie anders machen oder einstellbar so das man nur Threads als Antwort bekommt in denen ein neuer Beitrag ist oder das Gesucht mit dabei ist?
Ich muss ja so oder so den Thread lesen wenn ich den noch nicht kenne. Mit einem Link könnte und kann man ja immer zum letzten Beitrag wandern also ist so was nicht nötig und man kann dann ja zurück gehen bis dahin wo man aufgehört hat zu lesen.

Wenn man es so ändert wie ich vorschlage wären die Suchergebnisse nicht so viele und es wäre übersichtlicher und man würde in kürzerer Zeit finde was man sucht. Wenn man in einem Thread was bestimmtes sucht könnte man ja immer noch mal direkt den Thread durchsuchen lassen.

Geht so was und ich hoffe es ist verständlich was ich meine?

Hallo The_Clown,

vielen Dank für deinen Verbesserungsvorschlag.

Die allgemeine Suche im Forum basiert auf Google und daher ist ein Eingriff in die Ergebnislisten mit enormen Aufwand verbunden. Dein Vorschlag ist in unserem Ticketsystem hinterlegt. Bitte habe Verständnis dafür, dass wir andere Baustellen mit einer höheren Priorität versehen haben.

Beste Grüße und vielen Dank!
Jeannine

Welche Baustelle ist denn die Nr. 1

Kann es sein, dass die Suchfunktion außer Betrieb ist ? Egal was ich als Suchbegriff eingebe ich bekomme kein Ergebnis.

Hallo The_Duke,

welche Suche meinst du genau? Die allgemeine Suche, auf Google basierend, funktionierte beim Testen gerade einwandfrei.

Beste Grüße
Jeannine

möglicherweise hat der Duke einen scriptblocker oder ähnliches und google geblockt

Ja leck mich an die Tasche
Es lag wirklich am Adblock Plus. Sorry aber ich hatte noch nie Probleme mit der Suche in Foren. Allerdings suchen diese wohl auch nicht über google. Anyway ... jetzt läuft es wieder.

Danke

@#Jeannine#
Das ich mit meiner Idee nicht Nummer 1 bin was die Abarbeitung angeht ist ja so weit ganz OK. Schon mal schön zu hören das überhaupt jemand was zu meinem Vorschlag sagt und in wenigstens auf eine sollte man sich mal ansehen Liste packt. Da es den nicht gibt sage ich Daumen hoch so.

Was Google angeht könnte man da nicht vielleicht einen Filter machen? Der Funktioniert grob gesagt so: Er sieht die Links ins Forum und Trägt sie Seitenweise in eine Cache auf dem PC. Dann schaut er ob ein Link 2 mal genau auf ein und den selben Thread verweist und zeigt dann nur einen von beiden an. Irgend wie so dachte ich mir das aber wenn es nicht so einfach geht dann halt nicht.

Vielleicht @alle hat noch wer Anders eine Idee wie man das kleine Problem oder auch die kleine Unschönheit anders machen kann. Vielleicht biete Google da noch Optionen selber an? Keine Ahnung aber an der Stelle würde ich auch mal nachsehen.

Ansonsten wie gesagt danke.

Hi,

mir fällt seit einigen Tagen auf, dass das Text-Fenster -wenn man es vollgeschrieben hat- automatisch immer nach oben scrollt/hüpft.

Das macht das Schreiben natürlich extrem umständlich.
Ich denke/vermute, es ist so seit unten die "verbleibenden Zeichen" angezeigt werden (da bin ich mir aber nicht sicher).

Könnt ihr da mal 'nen Blick drauf werfen und das korrigieren?

Danke

Hallo TheWolf,

dieses Problem ist uns bekannt und ist leider kein Einzelfall. Bitte unterstütze uns bei der Aufklärung: Welches Betriebssystem und welchen Browser nutzt du in welcher Version?

Danke für deinen Hinweis und viele Grüße
Jeannine

#Jeannine# (Beitrag #2194) schrieb:

Bitte unterstütze uns bei der Aufklärung: Welches Betriebssystem und welchen Browser nutzt du in welcher Version?

Gern doch.
Win7 Home Premium 64 Bit
IE8 (8.0.7601.17514)

Hi,

Kurz gefragt: http://www.hifi-foru...8&postID=14514#14514

sollen da wirklich die Punkte der Aufzählung ausserhalb des Textfeldes sein?

In einem "normalen" Forum sieht das so aus:



Also die Punkte sind - normalerwiese - innerhalb eines Textfeldes, nicht aussen.

LG Tom

Hallo Tom.

Ne, da haben die Punkte natürlich nichts verloren. Das wissen auch die entsprechenden Leute schon ne Weile, aber die ToDo Liste ist leider lang... sehr lang...



sNaKebite

Hallo Tom,

wahrscheinlich fehlen in deinem Posting die Elemente " [ l i s t ] " und der Schlusstag " [ / l i s t ] ".
Wenn man die hinzufügt, sieht es auch vernünftig aus
Könntest du das mal testen?

Danke und Gruß
Jeannine

Hallo Jeannine, hallo Tom,

so lang ist die ToDo-Liste doch nicht. Stimmt, jetzt wo Du es erwähnst, tatsächlich, dieser Fehler ist längst behoben. Im verlinkten Beitrag fehlt der List-Code, die [ * ] werden auch ohne diesen Code umgewandelt und bringen das gezeigte Ergebnis.

#Jeannine# (Beitrag #2198) schrieb:

wahrscheinlich fehlen in deinem Posting die Elemente " [ l i s t ] " und der Schlusstag " [ / l i s t ] ".

Hallo Jeannine,

natürlich fehlten die Tags [list] und [/list]. pelmazo hat dies inzwischen in seinem Beitrag korrigiert.

Das Problem ist aber, dass es früher auch ohne diese Tags sauber dargestellt wurde und diese Beiträge sehen jetzt bescheiden aus, da die Punkte außerhalb des Textfeldes dargestellt werden.

Auf den Bug habe ich jetzt schon mehrmals hingewiesen, daher ist meine Frage nun, ob das so bleiben soll oder ob ihr das korrigieren werdet (wann auch immer)?


Gruß

Uwe

Hi Uwe,

wegen der Kürze der Zeit:
Könntest du mir noch einmal deinen Browser und dein Betriebsystem verraten und einen Screenshot des Fehlers zur Verfügung stellen? Pelmazo hat seinen Beitrag ja schon editiert.

Vielen Dank dafür!

Viele Grüße
Jeannine

Hi,

ja, ich kenne das nur mit den list Tags, mein Screenshot ist aus einem anderen Forum, ich wusste ja nicht, dass es hier (mit den Tags) funktioniert. In meinem Forum wird ohne die list Tags auch nix angezeigt, also nur die Eckigen Klammern mit dem Stern.


Mir ist nur aufgefallen, dass es so vermutlich nicht sein sollte.

LG Tom

Hallo Jeannine,

Browser Firefox 18.0.1, Betriebssystem Windows 7.

Der Fehler lässt sich leicht generieren, indem man die LIST-Tags weglässt:

Beispiel:

Text 1

Text 2

Text 3

Text 4

Text 5

Aber auch wenn korrekt LIST-Tags verwendet werden, so besteht die Gefahr, dass diese dann beim Zitieren zum Opfer fallen. Dies ist insbesondere so, wenn nicht alle Punkte zitiert werden. In diesem Fall ist es sehr wahrscheinlich dass die LIST-Tags nicht mit in das Zitat übernommen werden. Das sieht dann so aus:

Beispiel: Text 2 Text 3 Text 4

Da fällt mir noch ein weiteres Problem mit den LIST-Tags ein. Verwendet man diese, so wird eine überflüssige Leerzeile generiert. Pelmazos Beitrag sieht aber gut aus. Schauen wir mal, wie er das hingetrickst hat:

schwindlig redet:[list][*] Nichtblinde Vergleiche sind unbrauchbar, denn sie

Du siehst, er hat den Sternchen Tag direkt hinter den LIST-Tag geschrieben. Er hat also einen sinnvollen Zeilenwechsel weggelassen.

Wenn ich mich rechterinnere besteht ein ähnliches Problem am Ende einer Liste. Man muss hinter dem [list] Tag ohne Zeilenwechsel gleich weiterschreiben, um eine unnötige Lücke zwischen Liste und nachfolgenden Text zu unterdrücken.


Gruß

Uwe

Hi,

eventuell habe ich was übersehen, aber ich finde keine Funktion, sich alle Beiträge eines Nutzers anzusehen. In den meisten (allen?) Foren üblich kann ich ins Profil eines Nutzers gehen (auch mein eigens) und mir dort alle Beiträge des Nutzers anzeigen lassen. Hier geht das nur eingeschränkt (glaube ein paar hundert Beiträge).

LG Tom

Hallo Tom

"Früher" - also im alten Forum - waren es Performancegründe, weshalb u.A. diese Liste begrenzt war auf eine bestimmte zurückliegende Zeit / Anzahl.

Das ist mit der neuen Software geändert worden, aber wie ich aufgrund Deiner Aussage gerade selber getestet und festgestellt habe,
nicht wirklich korrekt in den Ergebnissen.

Zudem bitte beachten, dass hier nicht alle Einzelbeiträge erfasst / dargestellt werden, sondern nur die Threads,
in welchen sich dann oft mehrere Beiträge befinden.
Die Implementierung einer umfassenden Beitragsliste würde den Rahmen in der Tat "sprengen".

Hier mein Ergebnis mit einem Testaccount :

Benutzer 1 : http://www.hifi-forum.de/index.php?action=profile&pID=191136 = 43 Themen ( sind real aber deutlich mehr ; es fehlen OT- und Sachbereiche )

Benutzer 2 : http://www.hifi-forum.de/index.php?action=profile&pID=24193 = 40 Themen ( werden bei Dir selbst mehr ausgewiesen ? )

Benutzer 3 : http://www.hifi-forum.de/index.php?action=profile&pID=5967 = 1754 Themen ( sind real aber deutlich mehr )

( Daran sieht man zumindest, dass die Liste nicht "auf ein paar hundert" begrenzt ist. )

Auf welche Ergebnisse kommst Du ?
Gruß

Armin

Ich bekomme exakt die selben Zahlen als Ergebnisse, falls ich das eben hier beitragen darf.

Danke dafür

Hi Armin,

armindercherusker (Beitrag #2207) schrieb:

Auf welche Ergebnisse kommst Du ?

auch auf die selben. In anderen Foren bekomme ich alle angezeigt. Ich habe Beiträge von mir selbst aus dem Jahr 2004 gesucht, kurz nach meiner Anmeldung.

In kleineren Foren ist das offensichtlich kein Problem.

In meinem Forum (einige hundert Teilnehmer) nutze ich diese Funktion immer wieder, weil wir zwingend eine Vorstellung vorschreiben, und auch wenn es nur wenige hundert Teilnehmer sind, kann ich mir nicht persönliche Details aller Leute merken. Einer der ersten Beiträge, die ein Nutzer verfasst ist die Vorstellung, und die kann ich mit dieser Funktion eben leicht finden.


Dass diese Funktion hier mit so vielen Nutzern natürlich deutlich rechenintensiver ist, leuchtet ein, ich wusste nicht , ob es gewollt ist.

Wenn man die google Suchparameter kennt, kann man aber auch gut auf Jahreszahlen einschränken, habe zwar nicht gefunden, was ich suchte, kam dem Gesuchten aber nahe.


Aber vermutlich braucht man das ohnehin kaum, ich habe es halt nur vermisst, weil ich es aus anderen Foren kenne.

LG Tom

Hi Tom

Danke. Dann sind wir ja doch besser davor als ich zunächst befürchtete.
Keine Frage - wir haben Optimierungsmöglichkeiten in diesem Bereich, werden das aber sicher nicht zeitnah umsetzen können.

tomtiger schrieb:

... Wenn man die google Suchparameter kennt, kann man aber auch gut auf Jahreszahlen einschränken, habe zwar nicht gefunden, was ich suchte, kam dem Gesuchten aber nahe. ...

So ähnlich kann man hier ja auch suchen.
Über die globale ( Google- ) Suche, aber auch über die erweiterte Suche in den Unterforen.

Bei einer Größe unseres Forums spielt die Suchfunktion in Bezug auf die Performance tatsächlich eine viel entscheidendere Rolle.
In "geringen Auslastungszeiten" könnten komplexere Suchen möglicherweise auch funktionieren, aber je mehr
Benutzer online sind - und diese Suche aktiv bemühen - , desto träger wird das ganze System.

Daher auch die Restriktion, mindestens 3 Zeichen pro String zu nutzen in der Detailsuche.

Gruß

Armin

Hi Armin,

armindercherusker (Beitrag #2211) schrieb:

Bei einer Größe unseres Forums spielt die Suchfunktion in Bezug auf die Performance tatsächlich eine viel entscheidendere Rolle.

möchte auch gleich mal positiv erwähnen, dass es ohnehin viele Funktionen gibt, die es in den meisten anderen Foren nicht gibt, z.B. die Sortierung der Anzeige nach letztem Aufruf, Titel, Anzahl der Antworten etc.

LG Tom

es funktionierte bis vor etwa 2 Wochen im Link die Seite durch "last" zu ersetzten

http://www.hifi-forum.de/viewthread-212-214-41.html

wurde zu :

http://www.hifi-forum.de/viewthread-212-214-last.html

damit wurde immer die letzte Seite aufgerufen.

Aber jetzt scheint es ein Softwareupdate gegeben zu haben, der "Trick" geht nicht mehr ??? Egal was ich eingebe, ich lande immer auf Seite "1"

Auch in den weiter oben beschriebenen Seitenlinks befindet sich immer eine dynamisch erzeugte (absolute) Seitenzahl.

Wie komme ich mit einem Lesezeichen nun wieder auf die letzte Seite??

ratlos kargol

Hallo,
du kannst dafür http://www.hifi-foru...read=214&postID=last verwenden.

D@niel (Beitrag #2214) schrieb:

Hallo, du kannst dafür http://www.hifi-foru...read=214&postID=last verwenden.

Danke Daniel, dann eben nun so.
kargol

Nachtrag zum Beitrag #2204

Hallo Jeannine,

ich habe gerade gesehen, dass die weggelassenen LIST-Tags beim IE nicht zu der unschönen Darstellung führen, daher hier ein Screenshot, wie es beim Firefox aussieht:




Gruß

Uwe

ist das jetzt ein neues design, dass

a) die "user-spalte" die sonst am linken rand war zu einer "user-zeile" oderhalb des postings mutiert ist?
Schön übrigens, dass die Zeilen dadurch noch länger geworden sind, um man noch weniger Lesbarkeit hat ... sagt mal, wer "designt" euch das eigentlich?

und

b) gehe ich auf der Startseite auf den dortigen "zum ersten ungelesenen Beitrag" Link, lande ich aber auf dem ersten posting der letzten Fred-Seite ...

Wieso stehen die Namen jetzt über den Beiträgen, gefällt mir überhaupt nicht??!!

Die Fehler und Beschwerden sammeln sich schon im entsprechenden "Optimierungs"-Thread...