Feedback zur neuen Version des HiFi-Forums

Das Ganze läuft (privat noch) an einem 19 Zoll 4:3 Monitor (1280*1024) Wer hat so was heutzutage noch? Standard sind Bildschirme mit 24" 16:9 in 1080p bei Desktops und 15" 720p bei Notebooks. Da bleiben nun mal riesige Ränder an den Seiten oder beim Aufzoomen riesige Buchstaben. 4:3 ist bei Computern mausetot und das schon seit Jahren.

Na ja Standard sind doch heute immer mehr Smartphones und co.
Also Minibildschirme wo man kaum etwas sieht und sich dann wundert warum die Schrift so klein ist

16:9 Monis sind mE. eher was für Filmegucker und Computerzocker, ok auch für Officenutzer die Dokumente nebeneinander legen wollen. Ich bin aber fast 20 Jahre ohne 16 :9 ausgekommen und brauche ein breites Bild nur im Wohnzimmer.
Für User wo es auf Schärfe und Farbtreue ankommt, nehmen ohnehin ein anderes "Bildwiedergabegerät". Einen anständigen 24er Monitor in derselben Qualität wie mein 19er Eizo würde 2000 Euro kosten und das geht momentan nicht. Lieber einen guten 19er als einen schlechten 24er


In einem Forum wo es auf Lesegeschwindigkeit ankommt, ist bei einem 19er 4:3 Monitor ein Rand von je 15 mm sowieso egal. Bilder die hier auflösungsbegrenzt eingebunden werden, verwenden auch nicht die ganze Seitenbreite. Es gibt User die Beiträge mit Zeilenumbrüchen schreiben, die nicht mal die Hälfte der Beitragsbox ausfüllen. In den Printmedien ist es sogar normal, dass Zeilenumbrüche WEGEN der Lesegeschwindigkeit bereits nach ein paar Wörtern beginnen. Ich verstehe die Aufregung nicht.

Das tut eigentlich nichts zu Sache hier, da wir uns wohl alle einig sind, dass das Forum unabhängig von den Rahmenbedingungen der Plattform zu laufen hat. Überlassen wir doch einfach den Nutzern selbst, welches das richtige Format für sie selbst ist. Keiner kann das besser beurteilen, als jeder für sich selbst. Falsch und richtig ist da eine rein individuelle Sache und nicht pauschal zu beantworten.

Es soll hier doch um das Forum gehen, und natürlich gibt es ein Leben abseits davon. Dennoch sehe zumindest ich es als sinnvoll an, eine neue Plattform mitzugestalten, gerade wenn man hier sogar die Aufforderung dazu gibt.
Womit wir wieder beim Punkt wären, dass die Software des Forum mit jeder Konfiguration zu funktionieren hat und im Idealfall sogar an die individuellen Wünsche, Gewohnheiten und Ansprüche der Nutzer anpassbar sein sollte, da diese wie man hier im Thema unschwer sehen kann sehr weit auseinander gehen.
Zumal die Realisierung jedem mit etwas Webentwicklungserfahrung nicht schwer fallen sollte eine individuelle umschaltbare Breite der Seite zu realisieren, mehr wird ja hier nicht gefordert. Es geht nicht um eine automatische, sondern sogar nur um fixe Breiten zum umschalten.

Wenn man schon die alte Plattform nicht zurückhaben kann (was ich noch immer bevorzugen würde...) kann man sich zumindest Mühe geben die neue an einen Punkt zu bekommen, der abseits einer Beta Version liegt. Wir nutzer haben hier sogar die Möglichkeit durch konstruktive Kritik mitzuwirken. Eine Debatte darum, welches Seitenverhältnis bei welcher Auflösung und wie lange die Zeile zu sein hat hilft hier jedoch kein Stück weiter.

@tomtiger:

Schönes vergleichendes Beispiel.

Ich werde das auch intern verlinken, damit das nicht verloren geht.

Hi,

#Jeannine# schrieb:

Daher danken wir euch für das viele Feedback und bitten euch, uns auch die Gelegenheit zu geben, Verbesserungen umzusetzen und Fehler zu beheben. Das geht nicht über Nacht...

bitte nicht als Versuch zu ärgern auffassen, aber was habt ihr bitteschön die letzten 12 Monate gemacht? Vor einem Jahr hätte ich an Deinem Beitrag nichts auszusetzen gehabt, aber Ihr arbeitet seit über einem Jahr an der neuen Version! Und für diese lange Zeit sind die aktuellen Probleme alles andere als "normal". Wenn Du erklärst, dass zwischenzeitlich die Firma, die Ihr bezahlt habt das neue Forum zu bauen insolvent ist, Ihr das ganze Geld verloren habt, und jetzt von neuem das halbfertige neue Forum zum Laufen bringen müsst, täte mir das leid, und ich hätte viel mehr Verständnis.

Irgendeinen Grund muss es ja geben, dass nach mittlerweile über einem Jahr immer noch Probleme auftreten.

LG Tom

Edith:

anon123 schrieb:

Ich werde das auch intern verlinken, damit das nicht verloren geht.

Gerne, ist mein Werk zu Eurer freien Verwendung. Am Mobiltelfon (Android 4.x, Firefox mit einigen Plugins) funktioniert es übrigens (nicht eingeloggt) problemlos.

Eins noch, und dann ist gut:

So, so, 4:3 ist also das richtige Format für Office. Das ist völlig falsch, weder passt ein ganzes DIN A4 Blatt auf den Monitor noch

Ein A4-Blatt passt sowohl hoch als auch quer auf meinen 19-Zöller. Ob man damit sinnvoll arbeiten kann, ist etwas anderes. Im Modus "ganzer Bildschirm" von Word geht es leidlich. Wenn ich aber, z.B.in Word, einen Text auf "Textbreite" oder "Seitenbreite" zoome, dann habe ich auf einem 5:4 deutlich mehr Zeilen (also auch mehr Text) sichtbar als auf einem 16:9. Jedenfalls fällt mir das mehrmals pro Woche auf, denn im Büro sitze ich an einem 16:9 (22 Zoll).

so sieht es dann aus bei mir (Breite original, Höhe nur ausschnittsweise dargestellt)
schönes grau links und rechts, schaut man sich doch gerne an trainiert zumindest den Scrollfinger das neue Design!

und ja ich weiß das man die Seite auch im Fenstermodus und nicht nur im Vollbildmodus betrachten kann, machts insgesamt aber nicht besser, sagt zumindest meine Maus und der Finger zu mir

vielleicht wird mein Wunsch nach einer dynamische Anpassung für verschiedene Auflösungen ja beim nächsten Design im Jahre 2020+ wahr,
die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt

anon123 schrieb:

@tomtiger: Schönes vergleichendes Beispiel. Ich werde das auch intern verlinken, damit das nicht verloren geht. :prost

dann könntest du auch direkt auf den inhalt des posting, welches tom (unabsichtlich ) zitiert hat verweisen ...

tomtiger schrieb:

... Guck mal, 87 Zeichen Breite flexibel:

insoweit der Beitrag von Floh

_Floh_ schrieb:

Das tut eigentlich nichts zu Sache hier, da wir uns wohl alle einig sind, dass das Forum unabhängig von den Rahmenbedingungen der Plattform zu laufen hat. Überlassen wir doch einfach den Nutzern selbst, welches das richtige Format für sie selbst ist. Keiner kann das besser beurteilen, als jeder für sich selbst. Falsch und richtig ist da eine rein individuelle Sache und nicht pauschal zu beantworten. Es soll hier doch um das Forum gehen, und natürlich gibt es ein Leben abseits davon. Dennoch sehe zumindest ich es als sinnvoll an, eine neue Plattform mitzugestalten, gerade wenn man hier sogar die Aufforderung dazu gibt. Womit wir wieder beim Punkt wären, dass die Software des Forum mit jeder Konfiguration zu funktionieren hat und im Idealfall sogar an die individuellen Wünsche, Gewohnheiten und Ansprüche der Nutzer anpassbar sein sollte, da diese wie man hier im Thema unschwer sehen kann sehr weit auseinander gehen. Zumal die Realisierung jedem mit etwas Webentwicklungserfahrung nicht schwer fallen sollte eine individuelle umschaltbare Breite der Seite zu realisieren, mehr wird ja hier nicht gefordert. Es geht nicht um eine automatische, sondern sogar nur um fixe Breiten zum umschalten. Wenn man schon die alte Plattform nicht zurückhaben kann (was ich noch immer bevorzugen würde...) kann man sich zumindest Mühe geben die neue an einen Punkt zu bekommen, der abseits einer Beta Version liegt. Wir nutzer haben hier sogar die Möglichkeit durch konstruktive Kritik mitzuwirken. Eine Debatte darum, welches Seitenverhältnis bei welcher Auflösung und wie lange die Zeile zu sein hat hilft hier jedoch kein Stück weiter.

ist mit einer "schmaleren Zeile" für mich deutlich besser lesbar ... ich war da einfach mal so frei und habe hier und da mal einen Zeilenumbruch eingefügt. Das "Original" kann sich jeder ein paar postings weiter oben anschauen. Da kommen wohl keine Stimmen mehr auf, die der neuen Forumsversion eine bessere Lesbarkeit unterstellen wollen, insbesondere stützt obiges Beispiel von Flohs posting im Grunde genau das was du sagst, kurze Zeilen erhöhen die Lesbarkeit. Da frag ich mich dann doch, warum die Forumsleitung uns diese Möglichkeit die Zeilenbreite auf eine gute Lesbarkeit einzustellen wegnimmt?

... das sollte doch eigentlich langsam ausreichen ...

Hi,

anon123 schrieb:

Ein A4-Blatt passt sowohl hoch als auch quer auf meinen 19-Zöller. Ob man damit sinnvoll arbeiten kann, ist etwas anderes. Im Modus "ganzer Bildschirm" von Word geht es leidlich. Wenn ich aber, z.B.in Word, einen Text auf "Textbreite" oder "Seitenbreite" zoome, dann habe ich auf einem 5:4 deutlich mehr Zeilen (also auch mehr Text) sichtbar als auf einem 16:9. Jedenfalls fällt mir das mehrmals pro Woche auf, denn im Büro sitze ich an einem 16:9 (22 Zoll).

Du musst beim Bildschirmkauf auf die Monitorhöhe achten.

Also ein AOC 919Vz ist 37,6 cm breit und 30,1cm hoch. Du musst jetzt einen 16:9 nehmen, der genau so hoch ist, dann passt es. Üblicherweise ein 24" 16:9 Monitor.

Alternativ kann man einen 16:9 Monitor auch hochkant betreiben ...


LG Tom

Eben, hochkant passt es bestens. Oder man nimmt gleich einen 27er in hoher Auflösung, dann passen zwei in Originalgröße nebeneinander.

@kölsche_jung:

Genau das habe ich gerade (mit meinen Worten ) intern noch einmal gemacht. Ich habe dazu die Möglichkeit unter Opera genutzt, die Anpassung der Seite an die Fensterbreite zu erzwingen. Das kommt dem in etwa gleich, was Du beschreibst. Aber du hast recht: Man sollte diese Darstellung dem Nutzer überlassen und nicht per Forensoftware vorschreiben oder es dem "Zufall" Browserwahl überlassen, ob die Darstellung kürzerer Zeilen gelingt oder nicht. Wie das technisch geht, kann ich aber nicht beurteilen, leider.

@ruedigger:

Eine 2560x1600-Auflösung, und das wird Dein Bildschirm haben, wenn ich dem Screenshot folge, wird das in der Tat bei Vollbild so anzeigen. Alternativ hättest Du dann aber eine Zeilenlänge von geschätzt 300 Zeichen (oder mehr). Was da nun praxisgerechter ist, liegt im Auge des Betrachters, um es "milde" auszudrücken. Bei einer Fensterbreite von 1024 oder 1280 müsstest Du, wenn ich mich nicht irre, auch nicht horizontal scrollen. Und die Höhe würde dann auch nicht bei 627 liegen, wie bei Deinem Beispiel, sondern eben bei 1600 minus der Fensterdarstellung. Das wäre das Dreifache, mit eben einem um den Faktor drei geringeren Scrollaufwand.

Was mir auch noch aufgefallen ist: Wenn ich bei Deinem Beispielbild den Inhaltsbereich (Userspalte plus Beitragsspalte) ausschneide, dann hat der eine Breite von 806. Wenn ich bei mir einen Screenshot mache, dann hat dieser Bereich eine Breite 1170. Lasse ich mal Ungenauigkeiten beim Ziehen der Maske in der Bildbearbeitung weg, dann ist das immer noch eine Abweichung von mehr als 25%.

@tomtiger:

Deshalb kommt für mich zu Hause dann auch nur ein 24" in Frage. Ob ich den dann umständlich drehe, steht auf einem anderen Blatt. Aber das ist eh ein anderes Thema.

anon123 schrieb:

@kölsche_jung: Genau das habe ich gerade (mit meinen Worten ) intern noch einmal gemacht.... :prost

Danke, ein feedback zu gegebener Zeit wäre nett, insoweit ist diese Diskussion für mich erstmal beendet ... über Farben kann man sicher verschiedener Meinung sein, wobei ich die alten lieber mochte ... aber daran kann man sich tatsächlich gewöhnen.

, klaus

anon123 schrieb:

Wenn ich versuche, Beschwerden über das neue Forum nachzuvollziehen, komme ich regelmäßig zu keinem Ergebnis, weil ich den Fehler oder das monierte Verhalten nicht nachvollziehen kann.

Wenn ich mich recht erinnere, habt ihr Admins und Moderatoren eine etwas andere Oberfläche als wihr, daher muss ein Problem, was bei uns auftritt, bei euch nicht präsent sein.

anon123 schrieb:

Werbung sehe ich, wenn ich eingeloggt bin, überhaupt nicht, und etwaige Fragmente lege ich in Opera mit "Inhalt blockieren" lahm.

Dass du keine Werbung siehst, mag wohl damit zusammen hängen, dass diese nicht angezeigt wird, wenn man als Mod oder Admin eingeloggt ist. Dies war zumindest bei dem alten Forendesign so.

anon123 schrieb:

Vielleicht sollte man die Notwendigkeit von Wandel einfach mal hinnehmen. Man hat ein gutes Jahr Zeit gehabt, auf das neue Design zu wechseln, das im Retro-Look auch dem alten ähnlich ist.

Das wäre sicherlich auch wesentlich eher geschehen, wenn wenigstens die Bugs, die seit Anfang an, also auch seit einem Jahr, bekannt sind, beseitigt worden wären. Zum Beispiel dieser Bug, seit Monaten bekannt:

#Jeannine# schrieb:

die neue Version wird ….

Sieht bescheiden aus, die Auflistungspunkte direkt auf dem Listenrand. Beim alten Forum war dies nicht der Fall und zumindest die alten Beiträge werden jetzt so bescheiden dargestellt.

anon123 schrieb:

Nach ein oder zwei Wochen ist der Gewöhnungsprozess dann abgeschlossen, und dann mutet, jedenfalls mir, das alte Forum seltsam veraltet an.

Na ja, ich war ja auch schon vor Monaten auf das neue Design umgestiegen und habe mich ähnlich wie du geäußert, dass man dem Neuen auch etwas Zeit geben sollte. Nachdem ich mich aber ewig lange über Bugs ärgern musste, die ich auch teilweise selber gemeldet hatte, bin ich notgedrungen zum alten Design zurückgehrt und jetzt werde ich gezwungen, das neue Design zu nutzen und muss wieder über die alten Bugs ärgern. Sorry, ich bin hier als geduldig bekannt, aber irgendwann ist mein Wohlwollen auch erschöpft.

Ärgerlich für mich ist z.B., dass jetzt nicht einmal die Standardsuchfunktion vernünftig nutzbar ist.


Gruß

Uwe

Gerade einen neuen Bug gefunden:

Textvergrößerung im gezoomten Tab nicht möglich.
Geht man wieder auf 100% lässt sich der Text vergrößern,
geht man dann aber wieder auf Text zurücksetzten kann man
anschließend nicht mehr den Text vergrößern.

Chrome 23.0.1271.64 m, Win7 Home, 1920x1080 24"

Irgendwie scheint es mir etwas abzuschweifen.

Ich werfe mal die Frage in den Raum:

Warum nimmt ihr den Userverlust in Kauf, anstatt das alte Design einfach weiter anzubieten? Und bitte jetzt nicht sagen, dies ginge aus technischen Gründen nicht. Das geht nämlich sehr wohl, vollkommen ohne Probleme und alle sind glücklich.

Ich kenne ein paar Seiten, die haben es später bereut, was ihr gerade macht.

wiebiele user haben sich denn deswegen abgemeldet - die paar, die sich hier beschweren sind alle noch da

Warum nimmt ihr den Userverlust in Kauf, anstatt das alte Design einfach weiter anzubieten?

Ich vermute weil mehr neue User mit Smartphone und co kommen als alte mit Moni und Tastatur gehen.

anon123 schrieb:

Werbung sehe ich, wenn ich eingeloggt bin, überhaupt nicht, und etwaige Fragmente lege ich in Opera mit "Inhalt blockieren" lahm.

Ich frage mich wie sich das Forum finanziert wenn niemand mehr Werbung hat.

Ihr haut noch mit eurem Geheule irgendwann das Forum platt....

Meine Güte, ihr habt doch eine große Auswahl an auswählbaren Designs bekommen. Eine Smartphone-Version wird folgen.
Das Ganze wird kostenlos von den Betreibern zur Verfügung gestellt damit ihr euch in dem Forum austauschen könnt.

So richtig verstehe ich daher euren "Anspruch" nicht.

eigentlich ist das neue wie das alte...nutze es nun auch und hab mich sofort dran gewöhnt.

ich nehme einstellung retro.

einziger unterschied:

zentrierter text

tsieg-ifih schrieb:

Ich vermute weil mehr neue User mit Smartphone und co kommen als alte mit Moni und Tastatur gehen.

Ich vermute, dass das aktuelle Design fast alle Smartphone User vertreibt.
Wirklich gut läuft es hier nur mit Maus.

Ja aber es war andersrum gedacht

andeis schrieb:

Eine Smartphone-Version wird folgen.

Braucht doch kein Mensch.
Smartphones sind heute so leistungsfähig, dass man das nicht mehr braucht, wenn die Desktop-Seite ansatzweise gut durchdacht ist.

Ich hab da einen Bug gefunden:

so sieht es zB im Unterforum Stereo aus, am Seitenende:

Gehe zu Seite: [1] 2 3 4 5 6 7


... während dann im Thread selbst die Seitenmarkierung leider fehlt:

Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7



Das macht das Navigieren teilweise schwer, alternativ steht die Seitenzahl auch in der URL, aber so wäre es doch besser und schöner.

Viel Erfolg beim weiteren Update des Forums

Hi,

AnyChris schrieb:

Und bitte jetzt nicht sagen, dies ginge aus technischen Gründen nicht. Das geht nämlich sehr wohl, vollkommen ohne Probleme und alle sind glücklich.

naja, wenn der Instandhaltungs- und Erweiterungsaufwand für die alte Software zu hoch wird, macht es Sinn, eine neue Software zu besorgen.

andeis schrieb:

Das Ganze wird kostenlos von den Betreibern zur Verfügung gestellt damit ihr euch in dem Forum austauschen könnt. So richtig verstehe ich daher euren "Anspruch" nicht.

Das ist so nicht korrekt. Die Nutzer produzieren urheberrechtlich geschützte Inhalte, und stellen diese kostenlos dem Forenbetreiber zur Verfügung. Dieser wiederum verdient über Werbeeinnahmen Geld. Es ist also ein Geben und Nehmen.

Bergamo schrieb:

... während dann im Thread selbst die Seitenmarkierung leider fehlt: Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7

Im Retrodesign ist es:

1 2 3 4 5 6 7

also die aktuelle Seite ist die, die nicht unterstrichen ist.

Könnte (sollte) man aber vereinheitlichen, zumindest fett sollte die aktuelle Seite sein.

LG Tom

also die aktuelle Seite ist die, die nicht unterstrichen ist. Könnte (sollte) man aber vereinheitlichen, zumindest fett sollte die aktuelle Seite sein.

Der Aufwand dafür wäre vielleicht maximal 1 Minute und das Ergebnis für alle nachvollziehbar

anon123 schrieb:

Eine 2560x1600-Auflösung, und das wird Dein Bildschirm haben

nein 2560x1440

Und die Höhe würde dann auch nicht bei 627 liegen, wie bei Deinem Beispiel, sondern eben bei 1600 minus der Fensterdarstellung. Das wäre das Dreifache, mit eben einem um den Faktor drei geringeren Scrollaufwand.

deshalb hab ich auch geschrieben das die "Höhe nur ausschnittsweise dargestellt" wurde, um gleich auf das eigentliche Problem der vergeudeten Breite zu kommen

Was mir auch noch aufgefallen ist: Wenn ich bei Deinem Beispielbild den Inhaltsbereich (Userspalte plus Beitragsspalte) ausschneide, dann hat der eine Breite von 806. Wenn ich bei mir einen Screenshot mache, dann hat dieser Bereich eine Breite 1170. Lasse ich mal Ungenauigkeiten beim Ziehen der Maske in der Bildbearbeitung weg, dann ist das immer noch eine Abweichung von mehr als 25%.

das sollte einem zu denken geben, daher mein einfacher, kleiner, bescheidener Wunsch einer dynamischen Anpassung für verschiedene Auflösungen aber das scheint wohl zuviel bzw. Utopie zu sein

Hallo Bergamo

Welchen Browser nutzt Du ?

Im Microsoft-IE ist es diese Einstellung unter Extras - Internetoptionen :



Vermutlich hast Du dort "Niemals" oder "Beim Draufzeigen" aktiviert ?

Stelle mal auf "Immer" ( was bei allen mir bekannten Rechnern Standardeinstellung ist )
Dann wird es angezeigt wie von Tom dargestellt.
Vielleicht ist Fettdruck wirklich die bessere Alternative. Müssen wir klären.

Gruß

Armin

picard1 schrieb:

eigentlich ist das neue wie das alte...nutze es nun auch und hab mich sofort dran gewöhnt. ich nehme einstellung retro. einziger unterschied: zentrierter text

Ich bevorzuge auch Retro, die "alte" Version gefiel mir aber besser.

sicher ist es besser!

ich weiß bis heute nicht, wieso etwas geändert werden müßte!

Uwe_Mettmann schrieb:

... wenn wenigstens die Bugs, die seit Anfang an, also auch seit einem Jahr, bekannt sind, beseitigt worden wären. Zum Beispiel dieser Bug, seit Monaten bekannt: #Jeannine# schrieb: die neue Version wird …. Sieht bescheiden aus, die Auflistungspunkte direkt auf dem Listenrand. Beim alten Forum war dies nicht der Fall und zumindest die alten Beiträge werden jetzt so bescheiden dargestellt...

Ja, das nervt wirklich.

Immerhin: Der Bug mit den nicht klickbaren Links scheint behoben zu sein

Android 2.3.3
Dolphin Browser 9.0.1

Android 4.1.2
Chrome 18.0.1025464

Widgets werden nicht angezeigt.

Nebenbei bemerkt: Wieso hat das neue Design optisch gar nichts mit HiFi gemein? In der alten Version konnten man im Header einen Lautsprecher erkennen aber hier ist ja nix. Könnte genauso gut ein Forum für Tampons sein.

Moin...

Naja, ich denke, links oben lesen kann dann doch noch jeder...

Ok, die teils jüngere Pisa-Generation evtl. nicht, was sich in manchen Null-Punkt-Komma-Strich-Grammatik-generell-Katastrophen-Post's auch wieder spiegelt...
Ob solchen Fällen dann das Symbol eines LS tatsächlich weiterhilft, möge man auch anzweifeln.




MfG

lol, wie böse!

aber widerspiegelt wird auch nur mit einem i geschrieben und zusammen...


fehler gibts in allen foren.

ich tippe z.b. generell wegen faulheit alles klein.

...ich integriere mich doch nur.


MfG

Hi,

hähä, "Hifi - für alle Tage Ihrer Tage" .....

LG Tom

Hi,

ich meine, das wäre schon mal erwähnt worden, vor langer, langer Zeit:

Die Angaben in "meine Beiträge" stimmen nicht. Und zwar weder die Anzahl der Antworten noch die Anzahl der Freds.

Also z.B.: als ich mich heute eingeloggt habe, stand da "Meine Beiträge 4", es gab aber nur Antworten in zwei Freds, hier und in den "Bildern vom Offenen Herzen".

Hier gab es 4 neue Beiträge, in den Bildern gab es 9 Beiträge.

Das war aber schon in der alten Version ganz genau so.

Was ich mich frage ist: Wenn Ihr - wie behauptet - aus technischen Gründen was ändern musstet, wie kann es dann sein, dass solche Fehler weiterhin bestehen?

Wenn also die neue Forensoftware von neuen Programmierern neu geschrieben wurde, dann ist es relativ unwahrscheinlich, dass so ein kleiner Fehler wieder gemacht wurde.

Und sagt mir jetzt nicht, ihr habt den Fehler absichtlich einbauen lassen, damit sich die Leute wie zu hause fühlen, mit der neuen Oberfläche!

LG Tom

...ich integriere mich doch nur.

Heisst die übertriebene Anpassung fremder Wahrnehmungschemen nicht assimilieren ?


Die neue Software wurde nur deswegen von den "Betreibern" gebaut:

" Sie werden assimiliert werden. Deaktivieren Sie Ihre Schutzschilde und ergeben Sie sich "

armindercherusker schrieb:

Hallo Bergamo Welchen Browser nutzt du? Vielleicht ist Fettdruck wirklich die bessere Alternative. Müssen wir klären.

Hallo,

ich nutze mobil den Opera mobile 12.10.
Beim Standard-Androidbrowser kann ich die Seitenmarkierung korrekt sehen, liegt also genau daran. Danke für den Hinweis!

Eine einheitliche Darstellung in Fett ohne der browserabh. Linkunterstriche halte ich für die bessere Wahl.

Moin,

teste gerade sowohl Firefox und Chrome unter Android 4.0.3. in der jeweils aktuellen Version bei 1280*800 und kann bis auf noch zu optimierende Schaltflächen vermelden: Funktioniert einwandfrei. Wie gesagt: Feinschliff muss da noch getrieben werden, aber man kann es gut nutzen.
Moderatoren haben übrigens die gleiche Oberfläche wie jeder Nutzer mit der Ausnahme einiger zusätzlicher Schaltflächen. Und ja: Fragt meine Moderatorenkollegen, wie ich am Anfang über das neue Design gemeckert habe. Jetzt würde ich nicht mehr wechseln wollen, da bis auf die fixe Breite, die ich noch anpassbar gestalten würde, alles für mich passt. Die variable Seitenbreite brauche ich zwar nicht, aber nett wäre sie... Übrigens war die Resonanz über das letzte kleine Redesign ähnlich. Trotzdem hat noch einigen Wochen keiner mehr gemeckert.
Da noch optimiert wird und ohne Redesign viele neue Features gar nicht möglich wären.... Wartet mal ab, ich habe wie gesagt auch erst gemeckert wie einRohrspatz.

Harry

Harry

Murray schrieb:

teste gerade sowohl Firefox und Chrome unter Android 4.0.3. in der jeweils aktuellen Version bei 1280*800 und kann bis auf noch zu optimierende Schaltflächen vermelden: Funktioniert einwandfrei. Wie gesagt: Feinschliff muss da noch getrieben werden, aber man kann es gut nutzen. :prost

Jelly Bean + aktueller Chrome.


Von einer im Mobilbetrieb, sprich Smartphone taugliche Anpassung ist eigentlich weit und breit nichts zu sehen.
Fleissiges rumzoomen zählt nicht.

Ich muss sagen auf dem Desktop geht die Navigation dank den Widgets, aber bei Android fehlen diese.
Das macht die Navigation echt unmöglich.
Unterforen kann ich nur aufrufen, wenn ich diese über Google suche.

Murray schrieb:

ohne Redesign viele neue Features gar nicht möglich wären

Welche wären es denn ?

Mir ist hier noch kein neues Feature aufgefallen, nicht mal Videos lassen sich einbetten.

Mir ebenfalls nicht, deshalb verwundert mich die Aussage des Moderators ein wenig.

Die "neuen features" sind wahrscheinlich (bis auf die störende "statische Breite") so gut versteckt, dass sie bisher noch niemand gefunden hat ...

Muppi schrieb:

Ich bevorzuge auch Retro, die "alte" Version gefiel mir aber besser. ;)

Absolut, hieran werde ich mich nur schwer gewöhnen.

denkt dran!:


nur 1 % der user hat noch absichtlich das alte forum benutzt...

ich gehörte das ganze jahr des doppelten forumsaussehens dazu...

man mußte dazu ja schließlich jedesmal manuell umstellen.

Die Suche gibt, jedenfalls, egal was man eingibt, immer gar nichts aus.
Zwar ist das Suchfeld jetzt riesig und fett, das nützt nur wenig, wenn es eben so überhaupt nicht funktioniert.

Hallo Wraeththu

Ich kenne ( aus eigenem Erleben, aber auch von den Benutzern her ) eher das Gegenteil : viel zu viele Suchergebnisse.
Aber Du erhältst tatsächlich eine leere Seite als Ergebnis ? Oder bleibt die Seite nach dem Anklicken von "Suchen" unverändert ?

Kannst Du hierüber suchen - und was finden ? : http://www.hifi-forum.de/index.php?action=search&forumID=29

Gruß

Armin