Der große VTW60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread

Um das "Jammern auf hohem Niveau" von norbert zu relativieren, hier Davids neuer Test des Sony W805
http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl47w805a-201307043162.htm

Das Gamut ist ordentlich daneben und lässt sich nicht mal einstellen. Sind die noch zu retten?

olewed (Beitrag #686) schrieb:

So der zweite 55VTW60 ist da und alles geht. Ich versuche jetzt noch vor der Arbeit die erste Messung zu machen Schwarzwert ,Leuchtdichte bei Panel Einstellung niedrig und Mittel im Prof Modi. MFG olewed

Glückwunsch Ole! Willkommen im Club der 60'er.....
Jetzt sind wir natürlich alle gespannt auf weitere Messungen. Deshalb gibt es für Dich jetzt nur noch:
-messen.......arbeiten....vtw laufen lassen......messen......arbeiten.......vtw laufen lassen....messen.....
Schlafen wird Dir leider durchs Forum baW untersagt!

Schöne Grüße,
Phoenix

BlackJoker (Beitrag #701) schrieb:

Phoenix hat einen 55er vermessen

So ist es! Hier ein paar Bilder davon:
Ich habe in diesem Fall allerdings nur eine 10Punkt-Messung durchgeführt.
Aufgefallen ist mir, dass ich bei PH niedrig nicht über 78cd/qm hinausgekommen bin bei Weißabgleich von 100ire 15%.
Ohne Weißabgleich bei 100ire waren es (vor der Kalibrierung) sogar nur 74cd/qm!

Schwarzwert niedrig



Schwarzwert mittel



Precal



Postcal


MfG Phoenix

Hilfe, versteh meinen Plasma nicht mehr! Wo ist hier die weiße Flagge?

Da Gamma 2,4 fuer mich nicht in Frage kommt, habe ich versucht, auf zweierlei Weise ein Gamma von 2,3 zu erreichen.
Zum einen habe ich 2,4 aufgehellt, zum anderen habe ich 2,2 abgedunkelt. Beides habe ich gemacht, in dem ich alle IRE-Werte gleich viel nach plus (2,4) bzw. minus (2,2)verschoben habe.

Wie immer naiv, bin ich davon ausgegangen, dass dabei Nullpunkt und maximale Helligkeit gleich bleiben und nur die Kurve bauchiger bzw. weniger bauchig wird.

Tatsächlich werden aber die IRE entlang der linearen Helligkeitslinie zusammen bzw. auseinandergestaucht.

Mit anderen Worten: wenn ich 2,4 aufhelle, macht die Maximalhelligkeit einen grossen Sprung nach oben, sogar mehr als der Kontrastregler bisher hergab.

Wenn ich den Kontrastregler jetzt wieder leicht zurücknehme, mache ich dann wieder alles zunichte?

Waere es sinnvoller, nur die unteren IRE aufzuhellen, sprich den Regler nur dort nach plus zu stellen?

Thanks!

+Bladerunner+ (Beitrag #705) schrieb:

Beides habe ich gemacht, in dem ich alle IRE-Werte gleich viel nach plus (2,4) bzw. minus (2,2)verschoben habe.

Hast Du auch 0 und 100 IRE erhöht / erniedrigt ? Das solltest Du tunlichst unterlassen !

Wie immer naiv, bin ich davon ausgegangen, dass dabei Nullpunkt und maximale Helligkeit gleich bleiben und nur die Kurve bauchiger bzw. weniger bauchig wird.

Das ist auch so, wenn Du 0 und 100 IRE nicht anrührst.

Mit anderen Worten: wenn ich 2,4 aufhelle, macht die Maximalhelligkeit einen grossen Sprung nach oben, sogar mehr als der Kontrastregler bisher hergab.

Das ist ja der Sinn des Gammareglers

Wenn ich den Kontrastregler jetzt wieder leicht zurücknehme, mache ich dann wieder alles zunichte?

Der Kontrastregler (beim Plasma TV) ist nicht anderes, als wenn Du RGB-Gain bei 100 IRE GLEICHERMAßEN anhebst / absenkst.

Waere es sinnvoller, nur die unteren IRE aufzuhellen, sprich den Regler nur dort nach plus zu stellen?

Dann könntest Du auch gleich nach der sRGB-Gradation kalibrieren.

Erstmal vielen Dank!!!

D.h. wenn man bei 100 IRE hoch dreht , zieht man auch 80/90 mit hoch?

Wundern tut mich auch, dass man über 100 IRE anscheinend mehr Helligkeit erzwingen kann, als nur mit dem Kontrastregler. Bringt aber auch entsprechend helle Flecken im Gesicht...

Werd das jetzt mal nach Deiner Anleitung korrigieren. Ziel ist es ein kontrastreicheres Gamma zu bekommen, ohne das Details wie bei 2,4 absaufen. Das hat mich zu sehr an meinen LED-ZweitTV erinnert. Dafür brauch ich keinen Plasma.

+Bladerunner+ (Beitrag #707) schrieb:

D.h. wenn man bei 100 IRE hoch dreht , zieht man auch 80/90 mit hoch?

Bei den GAIN-Reglern ist das i.d.R. der Fall. Wenn Du die RGB-Balance bei 100 IRE veränderst, dann SOLLTE (!) das auch nur 100 IRE betreffen. In der Praxis wird aber auch hier meist noch 95 oder 90 IRE mit beeinflusst. Das kommt auf die Qualität des CMS an. Manche CMS bieten garkeine Möglichkeit an, 100 IRE per RGB-Balance zu verändern.

Wundern tut mich auch, dass man über 100 IRE anscheinend mehr Helligkeit erzwingen kann, als nur mit dem Kontrastregler. Bringt aber auch entsprechend helle Flecken im Gesicht...

Der "Preis" dafür ist dann Clipping, was man tunlichst vermeiden sollte.

Werd das jetzt mal nach Deiner Anleitung korrigieren. Ziel ist es ein kontrastreicheres Gamma zu bekommen, ohne das Details wie bei 2,4 absaufen. Das hat mich zu sehr an meinen LED-ZweitTV erinnert. Dafür brauch ich keinen Plasma.

Ich kann hier bei mir eine "Batcave" simulieren, d.h. vollständig optimierter Raum (Decke + alle Wände komplett schwarzer Molton). Aber auch hier würde ich niemals ein Gamma von 2.4 nutzen, da dann einfach zu viele Details in den unteren IREs absaufen.

Da man beim Panasonic unten herum eh keine echten 2.4 erreicht, ist die Problematik des "Absaufens" etwas entspannter zu sehen.
Ich habe gestern kurz "quick and dirty in 30 Minuten" auf Gamma 2.4 kalibriert (Basis im normalen Menü auch 2.4). Mit der hohen Graustufenauflösung scheint nichts abzusaufen, ob er aber hier und da einmal eine Graustufe mehr zwischenrein versenkt ist schwer zu beurteilen. Eins wurde aber sofort klar. Gamma 2.4 und PH Mittel mit der niedrigen Graustufenauflösung versenkt definitiv einiges an Details und ist für mich inakzeptabel.

Und bevor jemand fragt - ich habe angemessen zu Gamma 2.4 im unbeleuchteten Raum getestet.

Die Frage der Leuchtdichte bei Windows 15% und 100 IRE ist auch spannend. Bei Gamma 2.4 könnte ich vermutlich die Möglichkeiten eines 50er voll ausnutzen, da die 90 cd/m² bei PH Niedrig auch für mich hier Sinn machen könnten. Bei Gamma 2.4 ist das "durchschnittliche" Bild dunkler als bei Gamma 2.2 und nur die obersten IREs nutzen das Mehr an Leuchtdichte. Und das "Auseinanderziehen" der Graustufen könnte sich positiv oder aber auch negativ auf meine Varianzen der RGB Pegel auswirken - also auf alle Fälle probierenswert. ;-)

Servus

Ist das ein Schreibfehler, dass bei G2,4 das durchschnittliche Bild dunkler als bei G2,4 ist?
Ergibt fuer mich keinen Sinn.

Ich habe die Aufhellung untenrum beim Pana auch bei 2,4 moeglichst korrigiert (bei 10 IRE minus -45, bei 20 -25 und 30 -15)

Hatte dann aber das Problem, dass die Details zwar bei niedrig da sind, ich sie aber nur mehr von einem Meter sehe. Außerdem ist das Bild sehr "hart' und kalt.

Mein Verschieben Richtung 2,3 hat das sehr deutlich verbessert ( auch wenn ich nicht so genau weiss, was sich dadurch alles verändert. Die RGB-Balance muss ich sicher überarbeiten.)

Hab mich auch von 2,2 nach 2,3 gearbeitet und das sieht sehr aehnlich aus, nur leuchtschwaecher.

Bin wahnsinnig gespannt auf Norberts Ergebnisse!

+Bladerunner+ (Beitrag #710) schrieb:

Ist das ein Schreibfehler, dass bei G2,4 das durchschnittliche Bild dunkler als bei G2,4 ist? Ergibt fuer mich keinen Sinn.

Schreibfehler korrigiert.
Hier kann man es wunderbar verständlich nachlesen:
http://www.displaycalibrationonline.com/colorscience_gamma.asp

+Bladerunner+ (Beitrag #710) schrieb:

Außerdem ist das Bild sehr "hart' und kalt.

Kalt kann gar nicht sein, wenn man es kalibriert.

+Bladerunner+ (Beitrag #710) schrieb:

Die RGB-Balance muss ich sicher überarbeiten.

Richtig erkannt. Jede Änderung am Gamma erzwingt eine komplett neue Kalibrierung.

Servus

norbert.s (Beitrag #709) schrieb:

Ich habe gestern kurz "quick and dirty in 30 Minuten" auf Gamma 2.4 kalibriert (Basis im normalen Menü auch 2.4). Servus

Hab mich schon gewundert, dass du es trotz Biergartenwetters so lange ausgehalten hast

Jetzt sind hier sicher sehr viele User gespannt, was bei einem ausgiebigen Test rauskommt. Evtl. ist dein VT60 ja bei 2,3 bis 2,4 richtig gut und dein Neffe muss sich einen anderen TV suchen

Er sollte ja auch bei Gamma 2.2 richtig gut sein.
Mein grundsätzliches Problem wird sicherlich nicht zu lösen sein. Es ist eine Eigenschaft meiner Kiste. Aber ich kann mit anderen Leuchtdichten pro IRE (Gamma macht nichts anderes) das Problem in andere Bereiche verlagern, wo es dann z.B. die sehr kritischen Hauttöne weniger bis gar nicht mehr betrifft. Und es wäre nicht einmal eine "Notlösung", da ich mit PH Niedrig sowieso das Gefühl habe, dass Gamma von ca. 2.3 bis 2.4 besser wäre.

Mehr erwarte ich von meiner Kiste gar nicht mehr.

Servus

Weitere Messungen und eine erste Beurteilung werde ich erst nächste
Woche machen.
Ich fahre ihn gerade sehr radikal mit den Farbbildern ein.
Nächsten Mittwoch dürfte ich dann 100 Stunden voll haben und dann werde ich
Wieder Messen und ihn auch das erste Mal Kalibrieren.
Dan häng ich den HDMI Splitter dazwischen und vergleiche ihn mit meinem 55VT30
MFG olewed

Hier eine kleine persönliche Historie meiner Farbwahrnehmung. Gerät-spezifische Abweichungen vom Ideal einer Serie sind weniger selten, als man denkt.
Oder ich erwische immer alle Gurken. ;-)

37PV60 und 42PV60:
Hautfarben begeistern nach > 500 Stunden. Anfänglich deutlich überzogenes Grün bei beiden Geräten (Serien-typisch).

42PX80 (kostenloses und originalverpacktes Austauschgerät von Panasonic):
Farben enttäuschen. Warten und warten und es wird nicht besser. Hautfarben scheint ein leichten Orange-Stich zu haben.
Der spätere Direktvergleich zum 46PZ85 zeigt, dass tatsächlich das nackte Rot von meinem PX80 ein klein wenig nach Orange tendiert. Ich konnte hier nie etwas darüber lesen und es scheint nur Gerät-spezifisch zu sein.

46PZ85:
Abgeschattete Hautpartien haben ein kleinen Stich nach Grün.
Kauf des ersten Messgerätes. Problem war mit der 2-Punkte-Kalibirerung ohne Farbraum zu 90% lösbar, aber nicht komplett. Es war per se bei der RGB Balance zu viel Grün im Spiel. Eine Kalibrierung schaffte hier Abhilfe, ohne die grundsätzliche Tendenz zu 100% zu brechen.

46VT20:
Hautfarben Top. Ansonsten Flop

50VT30:
Hautfarben Top. Ansonsten ebenfalls Top

Servus

gibt es diesen *Ich suche einen Kalibrierer Thread" noch?
Wenn ja kann mir den mal wer bitte verlinken? Finde ihn einfach nicht

Voila'

Kann das bitte einmal jemand nachmessen?
Helligkeit +7
Panel niedrig
Gamma 2,4
IRE
10/0
20/+26
30/+35
40/+38
50/+45
60/+45
70/+45
80/+35
90/+20
100/+4

Ist kontrastreicher als 2,2, alle Details im Dunkel sind aber klar sichtbar. Oben musste ich leider zurücknehmen weil ich sonst die Weissstufen crashe. Nimmt man das in Kauf, kann man die Leuchtdichte weiter steigern (und den Kontrast bzw. Schaerfeeindruck). Unten habe ich nur den Panasonicknick im Schwarz ausgebessert, darum niedriger.
Thanks

@+Bladerunner+
Jedem "Kalibrierer" stellt Deine Gamma-Detailreihe die Nackenhaare senkrecht. Aber für einen "Einsteller" mögen sie durchaus passen. ;-)

Servus

Ein paar Betrachtungen einer weiteren Sitzung.

Kalibriert wurde:
Prof1 - Gamma 2.35, PH Niedrig, 100 IRE auf 90 cd/m² bei Windows 15%
Prof2 - Gamma 2.35, PH Mittel, 100 IRE auf 90 cd/m² bei Windows 15%

1. Mehr Leuchtdichte bei Gamma > 2.2 macht Sinn. Je höher das Gamma, desto dunkler wird das durchschnittliche Bild. Bei Gamma 2.20 und mehr als ca. 80 cd/m² bekomme ich Kopfschmerzen. Bei Gamma 2.35 und 90 cd/m² bekomme ich keine Kopfschmerzen.

2. PH Niedrig "grieselt" tatsächlich bei hellen Bildinhalten in bestimmten Situationen ein wenig mehr als PH Mittel (ein paar Leute haben davon berichtet). Dagegen "grieselt" PH Mittel in dunklen Bildinhalten deutlich mehr als PH Niedrig.

3. PH Niedrig wirkt unten herum immer ein wenig "lascher" und heller als PH Mittel. Die Messsergebnisse bis 5 IRE geben das aber nicht her. Aber bei PH Niedrig spielt ja auch die Musik im Bereich <= 5 IRE. Ob es sich um eine optische Täuschung handelt aufgrund des vielfachen an räumlicher Graustufenauflösung gegenüber PH Mittel oder ob tatsächlich 4, 3, 2, 1 IRE heller als nötig sind bleibt unklar. Siehe Punkt 4.

4. Bei PH Niedrig empfiehlt es sich ein höheres Gamma als bei PH Mittel zu wählen. Einerseits wegen Punkt 3, anderseits weil PH niedrig unten herum die massiv höhere Auflösung im kritischen Bereich bietet. Wenn etwas ein Gamma von 2.4 ohne nennenswerten Verlust schafft, dann PH niedrig, aber niemals PH Mittel.

Mein persönliches Fazit
Die Einstellung meiner Wahl bleibt auch weiterhin PH Niedrig. Ich kann es nutzen (Sitzabstand, Umgebungslicht, Sehstärke) und der Vorteil wiegt den ein klein wenig schlechteren Schwarzwert mehr als nur wieder auf. Kalibriert auf Gamma 2.4 ist mir ein wenig zu viel des Guten. Ich werde 2.3 bis 2.35 wählen. Ich schau aber eben auch nicht im komplett dunklen Raum.

Thema Hautfarben
Das grundsätzliche Problem meines Gerätes bleibt wie erwartet weiterhin bestehen.
Aber mit dem Gamma ändert sich die Helligkeitsverteilung zwischen 0 und 100 IRE deutlich und die Problemstellen verschieben sich.
Um hier ein Fazit meiner letzten Aktion zu ziehen, muss ich es noch ein paar Tage optisch gegutachten. Aktuell schaut es zwar deutlich besser bei den Hautfarben aus, aber wer weiß schon zum Geier wohin ich jetzt "meine" Problemstellen verschoben habe. Das werde ich die nächsten Tage dann schon herausfinden. Das Grayscale Ramp Pattern zeigt weiterhin deutlich, dass alles noch da ist, nur eben an anderen Positionen.

Servus

Norbert vielen dank für deine Erkenntnisse.
Das PH niedrig bei bestimmten hellen Bilderhalten mehr wie mittel gerieselt ist mir noch nicht aufgefallen werde ich später mal genauer drauf achten.
Eine höhere Leuchtdichte von 90cd/m² macht auch in meinen Augen Sinn die knapp 84cd/m² bei 100ire und gamma 2.4 sind gerade nachts ein wenig zu dunkel ist mir aufgefallen.

Welche voreinstellung des Gamma Reglers hast du im TV? 2.2 und mit calman dann auf 2.35 kalibriert?

Gefällt dir das optische ergebniss besser als dein kalibriertes 2.2?

Grüße

Das bedeutet also, dass Panelhelligkeit niedrig (u.a.?) dunklere subfields verwendet?
Das würde das Rauschen unten und oben im Helligkeitsspektrum erklären.

BlackJoker (Beitrag #721) schrieb:

Welche voreinstellung des Gamma Reglers hast du im TV? 2.2 und mit calman dann auf 2.35 kalibriert?

Menü auf 2.4 gestellt.

BlackJoker (Beitrag #721) schrieb:

Gefällt dir das optische ergebniss besser als dein kalibriertes 2.2?

Siehe Fazit.

Servus

Nui (Beitrag #722) schrieb:

Das bedeutet also, dass Panelhelligkeit niedrig (u.a.?) dunklere subfields verwendet? Das würde das Rauschen unten und oben im Helligkeitsspektrum erklären.

Denkbar.
Siehe dazu die Berichte vom VX300, der erstmals die "halbe Helligkeit pro Feuerzyklus" unterstützt. Die Plasmazelle kann damit mehr als nur Ein und Aus.

Aber vielleicht finde ich auch bei PH Mittel noch Stellen, die rauschen.
Schließlich sind beide Kalibrierungen nur auf +/- 1 Prozent identisch. ;-)

Servus

Danke norbert für deinen ausführlichen Bericht.....

Dann ist für dich die Kalibrierung auf Gamma 2,4 mit PH Mittel, so wie hdtvtest.co.uk es macht, ein "No-Go" ??

So ist es.

Maximal als Tageseinstellung denkbar. Dann aber eher Gamma 2.2, PH Mittel, 100 IRE auf 120 bis 140 cd/m² bei Windows 15%.

Servus

Hier noch ein bisserl Futter (Gamma 2.35, PH Niedrig, 100 IRE auf 90 cd/m² bei Windows 15%).
Gemessen per AVSHD709 in 24p.

Grundsätzlich bin ich mir nicht mehr so sicher was im Prinzip besser ist. Ein größerer Fehler ersetzt durch zwei kleinere Fehler bei den sich kreuzenden RGB Pegeln oder den größeren Fehler belassen. Da ich ja scheinbar jeden Fehler sehen kann, könnten zwei kleinere Fehler eventuell kontraproduktiv sein. ;-)

Werkseinstellung unkalibriert (Kontrast, Helligkeit, Farbe aber bereits angepasst):




Kalibriert, 10-Punkte (vermutlich ein Messausreißer bei 90 IRE):




20-Punkte-Kontrollmessung (ohne manuelle Optimierung):

Ich habs jetzt nicht nachgeschaut, aber die 20-Punkte-Messung (nicht optimiert) sieht doch mit dem höheren Gamma wesentlich besser aus, oder?

Und wie sah die 20-Punkte-Kontrolle bei PH Mittel aus??

Genau den gleichen "Messausreißer" bei 90ire gab es bei mir auch scheint ein Panasonic übliches Problem zu sein ...
Schwierige ausgangslage bei dir ich wüsste auch nicht was ich täte ...
Könnte unter umständen durch 2 kleinere Fehler die RGB Pegel weiter beinträchtigen als ohnehin schon.

Schade das es keine 5 Punkte Kalibrierung gibt bei den Panas

Aber danke für Screenshots

frsa (Beitrag #728) schrieb:

Ich habs jetzt nicht nachgeschaut, aber die 20-Punkte-Messung (nicht optimiert) sieht doch mit dem höheren Gamma wesentlich besser aus, oder?

Nicht wirklich.
Mit dem Oppo 105 bin ich vor kurzem von 60p auf 24p umgestiegen. Dadurch ergeben sich ein paar Messunterschiede und die Kurven von vorher sind nicht mehr vergleichbar. Auch wenn die Kurve scheinbar besser ausschaut - und das tut sie auch - hat sich laut optischer Kontrolle per Grayscale Ramp Pattern nichts geändert. Nur bei der manuellen Optimierung treffe ich die Punkte etwas besser, da 96/100Hz besser zur Realität passt als 60Hz.

frsa (Beitrag #728) schrieb:

Und wie sah die 20-Punkte-Kontrolle bei PH Mittel aus??

Im Prinzip gleich. Nur die Gegenläufigkeit war ein wenig verschoben, was aber auf die notwendigen unterschiedlichen Regeleinstellungen zurückgeführt werden kann. ist. Laut optischer Kontrolle mit dem bekannten Pattern ergibt sich kein relevanter Unterschied zwischen Niedrig und Mittel. Das Avg. dE2000 bei 20 Messpunkten ist quasi identisch: 0,74 zu 0,75.

Servus

Da ich im Bereich 80/90 auch abwechselnd rot/grün-Überhang habe, kann ich das auch mit meiner "Handmethode" nicht völlig rausbringen. Davids Methode, über die 2 Punkt erst die 5er IRE zu korrigieren und dann die 10er über die 10 Punkt verbessert das Ergebnis, aber völlig unsichtbar für das Auge wird es nicht (und wo mein DeltaE ist, will ich lieber nicht wissen....).
Allerdings seh ich in realem Filmaterial den Tint nicht mehr bewusst. Erst wenn ich die Modi direkt hin und herschalte seh ich Unterschiede (weil ich mit jeder Einstellung Kompromisse eingehe).

Wenn man niedrig und mittel in Gamma und Kontrast anpasst, ist der Bildeindruck fast ident. Tatsächlich machen unterschiedliche Gamma wesentlich mehr Unterschied als niedrig und mittel im allgemeinen Bildeindruck. D.h. ich kann ausser dem Schwarzwert keine Vorteile bei mittel endecken, dafür aber die bekannten Nachteile (Bildruhe, Graustufen). Erst bei Tag ist Mittel durch die höhere Leuchtdichte klar im Vorteil.

@norbert
Kannst Du bitte Deine Gammaeinstellungen bei 2,35 veröffentlichen, damit ich ein Gefühl kriege, wie viel Du dafür den Pegel anheben musst? Hast Du, wenn Du 80/90 auf 2,35 kalibrierst, kein Problem mit gecrashten Weißstufen?

Danke!

+Bladerunner+ (Beitrag #731) schrieb:

Kannst Du bitte Deine Gammaeinstellungen bei 2,35 veröffentlichen....

Gerne, aber unter Vorbehalt, da die Optimierungen noch fehlen.

Menü 2.4, Kalibrierung auf 2.35. PH Niedrig, Kontrast 60, Helligkeit 9, Weißabgleich R/G/B -4/0/-3:




Menü 2.4, Kalibrierung auf 2.35. PH Mittel, Kontrast 58, Helligkeit 6, Weißabgleich R/G/B -4/0/-2:




Weißabgleich erfolgte bei 100 IRE.

+Bladerunner+ (Beitrag #731) schrieb:

Hast Du, wenn Du 80/90 auf 2,35 kalibrierst, kein Problem mit gecrashten Weißstufen?

Nein. Bis >= 242 alles differenziert. Also normal.
Werde es aber noch einmal prüfen, da es gestern sehr spät (oder früh?) geworden ist. White Clipping habe ich erst geprüft kurz bevor mir die Augen zugefallen sind.

Servus

Thanks!

Ich hab's auch im Delirium noch richtig erfasst. ;-)
Kalibrierung PH Niedrig differenziert bis 239 und PH Mittel bis 242. Also beide deutlich über 235.

Servus

Warum eigentlich 2,35, das ist ja nur zurechtgebogenes Werks 2,4?

Ist 2,3 aus irgendeinem Grund tabu? In Reichweite des Reglers ist es ja allemal.

Mhmm..werde nachher nochmal Gamma 2.4 mit PH Niedrig probieren.

Jedoch muss ich sagen, dass mir persönlich der Unterschied im Schwarzwert zwischen PH "Niedrig" und "Mittel" schon deutlich auffällt...die besseren Graustufenauflösung allerdings nicht.

2.Varianten:
a) Meine Augen sind zu schlecht...möglich, da Brillenträger
b) Abstand zu groß(rund 3,8m bei 55 Zoll)


Gruß
Knizzle

Knizzle (Beitrag #736) schrieb:

2.Varianten: a) Meine Augen sind zu schlecht...möglich, da Brillenträger b) Abstand zu groß(rund 3,8m bei 55 Zoll)

Meine Chips setze ich komplett alle auf b)!

@norbert

Dann wird dein neuer Favorit Gamma 2,3 / 2,35 ??

Und für das CMS nimmst du weiterhin die APL small 75% Pattern ? Oder bist du wieder zurück zu den Windows bzw APL large Pattern?

@knizzle
Da waer die Anschaffung eines guten Feldstechers ueberlegenswert

Ich würde mich demnächst gerne mal ran machen und den 65VTW60 ein erstes Mal kalibrieren.
Bisher habe ich CalMAN V4 mit dem Interactive Addon. Brauche ich ein Upgrade auf V5 für die automatische Kalibrierung?
Wenn ja welches Upgrade, bzw. worauf muss ich evtl. beim Kauf achten (Control, Basic, Enthusiast...)?

Vielen Dank und Grüße
Alvir

+Bladerunner+ (Beitrag #735) schrieb:

Warum eigentlich 2,35, das ist ja nur zurechtgebogenes Werks 2,4? Ist 2,3 aus irgendeinem Grund tabu? In Reichweite des Reglers ist es ja allemal. :?

Ich verstehe die Fragen nicht.
Alles was kalibriert wird ist entweder ein zurechtgebogenes Werks-2.4 oder Werks-2.2. Was sollte es denn sonst sein?
Wieso sollte 2.3 tabu sein? Bitte Fazit aus Beitrag #720 lesen.

Servus

Knizzle (Beitrag #736) schrieb:

b) Abstand zu groß(rund 3,8m bei 55 Zoll)

Volltreffer.
Zu weit weg für Full-HD, zu weit weg für hohe Graustufenauflösung.

Servus

frsa (Beitrag #738) schrieb:

Dann wird dein neuer Favorit Gamma 2,3 / 2,35 ??

Ja. Gamma und Kontrast (Leuchtdichte) erhöhen ist die Devise. Speziell für PH Niedrig.

Danke. Wenigstens Du liest und verstehst meine (eventuell konfusen?) Beiträge .
Da muss sogar ich einmal ausnahmsweise einen grafischen Smily setzen:

frsa (Beitrag #738) schrieb:

Und für das CMS nimmst du weiterhin die APL small 75% Pattern ?

Ja. Die liefern bei mir die konstantesten Ergebnisse. Aus welchen Gründen auch immer...

Servus

Ich finde es übrigens merkwürdig, dass 15% window für gamma und APL small für Farben sinnvoll sein sollen. Deutet das nicht auf eine bedenkliche Implementierung vom CMS des TVs hin?
Der muss doch Grau und Farbe anders behandeln, damit dies zustande kommt, falls ich mich hier gerade nicht vertue.

Ich lese deine Beiträge übrigens auch

Gut!

Hatte mir schon fast gedacht, dass Variante b bei mir zu trifft.
Den 65er Zöllner hätte ich nun wirklich nicht so einfach ins Wohnzimmer integrieren können und das obwohl die Frau dazu NICHT nein gesagt hätte

norbert.s (Beitrag #741) schrieb:

+Bladerunner+ (Beitrag #735) schrieb: Warum eigentlich 2,35, das ist ja nur zurechtgebogenes Werks 2,4? Ist 2,3 aus irgendeinem Grund tabu? In Reichweite des Reglers ist es ja allemal. :? Ich verstehe die Fragen nicht. Alles was kalibriert wird ist entweder ein zurechtgebogenes Werks-2.4 oder Werks-2.2. Was sollte es denn sonst sein? Wieso sollte 2.3 tabu sein? Bitte Fazit aus Beitrag #720 lesen. Servus

Gemeint war, wenn mir das Werks 2,4, das ja eher schon 2,35 entspricht, zu dunkel ist, dann wohl auch ein kalibriertes 2.35.

Rückschritt und Fortschritt:

Beim Versuch, bei 2,4 den Pegel um 40 Richtung 2,3 anzuheben, haben die feinen Weissstufen begonnen ineinander überzugehen. Das obwohl der whiter then white pattern die Stufen brav bis 245 anzeigt, nur zeigt er sie halt einzeln und nicht direkt nebeneinander....

Ich musste mich dann mit einer Erhöhung um die 20 begnügen.

Bei diesem Experiment musste ich die Farbalance immer wieder anpassen und plötzlich ist es passiert:
Auf Grund einer geänderten Strategie haben die Gesichtsfarben (und auch der Rest) plötzlich gestimmt!!!

Zusammen mit dem Gamma irgendwo unter 2,35, habe ich jetzt das bisher bei weitem beste Bild.

Auch die Leuchtdichte hat dadurch gewonnen.

Das sollte jetzt bis zu einer richtigen Kalibrierung reichen

+Bladerunner+ (Beitrag #747) schrieb:

Zusammen mit dem Gamma irgendwo unter 2,35, habe ich jetzt das bisher bei weitem beste Bild.

Woher willst du wissen das du diesen Wert erreicht hast ohne entsprechenden Mess-Sensor?

Nui (Beitrag #744) schrieb:

Ich finde es übrigens merkwürdig, dass 15% window für gamma und APL small für Farben sinnvoll sein sollen. Deutet das nicht auf eine bedenkliche Implementierung vom CMS des TVs hin? Der muss doch Grau und Farbe anders behandeln, damit dies zustande kommt, falls ich mich hier gerade nicht vertue.

Merkwürdig sind nur relevant unterschiedliche Ergebnisse bei Farbe/CMS für APL Small und APL Large. Das hatte ich noch nie.

Das Nutzen von unterschiedlichen Pattern für RGB Balance und Farbe/CMS ist nur eine reine Frage der Philosophie.
In diesem Fall meiner Philosophie. Thema ABL (Automatic Brigthness Limiter) und wie man ihn beurteilt und berücksichtigt.
Siehe dazu hier:
http://www.hifi-foru...10255&postID=582#582
http://www.hifi-foru...ame&postID=1085#1085

Übrigens hatten wir schon einmal darüber diskutiert.
Déjà-vu. ;-)

Servus

+Bladerunner+ (Beitrag #746) schrieb:

Gemeint war, wenn mir das Werks 2,4, das ja eher schon 2,35 entspricht, zu dunkel ist, dann wohl auch ein kalibriertes 2.35. :angel

Sorry, aber Du bist komplett auf dem Holzweg.
Du hast doch selbst die Detailwerte vom Gamma von mir angefordert. Die dort aufgeführten Regelwerte sprechen eine deutliche Sprache. Das Werks-2.4 entspricht in keiner Weise einen echten Gamma von 2.4 oder 2.35.

Auch habe ich die unkalibrieren Werte von Prof mit Werks-2.2 eingestellt. Das Durchschnitts-Gamma ist passend, aber die Einzelwerte sind deutlich abweichend. Gleiches gilt für Werks-2.4.

Die Gründe für das Gamma von Panasonic liegen auch auf der Hand. Wieder eine Frage der Philosophie. Sie gehen von APL-Pattern aus. ABL wird also damit nicht berücksichtigt. Das kann man nun richtig oder falsch finden. Oder einfach nur philosophisch betrachten. ;-)

Servus