Sony ZD9 Serie 65"/75"/100" mit Backlight Master Drive

Sephi66 (Beitrag #4965) schrieb:

Wie ist das den jetzt wenn ich ein Mediaplayer dort anschließe der aber garnicht HDR unterstützt muss ich dann zwangsweise auf normal HDMI gehen statt erweitert? Oder bleiben im normalen HDMI Bildeinstellungen ausgegraut? Oder hab ich gar wenn ich erweitert einstelle kein Bild. Würde gerne auf erweitert lassen oder habe ich dann Nachteile?

kannst du einfach auf erweitert stehen lassen. ich glaub der einzige grund, es quasi auf normal umzustellen ist wenn du HDR-Inhalt über den HDMI zuführst und kein hdr haben möchtest dann auf normal stellen....aber wann wäre das der Fall.....

Ich weiß nicht, ob das schon diskutiert wurde.

Ich nutze meine Dreambox 7020 hd am zd9. Leider wird bei jedem Programmwechsel der HDMI-Eingang und die Auflösung vom TV onscreen angezeigt, kann man das irgendwie unterdrücken?

Danke Euch!

"Home" Taste drücken > Einstellungen > "Kanaleinstellung"> Info-Anzeige > "AUS"

@quickiman

Da warst Du ja quick ;-)

Klasse, vielen Dank!!!!

Bei uns im MM steht seit heute auch ein seltenes Exemplar eines 75er ZD9 herum. Für 7999€.

Guten Preis aushandeln und kaufen.

Ist ein Top TV.

Mit Clubkarte 28 Tage Rückgabe möglich.


Gruß kamio

Ist ein Top TV.

Mehr als das: aktuell der beste Fernseher auf dem Markt.

Kann mir einer bitte was zu der 3d Darstellung sagen. Wie verhält es sich mit Ghosting und Flimmern. 3D ist für mich sehr wichtig und es ist ja noch einer der letzten die 3D haben. Hatte erst vor mir einen LG Oled 65g6v zu holen wegen dem perfekten Schwarzwert und dem passiven 3D. 65 Zoll ist mir aber zu klein und die Zwischenbildberechnung soll ja ziemlich mies sein.

timewriter_ (Beitrag #4973) schrieb:

Kann mir einer bitte was zu der 3d Darstellung sagen. Wie verhält es sich mit Ghosting und Flimmern. 3D ist für mich sehr wichtig und es ist ja noch einer der letzten die 3D haben. Hatte erst vor mir einen LG Oled 65g6v zu holen wegen dem perfekten Schwarzwert und dem passiven 3D. 65 Zoll ist mir aber zu klein und die Zwischenbildberechnung soll ja ziemlich mies sein.

Die letzten wirklich empfehlenswerten Sony 3D-Geräte waren der 65X9005A - habe ich - und als großer der 79X9005B, weil beide die passive Polfiltertechnik und damit flimmerfreies Full-HD 3Ddarstellen konnten,

seit 2014 geht es in Sachen 3D bei Sony nur noch in eine Richtung nämlich rapide abwärts, man verlangt hohe Preise aber bietet nur noch jämmerliches 3D und bei den 2017er Modell gar keines, die bis 2017 verkauften Sonymodelle haben alle das aktive Shutter 3D, das lediglich halbe Full-HD AUflösung zu bieten hat, lt. vielen Fachzeitschriften ist diese Art nicht schaubar und empfehlenswert, obwohl es auch besser gehen müßte, vielleicht wäre mal ein Großreinemachen bei Sonys technischer Abteilung angesagt, neue Köpfe, neue Ideen, genau das, was Sony bitter nötig hätte,

die wirklich guten 3D-Modell findete man nur noch bei den 2016er Modell von LG, entweder OLED oder LCD.

Panasonic macht auch weiterhin mit 3D auf ihren LCD-Bildschirmen, mal schauen ob die mit einer neuen Panelgeneration das aktive Shutterverfahren mal zum Laufen bzw. guten Schauen bringen.

Deshalb auch weiterhin: 3D immer, HDR kannst knicken, da kommt ja schon der nächste Unsinn, nämlich HDR plus. dann ist das bislang verkaufte HDR auch schon wieder von gestern, müssen sich unsere konsumgeilen "early adopter" schon wieder neue Geräte kaufen

HDR und der erweiterte Farbraum von Ultra HD sind die beiden wichtigsten Features der letzten Jahre. Viel wichtiger noch als die Erhöhung der Auflösung auf 4K. 3D hingegen stirbt. Zumindest zu Hause.

jruhe

Ich habe seit 4,5 Jahren den Philips PFL609607 Full LED mit der aktiven Shutter Technik und finde das 3D ausgezeichnert, minimales Flimmern und auch nur bei Tageslicht. Der Sony müsste es doch mindestens genauso gut hinbekommen oder nicht?

timewriter_ (Beitrag #4973) schrieb:

Kann mir einer bitte was zu der 3d Darstellung sagen. Wie verhält es sich mit Ghosting und Flimmern. 3D ist für mich sehr wichtig und es ist ja noch einer der letzten die 3D haben. Hatte erst vor mir einen LG Oled 65g6v zu holen wegen dem perfekten Schwarzwert und dem passiven 3D. 65 Zoll ist mir aber zu klein und die Zwischenbildberechnung soll ja ziemlich mies sein.

Also, ich sehe es nicht so drastisch wie pinarello!

Ich habe war lange am überlegen, ob ich mir einen Beamer oder den 75ZD9 zulege.
Ein wesentliches Kriterium bei mir ist 3D.

Letztlich habe ich mich für den Beamer entschieden........ wegen der Größe!

Aber das 3D beim ZD9 hat mich überzeugt.
Ich kann das Gelaber von "nur Passiv" ist das Wahre..... "bloß kein Aktiv".... nicht mehr hören! Die aktive 3D-Technik ist gut. Wichtig ist, dass die Frequenz nicht zu niedrig ist.
Bei den JVC Beamern z.B. sind es nur 96 HZ. Da stört das Flimmern! Aber ab 120 HZ nimmt man kein Flimmern mehr wahr, außer man schaut bei Licht, was man bei 3D nicht tun sollte.

Alles in allem kann ich den ZD9 in 3D empfehlen. Kaum Ghosting, kein Flimmern, gute Helligkeit (sehr wichtig).

Die LG OLED in 3D sind z.B. nicht mein Fall, auch wenn alle sagen das wäre das Non Plus Ultra. Das stimmt so nicht. Sobald Du dort auch nur marginal den Kopf aus der Idealposition nimmst, hast Du Doppelkonturen/Unschärfen.
Zudem ist die Bewegtbilddarstellung schwach, was bei 3D auch extrem wichtig ist.

Also lass Dich nicht verunsichern. Mach Dir einen persönlichen Eindruck vor Ort.

Ich habe meine persönliche Referenz-BluRay mit zum Händler genommen und mir "meine" Szenen hinsichtlich Ghosting und Flimmern zeigen lassen.
Fazit: Der ZD9 hat für mich bestanden !!!

Meine Referenzszenen sind:
Ghosting: Prometheus Kapitel 4, wo die Planeten aus Sicht der Brücke ins Bild kommen. Hier zeigen die Planeten gerne Doppelkonturen. Das war beim ZD9 nur ganz schwach zu sehen.
Flimmern: Prometheus Kapitel 24 oder 25, wo Dr. Shaw im Krankeraum aufwacht und erfährt, dass sie schwanger ist. Hier wird mit einem enorm hellen Hintergrund gearbeitet, wo ein Flimmern besonders stark auffallen müsste. Auch hier war der ZD9 gut.

Gruß
Olli

Die Bewegtdarstellung des ZD9 ist sehr gut da gibt es nichts zu meckern.
Wenn du viel Wert auf 3D legst solltest in ein Laden gehen und um eine
Vorführung bitten. Aktives 3D ist nicht so gut passives 3D.

Ich persönlich schaue ab und an 3D Filme, am bessten im dunklen Raum
und finde die Qualität des Bildes recht gut.

Auch der Schwarzwert befindet sich auf sehr hohem Niveau.

Ich war heute im Saturn in Dortmund und wollte mir den Z9 und vorführen lassen. Das klappte leider nicht weil das Gerät schon defekt war. Der Verkäufer meinte der Sony hätte eine schlechte Software und wollte mich nun wieder von dem LG OLED65E6D überzeugen. Das ZDF in nur HD-Auflösung sah aus einem Meter Entfernung hammer aus. Auch Fussball gefiel mir sehr gut. 3D konnte ich leider nicht sehen. Optisch gefällt er mir auch besser. Den Sony finde ich irgendwie hässlich. Aber letztendlich ist das bessere Bild entscheidend und da konnte ich den Sony ja nicht sehen. 65 Zoll erscheint mir an sich zu klein und in 77 Zoll ist der LG nicht zu bezahlen. Der Sprung von meinem 60 Zoll zu 65 Zoll ist bestimmt zu gering und mir dann auch wieder zu klein nach ein paar Wochen. Ich sitze 4m entfernt. Ich kann mich bald gar nicht mehr entscheiden.

Heute die 65" Variante direkt von Sony über TNT geliefert bekommen. Kam stehend auf Palette. Habe den TV mit dem Fahrer ins Haus getragen.



Musste den TV nach dem Aufstellen direkt wieder einpacken. Ich frage mich, ob bei der Herstellung keine Qualitätskontrollen durchgeführt werden.

timewriter_ (Beitrag #4979) schrieb:

65 Zoll erscheint mir an sich zu klein und in 77 Zoll ist der LG nicht zu bezahlen.

Habe hier im Thread kürzlich noch ein Prospekt von den Hifi-Profis gepostet. Da gab es den 77" OLED für 9999€ im Angebot. Ein User hier im Forum konnte durch meinen Tipp noch ein Gerät ergattern. Kontaktiere doch mal die Hifi-Profis. Möglicherweise kommt in Zukunft nochmal so ein Angebot rein.

Nennt man den Fleck "Krasses DSE"?

Jedenfalls bei den Premiummodellen von Sony auffällig oft. Die Frage nach dem Qualitätsmaßstab ist berechtigt bei den Preisen die aufgerufen werden.

Wieder einer.

Ganz im Ernst: So etwas habe ich schon öfters beim ZD9 gesehen. Nur mal dahingesagt, bevor der übliche Verdächtige kommt und dir was von "unsachgemäßer Behandlung" erzählen will.

[quote="*Pinarello*_ (Beitrag #4974)"]die bis 2017 verkauften Sonymodelle haben alle das aktive Shutter 3D, das lediglich halbe Full-HD AUflösung zu bieten hat, [/quote]

Grundsätzlich hatte bis 4K-TVs aufkamen passives 3D IMMER nur die halbe Auflösung. Shutter hat es nur wenn der Hersteller rumtrickst wie es bei preiswerten Samsung-LCDs der Fall war. Hat das Sony auch gemacht?
Ein guter LCD kann auch sehr gutes 3D zeigen. Sollte man aber im Dunklen schauen, denn Shutter neigt bei Fremdlichteinwirkung zu flackern. Im Dunkeln isses eh immersiver, also nicht tragisch. Ghosting ist bei mir filmabhängig und auf keinen Fall durchgänging.

4K-OLED soll gutes 3D haben, aber nur wenn die Folie genau aufgetragen wurde, was wohl häufig nicht so ist.

Sieht ja böse aus. Da habe ich mit meinen richtig Glück gehabt. Ich glaube schon dass die eine Qualitätskontrolle haben, vielleicht doch nen Transportschaden. Die werden in Japan Produziert und haben einen riesigen Transportweg hinter sich (Schiffe und verschiedene Anlaufhäfen). Wenn die alle schon im Neuzustand 2 Std auf dem Buckel haben wurden die nach der Herstellung laufen gelassen oder Kontrolleur ist Blind!

Solange tauschen bis einer in Ordnung ist oder Geld zurück was anderes gibts da nicht!

Owe das sieht ja echt grausam aus
Das ja mal ärgerlich. Meiner soll Freitag auch von Sony mit TNT kommen vlt bekomme ich ja deinen...nee Scherz beiseite. Hab fast schon gar kein Bock den Freitag anzunehmen....

€: wo bekommt man den am besten diese Testbilder her mit weiß/grau ? Muss das ja zumindest auch testen.

Einfach im Vollbild durchlaufen lassen:

banding test 20% Gray

banding test 10% gray

dead pixel test

govindam (Beitrag #4980) schrieb:

Musste den TV nach dem Aufstellen direkt wieder einpacken. Ich frage mich, ob bei der Herstellung keine Qualitätskontrollen durchgeführt werden.

das sieht wirklich ganz übel aus, habe ich in der Ausprägung auch noch nicht gesehen.
was machen die bei den 65"ern bloss......

den kann man nur zurück gehen lassen....

Es hat immer noch nichts mit der Bilddiagonale zu tun.

Mein 2. ZD9 wird nun übrigens wieder abgeholt und der A1 ist nun vorbestellt
Andere Kunden sollen Ihren ZD9 auch schon reklamiert haben, einer sogar 3x.

Das sieht in der Tat sehr übel aus. Diesem Urteil kann ich mich wirklich anschließen. Da ist irgend etwas völlig schief gelaufen!

Zum Vergleich anbei ein Graubild meines ZD9 (75 Zoll), den ich seit Oktober 2016 besitze. Auch so kann ein ZD9 bezüglich der Bildqualität aussehen.

SONY macht mal schnell die Augen und Ohren auf, das kann so nicht weiter gehen.

govindam (Beitrag #4980) schrieb:

. Ich frage mich, ob bei der Herstellung keine Qualitätskontrollen durchgeführt werden.

nein, da passiert nix. vielleicht stichprobenartig...ist halt asiatische massenproduktion. egal obs viel geld kostet. man kauft keine qualität dafür ein

Zu der ewig gestellten Frage, wie groß er denn sein muss:

Unter der Voraussetzung einer zivilisierten Entfernung zum TV braucht man bei unter 100" überhaupt nicht erst anfangen, wenn man von 4K profitieren will.

Habe am WE ein paar kleine Experimente mit der BD von "Lucy" in Ultra HD und in Full HD gemacht, indem ich zwischen Xbox One S bzw. ps3 hin- und hergeschaltet habe. Was soll ich sagen: Bei 65" und 2,5m Abstand zum TV macht HDR und der erweiterte Farbraum den Unterschied. Man kann sich einbilden, dass in der Schärfe auch ein Unterschied besteht, aber ohne Blindtest lege ich mein Hand dafür nicht ins Feuer.

Auf meinen 65" in 2,5m Sitzabstand sieht sogar noch 720p von Satellit oder DVB-T2 (aber nur nativ 1080p) noch sehr gut aus. Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber kauft so groß wie möglich und sitzt so nahe wie möglich. Das Problem ist wirklich nicht die Technik, sondern Budget und ästhetisches Empfinden hinsichtlich eines so dominanten Gerätes im Zimmer.

Stand heute würde ich auf einen möglichst großen Farbraum und bestmögliche HDR-Leistung setzen.

jruhe

Stimme dir voll und ganz zu, die Kiste kann nicht groß genug sein

Und HDR ist schon eine feine Sache,macht Lust auf mehr

jruhe (Beitrag #4994) schrieb:

Habe am WE ein paar kleine Experimente mit der BD von "Lucy" in Ultra HD und in Full HD gemacht, indem ich zwischen Xbox One S bzw. ps3 hin- und hergeschaltet habe. Was soll ich sagen: Bei 65" und 2,5m Abstand zum TV macht HDR und der erweiterte Farbraum den Unterschied. Man kann sich einbilden, dass in der Schärfe auch ein Unterschied besteht, aber ohne Blindtest lege ich mein Hand dafür nicht ins Feuer.

Der Test macht natürlich ziemlich wenig Sinn, wenn Du den mit dem gleichen TV machst. Du hast ja sichtbar immer 4K. Bei gutem 1080p-Content und vernünftigem Scaler sieht man da - wenn überhaupt - nur minimalste Unterschiede.

Aussagekräfig wäre ein solcher Test nur mit einem 65" Full-HD TV neben einem mit 4K.

jruhe (Beitrag #4994) schrieb:

Zu der ewig gestellten Frage, wie groß er denn sein muss: Unter der Voraussetzung einer zivilisierten Entfernung zum TV braucht man bei unter 100" überhaupt nicht erst anfangen, wenn man von 4K profitieren will. Habe am WE ein paar kleine Experimente mit der BD von "Lucy" in Ultra HD und in Full HD gemacht, indem ich zwischen Xbox One S bzw. ps3 hin- und hergeschaltet habe. Was soll ich sagen: Bei 65" und 2,5m Abstand zum TV macht HDR und der erweiterte Farbraum den Unterschied. Man kann sich einbilden, dass in der Schärfe auch ein Unterschied besteht, aber ohne Blindtest lege ich mein Hand dafür nicht ins Feuer. Auf meinen 65" in 2,5m Sitzabstand sieht sogar noch 720p von Satellit oder DVB-T2 (aber nur nativ 1080p) noch sehr gut aus. Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sagen würde, aber kauft so groß wie möglich und sitzt so nahe wie möglich. Das Problem ist wirklich nicht die Technik, sondern Budget und ästhetisches Empfinden hinsichtlich eines so dominanten Gerätes im Zimmer. Stand heute würde ich auf einen möglichst großen Farbraum und bestmögliche HDR-Leistung setzen. jruhe

Diese Grafik wird oft gepostet, stimmt aber eben nicht.

1. Geht man hier von einer durchschnittlichen Sehstärke aus. Das bedeutet, dass es durchaus einige Personen gibt, die deutlich besser sehen,

2. Es spielen das Pixelraster und die Füllrate eine Rolle. Die ist bei LCD/OLED relativ schlecht und somit wird der Screendoor deutlich zu sehen sein - auch bei Diagonalen in denen der Auflösungsvorteil noch lange nicht zu sehen wäre.


Wenn du bei 2,5m Abstand auf 65" keinen Unterschied siehst, liegt das an zwei Dingen. Entweder ist der Content nur Hochskaliertes 2K (das ist leider in der Regel so - kaum ein Film liegt in einem 4K DI vor). Zweitens ist deine Sehschärfe nicht gut genug (auch das ist sehr oft der Fall).

Wo ich dir Zustimme ist, dass der TV gar nicht groß genug sein kann. Ich schaue zB oft auf einer 2,3m Diagonale in 1080p bei einer Distanz von 3,7m auf meiner Leinwand. 1080p ist da zwar nicht sehr scharf aber immer noch gut genug. Im Kino dito. Wichtig ist eben nur der Füllfaktor, einen TV in der Größe in 1080p würde ich mir nicht antun, bei einem LCoS hingegen ist der Füllfaktor 90% und es gibt keine farbigen Subpixel.

cybergnom (Beitrag #4996) schrieb:

Der Test macht natürlich ziemlich wenig Sinn, wenn Du den mit dem gleichen TV machst. Du hast ja sichtbar immer 4K. Bei gutem 1080p-Content und vernünftigem Scaler sieht man da - wenn überhaupt - nur minimalste Unterschiede. Aussagekräfig wäre ein solcher Test nur mit einem 65" Full-HD TV neben einem mit 4K.

Der "Test" macht schon Sinn, denn ein Scaler dazwischen macht ihn a) realistischer und b) das Ergebnis nicht besser pro 4K. Das sollte ja auch keine Messreihe sein, um die Grafik zu verifizieren. Und es ging auch nur um BDs - also um hervorragendes Quellmaterial. "Lucy" kommt im Übrigen von einem 4K Master und wurde mit bis zu 5K gedreht. Beste Ausgangsbasis für einen Vergleich.

Bei gestreamten Content sieht man hingegen den Unterschied zwischen FullHD und 4K deutlich. Besonders bei Amazon ist der Sprung von 1080p auf 2160p sichtbar, wenn der Stream anläuft. Das liegt aber in der massiv unterschiedlichen Bitrate und verwendetem Codec begründet.

jruhe

jruhe (Beitrag #4998) schrieb:

das Ergebnis nicht besser pro 4K.

Doch, genau das ist ja der Punkt. Wenn Dein ZD9 das 1080er Signal von der Ps3 auf 4k hochskaliert (und das macht gerade Sony nunmal richtig gut) dann schrumpft der Abstand zur UHD blu ray naturgemäß natürlich sichtbar. Am Ende ist ja beides 4k also wie willst Du da differenzieren ob ein 4k Bild sichtbare Unterschiede für Deine Augen hergibt? Der Test macht so nicht den geringsten Sinn. Du müsstest parallel dazu beim Umschalten auch den Scaler deaktivieren. Nur dann wäre es ein Vergleich FHD UHD.

Jetzt verstehe ich worauf Du hinaus willst. Ich habe natürlich nur getestet, ob sich 4K Content lohnt. Ob sich eine 4K Screen lohnt, sagt halt die Grafik aus. Die war in meinem Ursprungsposting als Ergänzung zu meinem Test gedacht.

Mal sehen, ob ich noch einen Test mit einfacher Pixelverdopplung als Scaling nachreichen kann.

jruhe

@Mikelheikel

Die Panel stammen wohl von AUO aus Taiwan, der TV wird von Foxconn in Nitra (Slowakei) gefertigt.

Nichts mit Japan.

Viele Grüße

Es wird immer wieder der Fehler gemacht, dass Leute 4K streams oder blu-rays mit FHD Quellen vergleichen. Auch bei gleicher Auflösung würden die erstgenannten Quellen ein sichtbar besseres Bild liefern, da sie mehr Datenbreite und damit mehr Bildinformationen haben.

Aus solchen Vergleichen kann man nicht den Schluss ziehen, dass sich 4K Auflösung lohnt.

jruhe (Beitrag #5000) schrieb:

Jetzt verstehe ich worauf Du hinaus willst. Ich habe natürlich nur getestet, ob sich 4K Content lohnt. Ob sich eine 4K Screen lohnt, sagt halt die Grafik aus. Die war in meinem Ursprungsposting als Ergänzung zu meinem Test gedacht.

Ach so, ok, dann habe ich das falsch verstanden. Ich dachte Du wolltest mit dem Test zeigen, dass ein 4K TV keinen nennenswerten Vorteil gegenüber einem FHD TV bietet. Auch weil Du in einem vorherigen Post geschrieben hast, dass die Erhöhung auf 4K kein nennenswerter Schritt in der Entwicklung ist/war (was ich nicht so sehe).

Beim Content bin ich übrigens ganz bei Dir. Die Aussage: "Ein 4K TV macht nur Sinn, wenn man auch natives 4K zuspielt" halte ich für ziemlich fragwürdig...

happycore2 (Beitrag #4990) schrieb:

Mein 2. ZD9 wird nun übrigens wieder abgeholt und der A1 ist nun vorbestellt Andere Kunden sollen Ihren ZD9 auch schon reklamiert haben, einer sogar 3x.

Da kann man ja nur hoffen das die Qualität beim A1 um einiges besser sein wird. Sonst

Sephi66 (Beitrag #4986) schrieb:

Owe das sieht ja echt grausam aus Das ja mal ärgerlich. Meiner soll Freitag auch von Sony mit TNT kommen vlt bekomme ich ja deinen...nee Scherz beiseite. Hab fast schon gar kein Bock den Freitag anzunehmen.... €: wo bekommt man den am besten diese Testbilder her mit weiß/grau ? Muss das ja zumindest auch testen.

du musst aber, du Annahmeverweigerer! und dann mit der großen Lupe ans Panel ran und wegen jeder Kleinigkeit völlig ausrasten!

bspw. wegen dem 1,8592% Graubild(bis 1,8591% war alles OK)

Hallo zusammen,
Hättet nicht schon das Firmware bzw Software Update für die 2016er TV`s kommen sollen ??

Ruhe auf den billigen Plätzen

t3 (Beitrag #5006) schrieb:

Hallo zusammen, Hättet nicht schon das Firmware bzw Software Update für die 2016er TV`s kommen sollen ??

Meinst du das hier: http://www.4kfilme.d...via-uhd-tvs-zurueck/

Nein, er meint vermutlich das hier:

http://www.4kfilme.d...-7-0-youtube-update/

Das sollte aber afaik erst Mitte des Jahres kommen ...

Ich könnte einen ZD9 in 75 Zoll für 6500 € kriegen. Sollte ich zuschlagen? Habe immer noch Angst, dass das 3D schlecht ist und 3D ist mir sehr wichtig. Oder doch lieber LG Oled?

Wenn Du Dich mit aktivem 3D anfreunden kannst würde ich zuschlagen. Preis ist doch super und die Größe wirst Du bei LG (mit 3D) maximal irgendwann gebraucht bzw. Vorführer in der Preisliga bekommen. Da die neuen kein 3D mehr haben würde es Dir ja auch nichts bringen wenn in einem Jahr mal vllt. die Preise der neuen Modelle so massiv rutschen dass ein Modell >75 in die Gegend kommt.

Also das 3D ist nun wirklich nicht schlecht . Mir gefällt das 3D Bild.
Bei dem Preis würde ich wohl auch zuschlagen .

Wie sieht denn das normale TV Programm in Hd und wie sehen Blu-rays aus? Ich habe hier nirgends die Möglichkeit einen ZD9 zu begutachten. Ich müsste einfach darauf vertrauen, dass ich mit dem Gerät zufrieden bin. Das Gerät, welches ich bekommen könnte ist das letzte und wird natürlich auch nicht vorgeführt. Auch die Software soll ja nicht so gut laufen. Gibt es hier einen der einen 75 Zöller hat und dazu etwas sagen kann. Werde immer unsicherer und habe nur bis Montag Zeit. Bis dahin gilt das Angebot. Lieber doch LG Oled 65e6V und nur 65 zoll? Ist das 3d wohl genauso gut wie bei meinem 4.5 Jahre alten Philips 60 PFL9607, welches ich klasse finde. Bei dem kann man auch den 3d Effekt in 3 Stufen regeln. Geht das bei dem Sony auch und hat er eigentlich Timeshift bei USB Aufnahme?

Es kann eigentlich nicht schaden, wenn man sich in diesen Thread etwas eingelesen hätte oder sich vielleicht auf YouTube entsprechende Berichte ansieht und sich so ein Bild verschafft.

Wie dem auch sei, hat der ZD9 in der Summe aller Eigenschaften mit die beste Bildwiedergabe aller aktuellen TVs, bedingt durch seine exzellente Bildverarbeitung. Unter der Voraussetzung, dass man den ZD9 richtig eingestellt hat (und auch sonst keine Probleme gegeben sind), wirkt selbst eine SD-Bildwiedergabe aus ca. 3m Entfernung für die große Bildschirmdiagonale noch sehr gefällig. Die HD-Wiedergabe von Fernsehbildern ist auch sehr gut zu nennen. Hat man einen sehr guten Player angeschlossen und qualitativ hochwertiges Bildmaterial eingelegt, so wird dieses ohne Frage sehr gut wiedergegeben. Auch einfache alte DVDs werden erstaunlich gut qualitativ aufgepäppelt und sind wieder sehenswert. Zu 3D kann ich nichts sagen, da mich 3D persönlich noch nie interessiert hat und ich mir das auch nie angeschaut habe.